CC BY
0
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Э01: 10.21045/1811-0185-2024-4-40-48 УДК: 614.2
МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ОСМОТРОВ И ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ГРУПП ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ
Ю.И. Комаров0 Н.А. Сураева b, Е.Ю. Храповицкая c,
А.О. Скляров d, Е.А. Назарова e, Ю.И. Туманова f, А.А. Курылевg
а, ь, с, d, е, f, g фгбу «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
ь https://orcid.org/0000-0002-0212-4221; d https://orcid.org/0009-0002-4657-4002; f https://orcid.org/0009-0001-6562-4071;
1 https://orcid.org/0000-0003-3256-0451; : https://orcid.org/0000-0003-0351-1132; ' https://orcid.org/0009-0006-0634-528X; ' https://orcid.org/0000-0003-3031-4572.
И Автор для корреспонденции: Комаров Ю.И.
АННОТАЦИЯ
Одной из задач Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» является достижение «Доли злокачественных новообразований, выявленных на ранних стадиях, Процент». Одним из методов достижения поставленных задач является повышение эффективности профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения. Цель исследования — методологическое обоснование расчета показателей эффективности профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в части выявления злокачественных новообразований.
Материалы и методы. Для проведения исследования в качестве источников данных нами были использованы нормативно-правовые документы, регламентирующие порядки проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, а также отраслевые отчетные статистические формы № 131/о «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определённых групп взрослого населения» 11 субъектов Северо-Западного федерального округа за период 2017-2022 год.
Результаты. По результатам анализа показателя «Доля жителей субъектов Российской Федерации, подлежащих ПО и ДОГВН, к количеству жителей, подходящих под критерии ПО и ДОГВН». За период с 2017 года по 2022 год данный показатель практически не изменился: 0,41 в 2017 и 0,42 в 2022 годах.
Охват профилактическими осмотрами и диспансеризацией определенных групп населения за период с 2017 года по 2022 год популяции субъекта Российской Федерации в целом по СЗФО снизился с 0,92 до 0,75 от должного. При расчете фактического охвата профилактическими осмотрами и диспансеризацией определенных групп взрослого населения в СЗФО показатель снизился незначительно с 0,37 в 2017 году до 0,32 в 2022.
При расчете «общего» вклада профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в СЗФО незначительно увеличился с 0,11% в 2017 году до 0,14% в 2022 году.
При анализе показателя «грубый» индекс вклада ПО и ДОГВН в выявление злокачественных новообразований в динамике с 2017 по 2022 год отмечается рост с 3,34% до 7,6%.
Стандартизованный вклад профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в диагностику ЗНО молочной железы с 2017 года увеличился с 3,7% до 8,5%, а диагностика ЗНО ободочной кишки, прямой кишки и анального канала (С18-С20) за тот же период увеличилась с 4% до 7,9%.
Заключение. Несмотря на то, какой показатель будет использован для расчета эффективности проводимых профилактических мероприятий, необходимо исключить ручной ввод и формирование статистических форм 131/о в ручном режиме. Внесение данных в ручном режиме может приводить к искажению данных и вносить значительные колебания показателей при сравнении одного и того же показателя у разных субъектов Российской Федерации. Ключевые слова: диспансеризация, ранняя диагностика, онкология.
Для цитирования: Комаров Ю.И., Сураева Н.А, Храповицкая Е.Ю., Скляров А.О, Назарова Е.А., Туманова Ю.И., Курылев А.А. Методика расчета эффективности профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения при выявлении злокачественных новообразований. Менеджер здравоохранения. 2024; 4:40-48. DOI: 10.21045/18110185-2024-4-40-48
© Комаров Ю.И, Сураева Н.А, Храповицкая Е.Ю, Скляров А.О, Назарова Е.А., Туманова Ю.И, Курылев А.А., 2024 г.
—1 40
Менеджер / Manager № 4
здравоохранения / Zdrevoochrenenie 2024
Введение
□ дной из задач Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» является достижение «Доли злокачественных новообразований, выявленных на ранних стадиях, Процент», который к 2024 г. должен составить 63% по Российской Федерации. Одним из методов достижения этого показателя является выявление на ранних стадиях злокачественных новообразований (ЗНО), для которых имеются эффективные, высокочувствительные и специфичные методы диагностики, а также заболеваний, которые вносят основной вклад в смертность. К таким заболеваниям можно отнести ЗНО молочной железы, шейки матки и колоректальный рак, который включает в себя ЗНО ободочной кишки, прямой кишки, рек-тосигмоидного соединения, ануса.
В 2021 г. в РФ впервые в жизни выявлено 580 415 случаев ЗНО (в т.ч. 265 039 и 315 376 у пациентов мужского и женского пола соответственно) [1]. Рост данного показателя, по сравнению с 2020 г., составил 4,4%.
Ведущими локализациями в общей (оба пола) структуре онкологической заболеваемости являются: молочная железа (12,1%), кожа (кроме ме-ланомы) (11,8%), трахея, бронхи, легкое (9,7%), ободочная кишка (7,1%), предстательная железа (6,9%), желудок (5,5%), прямая кишка, ректосиг-моидное соединение, анус (5,1%), лимфатическая и кроветворная ткань (4,6%), тело матки (4,4%), почка (3,8%). Если объединить в одну группу все ЗНО, которые можно отнести к группе колорек-тального рака (ободочная кишка, прямая кишка, ректосигмоидное соединение, анус, далее - коло-ректальный рак), то в структуре заболеваемости ЗНО эта группа выходит на первое место (12,2%) среди всех заболеваний, обойдя даже ЗНО молочной железы.
Если посмотреть на структуру смертности от ЗНО на территории РФ, то абсолютное число умерших от ЗНО составило 278 992 (2020 г. - 291 461, 2011 г. - 289 535), мужчины составили 53,6%, женщины - 46,4% [1]. В мужской и женской популяциях за последние 5 лет не наблюдается статистически значимого изменения абсолютного числа умерших от ЗНО.
При анализе структуры смертности населения РФ ЗНО занимают третье место (11,4%; 2020 г. -13,6%) после болезней системы кровообращения (38,3%; 2020 г. - 43,9%) и коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (19,1%, 2020 г. - 6,8%).
В структуре смертности населения РФ от ЗНО наибольший удельный вес составляют опухоли трахеи, бронхов, легкого (16,8%), желудка (9,0%), ободочной кишки (8,3%), молочной железы (7,4%), поджелудочной железы (7,2%), прямой кишки, рек-тосигмоидного соединения, ануса (5,7%), лимфатической и кроветворной ткани (4,8%). Суммарно колоректальный рак занимает второе место в структуре смертности и составляет 15,5%.
В структуре смертности первое место занимают нозологии, которые можно выявить на ранней стадии как путем проведения программ популяци-онного скрининга, так и при проведении диспансеризации определенных групп населения (ДОГВН). В соответствии с Приказом Минздрава России от 27.04.2021 № 404н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» [2] в рамках ДОГВН проводятся «скрининги» на следующие ЗНО: колоректальный рак -тест кала на скрытую кровь, колоноскопия, осмотр (консультацию) врачом-хирургом или врачом-коло-проктологом, включая проведение ректороманоско-пии, а также проведение колоноскопии (для граждан в случае подозрения на ЗНО толстого кишечника); рак шейки матки - осмотр фельдшером (акушеркой) или врачом акушером-гинекологом, взятие мазка с шейки матки, цитологическое исследование мазка с шейки матки; рак молочных желез - проведение маммографии; рак легких - флюорография легких (в случае подозрения на ЗНО легкого по назначению врача-терапевта проводят рентгенографию или компьютерную томографию легких). Для сбора статистических данных о проведенных профилактических медицинских осмотрах (ПО) и диспансеризации определенных групп взрослого населения (ДОГВН), включая количество проведенных исследований и выявления ЗНО, используют отчетные статистические формы № 131/о [3], 131/у. При формировании отчетной формы № 131/о используется ручной ввод информации, что может приводить к снижению качества и достоверности данных, но в настоящее время только она позволяет сделать выводы об эффективности проводимых мероприятий в рамках ДОГВН [4].
В настоящее время основным индикатором эффективности ПО и ДОГВН используется только один показатель - охват граждан профилактическим медицинским осмотром, который также является одним из целевых показателей Национального проекта «Здравоохранение».
с
#хс
№4 Manager
2024 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
Цель нашего исследования: методологическое обоснование расчета показателей эффективности профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в части выявления злокачественных новообразований.
Материалы и методы
Для проведения исследования в качестве источников данных нами были использованы нормативно-правовые документы, регламентирующие порядки проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, а также отраслевые отчетные статистические формы № 131/о «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определённых групп взрослого населения» 11 субъектов Северо-Западного федерального округа за период 2017-2022 гг.
Сведения о заболеваемости получены из базы данных, сформированной на основе данных по-пуляционных раковых регистров Северо-Западного федерального округа «Злокачественные новообразования Северо-Западного федерального округа» (свидетельство о регистрации базы данных № 2022621287 от 02.06.2022) [5].
Сведения о структуре населения по субъектам РФ получены с сайта Федеральной службы государственной статистики (rosstat.gov.ru).
Информация о количестве застрахованных лиц по субъектам РФ получена с сайта Федерального фонда обязательного медицинского страхования (www.ffoms.gov.ru).
С учетом того, что информация по возрастно-половому составу застрахованных лиц на сайте ФОМС не представлена, и с учетом погрешности в количестве населения по данным Росстата и ФОМС, не превышала 2,3% в дальнейших расчетах возрастно-половых показателей, а также количеству пациентов в каждой возрастной группе использовались сведения Росстата.
Поскольку диспансеризация определенных групп взрослого населения проводится в соответствии с возрастом, а набор услуг различается в зависимости от пола, нами были сформированы соответствующие когорты пациентов. Из расчета количества пациентов, у которых выявлены ЗНО шейки матки, колоректального рака и рака молочных желез, были исключены случаи проведенного профилактического осмотра, т.к. никаких
инструментальных исследований для данной группы пациентов не проводится.
С учетом того, что для проведения профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения необходимо охватить не менее 70% целевой группы, мы провели расчет доли пациентов, подходящих под критерии проведения ПО и ДОГВН к количеству пациентов, которые должны были пройти ПО и ДОГВН в соответствии с планом, и к количеству пациентов, которые фактически прошли ПО и ДОГВН в отчетном году.
V =
(И) СИ)'
Формула 1. Расчет охвата популяции субъекта Российской Федерации профилактическими осмотрами и диспансеризацией определенных групп взрослого населения
где: V - доля пациентов, прошедших ПО и ДОГВН от общего количества населения, подходящего под критерии ПО и ДОГВН, проживающих на территории субъекта РФ; Я. - количество пациентов, которые должны пройти ПО и ДОГВН в текущем году в соответствии с утвержденным планом в субъекте РФ; Т. - количество населения, проживающего на территории субъекта РФ, подходящее под критерии ПО и ДОГВН; 1 - субъект РФ.
Для расчета фактического охвата населения ПО и ДОГВН применяли следующую формулу:
у =®М г
Формула 2. Расчет фактического охвата профилактическими осмотрами и диспансеризацией определенных групп взрослого населения субъекта Российской Федерации
где: Vf - фактическая доля пациентов, прошедших ПО и ДОГВН от общего количества населения, подходящих под критерии ПО и ДОГВН, проживающих на территории субъекта РФ; Я - фактическое количество пациентов, которые прошли ПО и ДОГВН в текущем году в соответствии с утвержденным планом в субъекте РФ; Т - количество населения, проживающего на территории субъекта РФ, подходящее под критерии ПО и ДОГВН; 1 - субъект РФ.
Менеджер
здравоохранения /
Мапедег № 4
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
Для расчета фактического вклада диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявлении ЗНО нами были сформированы когорты пациентов из базы данных «Злокачественные новообразования Северо-Западного федерального округа», которые соответствовали возрасту, в котором проводится диспансеризация определенных групп взрослого населения. Таким образом, мы исключали случаи выявления ЗНО у пациентов, которые в текущем году не проходили диспансеризацию определенных групп взрослого населения.
С учетом того, что есть несколько вариантов расчета вклада ДОГВН в выявлении ЗНО, в своей работе мы провели оценку данного показателя по трем методикам расчета:
«Общий» вклад ДОГВН в выявлении ЗНО.
N. =
о
Формула 3. Расчет «общего» вклада диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявлении злокачественных новообразований
где: N - «общий» вклад профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявлении ЗНО; Б - количество случаев, у которых выявлено ЗНО при диспансеризации определённых групп взрослого населения в субъекте РФ; Я^ - фактическое количество случаев выявленных ЗНО у пациентов, которые прошли ДОГВН в текущем году в соответствии с утвержденным планом; г - субъект РФ.
«Грубый» индекс вклада ДОГВН в выявление ЗНО.
N
с СЕ«
Формула 4. Расчет «грубого» показателя вклада диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявление злокачественных новообразований
где: N - «грубый» индекс вклада профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявлении ЗНО; - количество случаев, у которых выявлено ЗНО при диспансеризации определённых групп взрослого населения в субъекте РФ; С. - количество пациентов, у которых впервые выявлено ЗНО в текущем году в субъекте РФ; г - субъект РФ.
«Стандартизованный» индекс вклада ПО и ДОГВН в выявление ЗНО.
м
* (Е Са)
Формула 5. Расчет «стандартизованного» показателя вклада диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявление злокачественных новообразований
где: N8 - «стандартизованный» индекс вклада профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявление ЗНО; Бег - количество пациентов, у которых выявлено конкретное ЗНО (по коду МКБ) при профилактических осмотрах и диспансеризации определённых групп взрослого населения в субъекте РФ; Сс/ - количество пациентов, у которых впервые выявлено конкретное ЗНО в возрасте, в котором пациент должен был пройти профилактический медицинский осмотр или диспансеризацию определённых групп взрослого населения в субъекте РФ; . - субъект РФ.
Результаты
Для представления результатов мы вывели средние значения каждого показателя в целом по Северо-Западному федеральному округу без разделения на каждый субъект РФ, однако для практического применения указанных методов стоит рассматривать результаты каждого субъекта РФ по отдельности в связи с разнородностью субъектов как по возрастно-половому составу населения, так и по другим показателям, таким как кадровая обеспеченность, которая не учитывалась в данной работе.
По результатам анализа показателя «Доля жителей субъектов РФ, подлежащих ПО и ДОГВН к количеству жителей, подходящих под критерии ПО и ДОГВН». За период с 2017 по 2022 гг. данный показатель практически не изменился - 0,41 в 2017 г. и 0,42 в 2022 г. (рис. !}.
Охват профилактическими осмотрами и диспансеризацией определенных групп населения за период с 2017 по 2022 гг. популяции субъекта РФ, в целом по СЗФО, снизился с 0,92 до 0,75 от должного. При расчете фактического охвата профилактическими осмотрами и диспансеризацией определенных групп взрослого населения в СЗФО показатель снизился незначительно с 0,37 в 2017 г. до 0,32 в 2022 г. (рис. 2}.
с
«КС
№ 4 Мападег
2024 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
Рис. 1. Доля жителей СЗФО подлежащих ПО и ДОГВН от числа жителей, подходящих под критерии ПО и ДОГВН
А
В
Рис. 2. А - доля охвата населения ПО и ДОГВН от должного в период 2017-2022 гг.; В - фактический охват ПО и ДОГВН за период 2017-2022 гг.
При использовании методики расчета в виде показателя «общего» вклада профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения в СЗФО отмечается незначительное увеличение данного показателя в динамике с 0,11% в 2017 г. до 0,14% в 2022 г.
При анализе показателя «грубый» индекс вклада ПО и ДОГВН в выявление ЗНО в динамике с 2017 по 2022 гг. отмечается рост с 3,34% до 7,6%.
Последний из оцениваемых показателей - «стандартизованный» вклад профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения, в связи с тем, что он оценивается для каждой нозологической формы ЗНО отдельно, то данный показатель значительно отличается от
«грубого». Так, в СЗФО вклад ПО и ДОГВН в диагностику ЗНО молочной железы с 2017 г. увеличился с 3,7% до 8,5%, а диагностика ЗНО ободочной кишки, прямой кишки и анального канала (С18-С20) за тот же период увеличилась с 4% до 7,9%.
Обсуждение
Невозможно проводить стандартизованную оценку эффективности проводимых мероприятий без формирования единых подходов к расчету целевых показателей. Для оценки эффективности профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения и его вклада в выявление ЗНО невозможно оценивать только исходя из охвата профилактическими
осмотрами и диспансеризацией [2]. Некоторые отечественные авторы предлагают оценивать эффективность ПО и ДОГВН, исходя из количества проведенных скринингов (анализ кала на скрытую кровь) на первом этапе диспансеризации - количество патологических отклонений, выявленных при анализе кала на скрытую кровь иммунохимическим качественным или количественным методом, число пациентов, прошедших консультацию у врача-хирурга или врача-колопроктолога, включая проведение ректороманоскопии на втором этапе диспансеризации - количество патологических отклонений, выявленных врачом-хирургом или врачом - колопрок-тологом, включая проведение ректороманоскопии, число пациентов, прошедших колоноскопию на втором этапе диспансеризации, число патологических состояний, выявленных при колоноскопии [6]. Также расчет показателей проводится по различным показателям на 1 000 обследованных, что в целом соответствует мировым подходам [7].
В одном исследовании была применена методика расчета вклада диспансеризации в активное выявление ЗНО с разделением на нозологические формы ЗНО [8]. Однако в данной работе не представлена информация о том, какие источники данных использованы для определения общего количества пациентов с ЗНО, а также информации о том, какая категория пациентов относилась к группе «активно» выявленных новообразований.
Таким образом, разработанные методы расчета вклада диспансеризации определённых групп взрослого населения в выявление ЗНО позволяет стандартизировать подход к расчету данного показателя. На наш взгляд, для применения в практическом здравоохранении стоит остановиться на нескольких методах расчета: Расчет «общего» вклада профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения как общего показателя, который может в целом говорить о том, как проводится диспансеризация; Расчет «стандартизованного» индекса вклада профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения как наиболее точно определяющего вклада в диспансеризацию определенных групп взрослого населения, так как учитывает в расчете только те случаи выявления ЗНО, которые могли бы быть выявлены при проводимой диспансеризации с учетом конкретной нозологической формы ЗНО.
В нашем исследовании была показана значительная разница между показателями Расчет
«стандартизованного» индекса вклада профилак тических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения и Расчет «грубого» индекса вклада профилактических осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения, которая связана с тем, что стандартизованный показатель считается для конкретного злокачественного новообразования и, соответственно, он выше для тех нозологий, которые действительно можно выявлять при проводимых мероприятиях.
Для более точной валидации показателя необходимо провести анализ результатов диспансеризации определенных групп взрослого населения по результатам за 2023 г. В то же время для пациентов с 40 лет диспансеризация начала проводиться ежегодно, и при расчете «грубого» показателя эффективности ДОГВН, 100% пациентов с ЗНО у пациентов старше 40 лет должны выявляться при ДОГВН.
Также нами была выявлена необходимость и дальше совершенствовать как саму форму 131/о, так и методику сбора данных. Для «скрининга» рака шейки матки важно, чтобы все женщины целевой группы проходили цитологическое исследование, а в случае положительного результата (выявление атипичных клеток) всем женщинам данной группы была проведена кольпоскопия. Также необходимо собирать сведения об атипии, которая встречается у пациенток в соответствии с классификацией CIN. При проведении маммографии необходимо собирать данные не только о том, сколько было выявлено отклонений, но и каких в соответствии с классификацией Bi-RADS, а также количество пациенток, которые при Bi-RADS3-4 были направлены на консультацию к онкологу. Для пациентов, которым проводится тест кала на скрытую кровь необходимо исключить возможность проведения только консультации врача-колопроктолога и пальцевого ректального исследования прямой кишки на втором этапе. Все пациенты, у которых выявлены отклонения при исследовании кала на скрытую кровь, при положительном результате должны направляться на колоноскопию и, соответственно, в форме 131/о эти случаи должны учитываться отдельно. Также необходимо учитывать тип отклонений, которые выявлены при колоноскопии (например, наличие полипов или новообразований).
Заключение
В рамках данного исследования нами были определены показатели, которые могут быть включены
с
#хс
№ 4 Manager
2024 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
в оценку эффективности профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определённых групп взрослого населения. Для оценки эффективности ПМО и ДОГВН в целом предлагается использовать «грубый» показатель вклада диспансеризации определенных групп взрослого населения. В то же время для оценки конкретных «скри-нинговых» мероприятий (выявление рака молочной железы, рака шейки матки, колоректального рака, рака легких) стоит использовать «стандартизованный» показатель вклада диспансеризации определенных групп взрослого населения.
Однако, несмотря на то, какой показатель будет использован для расчета эффективности проводимых профилактических мероприятий, необходимо исключить ручной ввод и формирование статистических форм 131/о в ручном режиме. Внесение
данных в ручном режиме может приводить к искажению данных и вносить значительные колебания показателей при сравнении одного и того же показателя у разных субъектов Российской Федерации.
Современные информационные технологии позволяют данный процесс (внесение информации в форму) оцифровать и контролировать эффективность на основании данных, которые передаются в Вертикально-интегрированные медицинские информационные системы («онкология» и «профилактика»), а также сведений, передаваемых на оплату в системе ОМС. Это позволит получать сведения не только агрегированные, но и персональные по каждому пациенту, что позволит повысить контроль качества проводимой диспансеризации и оценить фактическое исполнение приказа 404н в части объема выполненных услуг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, - 2022. - илл. - 252 с. ISBN 978-5-85502-280-3.
2. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 № 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения». 2021. URL: https://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001202106300043
3. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.11.2020 № 1207н «Об утверждении учетной формы медицинской документации № 131/у «Карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации)», порядка ее ведения и формы отраслевой статистической отчетности № 131/о «Сведения о проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», порядка ее заполнения и сроков представления». 2020. URL: https://base.garant.ru/400178546/
4. Стародубов В.И., Шикина И.Б., Захарченко О.О, Терентьева ДС.Ретроспективный анализ формы отраслевого статистического наблюдения № 131/о в части регистрации факторов риска развития хронических неинфекционных заболеваний // Менеджер здравоохранения. 2023; 3: 44-55. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-3-44-55.
5. Комаров Ю.И., Барчук А.А., Назарова Е.А, Грейцман Ю.И., Храповицкая Е.Ю. Злокачественные новообразования Северо-Западного федерального округа // База данных № 2022621287. 2022. Бюллетень № 6 от 02.06.2022.
6. Дроздова Л.Ю., Иванова Е.С., Егоров В.А., Раковская Ю.С. Качество онкологического скрининга на этапах проведения диспансеризации.
7. Ponti A., Antilla A., Ronco G, Senore C. Cancer Screening in Report on the implementation of the Council Recommendation on cancer screening, Lyon. 2017.
8. Чернобровкина А.Е. Вклад диспансеризации взрослого населения в раннее выявление онкологических заболеваний женских половых органов. Профилактическая медицина. 2022;25(1):7-13. https://doi.org/10.17116/profmed2022250117
Менеджер
здравоохранения /
Maneger №4
ZdrevoochrBnenÍB 2024
ORIGINAL PAPER
METHODOLOGY FOR CALCULATING THE EFFICIENCY OF PREVENTIVE EXAMINATIONS AND MEDICAL SCREENINGS OF CERTAIN ADULT POPULATION GROUPS IN DETECTING MALIGNANT NEOPLASMS
Y.I. Komarova : , N.A. Suraeva b, E.Y. Khrapovitskayac, A.O. Sklyarov d, E.A. Nazarova e, Y.I. Tumanova f, A.A. Kurylevg
a b, c, d, e, f, g NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
a https://orcid.org/0000-0003-3256-0451; c https://orcid.org/0000-0003-0351-1132; e https://orcid.org/0009-0006-0634-528X;
' https://orcid.org/0000-0003-3031 -4572.
b https://orcid.org/0000-0002-0212-4221; d https://orcid.org/0009-0002-4657-4002; f https://orcid.org/0009-0001-6562-4071;
] Corresponding author: Komarov Y.I.
ABSTRACT
One of the objectives of the Federal Project «Fighting Cancer» is to achieve «The proportion of malignant neoplasms detected at early stages, Percentage.» One method to achieve the set goals is to improve the efficiency of preventive medical examinations and screenings of certain adult population groups.
The study aims to provide a methodological rationale for calculating the efficiency indicators of preventive medical examinations and screenings of certain adult population groups in terms of detecting malignant neoplasms.
Materials and methods. For conducting the study, we used normative legal documents regulating the procedures for conducting preventive medical examinations and screenings of certain adult population groups, as well as industry-specific statistical report forms № 131/o «Information on conducting preventive medical examinations and screenings of certain adult population groups» from 11 subjects of the Northwestern Federal District for the period 2017-2022.
Results. According to the analysis of the indicator «The share of residents of the Russian Federation subjects undergoing PME (Preventive Medical Examination) and SCS (Screening for Certain Groups) compared to the number of residents fitting the criteria for PME and SCS», this indicator has practically not changed over the period from 2017 to 2022, being 0,41 in 2017 and 0,42 in 2022. The coverage by preventive examinations and screenings of certain population groups in the Russian Federation subject in the Northwestern Federal District from 2017 to 2022 decreased from 0,92 to 0,75 of what was due. When calculating the actual coverage by preventive examinations and screenings of certain adult population groups in the Northwestern Federal District, the indicator slightly decreased from 0,37 in 2017 to 0,32 in 2022.
The «overall» contribution of preventive medical examinations and screenings of certain adult population groups in the Northwestern Federal District slightly increased from 0,11% in 2017 to 0,14% in 2022.
When analysing the «crude» index of the contribution of PME and SCS in detecting malignant neoplasms from 2017 to 2022, an increase from 3,34% to 7,6% is noted.
The standardised contribution of preventive examinations and screenings of certain adult population groups to the diagnosis of breast cancer malignant neoplasms increased from 3,7% in 2017 to 8,5%, and the diagnosis of malignant neoplasms of colon, rectum, and anal canal (C18-C20) for the same period increased from 4% to 7,9%.
Conclusion. Regardless of which indicator is used to calculate the efficiency of conducted preventive measures, manual data entry and the formation of statistical forms 131/o must be stopped. Manual data entry can lead to data distortion and introduce significant fluctuations in indicators when comparing the same indicator among different subjects of the Russian Federation. Keywords: dispenserization, early diagnosis, oncology.
For citation: Komarov Y.I., Suraeva N.A., Khrapovitskaya E.Y, Sklyarov A.O, Nazarova E.A., Tumanova Y.I., Kurylev A.A. Methodology for calculating the efficiency of preventive examinations and medical screenings of certain adult population groups in detecting malignant neoplasms. Manager Zdravookhranenia. 2024; 4:40-48. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-4-40-48
REFERENCES
1. A.D. Kaprin, V.V. Starinsky, A.O. Shakhzadova. Malignant Neoplasms in Russia in 2021 (Incidence and Mortality) - Moscow: P.A. Herzen Moscow Oncology Research Institute - branch of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Center of Radiology» of the Ministry of Health of Russia, 2022. ill. - 252 p. ISBN 978-5-85502-280-3.
2. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated April 27, 2021 No. 404n «On Approval of the Procedure for Conducting Preventive Medical Examination and Dispensary Observation of Certain Groups of the Adult Population». 2021. URL: https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106300043
3. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated November 10, 2020 No. 1207n «On the Approval of the Medical Documentation Form No. 131/u 'Card for Recording Preventive Medical Examination (Dispensary Observation)', the Procedure for Its Maintenance, and the Form of Sectoral Statistical Reporting No. 131/o 'Information on Conducting Preventive Medical Examination and Dispensary Observation of Certain
№ 4 Manager
2024 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
Adult Population Groups', the Procedure for Its Completion and Deadlines for Submission». 2020. URL: https:// base.garant.ru/400178546/
4. Starodubov V.I, Shikina I.B., Zakharchenko O.O, Terenteva D.S. Retrospective analysis of the form of industry statistical observation № 131/o regarding the registration of risk factors for development chronic non-communicable diseases // Manager Zdravoohranenia. 2023; 3: 44-55. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-3-44-55.
5. Komarov Y.I., Barchuk A.A., Nazarova E.A., Greitzman Y.I, Khrapovitskaya E.Y. Malignant Neoplasms of the North-West Federal District // Database No. 2022621287. 2022. Bulletin No. 6 dated 06.02.2022
6. Drozdova L.Yu, Ivanova E.S., Egorov V.A., Rakovskaya Yu.S. Quality of cancer screening at the medical checkup stages. The Russian Journal of Preventive Medicine. 2023;26(9):57-65. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/ profmed20232609157
7. Ponti A, Antilla A, Ronco G, Senore C. Cancer Screening in Report on the implementation of the Council Recommendation on cancer screening, Lyon. 2017.
8. Chernobrovkina A.E. Role of adult population screening in the early detection of female genital cancer. The Russian Journal of Preventive Medicine. 2022;25(1):7-13. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/profmed2022250117
В
ZKO
зЯо
ш
зЯо
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Комаров Юрий Игоревич - канд. мед. наук, заместитель директора по организационно-методической работе Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Yuri I. Komarov - Ph.D. (Medicine), Deputy Director for Organizational and Methodological Work NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
Сураева Наталья Алексеевна - врач-статистик Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Natalya A. Suraeva - doctor-statistician NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
Храповицкая Елена Юрьевна - врач-онколог Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Elena Y. Khrapovitskaya - oncologist NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
Скляров Артем Олегович - врач-онколог Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Artem O. Sklyarov - oncologist NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
Назарова Екатерина Александровна - врач-методист Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Ekaterina A. Nazarova - methodologist NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
Туманова Юлия Игоревна - главный специалист Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Yuliya I. Tumanova - chief specialist NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
Курелев Алексей Александрович - канд. мед. наук, врач-клинический фармаколог Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.
Alexey A. Kurylev - Ph.D. (Medicine), clinical pharmacologist NMRC of Oncology named after N.N. Petrov of MoH of Russia, St. Petersburg, Russia.
—I 43
Менеджер
здравоохранения /
Meneger № 4
ZdrevoochreneniB 2024
