CC BY
86
Социально-экономические проблемы
257
Социально-экономические проблемы
УДК 656.225.003
А. А. Гуламов
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ КОМПАНИИ
Рассматривается методика воспроизводства основных производственных фондов и ее практическое использование для оптимизации воспроизводственного процесса основных фондов железнодорожной компании. Путем регрессионного анализа получена модель взаимосвязи и прогнозирования капитальных вложений железнодорожной компании.
методика воспроизводства, основные производственные фонды, модель, прогнозирование, регрессия.
Введение
Одной из важнейших задач повышения эффективности процесса перевозок на железнодорожном транспорте является обновление основных производственных фондов. От решения этой задачи зависит безопасность перевозок, конкурентоспособность на рынке транспортных услуг, финансовое состояние хозяйствующего субъекта и ряд других показателей. Актуальность этой задачи определяется кризисным состоянием основных производственных фондов, которые не отвечают современным техникоэкономическим требованиям и превратились в фактор снижения эффективности производства.
1 Теоретические аспекты методов воспроизводства основных производственных фондов
Вопросами воспроизводства средств труда занимались многие видные отечественные и зарубежные ученые и специалисты: Д. Робертсон, А. Лотка, О. Ланге, Е. Д. Домар, Я. Б. Кваша, В. О. Васильев, С. Е. Канторер, Т. С. Хачатуров, А. В. Изосимов и другие. Создана специальная теория воспроизводства основных фондов (ОФ). Необходимо отметить, что теория воспроизводственного процесса ОФ построена на детерминированном подходе, который обусловлен в основном статистикой учета ОФ; она со-
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
258
Социально-экономические проблемы
держит обобщенные показатели о вводе и выводе за год в целом по ОФ или по отдельным видовым группам.
Вместе с тем учеными разработаны стохастические модели воспроизводства физического объема основных фондов [10].
Для исследования технико-экономического состояния ОФ и установления тенденций воспроизводственного процесса в государственно-акционерной железнодорожной компании «Узбекские железные дороги» (ГАЖК «УзбЖД») принята за основу модель Е. Д. Домара [1]. Эта модель обоснована математическим анализом соотношений между выбытием основных средств и капитальными вложениями, начисленной амортизацией и капитальными вложениями и выражается зависимостью:
R гт гт
— =-------------*-------, (1)
л л т л гт 1 ’ v/
4» 1 + r -1 е -1
где Rm - годовое выбытие (ликвидация) основных фондов, сум;
Am - годовые амортизационные отчисления на реновацию, сум;
r - среднегодовой темп прироста основных производственных фондов, доли;
m - средний срок службы основных производственных фондов, годы;
e - основание натурального логарифма = 2,7183...
При этом к формуле сделана предпосылка, что среднегодовой темп прироста (r) и средний срок службы (m) вводимых основных фондов не изменяются во времени, т. е. показано, что соотношения в формуле зависят от темпов прироста вводимых основных фондов и сроков их службы, а также от финансовых источников (амортизационных отчислений и капитальных вложений), поддерживающих этот непрерывный процесс обновления.
Теоретическое обоснование формулы (1) заключается в следующем. Если первоначальная стоимость средств труда равна Фо, то их стоимость в t-м году составит:
Ф, =Ф„[1 + (1+ (2)
После преобразования уравнения (2) получим:
(1 + г)г-1 _ (1 + гУ~1
Фг=Ф0
(1 + г) — 1
= ф,
(3)
Формула (3) показывает связь между первоначальной стоимостью основных фондов Фо, темпами их роста и стоимостью средств труда в период t. В t-м году (t = m) понадобится обновить фонды, введенные t лет назад. Следовательно, потребность в обновлении выведенных из эксплуа-
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
259
тации фондов равна Фо. В период t — т + 1 эта потребность составит Фо(1 + r), т. е. столько же, сколько составили вводы основных фондов в первый период, и т. д. В период t, при t > m, потребность в обновлении составит сумму, равную введенным фондам в период t — m, то есть Фо(1 + r) т, отсюда:
Ф
t
n+r\tm (1 + г)г ттг гт
Фп ------ = Ф„ —-------- = -------------
0 ^ °ф0(1+г)'-1 (1+г)"-(1+г)”4
(4)
m
Формула (4) определяет отношение потребности в обновлении к величине начисленной амортизации, определяемой линейным методом на период t > т.
Если прирост основных фондов происходит непрерывно,
1т тун
+ г —> е , а эх0 означает, что продолжительность периодов, в течение которых к наличным ресурсам основных средств добавляются вновь вводимые фонды, стремится к нулю, а число таких периодов стремится к бесконечности, тогда формулу (4) можно будет представить в следующем виде:
Rm
A
m
rm
rm 1 ’
в -1
(5)
Теоретический смысл производной формулы (5) заключается в том, что при темпе роста основных фондов г или продолжительности срока службы средств труда т, стремящемся к бесконечности ликвидация основных фондов —» 0. Напротив, при снижении темпов прироста, ос-
новных производственных фондов и сокращении сроков службы средств
ТРУД3 К ->Л,-
Используя формулу (5) и статистические данные отчетов о наличии и движении основных фондов в компании, можно рассчитать и сопоставить фактические и теоретические показатели использования амортизации на обновление основных фондов в инвестиционном процессе.
Коэффициент выбытия составит:
b=Rm
ф
Г
Фг
Фг
1 т 1 1 т 1
I + г -I I + г -I
r
(6)
а средний срок службы
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
260
Социально-экономические проблемы
In b + r -Inb
m =
r
' (V)
Коэффициент выбытия b на основе фактических данных находится по формуле (6):
Ф
^ _ лик
ф„
(8)
где
Флик - ликвидируемые фонды за год по ветхости и износу;
Фн - наличие фондов на начало года.
Затем определяются теоретические значения следующих показателей:
A
Rm
W
Rm
Am
- отношение амортизационного фонда к вновь введенным ОФ;
- отношение выбытия к вновь введенным ОФ;
- отношение выбытия к амортизационному фонду.
Значительную роль в исследовании воспроизводственного процесса играет выявление изменения возрастного состава ОФ, которое зависит от сроков службы и темпов прироста. С ускорением или замедлением темпов роста ОФ средний их возраст соответственно «молодеет» и «стареет». Величину его можно определить через остаточный срок службы ОФ (Z):
(9)
Z = 1
rm е -1
Рассмотренные зависимости воспроизводственного процесса ОФ позволяют на практике рассчитать средние значения искомых показателей. Несмотря на определенные ограничения, которые будут отмечены ниже, данный метод и в современных условиях управления может быть важным инструментом для анализа и выработки инвестиционной политики на железнодорожном транспорте. Вместе с тем в современных условиях хозяйствования рассмотренные зависимости, выведенные на основе модели Е. Д. Домара, не могут в полной мере обеспечить воспроизводственный процесс ОФ. Это происходит по трем основным причинам.
Во-первых, величина ежегодных амортизационных отчислений, как правило, не совпадает со стоимостью фактически выбывающих в том же году ОФ. Это происходит потому, что нормы амортизационных отчислений определены исходя из средних сроков службы средств труда и, следовательно, соответствуют среднему выбытию их за год. Фактически же выбытие является величиной, присущей каждому конкретному году, и колеб-
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
261
лется по отдельным годам. Поэтому несмотря на то, что в первые годы эксплуатации новых ОФ выбытия их не будет, амортизационные отчисления начисляются и учитываются в себестоимости перевозок. В связи с этим необходимо нормы амортизационных отчислений устанавливать в таком размере, чтобы полученные по ним суммы амортизации соответствовали физическому износу ОФ.
Во-вторых, амортизационные отчисления определяются исходя из первоначальной стоимости ОФ, в то время как их замена по износу производится, по сути дела, по восстановительной стоимости. Выбывающие по износу ОФ списываются с балансовой стоимости предприятия. Приобретаемые вместо них новые ОФ, как правило, являются более технически совершенными и поэтому стоят дороже. Разница в стоимости списываемых и приобретаемых новых средств труда, учитываемая как капитальные вложения, показывает увеличение основного капитала.
В-третьих, создание новых, более производительных предметов труда, а также инфляция увеличивают их стоимость, поэтому начисленная амортизация, как основной источник простого воспроизводства ОФ, их не покрывает.
Сопоставление теоретических значений, выведенных на основе обозначенной модели, с фактическими значениями является важным инструментом управления воспроизводственным процессом ОФ, а установленная разность между стоимостью приобретаемых новых ОФ и первоначальной их стоимостью может являться необходимым рычагом инвестиционной политики железнодорожной компании.
2 Использование производных формул воспроизводства основных производственных фондов на примере железнодорожной компании ГАЖК «УзбЖД»
На основе представленных выше формул рассчитаем теоретические отношения между основными показателями воспроизводственного процесса ОФ Г АЖК «УзбЖД» за период 2003-2009 гг.
Для данного расчета такие показатели, как среднегодовой темп прироста ОФ, коэффициент выбытия ОФ, были определены в рамках комплексного анализа движения основных фондов.
Результаты расчета показателей, характеризующих общие закономерности воспроизводства ОФ, представлены в таблице 1.
Интерпретация результатов расчета по приведенной методике дает следующие выводы:
1) в условиях простого воспроизводства показатель r = 0, т. е. потребность в обновлении равна амортизации;
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
262
Социально-экономические проблемы
2) если r > 0, то отношение
Am
< 1, т. е. потребность в обновлении
больше амортизации;
3) если r < 0, то отношение
Am
W_
> 1, т. е. амортизации достаточно для
обновления основных фондов.
ТАБЛИЦА 1. Расчет соотношений между основными показателями реновационного процесса основных фондов ГАЖК «Узбекские железные дороги» за 2003-2009 гг.
(по модели Е. Д. Домара)
Годы Среднегодовой темп прироста ОФ г, доли Средний срок службы ОФ т, лет Отношение амортизационного фонда реновации к вновь введенным фондам Am W m Отношение выбытия к вновь введенным фондам Rm Wm Отношение выбытия к амортизаци- , Rm онному фонду —— Am
2003 0,324 24,79 0,1243 0,094 0,076
2004 0,093 21,78 0,4160 0,1383 0,3323
2005 0,304 20,98 0,1561 0,038 0,0244
2006 0,144 18,24 0,3467 0,0850 0,2452
2007 0,135 19,12 0,3512 0,0875 0,2491
2008 0,252 20,02 0,2114 0,0152 0,0718
2009 0,092 21,29 0,4039 0,1492 0,3428
Из таблицы 1 следует, что в ГАЖК «УзбЖД» наблюдалась ситуация, когда потребность средств для обновления ОФ меньше амортизации. При этом в 2004 году 7 % амортизационных отчислений направлялось на обновление ОФ, а 93 % - на чистый прирост капитальных вложений, в 2008 году указанные показатели составили уже 15,8 и 84,2 % соответственно, т. е. за данный период объем средств, направленных на обновление основных фондов, увеличился на 8,1 %.
Однако за общей достаточностью амортизационных средств может скрываться недостаток средств для обновления по видовым группам основных фондов. Результаты произведенного анализа представлены в таблице 2.
Из результатов расчета, представленных в таблице 2, можно отметить, что несмотря на общую достаточность амортизационных отчислений, для обновления основных фондов этих средств все же недостаточно. В частности, на обновление зданий и сооружений направляется более 14 % средств.
По остальным группам основных фондов, а именно передаточным устройствам, машинам и оборудованию, транспортным средствам сохраняется нехватка амортизационных отчислений на их обновление, что свидетельствует о нецелевом использовании амортизационных отчислений.
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
263
ТАБЛИЦА 2. Расчет соотношений между основными показателями реновационного процесса по группам основных фондов ГАЖК «Узбекские железные дороги» за 2008 г.
(по модели Е. Д. Домара)
Группы ОФ Среднегодовой темп прироста ОФ г, доли Средний срок службы ОФ т, лет Отношение амортизационного фонда к вновь введен, Am ным фондам фнд W m Отношение выбытия к вновь введенным фондам Rm Wm Отношение выбытия к амортизаци- , Rm онному фонду —— Am
Здания 0,1056 41,666 0,2055 0,0156 0,0759
Сооружения 0,373 92,592 0,4767 0,0346 0,0726
Передаточные устройства 0,0400 23,201 0,1406 0,4025 2,8626
Машины и оборудование 0,1934 7,087 0,1097 0,2856 2,6045
Транспортные средства 0,084 18,518 0,1649 0,2405 1,4582
Прочие 0,1954 14,81 0,2629 0,0711 0,2705
Рассчитанные на основе представленной методики показатели позволяют сделать вывод о том, что в последние годы для Г АЖК «УзбЖД» характерен недостаток собственных средств, а именно амортизационных отчислений, направляемых на воспроизводство активной части основных производственных фондов, кроме того, возможно, неэффективное, неполное или нецелевое использование средств амортизационного фонда.
Отсюда возникает необходимость в разработке мер по обоснованию рационального способа начисления амортизации по более полному использованию воспроизводственной функции амортизации. Реализация этих мер должна обеспечить ускорение внедрения более совершенных, производительных, безопасных и экономичных локомотивов, вагонов, машин и оборудования и других объектов с учетом инновационного компонента.
Прямым назначением амортизационных отчислений является обеспечение денежными ресурсами процесса простого воспроизводства основных фондов, их восстановление. Практически же амортизационный фонд используется не по назначению и в большинстве случаев не покрывает нужды в денежных потребностях простого воспроизводства компании.
Необходимо отметить, что в экономической литературе нет единого мнения об амортизации как источнике воспроизводства основных фондов [2]. Большинство экономистов [3], [7] рассматривают амортизацию как категорию простого воспроизводства, которая обеспечивает воспроизводство изношенных средств труда в их натуральной форме. Многие ученые счи-
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
264
Социально-экономические проблемы
тают, что амортизационные отчисления могут в известной мере служить источником накопления и использоваться как средство расширенного воспроизводства основных фондов по стоимости [4], [8].
На железнодорожном транспорте средства труда изнашиваются постепенно, а возобновляются в натуральной форме единовременно через относительно длительное время. Это приводило к тому, что начисленные амортизационные отчисления на замену ОФ на сети железных дорог МПС почти в два раза превышали фактическое выбытие ОФ [9].
По нашему мнению, амортизация не может в полной мере выступать источником расширенного воспроизводства ОФ, что повышает актуальность разработки механизма прогнозирования разницы между вводимыми ОФ и амортизационными отчислениями, т. е. доли инвестиций для покрытия нарастающих потребностей средств в обновление ОФ (Wm-Am). Прогнозирование необходимо в том случае, когда хозяйственный процесс является исключительно сложным, когда влияющие факторы тесно переплетаются между собой и действуют нередко в разных направлениях. Для количественного анализа факторов, влияющих на инвестиции для воспроизводственного процесса, необходимо установить показатели, влияющие на динамику основного капитала. К таким показателям относятся: •коэффициент обновления;
•коэффициент выбытия;
•средний возраст ОФ;
•уровень физического износа;
• финансовые ресурсы инвестирования железных дорог (сумма сальдирования финансового результата и амортизационных отчислений).
Для обоснованности использования определенной доли инвестиций для обновления ОФ предлагается корреляционно-регрессионная модель, задачи которой можно сформулировать следующим образом: требуется найти зависимость инвестиций от определяющих её факторов, т. е. найти функцию
7 =/(*,, х2,
. Х )>
где, Х\, x2, ..., xn - факторы, включенные в данную модель.
Экономико-математическая модель установлена на основе данных, характеризующих хозяйственную деятельность ГАЖК «УзбЖД» за 20022009 гг.
По результатам анализа исходных данных (табл. 3) линейная регрессионная модель зависимости между капиталовложениями и указанными факторами имеет следующее аналитическое выражение:
7 = 6,0609^ -28930,12*2 +13148,14*3 -1181,31*4 -12164,20*5,
где Y - капиталовложения, млн. сум;
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
265
Х\ - финансовые ресурсы инвестирования железных дорог (сумма сальдирования финансового результата и амортизационных отчислений);
Х2 - средний возраст оборудования, лет; х3 - уровень физического износа, %;
Х4 - коэффициент обновления;
Х5 - коэффициент выбытия.
ТАБЛИЦА 3. Исходные данные для расчета капиталовложений
Годы Y Х1 Х2 Xj Х4 Х5
2000 21325 45723,34 26,8 42,9 9,9 2,9
2001 28586 53707,3 25,94 41,1 10,2 3,1
2002 36863 55213,842 25,01 40,5 27,7 2,7
2003 79567 64683,518 24,79 32,9 32,4 1,9
2004 160198 53383,341 21,78 39,1 9,3 3,7
2005 182505 66979,441 20,98 35,1 30,4 3,5
2006 195068 57074,755 18,24 36,9 14,4 2,9
2007 183260 46257,616 19,12 38,2 13,5 2,8
2008 171830 46631,699 20,02 39,6 25,2 3,2
2009 260673 52578,1469 21,29 40,7 9,2 3,1
Проведенные расчеты позволили определить параметры зависимости и уровень достоверности модели. Параметры корреляционнорегрессионного анализа: множественный R - 0,972; R - 0,946; нормированный R - 0,702 (при наблюдении 10 точек).
Корреляционным анализом подтверждается значимость установленной зависимости, так как критерий Фишера равен 17,52, что превышает табличную величину. Коэффициент множественной корреляции равен 0,97. Эти показатели подтверждают достаточно тесную связь инвестиций для обновления ОФ с выявленными факторами.
Заключение
Сопоставление теоретических значений показателей, установленных на основе модели Е. Д. Домара, с фактическими значениями, а также обоснование величины инвестиций, направляемых на обновление средств труда, являются важным механизмом управления воспроизводственным процессом ОФ в железнодорожной компании ГАЖК «УзбЖД».
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
266
Социально-экономические проблемы
Библиографический список
1. Essay in the Theory of Economic Growth / E. D. Domar. - N. Y., 1957.
2. Пропорциональность и эффективность воспроизводства в условиях развитого социализма / П. И. Багрий, В. В. Бондаренко, А. В. Марьенко и др. - Киев : Наукова думка, 1980. - 375 с.
3. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса / А. Берлин, А. Арзямов // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 8. - С. 3-16.
4. Народно-хозяйственный потенциал и интенсивное воспроизводство / А. А. Задоя. - Киев : Вища школа, 1986. - 154 с.
5. Основные фонды железнодорожного транспорта / А. В. Изосимов. - М. : Транспорт, 1979. - 232 с.
6. Экономика железнодорожного транспорта / ред. Е. Д. Ханукова. - М. : Транспорт, 1979. - 543 с.
7. Амортизация основных средств российских железных дорог - источник их воспроизводства / В. В. Анненков, Л. В. Гороховых // Вестник ВНИИЖТа. - 2004. -№ 3. - С. 4-9.
8. Проблемы воспроизводства основных фондов / Д. Астринский, В. Наноян // Экономист. - 2001. - № 6. - С. 35-39.
9. Переоценка и нормы амортизации основных фондов / А. В. Изосимов // Железнодорожный транспорт. - 1969. - № 9. - С. 20-29.
10. Обоснование рационального метода начисления амортизации в условиях оптимизации воспроизводства грузового вагонного парка транспортной компании / А. А. Гуламов // Известия Петербургского государственного университета путей сообщения. - 2010. - № 2. - С. 155-167.
Статья поступила в редакцию 21.06.2010;
представлена к публикации членом редколлегии А. Н. Ефановым.
УДК 69.003.13
О. А. Сахаров, К. С. Сергин
ОПТИМИЗАЦИЯ ВЛОЖЕНИЯ СРЕДСТВ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЕ ОБЪЕКТЫ ТРАНСПОРТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СЕЙСМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ РАЙОНАХ
Транспортные сооружения в эксплуатационных условиях подвергаются интенсивным нагрузкам от железнодорожного подвижного состава. Тормозные нагрузки соизмеримы с сейсмическим воздействием силой в семь баллов, примерно такой же уровень имеют нагрузки от поперечных ударов подвижного состава. В связи с этим частые относительно слабые воздействия не причиняют заметного ущерба транспортным сооружениям, но могут вызвать достаточно серьезные повреждения объектов гражданского строительства.
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
