CC BY
43
ских платежей, базирующихся на теории финансовых рент (аннуите-тов) [3, 4]. Финансовая эквивалентность обязательств обеих сторон договора выражается в расчетах равенством современной стоимости потока лизинговых платежей стоимости оборудования и дополнительных расходов при его приобретении. Другими словами
- расчет лизинговых платежей представляется как произведение стоимости имущества и коэффициента рассрочки платежей во времени (по формуле
аннуитетов). При этом коэффициент рассрочки должен определяться с учетом всех влияющих факторов для различных способов выплат и методов начисления процентов.
Рассмотрение нами состояния лизинговых отношений в России и некоторых вопросов практики реализации договоров лизинга позволило наметить на ближайшую перспективу направления научного поиска в этой области, касающиеся теоретических и экономикоправовых аспектов использова-
ния специфической прогрессивной формы финансирования воспроизводства основных
фондов промышленных предприятий. Наряду с этим, в связи с углублением интеграции стран СНГ в экономической области особый интерес представляют исследования по взаимной адаптации и гармонизации нормативно-правовых актов и организационно-экономических условий лизинговой деятельности в странах Содружества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарий. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. - М., 1994.
Четыркпн Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: «Дело», 1995.
Газман В. Как за себя постоять. Хозяйство и право. № 8, 1994.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Фурс Светлана Анатольевна - ведущий экономист ОАО «Штерн Цемент»
© М.А. Скорохол, 2002
УЛК 330.142.211
М.А. Скорохол
МЕТОЛОАОТИЯ И МЕТОАЫ ОПРЕАЕЛЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ИНВЕСТИЦИЯХ НА ВОЗМЕШЕНИЕ И ОБНОВЛЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
жслВвиях расширения частного сектора в промыш-ВеннШм производстве, дефицита финансовых ресурсе!^ кардинального сокращения государственных инвестиций, направляемых на развитие отдельных отраслей, особое значение для предприятий приобретает научно обоснованное планирование капитальных вложений на возмещение и обновление основного капитала. Эта проблема тесно и непосредственно связана с вопросами поддержания на рынке конкурентоспособности выпускаемой продукции, наличием и привлечением тех или иных источников финансирования инвестиций, с амортизационной
политикой предприятий и разработкой ими инвестиционной стратегии на перспективу.
Очевидно, что при планировании инвестиций и обосновании инвестиционной стратегии целесообразен раздельный учет затрат на простое и расширенное воспроизводство. При таком подходе четко выявляется органическая связь между капитальными вложениями и воспроизводством основных фондов и производственных мощностей, что особенно важно для предприятий добывающих отраслей промышленности. Отметим, что возмещение и обновление основного капитала и поддержание производственных мощностей относятся к области так называемых компенсационных инвестиций, необходимых для нормального функционирования предприятий.
В широком понимании воспроизводство означает возобновление всех факторов процесса производства - средств труда, предметов труда и рабочей силы. Средства труда и предметы труда формируют средства производства, на предприятиях они представлены производственными фондами. При этом сред-
ства труда являются вещественным содержанием основных фондов (основного капитала), а предметы труда - оборотных фондов (средств). Характерная особенность средств труда - сохранение своей натуральной формы на протяжении многих производственных циклов и перенесение стоимости на готовую продукцию постепенно, по мере износа, образуя фонд возмещения. Средства труда являются наиболее подвижным, определяющим и революционизирующим элементом производительных сил экономики, и чтобы производственный процесс не прерывался, необходимо постоянное возмещение всех составляющих его элементов1.
Таким образом, воспроизводство основных фондов (основного капитала) выступает, прежде всего, как постоянное воспроизводство материальных условий производства, то есть таких условий, без наличия которых невозможен никакой производственный процесс. Однако непрерывность является не единственной чертой воспроизводства. Возмещение основных фондов в прежнем объеме означает простое воспроизводство средств труда, которое сопровождается неуклонным повышением технического уровня и увеличением, как правило, их стоимости. Характерной чертой расширенного воспроизводства основных фондов является также воспроизводство на более совершенной технической основе.
Общие закономерности воспроизводства, раскрытые К.Марксом, получили динамичное развитие во второй половине XX столетия в трудах зарубежных и отечественных ученых. В теоретических разработках и многочисленных публикациях делались попытки разработки метода, позволяющего без сложных и громоздких расчетов, но достаточно обоснованно, дать ответы на поставленные практикой хозяйствования вопросы, связанные с определением инвестиций на возмещение. Это - определение потребности в капитальных вложениях на поддержание мощностей действующих предприятий и на возмещение выбывающих основных фондов в натуре в реальных условиях расширенного воспроизводства, а также определение зависимостей между необходимыми затратами на возмещение, с одной стороны, амортизацией и общими капитальными вложениями - с другой.
Понятие «возмещение основных фондов» (основного капитала) - одно из наиболее сложных и многозначных в экономике. Оно используется для обозначения возмещения выбывающих основных фондов в натуре, по стоимости (первоначальной или восстановительной) и по потребительной стоимости
- производственной мощности (в последнем случае имеется в виду поддержание действующих производственных мощностей). При гипотетически стабильных условиях простого воспроизводства - неизменности производительности общественного труда, объема производства, цен на продукцию и природных условий - все перечисленные оттенки в
'Системное изложение особенностей состава, современного состояния и структуры основных фондов горнодобывающих отраслей (на примере угольной промышленности) дано в монографии: Скороход М.А. Управление стоимостью активов промышленных предприятий. М.: ННЦГП - ИГД им. А.А. Скочинского, 2002. - 176с.
значении возмещения исчезают. В этом случае возмещение основных фондов в натуре равнозначно их воспроизводству по стоимости и по производственной мощности, и каждый из этих показателей в отдельности равен амортизационному фонду на реновацию.
В реальных условиях функционирования производства равенство между возмещением и амортизацией нарушается. Изменения цен, инфляционные процессы, моральный износ и ряд других сопутствующих факторов приводят к несоответствию физического возмещения в натуре стоимостному2. При изменении условий воспроизводства - природных, горногеологических, наиболее характерных для добывающих отраслей, возникает различие между простым воспроизводством основных фондов и действующих мощностей. Их поддержание, или простое воспроизводство, сопровождается расширенным воспроизводством основных фондов в натуре. Следовательно, с точки зрения воспроизводства основных фондов, инвестиции на поддержание мощностей действующих предприятий должны обеспечить: возмещение основных фондов, выбывших в базовом периоде, и прирост основных фондов, необходимый для сохранения достигнутого уровня производства в плановом периоде. Так называемый «собственный» прирост основных фондов на угольных шахтах и разрезах зависит, к примеру, от глубины разработки, угла падения и мощности пластов угля, газо- и водообильности, крепости включающих пород, фронта горных работ и других факторов, в том числе от используемых технологии ведения горных работ и техники. По каждому предприятию величина «естественного» прироста основных фондов колеблется в значительных пределах. По данным Астахова А.С. [1, с. 41-45], «естественный» физический прирост основных фондов на действующих угольных шахтах в 60-е годы составлял в среднем 1% в год. По оценке автора, в настоящее время ежегодный «естественный» прирост основных фондов на шахтах в среднем составляет 2,3-2,5%, на разрезах - 1,2-1,8%. Для каждого отдельного предприятия названные величины могут быть уточнены на основе специального анализа. В данном случае важно, что они носят нормативный характер и, следовательно, исчисление инвестиций на поддержание мощности можно свести к определению средств на возмещение выбывающих основных фондов.
Следует подчеркнуть, что проблема возмещения охватывает две специфические области. Первая область - микрорасчеты или локальные расчеты непосредственно на предприятиях, цель которых - определение потребности и формирование заявок на приобретение конкретных видов машин и оборудования. Эти расчеты проводятся на основании отраслевых методик и прямым счетом на основе имею-
23а 1997-2000 гг. цены на фондообразующую продукцию существенно увеличились: в машиностроении в 2,7 раза, на продукцию промышленности строительных материалов - в 2,3 раза. Только за 2000 г. рост составил, соответственно, 28% и 37%. Впоследствии продолжающегося роста цен на фондообразующую продукцию все большая часть основных фондов и амортизационных отчислений оказывается учтенными по нереальной, заниженной стоимости [2].
щихся на предприятиях подробных сведений о возрасте, техническом состоянии конкретных инвентарных объектов, а также расчетов экономической эффективности их замены. Квалифицированному выполнению этой работы способствует сотрудничество механической, энергетической, транспортной и других служб предприятия со службой автоматизированной системы управления (АСУ) и бухгалтерией. Окончательное решение о перечне и стоимости выбывающего имущества принимается по результатам согласования потребности в капитальных вложениях на эти цели и инвестиционных возможностей предприятия. Вторая часть - макрорасчеты на уровне крупных холдинговых структур и расчеты отраслевого масштаба. Эти расчеты опираются, как правило, на нормативные (усредненные) значения сроков полезного использования имущества и темпов прироста основных фондов, закладываемых в соответствующий математический аппарат.
Третьей специфической областью проблемы возмещения, обострившейся в современных условиях и слабо освещаемой в научных публикациях, по нашему глубокому убеждению, является замена и частичное списание накопленного за многие годы проведения рыночных реформ полностью амортизированного, устаревшего оборудования. Его поэтапная замена потребует значительных инвестиционных ресурсов. К примеру, на разрезах Красноярской угольной компании на начало 2000 г. скопилось около 2,6 тыс. инвентарных объектов с «нулевой» остаточной стоимостью (23% от общего числа объектов), балансовая стоимость которых составляла свыше 320 млн руб. (более 10% от общей балансовой стоимости) [8, с. 116].
Теория возмещения предполагает адекватное решение проблемы амортизации. Ее общая сумма за срок службы капитального объекта должна быть достаточной для его реновации. Срок полезного использования объекта, лежащий в основе линейной нормы амортизации, и представляет собой тот норматив, на котором базируется теория возмещения. Вместе с тем, возможность активного использования для отдельных групп фондов, наряду с линейным, нелинейного метода начисления амортизационных отчислений позволяет сократить сроки полезного использования инвентарных объектов, входящих в эти группы, и необходимая для их воспроизводства сумма средств будет накоплена в эти сокращенные сроки. В связи с этим соответствующие уточнения и дополнения, с нашей точки зрения, целесообразно внести в теоретические разработки проблемы возмещения.
Рассмотрим методы определения инвестиций на возмещение и обновления основного капитала непосредственно на предприятиях угольной промышленности. Анализ отраслевых нормативно-методических материалов и многолетнего практического опыта автора позволяет сделать вывод, что для условий угольных предприятий оправдал себя нормативный подход к определению необходимых средств для возмещения основных фондов. В 1979 г. Минуг-лепромом СССР были утверждены Методические положения по расчету нормативов выбытия основных
фондов [4], подготовленные на основе рекомендаций НИЭИ Госплана СССР по разработке перспектив воспроизводства основных фондов в отраслях материального производства [5]. Идея методики заключалась в определении на стадии разработки предприятиями проектов планов норматива выбытия основных средств, характеризующего минимальную потребность в инвестициях для возмещения выбывающих в планируемом периоде объектов основных фондов. При этом, научная обоснованность нормативов обеспечивалась их прогрессивностью (учетом влияния технического прогресса), динамичностью (обновлением при изменении основных параметров воспроизводства - темпов прироста и структуры фондов, средних сроков их полезного использования и др.), экономической эффективностью (содействием ускорению обновления основных фондов, снижению фондоемкости продукции) и сопоставимостью (одной и той же единицей измерения - процентом).
Исходная информация для расчета нормативов выбытия на уровне предприятий содержала следующие основные показатели по активной и пассивной частям основных фондов:
стоимость основных фондов на начало и конец базового периода;
среднегодовую стоимость основных фондов; стоимость выбывших (ликвидированных) основных фондов в базовом периоде;
среднегодовые амортизационные отчисления на полное восстановление в базовом периоде;
удельный вес активной и пассивной частей основных фондов;
среднегодовые темпы прироста основных фондов в базовом периоде.
Необходимые исходные данные для расчета принимались из формы № 11 Федерального государственного статистического наблюдения «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» на уровне достигнутых в базовом периоде (5-10 лет) с соответствующей корректировкой их на намечаемые изменения в планируемом периоде.
Коэффициент выбытия активных основных фондов (ва) определялся по формуле:
п
ва = 1 В>аШ/Фн.п.а.,% (1)
1 =1
п
где I Вш - суммарное выбытие активной части ос-
1=1
новных фондов за анализируемый период, тыс. руб.; Фн.п.а. - стоимость активной части основных фондов на начало периода, тыс. руб.
Аналогичным образом определялся коэффициент выбытия пассивной части основных фондов (в).
При расчете коэффициента выбытия основных фондов на уровне бывших производственных объединений3 в качестве показателя, определяющего величину выбытия основных фондов на шахтах, разре-
в 90-х годах преобразованы в открытые акционерные общества
зах и обогатительных фабриках, использовался коэффициент их выбытия (в), рассчитываемый по формуле:
(1 + г)т -1
(4)
: = ! В, 100/ Фнжп, %
(2)
где I в, - суммарное выбытие активной части ос-
1 =1
новных фондов за период (У = 1,2,3,--, п), тыс руб.; Фн.п. - стоимость основных фондов на начало периода, тыс. руб.; п - число лет в анализируемом периоде.
В случае изменения в планируемом периоде видовой структуры фондов на отдельных предприятиях норматив выбытия определялся как средневзвешенная величина по соотношению активной и пассивной частей основных фондов:
в = ва * а + вп * Д (3)
где ва и вп - коэффициенты выбытия соответственно по активной и пассивной частям основных фондов, %; а и в - доля активной и пассивной частей основных фондов в общей стоимости в анализируемом или планируемом периоде, доли ед.
Полученные расчетные величины нормативов выбытия основных фондов и соответствующие суммы средств, необходимые для возмещения и обновления основных фондов в планируемом периоде, подвергались экономическими службами предприятий всестороннему анализу, уточнялся и согласовывался физический перечень объектов, который должен был быть заменен в первоочередном порядке; анализировались также изменение цен в машиностроении на заменяемые машины и оборудование, возможность и сроки их получения; увязывался размер возмещения с финансовыми и материальными ресурсами предприятия. Очевидно, что изложенный методический подход к определению инвестиций на возмещение основных фондов для угольных предприятий приемлем и в современных условиях.
Несколько иной подход к определению норматива выбытия основных фондов рекомендовался [4] на долгосрочную перспективу для крупных отраслевых структур (холдингов) и отрасли в целом. Этот подход базировался на теоретических исследованиях зарубежных и отечественных ученых, исходящих из предпосылки, что установившемуся режиму воспроизводства присущи определенные значения не только сроков службы (в сегодняшнем понимании - сроков полезного использования) и средних темпов прироста основных фондов, но и всех показателей, отражающих технологические закономерности выбытия основных фондов. При этом точность расчетов зависела от качества исходных показателей, заложенных в математическую модель. Основанный на средних величинах (средних за период темпах прироста и сроках службы средств труда), он в результате не мог дать ничего другого, кроме средней же величины искомого показателя.
Одним из основоположников рассматриваемого подхода являлся американский ученый Е. Домар. Его формула для расчета макроэкономического коэффициента выбытия имеет следующий вид [6, с.65]4:
где а - коэффициент выбытия, %; г - темп прироста ввода основных фондов, %; т - срок службы основных фондов, лет.
Данная зависимость показывает, какой должна быть ежегодная доля выбытия основных фондов, чтобы при сложившемся темпе прироста фондов соблюдался средний нормативный срок их службы. Анализ и многочисленные расчеты показали, что зависимость (4) дает наиболее достоверные результаты при относительно небольших темпах прироста ввода (г) и больших коэффициентах выбытия.
Подход, аналогичный Е. Домару, использовал Я.Б. Кваша. Рассчитывая коэффициенты выбытия по циклам оборота основных фондов, он вывел формулу предельных значений этих коэффициентов, по существу совпадающую с формулой Е. Домара. Применив методы, заимствованные из демографической статистики (таблицы доживаемости, метод распределения по возрастам и др.), Я.Б. Кваша получил высокую сходимость результатов при анализе сроков службы конкретных однородных средств труда в их натуральном измерении. Средний срок службы (т) в результате преобразования формулы Е. Домара определился из выражения [3]: г
1Е(- +1)
т =----а---- (5)
1ё(1 + г)
Эта запись получила название формула Кваши-Домара и использовалась в расчетах, начиная с 60-х годов. Одновременно в экономической литературе были предложены и другие модификации формул (4) и
(5). В этом же направлении работали А. Цигичко, Н. Силонова, Д. Палтарович, А. Анчишкин, Б. Михалев-ский, А. Гапоненко, А. Малыгин, В. Сингачев и другие ученые. Их исследования легли в основу идеологии разработки НИЭИ Госпланом СССР Методических рекомендаций [5]. Обсуждая принципиальные моменты этой идеологии и формул Е. Домара - Я.Б. Кваши, заметим, что коэффициент выбытия «а» в планируемом периоде зависит от темпов прироста основных фондов «г не только в рассматриваемом, но и в предшествующем периоде. В первом приближении он может быть рассчитан как среднегодовой темп прироста основных фондов за достаточно длительный отрезок времени (не менее срока службы того или иного капитального объекта, включая планируемые годы). Условность модели заключается в том, что эта среднегодовая величина рассматривается в качестве постоянного равномерного темпа прироста, что значительно упрощает математические преобразования, однако делает их менее точными. Очевидно, что более совершенной была бы модель, учитывающая годовые колебания темпов прироста.
Далее. Усреднение сроков службы основных фондов «т» и представление их в качестве единой постоянной величины полностью игнорируют временную проблему момента замены отдельных конкретных объектов. Несомненно, что объекты не выбывают в таком 4Сохранены обозначения входящих в формулу показателей, принятые [6].
г
а =
автоматически четком порядке: одна их часть выбывает значительно раньше, другая - позже нормативного срока. Даже при фиксированном сроке службы (полезного использования) расчетное значение выбытия основных фондов может иметь, а может не иметь практического значения (например, в случаях ограниченности финансовых ресурсов или, наоборот, принятия решения о досрочной замене некоторых объектов более эффективными с точки зрения производительности, простоты эксплуатации и т.п.). Возможны и другие замечания, но и после этого остается еще больший простор для конструктивных разработок, выявляющих главное - объективные закономерности воспроизводства основных фондов. (Заметим, между прочим, что практикующийся метод расчета, приравнивающий возмещение к амортизации, о чем подчеркивалось ранее, также строится на принятии всех перечисленных выше условий со всеми вытекающими из них упрощениями, но он не учитывает основного -фактора, характеризующего динамику системы, темпов роста). Преобразовав математические зависимости (4) и (5), А.А.Малыгин предложил использовать для определения коэффициента выбытия основных фондов «а» формулу, имеющую вид:
службы не рассчитываются, а принимаются равными среднему фактическому сроку службы основных фондов, величина которого определяется по формуле:
^(г + аф ) - ^ аа
т =-
лет
(9)
а = -
%
е
-1
(6)
где г - среднегодовой темп прироста ввода основных
где г - средний фактический темп прироста основных фондов за 10-15 лет, предшествующих расчетному периоде, %; аф - фактическая доля выбытия фондов по ветхости и износу в предшествующем расчетному периоде, %.
В результате расчетов производится сопоставление фактических и нормативных средних сроков службы основных фондов в рассматриваемом периоде и делается прогноз о возможном сближении этих показателей за счет совершенствования технологической структуры фондов и других факторов.
С учетом принимаемых на планируемый период среднеотраслевых величин срока службы и темпов прироста основных фондов, а также изменение их видовой структуры, рассчитывается норматив выбытия основных фондов в целом по отрасли (холдингу) по формуле (6). Для упрощения вычислений по формулам (6) и (9) в Методических положениях [4] приведена расчетная таблица, позволявшая для возможных реальных сочетаний средних темпов прироста основных фондов и сроков их службы определять долю выбытия ликвидируемых основных фон-
новных фондов, лет; е - основание натурального логарифма. Зависимость (6) выражает непрерыв- Срок службы, т (лет), основных фондов Темпы прироста, г (%) основных фондов
1 3 6 9 12 15
ность воспроизводственного процесса и 1 100 100 100 100 100 100
пригодна для плановых и аналитических 3 33,0 32,35 31,41 30,50 29,63 28,80
расчетов. Эта зависимость была использо- 5 19,60 18,84 17,74 16,71 15,74 14,83
вана в отраслевых Методических положе- 10 9,56 8,72 7,59 6,58 5,70 4,93
ниях [4] для определения коэффициента 15 6,21 5,38 4,29 3,41 2,68 2,10
выбытия на перспективу. В качестве важ- 25 3,54 2,74 1,82 1,18 0,75 0,47
нейшей предпосылки корректного ис- 50 1,55 0,89 0,34 0,12 0,04 0,01
пользования формулы (6) являются известные темпы прироста основных фондов в планируемом периоде, определенные на основе проектных расчетов или фактических данных базового периода (10-15 лет). Срок службы основных фондов «т», в течение которого происходит полное их воспроизводство, рассчитывается отдельно по активной и пассивной части по формуле:
Фн
т = -
лет
(7)
А
^п.в.
где Ф.п - стоимость основных фондов на начало расчетного периода, тыс. руб.; Апв - среднегодовые амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов в расчетном периоде, тыс. руб.
В целом по совокупности основных фондов угольной отрасли или холдинговой структуре срок службы определяется из следующего выражения:
1 (8)
а / т
а + р/тп
где а и р - удельные веса соответственно активной и пассивной частей основных фондов, доли ед.
В случае, если в планируемом периоде видовая структура основных фондов неизвестна, сроки
дов по ветхости и износу. Фрагмент таблицы приводится ниже.
Изложенный выше методический подход к определению расчетных нормативов выбытия основных фондов для крупных отраслевых структур и отрасли в целом с высокой степенью достоверности целесообразно использовать в современных экономических условиях.
Приведем максимально приближенный к реальным условиям пример расчета норматива выбытия основных фондов по одному из крупнейших в России угольных разрезов. Стратегией развития разреза предусматривается увеличение добычи угля в 2010 году на 50% по сравнению с 2001г. К началу 2010г. стоимость основных фондов возрастет на 71%, исходя из чего среднегодовые темпы их прироста в планируемом периоде составят 5,5%.
Расчет норматива выбытия основных фондов производится по формуле (6), (7) и (8). Исходные данные для расчета следующие:
1. Наличие основных фондов на начало расчетного периода (2001г.), млн руб. - 1241,7;
2. Среднегодовые амортизационные отчисления в базовом периоде, млн руб. - 48,2;
г
в том числе: активной части - 31,9; пассивной части - 16,3.
3. Удельный вес: активной части основных фондов, % - 48,1; пассивной части основных фондов, % - 51,9.
Произведенные расчеты по формуле (7) показали, что в базовом периоде продолжительность обновления активной и пассивной частей основных фондов составила соответственно та=18,7 года и тп=39,5 года, а всех основных фондов (формула 8)
оо,- , , 0,418 0,519
- т= 28,6 года (т = 1/----------1-----).
18,7 39,5
Стратегией развития и прогнозными расчетами намечается улучшение видовой структуры основных фондов за счет повышения удельного веса активной части фондов и соответствующего уменьшения амортизационного периода по этим фондам в 1,2 раза (та=15,6 лет). При этих условиях средний срок службы всех основных фондов в перспективе, определенный по формуле (8), составит 21,7 года
,.0,55 0,45 ч
(т = 1/—— + ——)
15,6 39,5
Таким образом, при намечаемых в планируемом периоде среднегодовых темпах прироста основных фондов 5,5% в год и установленной продолжительности обновления основных фондов 21,7 года нормативная величина выбытия, рассчитанная по формуле (6), будет равна 2,4% в год ((в =---------------55-) , а
2,721Д9 -1
инвестиции на возмещение выбывающих фондов -29,8 млн руб. (1241,7 х 0,024).
Исследуя на основе разработок Е. Домара и Я.Б. Кваши закономерности движения основных фондов и амортизации, Н. Силонова [7] установила математические взаимосвязи этих показателей при простом и расширенном воспроизводстве, использование которых в практической деятельности углубляет методы анализа и планирования инвестиций. В частности, установлено, что коэффициент выбытия «а» при простом воспроизводстве равен отношению единицы к сроку службы основных фондов «т», то есть а = 1/т или норме амортизационных отчислений на реновацию. Другими словами, затраты на возмещение основных фондов совпадают с аморти-
зационным фондом и общей суммой капитальных вложений.
Доказано также, что в процессе расширенного воспроизводства удельный вес затрат «Кк> на возмещение в общей сумме капитальных вложений определяется по формуле:
К вк = 1/егт,% (10)
где е -основание натурального алгоритма, е=2, 72.
Удельный вес затрат на возмещение выбытия в амортизационном фонде реновации «Ка определяется выражением:
К = гт / егт -1, % (11)
Удельный вес амортизации в общих капитальных вложениях «К» можно рассчитать по формуле:
Как = 1 - е~гт /гт, % (12)
Удельные веса Квк, Ква и Как представляет собой функциональные зависимости от произведения гт -среднего темпа прироста основных фондов и среднего срока их службы, что дает возможность рассматривать последнее как одну независимую переменную. В приводимой ниже таблице для примера приводятся значения для Квк, Ква и Как в за-
пт Кы К К„
0,3 74,1 85,7 86,4
0,5 60,7 77,1 78,7
1,0 36,8 58,2 63,2
1,2 30,1 51,7 58,2
2,0 13,5 31,3 43,2
2,5 8,2 22,4 36,7
Полученные пропорции дают возможность при разработке перспектив развития предприятий оптимальным образом наметить течение воспроизводственного процесса основного капитала с учетом источников инвестиций. Так, при определенном в результате расчетов среднегодовом темпе прироста основных фондов г = 0,031 (3,1%) и среднем сроке их службы (полезного использования) 16 лет произведение «гт будет равно 0,5 (0,031 х 16), при этом удельный вес затрат на возмещение в общей сумме инвестиций «К*» достигнет 60,7%, удельный вес затрат на возмещение выбытия в амортизационном фонде «К» составит 77,1%, а доля амортизации в общем объеме инвестиций -78,7%.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Астахов А.С. Экономическая эффективность капитальных вложений в угольную промышленность. М.: Изд-во «Наука», 1964.
Горданов М.Ю. Проблемы учета, оценки и переоценки основных фондов. М. Госкомстат РФ, 2001.
Кваша Я.Б. Амортизация и сроки службы основных фондов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 228 с.
Методические положения по расчету нормативов выбытия основных фондов в угольной промышленности. Утв. 20.04.79. М., ЦНИЭИуголь, 1979.
Методические рекомендации по разработке перспектив воспроизводства основных фондов в отраслях материального производства. НИЭИ Госплана СССР. М., 1976.
Сенгачев В.К, Осипенко В.В., Ми-лягв В.А. Амортизационный фонд в ус-
ловиях интенсификации производства. М.: Финансы, 1975 - 191с.
Силонова Н. Методические вопросы определения капитальных вложений на возмещение основных фондов. - Вопросы экономики. 1968, № 9 - с.40-41.
Скороход М.А. Управление стоимостью активов промышленных предприятий. М., 2002.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
