CC BY
10
12. Chistyakov, V.A. Information interaction of the person with an environment / V.A. Chistyakov // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2006. - № 19. - С. 90-99.
REFERENCES
1. Minyaylenko, N.N. and Chistyakov, V.A. (2016), "Retrospective analysis of the legislative base in the context of remote educational technologies", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 138, No. 8, pp. 142-150.
2. Minyaylenko, N.N. and Chistyakov, V.A. (2016), "Role of the research supervisor in the system of distance learning of a graduate military course of military higher education institution", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 141, No. 11, pp. 123-129.
3. Minyaylenko, N.N. and Chistyakov, V.A. (2016), "Electronic educational technologies in the system of training of graduateds in a military academy of military higher education institutions", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 134, No. 4, pp. 175-178.
4. Sivak, A.N., Minyaylenko, N.N. and Chistyakov, V.A. (2017), "Modelling organizational and pedagogical management of process of training in a graduate military course of military higher education institution", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 143, No. 1, pp. 189-194.
5. Sivak, A.N., Minyaylenko, N.N. and Chistyakov, V.A. (2016), "Organizational and pedagogical management of process of training in a graduate military course of military higher education institution (problem definition of a research)", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 142, No. 12, pp. 111-116.
6. Taymazov, V.A., Bakulev, S.E. and Chistyakov, V.A. (2017), "Program of innovative development of remote educational technologies at the Lesgafta university", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 143, No. 1, pp. 207-212.
7. Chistyakov, V.A. (2004), Interaction of subjects of educational process in the system of distance learning (on the example of higher education institution ofphysical culture), dissertation, St. Petersburg.
8. Chistyakov, V.A. and Aronov, G.Z. (2006), "Imitating modeling in the sphere of physical culture", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 21, pp. 83-89.
9. Chistyakov, V.A. (2010), "Magic number seven - result of information exchange of the person with the external environment", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 63, No. 5, pp. 118122.
10. Chistyakov, V.A., Aronov, G.Z. and Prigoda, G.A. (2005), "Process of marketing activity in the sphere of sports and improving services as object of management", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 18, pp. 91-100.
11. Chistyakov, V.A., Mikhonin, A.A. and Novoseltsev, O.V. (2016), "Retrospective analysis of imitating modeling in the sphere of physical culture and sport", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 140, No. 10, pp. 203-207.
12. Chistyakov, V.A. (2006), "Information interaction of the person with an environment", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 19, pp. 90-99.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 25.01.2018
УДК 796.077.5
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ВЫПУСКНИКА ВОЕННО-ФИЗКУЛЬТУРНОГО ВУЗА С ПОМОЩЬЮ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ СЛОЖНОСТИ
Сергей Иванович Куликов, старший преподаватель, Валерий Лукич Пашута, доктор педагогических наук, профессор, Алина Станиславовна Никольская, кандидат педагогических наук, Военный институт физической культуры, Санкт-Петербург
Аннотация
В данной статье представлена методика оценки сформированности компетентности выпускника Военного института физической культуры в соответствии с этапами его становления как
специалиста служебно-прикладной физической подготовки, также позволяющая определить его рейтинг при назначении на вышестоящие должности.
Ключевые слова: методика, тестовые задания, компетенции, этапы подготовки курсанта, педагогическое сопровождение.
TECHNIQUE OF ASSESSMENT OF LEVEL OF FORMATION OF COMPETENCE OF GRADUATE OF MILITARY AND SPORTS HIGHER EDUCATION INSTITUTION BY MEANS OF TEST TASKS WITH VARIOUS LEVEL OF
COMPLEXITY
Sergey Ivanovich Kulikov, the senior teacher, Valery Lucich Pashuta, the doctor of pedagogical sciences, professor, Alina Stanislavovna Nikolskaya, the candidate of pedagogical sciences, Military Institute of Physical Training, Saint-Petersburg
Annotation
In the article, the Military Institute of physical training graduates competence level assessment has been presented with the help of the tests of different complexity rate and according to the stages of developing the military-applied physical training specialist, which also allows defining his rating for the promotion to top positions.
Keywords: method, tests, competences, cadet training level, pedagogical support.
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития высшего военного физкультурного образования всесторонняя профессиональная подготовка будущего специалиста является одной из приоритетных задач, а разработка соответствующего арсенала инструментов контроля и оценки достигнутого результата освоения обучающимися компетенций может быть названа актуальной проблемой высшей школы. В связи с переходом на ФГОС ВПО третьего поколения возникает необходимость создания фонда оценочных средств, который позволил бы проводить качественную и объективную комплексную оценку владения требуемыми компетенциями.
Оценивание уровня владения компетенциями является неотъемлемой частью образовательного процесса и выполняет функцию промежуточного и итогового контроля получения результата, а именно уровня сформированности компетенций в процессе освоения учебной дисциплины [1]. Вместе с тем многими исследователями отмечается, что такой контроль уровня сформированности компетенций невозможно провести лишь с помощью традиционных методов и инструментов оценки [2, 4].
РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Основой для проектирования и конструирования методики оценки сформированно-сти компетентности выпускника является подготовка специалиста в соответствии с этапами его становления, обладающего военно-профессиональными компетенциями в области будущей профессиональной деятельности, определяемыми требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и квалификационными требованиями. С психолого-педагогической точки зрения, спортивно-физкультурная деятельность это одна из сфер деятельности, в которой, компетенции и их формирование играют определяющую роль в достижениях специалиста физической культуры и спорта, а также многолетний планомерный непрерывный процесс обучения и физического развития [6].
Для разработки и анализа методики оценки уровня сформированности компетентности целесообразно использовать компетентностный подход, который определяет следующие этапы подготовки специалиста: подготовка солдата; подготовка инструктора по физической подготовке; подготовка командира взвода инструкторов по физической
подготовке; помощник командира по физической подготовке - начальник физической подготовки воинской части. Каждому этапу подготовки соответствует определенный образовательный уровень. Таким образом, обучающийся (курсант), не освоивший базовый уровень, не имеет право перейти на более высокий уровень [4, 5].
Основными средствами оценки сформированности компетенций являются тесты различного уровня сложности, разработанные для каждого этапа подготовки [2, 3, 7].
I этап подготовки (базовый уровень) - действия обучающегося (курсанта) в должности солдата. Данный этап осваивается курсантами, как правило, в ходе общевойсковой подготовки. На этом этапе курсантам прививаются знания и умения в объеме действий одиночного солдата, тем самым формируется соответствующая компетенция. С целью объективной оценки сформированности компетенции данного этапа нами применялись тестовые задания первого и второго уровня сложности [7]. Если курсант не в состоянии самостоятельно решить данные тестовые задания или допустил более 70 % ошибок, следовательно, он не освоил базовый уровень и не может быть переведен на следующий уровень обучения, и в этом случае считается, что компетенция не сформирована и ему требуется дополнительная подготовка.
II этап подготовки (первый уровень) - действия (обучающегося) курсанта в должности командира отделения, инструктора по физической подготовке. На данном этапе курсантам прививаются знания, умения и навыки в объеме исполнения должностных обязанностей командира отделения и инструктора по физической подготовке. В качестве инструмента оценки сформированности компетенции нами использовались тестовые задания различного уровня сложности. Если курсант неспособен самостоятельно решить тестовое задание или допустил более 70% ошибок, то в этом случае считается, что он не освоил первый уровень, следовательно, компетенция не сформирована и ему требуется дополнительная подготовка.
Если обучающийся (курсант) способен решить тестовое задание, но допустил не более 70% и не менее 30% ошибок и не имеет желания к совершенствованию - данный уровень им освоен на «удовлетворительно», что соответствует пороговому уровню сформированности компетенции, а, следовательно, он имеет «низкий» уровень рейтинга.
Если обучающийся (курсант) способен самостоятельно решить тестовое задание и при этом допустил не более 30% ошибок и имеет стремление к совершенствованию, следовательно, данный уровень им освоен на «хорошо», что соответствует достаточному уровню сформированности компетенции, а, следовательно, и «хороший» уровень рейтинга.
Если обучающийся (курсант) способен самостоятельно решить тестовое задание и при этом использовал нестандартное решение и не допустил ни одной ошибки, следовательно, данный уровень им освоен на «отлично», что соответствует высокому уровню сформированности компетенции, а, следовательно, и «перспективный» рейтинг.
Таким образом, каждый уровень (образовательный модуль) содержит четкие критерии сформированности компетентности (пороговый, достаточный, высокий), которые, в свою очередь, соответствуют определенному рейтингу обучающегося (низкому, хорошему, перспективному).
Методика оценки уровня сформированности компетенций на втором уровне (в должности командира взвода инструкторов по физической подготовке и спорту) и третьем уровне (в должности помощника командира воинской части по физической подготовке) аналогична первому уровню (рисунок 1).
С целью оценки достигнутого результата нами применялся коэффициент (К), который рассчитывается по формуле:
К=М/Т,
где М - правильные ответы на вопросы тестового задания;
Т - общее количество вопросов в тестовом задании.
Если курсант не ответил ни на один вопрос тестового задания, в этом случае К=0, если на все вопросы, то К=1.
Третий уровень (образовательный модуль)
Помощник командира в/ч по физической подготовке
Второй уровень (образовательный модуль)
Первый уровень (образовательный модуль)
Базовый уровень
Рисунок 1 - Методика оценки уровня сформированности компетентности выпускника военно-физкультурного
вуза
В ходе исследования установлено, что пороговое значение коэффициента, при котором материал считается усвоенным, равен 0,7 - в этом случае курсант в своей военно-профессиональной деятельности способен к совершенствованию своих знаний; если коэффициент меньше этого значения, то в последующем курсанты будут совершать систематические ошибки.
В ходе проведения эксперимента, с учетом опыта профессорско-преподавательского состава, установлено, что для оценки основных знаний и умений, необходимых для выполнения должностных обязанностей (пороговый уровень), наиболее характерны тестовые задания первого и второго уровня сложности с выбором ответов. Для оценки достаточного уровня компетентности наиболее приемлемы тестовые задания с конструируемыми ответами. Для оценки высокого уровня компетентности наиболее характерны
тестовые задания практической направленности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, разработанная в нашем исследовании методика является в достаточной степени универсальной (рисунок 1), так как тестовые задания различного уровня сложности могут быть инструментарием для оценки сформированности компетентности будущего специалиста служебно-прикладной физической подготовки. Поэтому, с некоторым изменением содержания тестовых заданий, предложенная методика может использоваться в любой учебной дисциплине для оценки сформированности компетентности выпускника (специалиста), а также может стать эффективным средством для командиров любого оперативно-тактического звена для определения текущего рейтинга при назначении на вышестоящие должности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Байденко, В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения : методическое пособие / В.И. Байденко. - Москва : [б.и.], 2006. - 54 с.
2. Звонников, В.И. Современные средства оценивания результатов обучения / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. - М. : Академия, 2007. - 224 с.
3. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования (как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования) / А.Н. Майоров. - М. : Интеллектцентр, 2001. - 352 с.
4. Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня. - 2004. - № 3. - С. 20-26.
5. Тартур, Ю.Г. Подготовка преподавателя высшей школы: компетентностный подход / Ю.Г. Тартур, В.Е. Медведев // Высшее образование в России. - 2007. - № 11. - С. 46-56.
6. Пашута, В.Л. Психолого-педагогическое сопровождение спортсменов как фактор преодоления стресса в условиях спортивной деятельности / В. Л. Пашута, А.С. Никольская // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2017. - № 7 (149). - С. 236-240.
7. Пашута, В.Л. Повышение эффективности обучения курсантов посредством использования педагогической тестовой технологии / В.Л. Пашута, В.А. Щеголев, С.И. Куликов // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - 2017. - № 4 (146). - С. 165-170.
REFERENCES
1. Baidenko, V.I. (2006), Revealing of the competences of the higher school graduates as the necessary stage ofprojecting SES HVT of the new generation: methodological handbook, Moscow.
2. Zvonnikov, V.I. and Chelyshkova, M.B. (2007), Modern means of education results assessment, Academy, Moscow.
3. Maiorov, A.N. (2001), Theory and practice of creating tests for the system of education. (how to choose, create and use for the educational purposes), Intellect Centre, Moscow.
4. Tatur, Yu.G. (2004), "Competence in the structure of quality model of a specialist training", Higher education today, No. 3, pp. 20-26.
5. Tatur, Yu.G. and Medvedev, V.E. (2007), "Training of a higher school lecturer: competence approach", Higher education in Russia, No. 11, pp. 46-56.
6. Pashuta, V.L. and Nikolskaya, A.S. (2017), "Psychological and pedagogical support as a way to overcome stress in the conditions of sports activities", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 149, No. 7, pp. 236-240.
7. Pashuta, V.L., Shchegolev, V.A. and Kulikov, S.I. (2017), "Improving the efficiency of teaching the cadets with the help of pedagogical testing technology", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 146, No. 4, pp. 165-170.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 02.11.2017
