CC BY
42
Аграрный вестник Урала №6 (85), 2011 г.
сельскохозяйственных товаров региона. Совокупность форм, методов, способов и целей управления состоянием конкуренции на рынке сельскохозяйственных товаров региона определяет порядок взаимодействия организационных, экономических и правовых элементов. Данные элементы, взаимодействуя между собой, представляют собой механизм управления, который определяет состояние конкуренции на рынке сельскохозяйственных товаров региона.
Стратегическое и антикризисное управление конкуренцией имеет свои особенности. С экономической точки зрения конкуренция рассматривается в четырех основных аспектах (рис. 2).
При рассмотрении конкуренции как элемента стратегического и антикризисного управления особую важность представляют ее четыре аспекта (рис. 3).
Обращение к этим аспектам позволяет раскрыть всю многогранность феномена конкуренции в контексте стратегического и антикризисного управления. Например, выясняется, что объектом управления на региональном уровне выступает экономика региона, которая является внутренним окружением по отношению к управляющей системе и внешним — по отношению к входящим в данную систему хозяйствующим субъектам.
Конкурентная среда является частью внутренней и внешней макросреды.
Экономика 'Ц8г
Потребность в создании системы управления изменениями,
происходящими во внутренней конкурентной среде, направленными на создание сбалансированного состояния системы, позволяющего обеспечить выход управляемого объекта из кризиса и его устойчивое развитие в долгосрочной перспективе
Рисунок 4
Особенности задач стратегического и антикризисного управления конкуренцией
Следовательно, можно выделить следующие особенности решаемых задач в рамках проведения стратегического и антикризисного управления конкуренцией (рис. 4).
Вышесказанное позволяет выделить особенности рынка сельскохозяйственных товаров и региона, в котором он функционирует, существенно влияющие на специфику задач стратегического и антикризисного управления конкуренцией в данной сфере (табл. 1).
Анализ таблицы показывает, что учет особенностей регионального рынка сельскохозяйственных товаров региона является необходимым условием эффективного стратегического и антикризисного управления конкуренцией в данной сфере.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что обеспечение устойчивого функционирования рынка сельскохозяйственных товаров региона является сложной и комплексной задачей органов власти всех уровней. Ее решение зависит от многих факторов и требует применения различных приемов и способов управления. Среди них стратегическое и антикризисное управление конкуренцией занимают особое место, позволяя в долгосрочной перспективе воздействовать на условия функционирования регионального рынка сельскохозяйственных товаров, гарантируя его устойчивое развитие в национальных интересах Российской Федерации.
литература
1. Виханский О. С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Экономистъ, 2008. 296 с.
2. Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления: монография. СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 548 с.
3. Ансофф И. Стратегия управления. М. : Экономика, 1989.
4. Томпсон А. А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М. : Юнити, 1998.
5. Антикризисное управление : учебник. 2 изд., доп. и перераб. / под ред. Э. М. Короткова Э.М. М. : Инфра-М, 2007. 620 с.
6. Антикризисное управление : учебное пособие / рук. авт. колл. проф. И. К, Ларионов. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. С. 5.
7. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний / пер. с англ. О. Г. Клесмент, Н. М. Осадчей, Р. Х. Хафизовой. Челябинск : Социум, 2005. 474 с.
8. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2007. 495 с.
9. Стратегический менеджмент : учеб. пособие / под ред. М. А. Чернышева. URL: http://www.management61.ru/
10.formulstrateg.html
11. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Дело, 2003. 520 с.
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНя
продовольственной
САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ УРАльСКОгО
федерального округа
А. Л. ПУСТУЕв,
доктор экономических наук, профессор,
и. п. чупина,
доктор экономических наук, доцент, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: концепция продовольственной безопасности, резервные фонды, рост импорта, экономическое развитие территории.
Keywords: the concept of food safety, reserve funds, growth of import, economic development of territory.
После спада производства в агропромышленном комплексе с девяностых годов XX века идет устойчивый процесс восстановления. За эти годы прирост продукции сельского хозяйства составил около
40 %. Высокими темпами развивается промышленность по производству пищевых продуктов. Укрепляется экономика значительной части сельскохозяйственных организаций. Россия стала одним
из ведущих в мире экспортеров зерна.
Значительное влияние на эти процессы оказало осуществление приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», реализация
333^*~ Аграрный вестник Урала №6 (85), 2011 г.-1 -
Экономика ^т!
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446. Принятые меры позволили стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке, создали условия для повышения степени удовлетворения платежеспособного спроса населения за счет продукции отечественного производства.
Вместе с тем, потенциал агропромышленного комплекса реализован далеко не полностью, а состояние продовольственной безопасности вызывает серьезные опасения. Сохраняется высокая импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Прирост импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия существенно опережает по темпам прирост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов.
Для России, с ее огромной территорией, физическая и экономическая доступность продуктов питания для различных групп населения неодинакова, особенно в регионах Дальнего Востока, Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Несмотря на рост импорта, потребление населением основных пищевых продуктов значительно ниже рекомендуемых величин. Обеспеченность основными пищевыми продуктами по отношению к рекомендуемым рациональным размерам их потребления составляет: мясо и мясопродукты — 68 %, молоко и молокопродукты — 61 %, яйца — 88 %, рыба и рыбопродукты — 56 %, овощи и бахчевые — 76 %, фрукты и ягоды — 72 %. Потребление сахара, картофеля, хлебопродуктов соответствует рекомендуемым нормам.
Существует высокая дифференциация по уровню доходов, следствием чего являются значительные количественные и качественные различия в питании населения страны.
Особенно низким остается среднедушевое потребление белка животного происхождения социально незащищенными слоями населения.
Основными внутренними факторами, определяющими сложившееся социальноэкономическое состояние агропромышленного комплекса, являются несовершенство макроэкономических условий, отставание в развитии инновационной деятельности и социальной сферы, а также дефицит квалифицированных кадров, способных адаптироваться к изменению конъюнктуры рынка.
Цель и методика исследований.
Рассмотрим методику оценки уровня устойчивости продовольственной самообеспеченности Уральского Федерального округа, разработанную ведущими специалистами в этой области.
Как считает А. Н. Семин, центральным звеном концепции продовольственной безопасности является формирование и развитие системы продовольственной безопасности региона.
При построении комплексной системы продовольственной безопасности целесообразно руководствоваться следующими основными принципами: комплексности (учет малых и больших угроз);
этапности (учет особенностей формирования элементов системы в разные периоды социально-экономического развития); пропорциональности (уровень пропорциональности взаимодействия между элементами системы в разные этапы ее формирования); цикличности (процесс формирования системы должен проходить в определенном ритме, синхронно с процессами макроэкономического характера) и устойчивости (обеспечение стабильного состояния элементов системы с учетом соблюдения первых четырех принципов).
Только представление и формирование продовольственной безопасности как системы может обеспечить эффективность ее действия на разных этапах социальноэкономического развития территории. Поэтому здесь речь должна идти о комплексной системе, включающей совокупность подсистем. К ней отнесены следующие подсистемы: экономическая безопасность территории; экологическая безопасность; производственная; биологическая (ресурсная); финансово-кредитная; социальная; управления запасами; социальных индикаторов; страхового обеспечения; государственного регулирования; сельскохозяйственной кооперации; мониторинга; сельскохозяйственной информации; земледелия и животноводства; машин; занятости населения; торговли; оптовых продовольственных рынков; сельскохозяйственного образования; научного обеспечения.
Разработанный А. Н. Семиным, А. Л. Пустуевым, В. В. Маслаковым алгоритм построения комплексной системы продовольственной безопасности включает двадцать задач, решаемых в обоснованной последовательности в три этапа: подготовительный (период формирования нормативно-правовой базы); промежуточный (период осуществления структурно-институциональных преобразований) и завершающий (период отработки модели и реализации оставшихся задач).
При построении системы продовольственной безопасности территории необходимо разработать комплекс допустимых (пороговых) значений факторов, определяющих ее состояние в различные периоды макроэкономического регулирования.
Первая попытка установления пороговых значений факторов продовольственной безопасности для условий Среднего Урала позволяет дать следующие рекомендации: земельная площадь, приходящаяся на одного жителя, для выращивания сельхозпродукции не должна быть менее
0,06 га; степень деградации сельскохозяйственных земель — не более 18,8 %; уровень обновления основных фондов — 20 % (или их износа — 80 %); уровень рыночной ориентации организации производства и труда (число руководителей сельхозпредприятий, получивших высокую оценку при их аттестации) — 80 %; уровень монополизации внутреннего продовольственного рынка — не более 50 %; доля безработного трудоспособного сельского населения в общем его количестве (уровень официальной безработицы) — 15 %; степень импортного давления — не более 24 %; уровень господдержки в затратах сельских товаропроизводителей — не менее 40 %; естественная убыль населения — 7 чел./1000 жителей (по данным УрО РАН); численность
сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей его численности — 40 %; уровень дисгармонизации отношений между крупными и малыми агропредприятиями (определяемый по доле размещения трудоемких культур) — 30 %; доля сельскохозяйственных земель, временно выведенных из эксплуатации по причине повышенной загрязненности тяжелыми металлами и выбросами промышленных предприятий — не более 10 %; уровень снижения научно-технического потенциала АПК (по уровню затрат на сельскохозяйственную продукцию) — 50 % от норматива. Являясь своего рода индикаторами продовольственной безопасности, они будут служить основой для принятия решений, связанных с продовольственным обеспечением региона.
Методика оценки уровня устойчивого продовольственного самообеспечения А. Л. Пустуева заключается в том, что важное место принадлежит социальной составляющей, суть которой отражается в известных условиях. Они должны соблюдаться, если сформировалась СПБ, как на уровне отдельно взятого региона, так и в целом в стране, т. е. СПБ можно считать созданной и устойчиво действующей, если:
1) подавляющее большинство населения питается на уровне научнообоснованных норм по всем его половозрастным группам;
2) созданы и действуют механизмы защиты населения от недоброкачественных продуктов питания;
3) на уровне каждого региона выбран наилучший вариант условий, выдвигаемых ВТО по режимам импорта-экспорта агропро-довольственной продукции, позволяющий оптимизировать объемы ее импорта;
4) создана и действует система экологического мониторинга, позволяющая принимать более объективные управленческие решения в агропродовольственной политике в части размещения производства агропродукции для государственных нужд с учетом техногенного фактора;
5) функционирует механизм государственной (региональной) поддержки социально-незащищенных слоев населения по уровню прожиточного минимума в части обеспечения их продуктами питания;
6) созданы оптимальные государственные резервы продовольствия на уровне каждого региона на случай возникновения в них различного рода катаклизмов и катастроф.
Все эти условия имеют непосредственно социальный характер. Это касается и «режима по экспорту-импорту». В случае превышения импорта агропродовольствен-ной продукции в регион над его доступным (нормативным) уровнем, да еще при ее реализации по демпинговым ценам, произойдет снижение спроса на продукцию, произведенную в регионе. Это приведет к спаду не только сельхозпроизводства, но перерабатывающей промышленности, к снижению занятости в агропромышленном комплексе и росту безработицы. Снизится покупательная способность населения, проживающего в сельских районах.
Свертывание агропроизводства может вызвать дефицит некоторых видов продукции, импорт которых возрастет при одновременном росте розничных цен, что еще
Аграрный вестник Урала №6 (85), 2011 г.—<^^^
экономика
более увеличит уровень бедности населения региона.
Важное социальное значение имеет и система экологического мониторинга. В основном это касается размещения производства агропродукции с учетом техногенного фактора, который наиболее всего проявляется в экологически неблагоприятных регионах. Результаты мониторинга позволяют обеспечить информацией соответствующие управленческие структуры об уровне техногенных нагрузок на окружающую среду, особенно на земельные ресурсы, и производство сельскохозяйственной продукции может быть размещено на экологически более чистых площадях. Это обеспечит возможность повышения ее конкурентоспособности, в сравнении с импортируемой агропродоволь-ственной продукцией, а главное — позволит обеспечить население региона экологически более чистыми продуктами питания растениеводческого и животноводческого характера.
Особую актуальность данная проблема получает в индустриальных регионах, где отмечаются высокие техногенные отклонения от доступных норм, где происходили ядерные взрывы и катастрофы. К ним можно отнести Урал и Курскую область, где в результате ядерных катастроф было выведено из строя около 30 % земель сельскохозяйственного назначения. В Курской области основная причина — это взрыв на Чернобыльской АЭС, на Урале — пять ядерных взрывов, захоронения ядерных отходов, выбросы промышленных предприятий и другие причины.
Следующее условие — создание резервных продовольственных запасов. Поскольку большинство продуктов питания не могут храниться продолжительное время, особенно в экстремальных условиях, когда нет возможности воспользоваться электроэнергией, то в основном целесообразно создавать зерновые резервные фонды. Причем в каждом регионе они должны иметь свои оптимальные резервы, сформированные по принципу: чем выше совокупный риск производства сельскохозяйственной продукции и конечных ее видов после перерабатывающей промышленности, тем больше должен быть резервный фонд продовольственного и фуражного зерна. В первом случае для производства хлебопродуктов, во втором — для комбикормовой промышленности, животноводства и птицеводства. При этом совокупный риск складывается из нескольких видов рисков (финансовых, погодных, кредитных, инвестиционных, техногенных).
Важно учесть и складской риск. Зернопроизводители, в целях экономии, стремятся хранить зерно в собственных складах, как правило, в большинстве своем не отвечающих существующим требованиям. В результате
зерно портится, снижается его качество и сортность. Для мотивации зернопроизводителей известно три варианта:
1) проведение государственных залоговых операций;
2) компенсация товаропроизводителям части затрат на хранение зерна;
3) оснащение сельских хозяйств лабораторным оборудованием для проведения экспресс-оценок качества продукции перед сдачей на элеватор.
Необходимо проводить инспекцию данной продукции независимыми структурами, а объемы ее экспорта-импорта определять с учетом социально-экономической целесообразности. Социальная сторона здесь проявляется в гарантии устойчивого обеспечения населения регионов в хлебопродуктах, а также в продукции животноводства, где роль зерна трудно переоценить. Экономическая же целесообразность исходит из необходимости в оптимизации соотношения импорта мясопродукции и экспорта зерна. Причем здесь приходится учитывать колебания мировых цен на зерно. Ведь только при некотором фиксированном их уровне можно делать вывод об эффективности экспорта. Здесь напрашивается вопрос: выгоднее импортировать мясо или экспортировать зерно? Низкая рентабельность производства мяса приведет к снижению его производства внутри страны и росту дефицита, компенсируемого за счет импорта. Именно недостаток в мясопродукции вынуждает ввозить в Россию ежегодно до 2,5 млн т мяса. Такие его объемы, естественно, подрывают продовольственную безопасность страны.
В то же время из-за спада отечественного мясопроизводства произошло двойное снижение потребления фуражного зерна, экспорт которого стал экономически выгоднее импорта мяса. Однако с позиции обеспечения продовольственной безопасности ввоз мяса был бы нецелесообразен, поскольку это еще более ухудшит экономику агропредприятий, неспособно нормально функционировать без животноводческой отрасли.
В связи с этим, исходя не только из экономической целесообразности, но и с позиций продовольственно безопасности, лучше использовать зерно на нужды животноводства, увеличив фуражную направленность. При этом необходимо учитывать и стабильность производства зерна в конкретном регионе, чтобы знать потенциальные возможности в его объемах.
Так, если, например, возьмем Курскую область, то за последние 25 лет максимальное значение валового сбора зерна составило 2730 тыс. т, а минимальное — 777 тыс. т, т. е. резерв зерна можно было бы принять в объеме 1953 тыс. т (2730777) учитывая, что средний показатель валового производства зерна в области составляет 1750 тыс. т, то резерв придется
дополнительно создавать за счет объемов его производства в других областях Центрального Черноземного региона, куда входит и Курская область.
Выводы.
Принято считать, что продовольственная безопасность нарушается, когда импорт составляет более 20 %. По данным печати, Россия уже на 80 % зависит от импортного продовольствия, а это уже выше самого критического уровня. Продовольственная безопасность нарушается еще и тогда, когда «провисает» сельское хозяйство, ведь это одна из крупнейших отраслей экономики. Она получает производственные ресурсы от 80 отраслей и поставляет свою продукцию более чем в 60 отраслей. Необходимо с сожалением констатировать, что предприятия на селе находятся в критическом положении: почти половина из них откровенно убыточные.
Для объективной оценки состояния продовольственной самообеспеченности нужно рассматривать каждую территорию в отдельности и каждого отдельного человека.
Таким образом, для контроля за состоянием продовольственного обеспечения в каждом отдельно взятом регионе необходимо разработать и осуществлять систему мониторинга на основе использования перечня критериев и показателей. Мониторинг должен содержать объективные сведения, характеризующие: уровень потребления регионами продовольствия по сравнению с физиологическими нормами; соотношение самообеспечения основными видами продовольствия и производственных ресурсов отраслей АПК и их импортом; степень дифференциации регионов и социальных групп населения в них по уровню потребления продовольствия; состояние производственного потенциала агропромышленного комплекса, что включает плодородие почвы, численность и состояние техники, оборудования, поголовья скота и другие. Также нужно отметить уровень агро-продовольственного рынка и его влияние на устойчивость продовольственного снабжения населения, наличие товарных запасов сырья и продовольствия.
Надежное снабжение регионов продовольствием может быть обеспечено только за счет последовательного осуществления комплекса взаимосвязанных организационно — экономических, законодательных, административных и социальных мер на федеральном и региональных уровнях путем сочетания системы государственных мер с использованием внутренних резервов самих отраслей, хозяйств и предприятий агропромышленного комплекса на основе их адаптации к быстро изменяющимся экономическим условиям хозяйствования, существенного повышения качества жизни и улучшения среды обитания сельских жителей.
Яитература
1. Алтухов А. Продовольственная безопасность страны как фактор социально - экономического развития // Экономист. 2008. № 5. С. 40-42.
2. Гусев А., Доркаева Т. Роль зернового хозяйства в решении проблемы продовольственной безопасности страны // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. С. 92.
3. Маслаков В. В. Методические подходы к оценке уровня продовольственной безопасности. Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 2006. С. 57-59.
4. Пустуев А. Л. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М. : Изд-во ГУП «Агропресс», 2002. 638 с.
5. Семин А. Н. О совершенствовании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 11. С. 5-7.
