CC BY
81
Министерство образования и науки РФ
Правительство Пензенской области Академия информатизации образования Академия проблем качества РФ Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского Российская инженерная академия Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына Институт испытаний и сертификации ВВТ ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «РУБИН» ОАО «НИИФИ», ОАО «ПНИЭИ», ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ», НИКИРЭТ, ЗАО «НИИФИиВТ» ОАО «ППО ЭЛЕКТРОПРИБОР», ОАО «РАДИОЗАВОД» Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС» ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА» Пензенский государственный университет
АадижУ{%шсж
ТРУДЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА
НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО
II то^
ПЕНЗА 2015
УДК 621.396.6:621.315.616.97:658:562 Т78
Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»:
T78 в 2 т. - Пенза : ПГУ, 2015. - 2 том - 384 с.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
В сборник трудов включены доклады юбилейного ХХ-го Международного симпозиума «Надежность и качество», проходившего с 25 по 31 мая 2015 г. в городе Пензе.
Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики повышения надежности и качества; эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в фундаментальных научных и прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике и юриспруденции; методов и средств анализа и прогнозирования показателей надежности и качества приборов, устройств и систем, а также анализа непараметрических моделей и оценки остаточного ресурса изделий двойного назначения; ресурсосбережения; проектирования интеллектуальных экспертных и диагностических систем; систем управления и связи; интерактивных, телекоммуникационных сетей и сервисных систем; экологического мониторинга и контроля состояния окружающей среды и биологических объектов; исследования физико-технологических процессов в науке, технике и технологиях для повышения качества выпускаемых изделий радиопромышленности, приборостроения, аэрокосмического и топливно-энергетического комплексов, электроники и вычислительной техники и др.
Оргкомитет благодарит за поддержку в организации и проведении Международного симпозиума и издании настоящих трудов Министерство образования и науки РФ, Правительство Пензенской области, Академию проблем качества РФ, Российскую академию космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российскую инженерную академию, Академию информатизации образования, Вычислительный центр РАН им. А. А. Дородницына, Институт испытаний и сертификации ВВТ, ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «НИИФИ», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «РУБИН», ОАО «РАДИОЗАВОД», ОАО «ППО ЭЛЕКТРИПРИБОР», ФГУП «ПО «СТАРТ», НИКИРЭТ - филиал ФГУП «ПО «СТАРТ», Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС», ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА»,Пензенский государственный университет.
Сборник статей зарегистрирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) с 2005 г.
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :
Юрков Н. К. - главный редактор Трусов В. А. - ответственный секретарь Баннов В. Я. - ученый секретарь Волчихин В. И., Абрамов О. В., Авакян А. А., Дивеев А.И., Иофин А. А., Каштанов В. А., Майстер В. А., Острейковский В.А., Петров Б. М., Писарев В. Н., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Северцев Н. А., Садыков С. С., Садыхов Г. С., Увайсов С. У.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
© Оргкомитет симпозиума, 2015 © ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2015
где S - сфера,
exp (ik\x-y\) \х-у\
V- объем фигуры (см. рис. 1)
G(x, у) =
и(х)= I G(x,y){k^-k2(y))u(y)dy + I f(y)G(x,y)dy Jq Jr3
Обозначим в правой части уравнения интеграл через
"(*) = f f(y)G(x,y)dy Jr3
Рисунок 1
Тело Q с переменным волновым числом, расположенное в свободном пространстве с волновым числом к0.
Учитывая, что Р(х) = (Л + к^), а (Л + к^)С(х, у) = 8(х), приходи к следующей формуле: ( /Эиы ( V дп
Интеграл по поверхности 5 уравнения стремится к нулю при
г^ <*>. Задача сведена к следующему уравнению: и(х) = ^ Р(х)й(х,у) йх.
Устремим радиус Б к бесконечности и перейдем от V к Я3. Учитывая, что Р(х)= (к^_к2(х))и + /(х) получаем
и(х) = 1 FWG&у) dx - js
ig(Xiу) - U(x)jds
правой части
f
В результате приходим к уравнению, известному в литературе как интегральное уравнение Липпмана-Швингера:
и(х) = fa(x) + iQ G(x, у)(к20 — k2(y))u(y)dy (5)
Будем рассматривать уравнение (5) в пространстве L2(Q). Это уравнение играет важную роль не только в акустических задачах дифракции, но и в электродинамике, квантовой механике и во многих других областях физики.
Для однородного тела, т.е. такого, для которого к(х) = const, уравнение (5) модифицируется и принимает вид
и(х) = f°(x) + ki G(x, y)u(y)dy. (6)
Обозначим
Au : = [ G(x, y) (ki - k2 (y))u(y) dy, u = u(x), F = f 0(x) Jq
и запишем уравнение в операторном виде: Lu ■■= и — Аи ■= F.
Утверждение 1. Оператор Lu==u — Au: L2(Q) ^ L2(Q) фредгольмов.
Запишем уравнение (5) в операторном виде: L: = I - ^.Оператор А компактный, так как он является оператором со слабо сингулярным ядром [2], I - единичный оператор. Таким образом, оператор L: = I - А является оператором Фредгольма.
Лемма 1. Решение задачи (1) - (3) единственно.
Утверждение 2. Оператор L: = I - A: L2(Q) ^ L2(Q) является непрерывно обратимым.
Из леммы 1 следует, что оператор L: = I - А инъективен. Тогда из утверждения 1 получаем, что L: = I - А является непрерывно обратимым.
ЛИТЕРАТУРА
1. Shestopalov Y.V., Yakovlev V.V. // Radio Sci. 2007. V. 42. № 6. P. RS6S20.
2. Колтон Д., Кресс Р. Методы интегральных уравнений в теории рассеяния. М.: Мир, 1987.
3. Медведик М.Ю., Смирнов Ю.Г. // Изв. вузов. Поволжский регион. Физико-математические науки. 2008. №2. С. 2.
4. Медведик М.Ю., Смирнов Ю.Г. // Радиотехника и электроника. 2008. Т. 53. №4. С. 441. УДК 519.95
Адамова А.А., Адамов А.П., Шахнов В.А.
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва, Россия 2Дагестанский государственный технический университет, Махачкала, Дагестан
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ ИЗДЕЛИЙ НА ЭТАПАХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА
Промышленные изделия, обладающие сложными структурой и внутренними связями и, таким образом, являющиеся системами, часто входят составным материальным объектом в другие, более крупные и сложные системы [1-7]. Анализируя процессы моделирования сложных производственных систем, необходимо выделять: - анализ системы подготовки производства; - анализ производственной системы.
Система подготовки производства включает в свой состав подсистемы научной подготовки (НПП) и соответственно конструкторской и технологической подготовки производства (КПП, ТПП), что, безусловно, является многоцелевой задачей, так как решает одновременную задачу повышения качества изделий, рационального использования всех видов ресурсов, сокращения сроков разработки и освоения новой техники.
В системе подготовки производства изделий выделяют три основных процесса: - обеспечение технологичности конструкции изделий; - применение типовых технологических процессов; - использование стандартных и ранее изготовленных и используемых средств СТО.
При этом производственную систему можно представить в виде модели сложного процесса целенаправленного использования функционально
сгруппированного технологического оборудования, материальных потоков, коллективов специалистов.
Таким образом, создание технологичной конструкции изделия представляет собой достаточно сложный процесс, который связан с оперированием различными модельными представлениями об изделии и производственной среде его изготовления [7-14]. При всех преобразованиях моделей объекта разработки, связанных с изменением его структуры, свойств отдельных деталей и сборочных единиц, основной задачей конструктора является обеспечение необходимых выходных характеристик изделия как единого целого, то есть создание такой совокупности элементов изделия, которая обладала бы основным системным свойством - целостностью. Следовательно, в качестве одного из основных методов, с помощью которых это может быть достигнуто, является теория систем [1].
1 Методика оценки технологичности электронных изделий
Преобразование самих моделей изделия происходит главным образом в системе "Разработка -производство" (СРП), которую можно определить как большую систему " Разработка - конструирование - технологическая подготовка производства - освоение и серийный выпуск изделия".
Введенное нами понятие СРП несколько отличается от понятия "Научно-техническая подготовка производства", предлагаемого рядом авторов тем, что в нем акцентируется, прежде всего, динамичность и неразрывность преобразования объекта производства на всех этапах его жизненного цикла во взаимосвязи с преобразованиями самой системы СРП. Для вскрытия структуры СРП целесообразно использовать основные закономерности и принципы функционирования сложных систем.
Метод последовательного расширения и детализации модели системы в самом общем случае позволяет представить исследуемую систему как группу взаимодействующих подсистем, объединен-
1
ных некоторыми каналами связи друг с другом и с окружающей средой.
Система типа СРП постоянно существует в рамках Министерств, федеральных агентств, комитетов и объединяет ряд научно-исследовательских институтов, специальных конструкторских бюро, опытных и серийных предприятий [5].
При поступлении от заказчика П1 заявки на создание необходимого изделия, подсистемой управления П6 из имеющихся ресурсов создается новая СРП в рамках Министерства или ряда Министерств. Подсистема управления П6 согласует с заказчиком П1 возможность создания изделия, его тактико-технические данные, сроки изготовления.
Управление системой «Разработка-производство»
П6
изделии
Подсистема разработки
П2 изделия
ТГ
Подсистема технологической подготовки ПЗ производства
11
Подсистема
производства
П4 изделий
7 Подсистема
задания цели
П1 /заказчик/
10
П5
Вспомогательная производственная подсистема
13
14
Рисунок 1 - Обобщенная структура системы «Разработка-производство»(1- согласование и разработка технического задания на проектирование; 2 - планирование и управление подсистемами; 3,4- отработка ТК изделия; 5 - согласование и передача конструкторской документации; 6 - корректировка КД и ТД; 7- реализация (согласование и контроль) целевых задач; 8 - макетирование и опытное производство; 9 - информация о результатах изготовления и испытаний макетов, опытных образцов и других технических решений; 10,11 - отработка ТК; 12- техническая помощь при освоении и отработке ТК изделия; 13 - контроль за технологией изготовления;
14 -приемка и испытания изделий)
После принятия решения о необходимости разработки и производства изделий и утверждения соответствующего ТЗ на разработку начинается поэтапная организация структуры СРП. При этом определяются ее основные структурные [4] части или подсистемы, выделение которых отвечает требованиям рационального разделения труда. В связи с этим можно выделить следующие основные подсистемы: - научно-технической подготовки (научно-исследовательские, опытно-
конструкторские и технологические подсистемы); - прямого изменения предметов труда (основные производственные подсистемы); - прочих производственных процессов (вспомогательные производственные системы); - управление конкретной СРП.
Указанные подсистемы объединяются каналами связи, по которым происходит движение информации, в том числе и информации о технологичности, обеспечивающей их целенаправленное функционирование. В настоящее время сложилось представление о том, что все работы по созданию изделия можно разделить на два относительно независимых типа:
- разработка-конструирование;
- технологическая подготовка производства -выпуск продукции.
С системных позиций, как следует на рисунке 1, нельзя найти четкого деления СРП на эти две подсистемы. Это связано с тем, что при искусственном расчленении системы, как правило, теряются важные каналы связи, которые устраняются из рассмотрения без каких-либо преобразований системы. При этом нарушается основной принцип системности исследования технических систем и тем более больших систем типа СРП, а именно -принцип целостности системы, при котором функ-
ционирование различных частей системы в отдельности существенно отличается от функционирования этих же частей, объединенных в систему, как целое. Следовательно, структура системы является одним из важнейших свойств, в наибольшей степени определяющих качественный уровень ее функционирования. Для всех больших систем, в том числе и СРП, можно выделить три основных аспекта их функционирования:
- материальный аспект - преобразование материальных объектов в системе, например, преобразование заготовок в готовые детали путем их формообразования в процессе обработки;
- энергетический аспект - преобразование энергии в системе, связанное с формированием материальных объектов;
- информационный аспект, отражающий возникновение и использование информации в системе в процессе ее целенаправленного функционирования.
Как показала практика, именно в подсистеме П2 наибольший эффект по обработке технологичности достигается при использовании разработчиком некоторых видов специально подготовленной изготовителями так называемой информационно-технической документации изготовителя, включающей перечни освоенных деталей, сборочных единиц, технологических процессов и технологического оборудования, комплектующих изделий.
Разработчик в процессе проектирования изделий, освоение которых предстоит изготовителю, используя в определенной мере информацию из документации изготовителя, не только повышает тем самым конструктивно-технологическую согласованность этих изделий с условиями производства и снижает затраты инженерного труда на проектирование, но и улучшает условия для эффективной работы подсистемы П3. В этом случае про-
цесс функционирования подсистем П2 и П3 становится более спокойным, апериодическим, без резких колебаний.
С другой стороны, наличие резких колебаний в СРП, связанных с изменением конструкции изделий в период передачи КД изготовителю для освоения и сопряженных с повышением активности в подсистемах П2, П3 и П4, свидетельствует о недостаточном качественном уровне конструкторско-технологических согласований между разработчиком и изготовлением в процессе проектирования изделий.
Таким образом, разработка изделия как многоэтапный процесс, имеющий остаточно выраженную иерархическую структуру, является наиболее важным с точки зрения задач по формированию технологической конструкции, от которого в значительной степени зависят не только многие технико-экономические показатели, но и в конечном итоге, срок его освоения изготовителем.
Анализ работы СРП и отдельных ее подсистем, а также потоков информационного обмена между ними, связанного с отработкой ТК, показывает, что наиболее целесообразным и эффективным с точки зрения использования качественных показателей для оценки и повышения уровня технологичности является период активной работы подсистемы П2 при разработке технического проекта изделия (рис 1). Выбор этого этапа создания изделия для отмеченных целей обусловлен тремя основными причинами, а именно:
- на стадии технического проекта в СРП происходит наиболее интенсивный информационный обмен между подсистемами в интересах содания технологической конструкции;
- на этой стадии [10] разрабатываются окончательные технические решения, дающие не только полное представление об устройстве изделия и его функциональных возможностях, но и о конкретных качественных характеристиках составных частей изделия (форма деталей, удобство эксплуатации и обслуживания);
- все изменения конструкции (главным образом в КД), связанные с повышением уровня ее технологичности на стадии технического проекта, сопряжены с незначительными материальными затратами.
С этих позиций этап технического проекта -наиболее полный и, несомненно, ответственный период совместной работы разработчика и изготовителя по отработке ТК, при которой использование количественных оценок технологичности, на наш взгляд, обеспечит наибольший эффект. При этом эффективность работы во многом будет зависеть от методов получения и использования количественных оценок ТК.
Акцентируя внимание на повышении эффективности процессов отработки ТК изделий в СРП, целесообразным представляется ставить вопрос о формах и методах управления этими процессами на всех этапах жизненного цикла изделия. В соответствии с этим, особую важность приобретает решение проблемы получения управляющей информации в виде количественных оценок ТК изделия, пригодной для эффективного управления его отработкой.
Реальный уровень ТК всегда является компромиссом между желаемым и возможным (другими словами - при хорошем качестве - дорогим или дешевым), поэтому задача формирования высокотехнологического изделия может быть решена лишь при условии максимального приближения принимаемых конструкторско-технологических решений к нормам и принципам, действующий в рентабельном установившемся серийном производстве, к имеющейся технической и технологической базе предприятия-изготовителя с учетом перспектив ее развития.
При этом производство нового изделия в заданных объемах не должно требовать больших затрат в сравнении с уже выпускаемыми серийно [8} изделиями-аналогами базовой конструкции:
С г Ен Кг С2 Ен К2,
где Сг и С 2 - себестоимость соответственно уже выпускаемого серийно и нового изделия; К1 и К2 - капитальные затраты на проектирование и освоение соответственно освоенного и нового изделия; Ен - нормативный срок окупаемости этих затрат.
2. Требования к изделию при его проектировании
При сравнении вариантов изделий по критерию технологичности и выборе наилучших решений в конструкциях отдельных деталей, сборочных единиц и функциональных узлов изделия достаточно определить величину технологической себестоимости, включающей в свой состав прямые затраты на материалы, производственную зарплату и косвенные затраты на содержание и эксплуатацию оборудования.
Слагаемые технологической себестоимости взаимосвязаны, так как изменение вида материала или покупных изделий вызывает соответствующие изменения в трудоемкости технологических операций и, соответственно, в зарплате производственного персонала. Изменение структуры технологических операций (по объему, характеру и способам обработки материалов) могут вызывать изменения номенклатуры используемого технологического оборудования, его загрузки и затрат на содержание и эксплуатацию. Очевидно, что отработка изделия на технологичность должна быть направлена, прежде всего, на снижение технологической себестоимости.
В настоящее время даже незначительное улучшение технического параметра изделия может привести к заметному росту затрат, так как с эти связано использование, как правило, нового технологического оборудования, новых материалов и комплектующих, требуются более высокая квалификация специалистов и рабочих, а в отдельных случаях может потребоваться проведение дополнительных исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Таким образом, технологичность изделия -это, прежде всего качественный их показатель, высокий уровень которого реализуется выполнени-емпяти рупп основных требований, а именно: конструкторских, технологических, эксплуатационных, экономических, социальных.
Наряду с этим изделие должно быть удобным и безопасным в эксплуатации, обеспечивать существенную экономию живого и овеществленного труда. То есть задачу создания наиболее современной и прогрессивной конструкции с учетом перечисленных требований следует всегда решать так, чтобы она была не только технологически оптимальной, но и экономически целесообразной.
Выполнение большинства требований к технологичности изделия зависит, прежде всего, от опыта и творческой активности разработчиков и технологов изготовителя, то есть факторов, трудно поддающихся объективной оценке. Влияние этих факторов на ТК изделий, на наш взгляд, является главным в обеспечении высокого уровня их конструктивно-технологического совершенства, В связи с этим всю информацию о технологичности, в зависимости от факторов ее определяющих и способов ее получения, представляется целесообразным разделить на два вида:
- количественная информация о ТК изделия, определяемая конструктивным составом изделия и поддающаяся расчету по существующим методикам;
- качественная (эвристическая) информация о ТК изделия, зависящая от опыта и интуиции специалистов (разработчика и специалиста), получаемая в результате качественной оценки специалистами, например, формы деталей и сборочных единиц изделия, свойств материалов, способов их изготовления, компоновочных решений и др.
Таким образом, обобщая изложенное, можно констатировать, что ТК является понятием комплексным и динамическим, развивающимся во времени и подчеркивающим диалектическое соответствие технического совершенства изделия изменяющимся условиям его производства. Технологичной
конструкцией [3] изделия является относительно законченная конструкция, отвечающая всем эксплуатационным требованиям и представляющая такую композицию элементов и сборочных единиц, которая обеспечивает ее изготовление в объеме заданной серии и требуемого качества, в минимальные сроки при минимальных общих затратах в условиях конкретного и развивающегося технологического уровня производства.
Анализ данного определения показывает: - соответствие конструкции эксплуатационным требованиям задается группой параметров в технических условиях на изделие, согласно которым производится его приемка;
- относительная законченность конструкции -понятие условное, указывающее на возможность введения в него конструктивных и технологических изменений, повышающих его полезные свойства и снижающих себестоимость без ухудшения эксплуатационных характеристик;
- конструкция является композицией отдельных или интегрированных элементов, которые могут быть изготовлены на базе известных технологических процессов [8], позволяющих получить заданное качество функционирования изделия;
Рисунок 2 - Требования к изделию при его проектировании и изготовлении
- задание серии выпуска изделий определяет выбор элементов (унификации) и способ их композиции в изделии таким образом, что устанавливается в настоящее время серийного производства у изготовителя, то есть соответствие типовой технологии;
- уровень требуемого качества рассматривается как мера соответствия процесса изготовления и комплектования всех составных частей [2] изделия требованиям технической документации в том числе техническим условиям (ТУ) и соответствующим ГОСТ;
- требование минимизации времени объединяет ограничение времени разработки конструкции,
времени технологической подготовки производства и времени выпуска заданной серии изделий, например, установочной серии, головной партии и установившегося серийного производства;
- требование минимизации общих затрат включает в себя минимизацию общих затрат на разработку, технологическую подготовку производства и выпуск заданной серии изделий;
- комплекс понятия технологичности указывает на то, что в ее оценке необходимым и взаимосвязанным образом участвуют показатели временных, материальных затрат и другие показатели;
- динамичность и развитие уровня технологичности изделия связаны с постоянным совершенст-
вованием как конструкции, в соответствии с требованием эксплуатации и производства, так и изменение в свою очередь условий производства вследствие его адаптации к изделию.
Заключение
Разработана структура системы "Разработка -производство' и проведен полный анализ динамики ее функционирования в тесной связи с процессами
формирования в ней технологичной конструкции изделия.
Установлено, что значительное влияние на выбор системы количественных показателей и на весь процесс обеспечения производственной технологической конструкции оказывают вид и класс изделия, стадии разработки, сложность и новизна конструкции, а также организационно-технический уровень изготовителя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.Л. Введение в системный анализ - М: ВШ, 1989.
2. В.В. Репин, В.Г.Елиферов Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. -РИА "Стандарты и качество", Москва 2004 г., 404 с.
3. Власов А.И. Системный анализ технологических процессов производства сложных технических систем с использованием визуальных моделей// Международный научно-исследовательский журнал -2013. - №10. - С.17-26.
4. Юрков Н.К. К проблеме обеспечения безопасности сложных систем // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». - Пенза, 2011. Т. I. - С. 104-106.
5. А.И.Власов, Э.Н.Камышная, В.В.Маркелов Визуальные методы системного анализа при управлении качеством изделий электронной техники // Труды международного симпозиума «Надёжность и качество». - Пенза, 2014. Т I. - С.246- 249.
6. Юрков Н.К., Руляев Е.Ю., Полтавский А.В. Взгляд на теорию алгоритмов с позиции философии // Надежность и качество сложных систем. - 2014. - №2. - С 40-46.
7. Адамова А.А., Черняев А.В. Моделирование бизнес-процесса корпорации на примере электронных средств // Проектирование и технология электронных средств. - 2002. - №5. - C. 17-19.
8. Адамова А.А., Адамов А. П. К проектированию предпринимательских систем сервиса изделий бытовой электроники // Технический вестник ДГТУ. - 2004, №4. - C. 34-48.
9. Адамова А.А., Адамов А. П., Ирзаев Г.Х. К проблеме автоматизированной количественной оценки технологичности современных электронных средств // Проектирование и технология электронных средств. - 2006, №4. - C. 12-22.
10. Адамова А.А., Адамов А. П. Качество труда сотрудников ВУЗа в процессе подготовки специалистов // Проектирование и технология электронных средств. - 2006, №2 - C. 3-5.
11. Адамова А.А., Адамов А. П., Ирзаев Г.Х. Методологические основы обеспечения технологичности электронных средств. Санкт-Петербург, Издательство "Политехника", 2008.
12. Адамова А.А. К решению задач моделирования типовых радиоэлектронных и электронных средств // Проектирование и технология электронных средств - 2009, №4 - C. 18-43.
13. Адамова А.А. Проблемы эффективного управления техническим состоянием электронных комплексов // Проектирование и технология электронных средств - 2009, №5 - C. 5-9.
14. Адамова А.А., Адамов А. П., Сенькина М.А., Исмаилова И.Т. Системный анализ в управлении предпринимательскими организациями - Санкт-Петербург, Издательство Политехника, 2002.
15. Северцев, Н.А. К вопросу об утрате работоспособности систем / Н.А. Северцев, А.В. Бецков, А.М. Самокутяев // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2013. Т. 2. С. 268-270.
16. Универсальные оценки безопасности. Монография / Дивеев А.И., Северцев Н.А. // Москва, 2005.
17. Синтез оптимального закона управления потоками транспорта в сети автодорог на основе генетического алгоритма / Дивеев А.И., Северцев Н.А. // Проблемы машиностроения и надежности машин. 2003. № 3. С. 87.
18. Северцев, Н.А. Минимизация обобщенного риска угроз безопасности / Н.А. Северцев // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. 2005. № 7. С. 3-10.
19. Критерии и показатели безопасности / Дедков В.К., Северцев Н.А., Петухов Г.Б., Тихон Н.К. // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. 1999. № 1. С. 33-54.
20. Баранов, Н.А. Управление состоянием готовности системы безопасности к отражению угрозы / Н.А. Баранов, Н.А. Северцев // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2012. Т. 1. С. 8-10.
21. Дедков, В.К. Компьютерное моделирование характеристик надежности нестареющих восстанавливаемых объектов / В.К. Дедков, Н.А. Северцев // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2010. Т. I. С. 368-370.
22. Кочегаров И.И. Методы контроля дисперсности порошков / Кочегаров И.И., Трусов В.А., Юрков Н.К. // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2010. Т. 2. С. 475-477.
УДК 616.314-089
Митин Н.Е., Мишин Д.Н., Васильева Т.А.
ГБОУ ВПО РязГМУ им. ак. И.П. Павлова Минздрава России, Рязань, Россия
НАШ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ АППАРАТА ДЛЯ МИОГИМНАСТИКИ ЯЗЫКА ПОСЛЕ ГЭМИГЛОССЭКТОМИИ (КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ)
Существует ряд заболеваний, при которых показаны оперативные вмешательства на тканях языка. К ним относятся злокачественные опухоли и опухолеподобные процессы, травмы, ожоги и т.д. Актуальным на наш взгляд является лечение рака языка. Наиболее распространённым до настоящего времени типом хирургических вмешательств при раке языка является гемиглоссэктомия (половинная резекция языка)[1]. Данная операция влечет за собой тяжёлые нарушения жизненноважных функций: речи, приёма пищи, травмируют психику больных[4], что и полагает актуальным решение назревших вопросов речевой реабилитации стоматологических пациентов, особенно необходимой при зубочелюстном протезировании после стоматологических операций [2]. Функция речи страдает в результате нарушения процесса звукообразова-
ния и звукопроизношения, т.к. оставшаяся половина языка принимает несвойственное ему в норме положение и в не полной мере восполняет весь объем артикуляционных движений. Для скорейшей адаптации к новым условиям жизни таким пациентам необходима комплексная реабилитация, в том числе речевая [1].
Целью настоящего исследования являлось определение эффективности восстановления речевой функции в постоперационном периоде реабилитации у пациентов с резекцией половины языка, при использовании оригинального аппарата для мио-гимнастики языка после гэмиглоссэктомии.
В Базовую Стоматологическую поликлинику Ряз-ГМУ им. акад. И.П.Павлова обратился пациент Р., 73 лет с жалобами на невнятную, неразборчивую речь, после операции на языке. По данным анам-
