CC BY
150
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
О. А. Фролова, к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» НГИЭИ
Аннатация. В статье представлена методика оценки эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций, основанная на взаимосвязи показателей, включающих показатели социальной, технологической, экономической эффективности и показателе конкурентоспособности. На примере микрозоны Нижегородской области данная методика апробирована.
Ключевые слова. Хозяйства населения, крестьянско-фермерские хозяйства, сельскохозяйственные организации, формы хозяйствования.
Стихийный характер структурных сдвигов в экономике России в процессе реализации реформ наиболее разрушительно проявился в продовольственном комплексе. За последние десятилетия в аграрном секторе страны произошли значительные перемены: сформировалось многоукладное сельское хозяйство с многообразием организационно-правовых форм, наблюдаются глубокие изменения в структуре производимой продукции, в производственной структуре предприятий, возросла значимость крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств в производимой сельскохозяйственной продукции.
Отдельные экономисты и политики связывали возрождение АПК России с развитием малых форм хозяй-
ствования, но в этом вопросе необходимо учитывать исторические аспекты. Мелкотоварный сектор, несмотря на относительное широкое распространение, не играет и не сможет сыграть решающей роли в решении продовольственной проблемы в России. Как в настоящее время, так и обозримом будущем он будет заполнять те ниши, где невыгодно вкладывать капитал в крупном размере. Основной сдерживающей причиной в развитии данных форм хозяйств является практически полное отсутствие материально-технических ресурсов для его развития [2, с. 18].
Необходимость решения задачи определения эффективности предпринимательской деятельности разных форм хозяйствования потребовало разработки методик такой оценки, отвечающей возможностям информационной базы, специфики деятельности объекта исследования как гаранта обеспечения социальной стабильности сельских территорий и сохранения предпринимательской среды в условиях нестабильного развития АПК.
С нашей точки зрения, сравнительная оценка результатов деятельности разных форм хозяйствования должна основывается на разных методиках определения эффективности предпринимательской деятельности каждой формы хозяйствования, а именно крупных аграрных организаций и мелких (крестьянских фермерских хозяйств и хозяйств населения).
Понятие эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций не является новым для аграрной науки. На различных этапах развития производственно-экономических отношений смысл указанной категории постоянно уточнялся, соответственно, менялись и модели ее оценки. В результате в экономической литературе сложились три подхода для к разработке схемы оценки экономической эффективности предприни-
мательской деятельности: частный, ситуационный и универсальный.
В условиях развития рыночных отношений наиболее целесообразно представляется использование универсального подхода, потому что при этом оценка носит комплексный характер, базирующийся на анализе совокупности показателей, отражающих различные аспекты предпринимательской деятельности [1, с. 42].
Нами предлагается 2 методики сравнительной оценки эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств и отдельно личных подсобных хозяйств. Данные методики основаны на сравнительной оценке технологической, экономической и социальной эффективности и показателей конкурентоспособностей данных форм хозяйствования.
Методика оценки эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций и крестьянских фермерских хозяйств основана на следующих показателях.
Для оценки технологической эффективности:
- урожайность зерновых, ц/ с га;
- среднегодовой надой молока, кг;
- среднесуточный привес живой массы крупного рогатого скота, г;
- землеотдача, руб.
- фондоотдача, руб.
Для оценки экономической эффективности:
- рентабельность производства, %;
- валовой доход на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.;
- валовой доход на 1 работника, тыс. руб.
Для оценки социальной эффективности:
- среднемесячный доход работника, руб.
Показатели конкурентоспособности:
- коэффициент конкурентоспособности (отношение суммы выручки от реализации всех видов продукции к сумме их полной себестоимости).
Методика оценки эффективности предпринимательской деятельности личных подсобных хозяйств основана на следующих показателях:
Для оценки технологической эффективности:
- урожайность зерновых, ц/ с сотки;
- среднегодовой надой молока, кг;
- среднесуточный привес живой массы крупного рогатого скота, г;
Для оценки экономической эффективности:
- валовой доход на 1 работника, тыс. руб.
Для оценки социальной эффективности:
- уровень доходов в расчете на 1 члена семьи, руб.
Большинство личных подсобных хозяйств являются
потребительскими, то по этому показатели конкурентоспособности в расчет не берутся.
Таким образом, эффективность предпринимательской деятельности рассчитывается по формуле:
ЭПД = ЭТ + ЭЭ + ЭС + КК,
где ЭПД - эффективность предпринимательской деятельности;
ЭТ - комплексный показатель технологической эффективности;
ЭЭ - комплексный показатель экономической эффективности;
ЭС - комплексный показатель социальной эффективности;
КК - коэффициент конкурентоспособности.
ЭТ = Л‘ ~
где Я - рейтинг хозяйства по 1 показателю технологической эффективности;
К - коэффициент значимости.
ЭЭ = I?
где Я - рейтинг хозяйства по 1 показателю экономической эффективности;
К - коэффициент значимости.
ЭС = Я • К,
где Я - рейтинг хозяйства по социальной эффективности;
К - коэффициент значимости.
КК = Я • К,
где Я - рейтинг хозяйства по коэффициенту конкурентоспособности;
К - коэффициент значимости.
Коэффициенты значимости определяются на основе матрицы парных сравнений. Для этого в иерархии выделяют элементы двух типов: элементы - «родители» и элементы - «потомки». Элементы - «потомки» воздействуют на соответствующие элементы вышестоящего уровня иерархии, являющиеся по отношению к первым элементами - «родителями». Матрица парных сравнений строится для всех элементов - «потомков», относящихся к соответствующему элементу - «родители». Элементами «родители» могут являться элементы, принадлежащие любому иерархическому уровню, кроме последнего, на котором расположены, как правило, альтернативы. Парные сравнения приводятся в терминах доминирования одного над другим. Полученные суждения выражаются в целых числах с учетом девятибалльной шкалы.
Таблица 1
Определения степени значимости
Степень значимо- сти Определение Объяснение
1 Одинаковая значимость Два действия вносят одинаковый вклад в достижения цели
3 Некоторое преобладание значимости одного действия над другим (слабая значимость) Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения недостаточно убедительные
5 Существенная или сильная значимость Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность одного из действий
7 Очевидная или очень сильная значимость Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим
9 Абсолютная значимость Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительны
2,4,6,8 Промежуточные значения между двумя соседними суждениями Ситуация, когда необходимо компромиссное решение
На основе предлагаемой методики нами проведен анализ эффективности предпринимательской деятельности по микрозоне Нижегородской области.
Как видно из табл. 2, в первую группу эффективности входит только одно хозяйство, во вторую - пять хозяйств, самый низкий показатель эффективности - это 6 группа, в нее входит одно хозяйство.
Преимуществом предполагаемой модели оценки предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций перед существующими является возможность определения эффективности отдельных ее аспектов. При таком подходе можно оперативно выявлять вероятные причины снижения эффективности в целом.
Таблица 2
Эффективность предпринимательской деятельности
№ п/п Хозяйства ская ьтс сс ео ич нв О н лк ое хн фф н £ с о нв тк е ф ф О § к с е о н о к т Социальная эффективность Конкурентоспособность Эффективность предпринимательской деятельности
1. ЗАО «Покровская слобода» 0,51 0,35 0,05 0,00 1
2. ОАО Племзавод «Б-Мурашкинский» 0,87 0,44 0,27 0,03 2
3. СПК (колхоз) «Большеандреевский» 0,88 0,63 0,21 0,02 2
4. ООО «Агропредприятие Соловьевское» 1,03 0,42 0,43 0,02 2
5. ООО «Агропредприятие Княгининское» 0,84 0,62 0,53 0,01 2
6. ООО «ПСХ Надежда» 1,24 0,56 0,59 0,02 2
7. ООО «Троицкое» 1,25 0,58 0,69 0,01 3
8. ООО «Борисовское» 1,98 0,39 0,16 0,04 3
9. ООО Агрофирма «Золотой колос» 1,40 0,22 1,01 0,01 3
10. СПК (колхоз) «Егорьевский» 1,78 0,81 0,11 0,07 3
11. СПК «Колос» 1,73 0,61 0,37 0,05 3
12. СПК «Красная Нива» 2,17 0,68 0,48 0,05 3
13. ЗАО им. Ленина 2,26 0,48 0,74 0,04 4
14. ТНВ ООО «Толба био и К» 2,01 0,63 0,90 0,04 4
15. ООО «ОРТ» 2,66 0,25 0,80 0,05 4
16. ТНВ ООО «Луговое и К» 2,44 0,94 0,32 0,08 4
17. СПК им.Нариманова 2,36 0,37 1,06 0,03 4
18. ООО «Абаимово» 2,31 0,64 0,85 0,04 4
19. ООО «Ананье» 2,48 0,81 0,64 0,06 4
20. ОАО «Красный Восток» 2,62 0,76 0,96 0,03 4
21. ООО «Родина» 2,86 0,59 1,12 0,06 5
22. ООО «Ачка» 3,18 0,48 1,17 0,06 5
23. ООО «Кузьминские сады» 3,53 0,58 1,22 0,07 5
24. СПК «Шубинский» 3,61 0,95 1,28 0,07 6
Результаты оценки, полученные с использованием предлагаемой методики, позволяют четко определить направления и примерный перечень организационноэкономических мероприятий, связанных с повышением эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций.
Список литературы
1. Нардин, Д. Экономическая эффективность предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций/Д. Нардин, В. Карпов // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 10. - С. 42 - 45.
2. Шмидт, Ю. А. Оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий региона/
Ю. А. Шмидт // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 6. - С. 18 - 20.
TECHNIQUE OF THE ESTIMATION OFENTERPRISE ACTIVITY DIFFERENT FORMS OF MANAGING
O. A. Frolova, the candidate of economic sciences, the docent of the chair «Bookkeeping, the analysis and audit» NGIEI
Annotation. In article the procedure of an assessment of efficiency of entrepreneurial business of the agricultural organizations, based on interrelation of the parameters including parameters social, technological, of economic efficiency and a parameter of competitiveness is presented. On an example of a microzone of the Nizhniy Novgorod area the given procedure is approved.
The keywords. Facilities of the population, country-farms, the agricultural organizations, forms of managing.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ КООПЕРАЦИИ В РОССИИ
Н. В. Яшкова, к.э.н., доцент кафедры «Экономическая теория» Московского государственного университета путей сообщениия (Нижегородский филиал)
Аннотация. Изучен ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выявлены недостатки в содержании отдельных статей. Рассмотрены комментарии к данному закону. На основе чего были внесены рекомендации по совершенствованию законодательной базы кооперации.
Ключевые слова. Нормативно-правовая база кооперации, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», комментарии к закону, недостатки в нормативно-правовой базе.
После 1988 г. в СССР и России стали создаваться разнообразные кооперативы, в том числе и в сельском хозяйстве. Но этому процессу серьезную помеху оказал принятый Верховным Советом РСФСР 25 декабря 1990 г. закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», поскольку он не предусмотрел такой организационно-правовой формы предприятий, как кооператив. Ранее созданные кооперативы преобразовывались в акционерные общества. После принятия Гражданского кодекса этот закон утратил силу.
В первые годы аграрной реформы в России (1991 -1994) единственным законом, регулирующим деятельность кооперативов, был закон «О кооперации в СССР».
Современная нормативная правовая база о коопера-
