CC BY
35
Н.В. Ванюхина
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КУРСОВЫХ И ВЫПУСКНЫХ ..
психологические науки
УДК 159.9:37:316
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КУРСОВЫХ И ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННОЫХ РАБОТ ПО ГУМАНИТАРНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ Н.В. Ванюхина, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры «Психология развития и психофизиология»
Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация. В статье описана методика оценки курсовой и выпускной квалификационной работы студентов направлений подготовки бакалавриата «Психология» и «Психолого-педагогическое образование». Представлены формы отзыва научного руководителя, рецензии, протокола оценки итоговой защиты работы.
Ключевые слова: оценка курсовой работы, оценка выпускной квалификационной работы, отзыв научного руководителя, рецензия на курсовую работу, рецензия на выпускную квалификационную работу.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В процессе обучения в вузе одной из самых сложных задач является написание курсовых и выпускных квалификационных работ. Данная учебная задача требует от студента длительной систематической работы различного вида: составление плана исследования, сбор и анализ теоретической информации, подбор методик исследования, осуществление эмпирического (экспериментального) исследования, обработка, описание и анализ собранного фактического материала и др. Проблемы при написании курсовых и выпускных квалификационных работ связаны, во-первых, с тем, что не все студенты одинаково способны ко всем вышеперечисленным видам работы. Во-вторых, трудности возникают из-за необходимости работать над исследованием систематически, что во многом зависит от уровня волевого развития студентов и от их мотивации учения. Наконец, одним из затруднений является оценка подобного вида работы, которая должна быть четкой, объективной, дифференцированной, понятной студенту. В то же время, зачастую оценка курсовой работы сильно разнится от руководителя к руководителю даже в одном образовательном учреждении, включает слишком много субъективных факторов, не позволяет студенту правильно расставить приоритеты при написании работы.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Переход на балльно-рейтинговую систему в оценке учебной работы студентов оценивается неоднозначно как администраций и преподавателями вузов, так и самими студентами [1, 2]. С одной стороны, балльно-рейтинговая система призвана обеспечивать комплексность и объективность оценки, упрощение процесса аттестации, повышение мотивации студентов. С другой стороны, она же затрудняет и формализует работу преподавателя, создает неудобства при оценке курсов с разным количеством зачетных единиц, может снизить мотивацию студентов после набора минимально необходимого количества баллов. Причем несмотря на теоретические и практические изыскания, ситуация мало изменилась с начала внедрения балльно-рейтинговой системы до наших дней [3, 4]. Наименее исследованным остается вопрос оценки таких видов работы, как научно-исследовательская работа, практика, курсовая и выпускная квалификационная работа. Именно эти виды работы остаются подвержны наибольшему формализму и субъектвности при оценке.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью данной работы являлась разработка методики оценки курсовой и выпускной квалификационной работы студентов гуманитарных направлений подготовки. Задачами являлись: 1. Разработка шаблона отзыва научного руководителя на курсовую работу студента. 2. Разработка шаблона оценки защиты курсовой работы студента. 3. Разработка шаблона отзыва научного руководителя на выпускную квалификационную работу студента. 4. Разработка шаблона рецензии на выпускную квалификационную работу студента. 5. Разработка
шаблона оценки защиты выпускной квалификационной работы студента.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. При разработке бланков оценки курсовых и выпускных квалификационных работ учитывалась необходимость сохранения таких традиционных критериев, как аккуратность оформления работы, адекватный подбор литературных источников, формулировка методологического аппарата, полнота раскрытия темы, стиль изложения и пр. Также были приняты во внимание и современные вызовы образованию в форме легкости заимствования текстов из интернета, глобализация и интернационализация науки. Данные вызовы были отражены в требованиях к уникальности текста, наличию аннотации на английском языке и тезисов по результатам работы.
При установлении минимального балла, при котором работа может быть допущена к публичной защите (40 баллов), было принято во внимание, что для его набора необходимо хотя бы частичное соответствие каждому критерию. То есть даже если у студента не получилось полностью выполнить требования по всем критериям, он прочитал и проработал каждый из них. Единственный критерий, по которому существует безусловная нижняя граница - это требование к уникальности. При обнаружении работы с уникальностью меньше 60% она отправляется на доработку вне зависимости от полноты выполнения всех остальных критериев. Данное требование складывается из идеи, что практическая часть работы должна составлять не менее половины объема работы и при этом она может быть выполнена только полностью самостоятельно. Также исключительно уникальными должны быть введение, выводы и заключение. Теоретическая часть работы, составляющая около 40%, заключается в анализе литературных источников, поэтому может быть составлена из корректно оформленных заимствований и цитат.
Отзыв научного руководителя на курсовую работу студента и отзыв научного руководителя на выпускную квалификационную работу студента различаются по числу оцениваемых критериев. В отзыве на выпускную квалификационную работу дополнительно введены такие критерии, как актуальность и новизна исследуемой темы, а использование методов математической статистики выделено отдельным критерием, так как по уровню выпускная квалификационная работа, несомненно, стоит выше курсовой и выполняется не столько в качестве тренировки по написанию научных трудов, сколько сама является источником достоверной, актуальной, практически значимой информации. Практическая значимость выпускной квалификационной работы подчеркивается обязательным требованием об апробации или/и практического внедрения результатов исследования. При оценке курсовой работе за данный критерий начислялись дополнительные баллы.
Отзыв научного руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу содержат практически идентичные критерии, за исключением оценки соблюдения сроков выполнения работы, о чем рецензент не может знать. Поэтому данный критерий фигурирует в
психологические науки
Н.В. Ванюхина
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КУРСОВЫХ И ВЫПУСКНЫХ ...
отзыве научного руководителя, рецензентом не оценивается, а баллы за него включаются в оценку защиты ВКР. Соблюдая традицию сохранения максимального нейтралитета научного руководителя при оценке работы, было принято решение отказаться от выставления баллов в отзыве. Научный руководитель только констатирует степень выполнения студентом того или иного требования, ставя отметку в соответствующем столбце. Баллы проставлены только в рецензии и именно из них складывается оценка за текст ВРК.
Оценка защиты курсовой и выпускной квалификационной работы не различаются по критериям оценки, но содержат разное количество баллов, начисляемых за эти критерии. Это связано с тем, что при оценке курсовой работы возможно начисление дополнительных баллов за участие в научно-практических конференциях, семинарах, мастер-классах и пр. с докладом по теме курсовой работы, за наличие публикаций в сборниках конференций и\или научных журналах. При выполнении ВКР это является не желательным, а обязательным, и оценивается в рамках оценки текста работы.
Для выставления итоговой оценки за курсовую или выпускную квалификационную работу суммируется оценка за текст работы и за ее защиту. Пир этом 60 и менее балов соответствуют оценке «неудовлетворительно», 61-70 - «удовлетворительно», 71-85 - «хорошо», 86-100 - «отлично».
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Предложенная методика позволяет максимально полно, объективно и «прозрачно» оценить курсовую и выпускную квалификаци-
онную работу студента, опираясь как на оценку самой работы, так и на оценку ее защиты. Методика позволяет учесть как полученный результат, так и процесс работы (сроки предоставления работы, участие в научных мероприятиях, внедрение результатов работы в практику). Сформулированные критерии позволяют заострить внимание студентов на требованиях к работе и делают ясной оценку за работу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бучинская О.Н. Проблемы реализации балль-но-рейтинговой системы в высшей школе [Текст] // Дискуссия. 2013. №7(37). С.106-109
2. Савостьяненко Н.В., Семенова Т.М, Смагулов С.Б., Рюмина О.М. Анализ балльно-рейтинговой системы в учебном процессе Томского политехнического университета [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// portal.tpu.ru/eltpu/conference/conference_tpu_26_30_ march_2013_m/pdf/f/4sevostianenko.pdf (Дата обращения: 24.06.2015)
3. Левченко Т.А. Проблемы и перспективы использования балльно-рейтинговой системы для аттестации учебной работы студентов высших учебных заведений [Текст] // Успехи современного естествознания. 2008. № 9. С. 55-56
4. Глухова Т.В. Балльно-рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов: проблемы внедрения и перспективы развития [Электронный ресурс] / Мир науки и образования. 2015. №1. // Режим доступа: http:// www.mgirm.ru/World_of_science_and_education/2015/1/ Glukhova.pdf (Дата обращения: 24.06.2015)
METHOD OF ASSESSMENT OF A TERM PAPER AND A THESIS IN HUMANITARIAN EDUCATION
© 2015
N.V. Vanyukhina, candidate of psychological sciences, associate professor, associate professor of the chair «Developmental psychology and psychophysiology»
Institute of Economics, Management and Law, Kazan (Russia)
Abstract. The article describes the assessment methodology of a term paper and a thesis of bachelors in "Psychology" and "Psychological and pedagogical education". It presents the form of the academic supervisor's review, scientific review, and assessment protocol of the work defense.
Keywords: assessment of a term paper, assessment of a thesis, academic supervisor's review, scientific review, review of a thesis.
