Методика оценки культурных ценностей на примере филателистической продукции Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

таможенных льгот физическими лицами в отношении таких товаров.

3. При предъявлении физическим лицом таможенной декларации, оформленной ранее, без УКМ такая декларация признается недействительной для получения таможенных льгот на ввоз или вывоз из Российской Федерации соответствующих товаров.

4. Предъявляя в любой таможне России пассажирскую декларацию с УКМ, физическое лицо не имеет возможности в льготном порядке переместить через таможенную границу товары не того количества и не того наименования, которые были им задекларированы и оформлены в таможенном отношении ранее (информация о ранее оформленных товарах находится на бар-коде УКМ).

Внедрение такой технологии позволит:

а) существенно увеличить достоверность декларирования товаров, перемещаемых в неторговом обороте;

б) усилить контроль законности перемещения через таможенную границу Российской Федерации наличной иностранной валюты, а также других ценных вещей и предметов физических лиц при их ввозе или вывозе из России;

в) производить таможенное оформление пассажирских деклараций без применения личных номерных печатей.

Использование УКМ потребует некоторых материальных и организационных затрат даже с учетом их низкой стоимости (не более 0,01 долл. для первого варианта и от 0,01 до 0,05 долл. для второго — в зависимости от сложности — уже при тираже от 1 000 000 шт.). Тем не менее, эти затраты, на наш взгляд, будут компенсированы значительным уменьшением потерь от подделок таможенных документов при большом потоке физических лиц, пересекающих таможенную границу России.

%анишко, Ю. 'Щереш.енкова Методика оценки культурных ценностей на примере филателистической продукции

Известно, что любой мат ериальный объект наделен обяз ательными информационными свойствами, а именно: временем и местом происхождения, принадлежностью к той или иной группе и, что особенно важно, ценностью. И хотя такая информационная составляющая не всегда проявляется в объекте и ее получение часто связано с определенными специальными знаниями, важность ее получения от исследуемого объекта нельзя недооценивать.

Полнота и своевременность получения указанной информации играет решающую роль в процессе использования практически любого материального объекта (в том числе при его идентификации, контроле за перемещением и возможностью влияния на указанные процессы). У объектов

прикладного характера все достаточно понятно — есть разработанная система маркировок и специальных обозначений, позволяющих любому заинтересованному лицу получить такую информацию. Однако существует большая группа материальных объектов, у которой само наличие информационных свойств сильно ограниченно, и даже специальные знания не всегда позволяют с достоверностью установить значимую для идентификации информацию.

К такой группе, безусловно, можно отнести все, что принято называть "культурными ценностями". Этот термин в 1954 г. определен Гаагской конвенцией, а в законодательстве РФ закреплен Федеральным законом "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 г. N 4804-1.

Для определения времени, места происхождения и принадлежности к той или иной группе существуют разработанные и успешно применяемые на практике методики. Сложным остается вопрос о степени ценности рассматриваемого предмета.

Особую актуальность этот вопрос приобретает при перемещении культурных ценностей через таможенную границу.

Культурные ценности с давних пор представляют интерес не только как работы, доставляющие эстетическое наслаждение, но и как предметы, обладающие значительной стоимостью. Имеющие место кражи и грабежи музеев, галерей, частных собраний и перепродажа украденных ценностей в другие государства объясняются тем, что начиная с середины XIX в. культурные ценности рассматриваются людьми не как произведения искусства, а как выгодное вложение капитала. Так, Ричард Тьюлз, Тэд Тьюлз и Эдвард Бредли в книге "Фондовый рынок" приводят таблицу доходности различных финансовых и материальных активов1. На первом месте в этой таблице находятся картины старых мастеров, оставляя позади акции, золото, бриллианты, нефть, недвижимость, облигации и другие активы.

Возрастающие объемы обмена выставками, коллекциями, а также контрабандного вывоза культурных ценностей ставят перед государством проблемы технического и правового характера, связанные с сохранением культурных ценностей. Данные отчетов Территориального управления Министерства культуры по Санкт-Петербургу за последние два года красноречиво свидетельствуют об объемах конфискованных культурных ценностей при попытках их незаконного вывоза с территории РФ. В частности, Северо-Западное таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации в 2000 г. в государственные фонды и религиозные организации передало 727 предметов, а в 2001 г. было конфисковано и обращено в федеральную собственность 115 предметов.

Являясь наиболее доходным объектом вложения средств, культурные ценности пользуются большим спросом и наиболее часто вывозятся за

1 Тьюлз Ричард Дж., Бредли Эдвард С., Тьюлз Тэд М. и др. Фондовый рынок. М., 1997. С. 11.

границу физическими лицами.

В связи с этим встают задачи учета, регистрации, классификации, оценки и контроля перемещаемых культурных ценностей. Таможенные органы вынуждены сталкиваться с необходимостью решения названных вопросов.

Вопрос стоимости является отправным при определении размеров страховой и таможенной стоимости.

Разработанных методик, которыми можно было бы воспользоваться при разрешении указанного вопроса, практически не существует, хотя они могли бы внести элемент унифицированности в вопрос оценки. Наличие таких методик, с этой точки зрения, позволило бы избежать искажения значимой информации при определении, прежде всего, таможенной стоимости. Речь идет о том, что декларируемая стоимость определенной группы культурных ценностей при экспорте должна быть возвра щена в страну в виде соответствующего объема экспортной выручки.

С точки зрения интересов государства, необходимо, чтобы:

— не вывозились запрещенные к вывозу предметы,

— культурные ценности, разрешенные к вывозу, вывозились с условием их достоверного декларирования для осуществления контроля за возвращением экспортной выручки.

Тогда будет обеспечен контроль и за таможенной стоимостью. В связи с этим встает вопрос о документах, служащих источником подобной информации, применимых методах оценки культурных ценностей, а также предложениях по совершенствованию контроля декларируемой таможенной стоимости.

Остановимся более подробно на рассмотрении возможных мет одик оценки культурных ценностей на примере филателистической продукции, как наиболее изученной в литературе и простой в понимании параметров, определяющих ее цену.

По данным Территориального управления Министерства культуры по г. Санкт-Петербургу, коллекционные материалы (в том числе и продукция филателии) от общего числа выданных свидетельств на право вывоза культурных ценностей по Северо-Западному региону за 2001 г. составили 5,35%, что в стоимостном выражении равно 43,41 млн руб.

К филателистическому материалу относятся почтовые и налоговые марки, почтовые карточки и конверты, маркированные конверты, закрытые письма.

Первый этап оценки заключается, прежде всего, в выборе каталога. В странах Западной Европы существует развитая сеть филателистических клубов (Великобритания, Германия), ежегодно выпускающих как специализированные каталоги, так и общеупотребительные по странам Восточной Европы, Западной Европы и Восточного мира. В каждом из каталогов приведены фотография марки, данные о тиражах, цене лицевого номинала (т.е. суммы денег, на которую можно было приобрести почтовые услу-

ги) и ее стоимости для каждой категории качества марки в денежных единицах страны, выпустившей каталог. Вторым этапом оценки является проведение аутентического анализа и определение качественной категории марки. По потребительским качествам марки делят на:

— чистые марки, не использованные для оплаты почтовых услуг и еще не изъятые из обращения;

— прошедшие через почту и погашенные почтовым штемпелем;

— поташенные предварительно, по заказу, специальным, массовым или служебным гашением (марки гасятся по причине изменения стоимости почтовой услуги; при инфляции, в связи с ничтожностью лицевого номинала);

— не прошедшие почту, но изъятые из почтового обращения (например, со сменой политических режимов, переделом границ изымаются из типографий марки со старой государственной символикой);

— изначально не предназначенные или малопригодные для почтового использования (в качестве сувенирной продукции выпускаются крупные марки с красочным оформлением и теснением, что делает их не пригодными для наклеивания на конверты).

Условно первый этап оценки заканчивается выбором указанной в каталоге цены марки для соответствующей категории.

Реальная коммерческая оценка связана с соотношением спроса и предложения на данную марку на рынке, и в этом случае данные о ценах в каталогах используются лишь для сравнения ценности марок между со -бой. Например, в России большой объем коллекционных материалов при значительном их предложении не находит спроса, поэтому уровень цен аналогичных марок на российском рынке ниже, чем на европейском. Марки, являющиеся предметом коллекционирования, составляют, по оценкам экспертов, не более 10% от всего оборота марок, и практически ни одна домашняя коллекция не удовлетворяет высоким требованиям коллекционного материала (отсутствие повреждений печати, полностью сохраненная перфорация, целостность зубцовки и т.д.).

Среди марок к культурным ценностям, запрещенным к вывозу, относятся, прежде всего:

1) марки, имеющие высокую художественную ценность, например, первые авторские эскизы и листы, специально напечатанные в нескольких пробных экземплярах, при этом от массового тиража их может отличать качество печати и бумаги;

2) марки, имеющие историческую ценность, использованные в известных переписках или находящиеся на конвертах, отправление кот орых связано с историческими личностями и событиями;

3) уникумы (марки, сохранившиеся в единственном экземпляре);

4) раритеты (известные в количестве до 100 экземпляров или сохранившиеся в редких блоках или сцепках);

5) марки, пользующиеся высоким спросом на аукционах и, соответст-

венно, отличающиеся очень высокой ценой (от 500 долл. США). Их следует охранять, при вывозе за границу они уже не вернутся на территорию РФ.

Ежегодное возрастание мировой филателистической массы на сотни миллиардов штук и минимум их естественной убыли приводят к росту цен на раритеты. В данных условиях всякое государство заинтересовано в превращении филателистической массы в денежную. Этот процесс характеризуется следующими зависимостями: чем меньше преград на пути вывоза марок, тем больше их вывозится. Далее, активный вывоз марок из страны во внешний мир порождает, во-первых, рост цен на отечественные марки внутри страны, во-вторых, увеличение числа коллекционеров марок страны-эмитента в мире, что стимулирует новые заказы, в том числе и на новинки. Со временем рост внутренних цен постепенно приостанавливает вывоз, повышая объемы продаж внутри страны и аукционную деятельность.

В связи с этим выглядит нелепо гипотетическое упрощение процедуры вывоза филателистических материалов введением запрета на вывоз почтовых марок, выпущенных более 100 лет назад массовыми тиражами до сотен миллионов штук одного вида. Дело в том, что на филателистические материалы, в отличие от других коллекций, всегда велись научные изыскания и каталоги. Даже войны и катаклизмы слабо повлияли на объемы коллекционных материалов, поскольку серьезные коллекции эвакуировались. В результате эмиграции части элитных коллекций, конфискованных в первой трети XX в., пополнили государственные хранилища. Помимо этого, в СССР были периоды, когда филателия считалась делом государственным. "...Существовала должность Уполномоченного по филателии и бонам в одном из комитетов ВЦИК, и продуманный компетентный подход обеспечивал огромный объем филателистического заграничного обмена, а сборы с него, получаемые всего в восьми специально открытых для этого в разных городах пунктах приема, составили солидный вклад в подъем сельского хозяйства..."2

Филателистическая продукция, ввиду уникальности предмета оценки, требует специального подхода. Наличие большого количества индивидуальных качеств делает невозможным применение метода оценки только путем сравнения сходных продаж.

Рассмотрим возможные варианты оценки филателистической продукции с использованием различных методов ценообразования:

— параметрического ценообразования;

— метода ранговой корреляции.

Разработка этих двух направлений в оценке филателистической про -дукции, во-первых, поможет определить возможность их использования, а во-вторых, выбрать наилучший из методов.

2 Штаркман М. А. Филателистическая продукция как "культурная ценность". Культура в багаже туриста. Материалы первой научно-практической конференции. 26-28 октября 2000 г. / Сб. статей. СПб., 2000. С. 106.

В теории ценообразования существуют достаточно разработанные параметрические методы, которые могут быть применимы в отношении данного вида культурных ценностей. Параметрические методы используются при наличии большого ассортимента однотипной продукции, различающейся одним или несколькими качествами, параметрами.

"Параметрическое ценообразование — установление цен на параметрический ряд товаров в соответствии с формализованной моделью зависимости цены от значений основных потребительских параметров."3

Для определения модели параметрического ценообразования используются методы исследования типа регрессионных зависимостей. В общем виде эта зависимость может быть представлена следующей формулой:

Р1 = aN1b1 N22...N1" , (1)

где: Р — искомая цена исследуемого предмета;

а — свободный член регрессионного уравнения, отражающий влияние на уровень цены иных факторов;

п — количество параметров;

N — основные потребительские параметры;

Ьп — коэффициенты регрессии, отражающие влияние параметра на величину цены.

Такая модель может использоваться и для расчета поправок к цене с учетом цены и качества аналогичного товара. То есть в формуле выделены параметры оценки предмета и степень их влияния на нее.

Существуют различные модификации данной формулы (1), одна из которых будет предложена для рассмотрения.

Выделим критерии, оказывающие максимальное влияние на цену филателистической продукции (табл. 1, гр. 2).

Представленная таблица, безусловно, не может быть применима как универсальная для всего объема коллекционных материалов, так как существует большое количество категорий марок: чистые марки; погашенные почтовым штемпелем; поташенные предварительно, по заказу; не прошедшие почту, но изъятые из почтового обращения; изначально не предназначенные для почтового использования. Предлагаемую методику оценки следует использовать для наиболее распространенной группы марок, а именно марок, предназначенных для оплаты почтовых услуг погашенных и не погашенных почтовым штемпелем.

Методика дана в расчете на экспертную оценку каждой из шести выделенных категорий потребительских качеств соответствующим коэффициентом (табл. 1, гр. 4), которому будет присваиваться значение в предложенном диапазоне иррациональных чисел.

При оценке филателистической продукции также следует учитывать,

3 Липсиц И. В. Коммерческое ценообразование: Учеб. для ВУЗов. М., 1997. С. 298.

что рынок Российской Федерации замкнутый и филателистические обмены незначительны, поэтому уровень цен на внутреннем рынке Российской Федерации значительно ниже уровня в европейских государствах. Кроме этого, оценка коллекционных материалов носит характер комиссионной торговли:

Цена реализации = Рыночная цена — Торговая скидка

То есть, исследуя уровень цен на коллекции, требуется исходить из принципа уменьшения цены предложения каталогов приблизительно на 30% наценки за посреднические услуги дилеров при перепродаже.

Таблица 1

Критерии оценки и коэффициенты их значимости для филателистической продукции

Л» п/п Потребительские качества марок Категории Коэффициенты значимости

1 2 3 4

1 Тираж 1.!.Уникумы, раритеты, редкости, известные в количестве до 100 шт. К,.] > 10

1.2. Тиражи до 10 тыс. шт. 1 <К( .з < 10

1.3, Тиражи более 10 тыс. шт. 0,1 <К,.3< 1

2 Категории марок 2.1. Чистые марки Кал = 1

2 2 Марки, погашенные почтовым штемпелем К: .2 = 0,7

3 Степень сохрани осги марки 3. Сохранность в блоках, сцепках 0,1 <К, < 10

4 Сохранность перфорации (зубцовкн) 0,1 <К4< 1

5. Отсутствие повреждений печати, качество бумаги 0,1 < К; < 1

б. Сохранность клеевого слоя 0,1 <К6< 1

Примечание. Из коэффициентов, имеющих индексационный номер (К1.1 и т.д.) для формулы (3) выбирается один коэффициент, другие коэффициенты (Кз, К4, К5, К б) включаются в расчет с учетом присвоенного им значения.

Цены каталогов выставлены преимущественно для марок, обладающих высокими коллекционными качествами сохранности, соответственно снижение этих параметров играет на понижение стоимости, предложенной каталогом. Исключение составляют только малые тиражи и редкие экземпляры, где стоимость увеличивается в десятки раз, что отражено

значениями коэффициентов для категорий 1.1 и 1.2 (см. табл. 1).

Данная методика, таким образом, применима к группе марок, охваченной каталожными изданиями. Наиболее часто каталоги публикуются в Европе, один раз в год — каталог для марок, вышущенныгх в Западной Европе, один раз в два года выходит издание для марок, выпущенных в Восточной Европе, раз в три года — марки Восточного мира. Соответственно, цены данных каталогов учитывают тенденции спроса, и лучше использовать их информацию. Оценка стоимости марок, предложенная в европейских валютах, при пересчете на российские рубли, практически нивелирует влияние инфляционных процессов, ввиду относительной устойчивости реальной стоимости основных европейских валют (английские фунты, единая европейская валюта — евро).

Помимо выделенных критериев оценки, требуется определить степень их влияния на цену каталога. Для этого усредним их значения, используя коэффициент весомости каждого параметра.

Окончательная формула для приведенной цены имеет следующий вид:

р. = Хад, , (2)

п

где: Р — цена исследуемого предмета;

Ро — цена, предлагаемая в каталоге;

п — количество оцениваемых параметров;

Кп — коэффициенты значимости, выставляемые экспертом.

Применительно к критериям, представленным в табл. 1:

р. = Ро К1 + Ро К2 + Ро К3 + Ро К4 + Ро К5 + Ро К6 (3)

6

Рассмотрим расчет на конкретном примере. Предположим, что стоимость марки по каталогу оценивается в 1о евро. По результатам экспертизы, специалистом, для каждого из перечисленных критериев (см. табл. 1), были определены значения:

К1 = о,8, К2 = 1, Кз = о,75, К4 = 1, К5 = о,95, Кб = о,9.

„ _ 1о • о,8 + 1о • 1 + 1о • о,75 + 1о • 1 + 1о • о,95 + 1о • о,9 _ п Р "-6-" 9 .

Таким образом, приведенная цена рассматриваемой марки равна 9 евро.

Используем данные критерии при оценке методом ранговой корреляции.

Этот метод применяется при обработке данных, полученных уже группой экспертов, а не одним экспертом, как в первом методе.

Количественной характеристикой интенсивности выделенных критериев служит присваиваемый номер признака, который называется ран -гом. Сам процесс расположения признаков наблюдения по относительной степени интенсивности называется ранжированием. Метод ранговой корреляции позволяет расположить критерии оценки в порядке возрастания (убывания) их влияния на стоимость исследуемого объекта.

Получение и обработка экспертных оценок методом ранговой корреляции включает в себя следующие этапы:

I. Создание экспертной группы.

II. Сбор мнений специалистов путем анкетного опроса.

III. Составление сводной матрицы рангов на основе данных анкетного опроса.

IV. Анализ значимости исследуемых параметров.

V. Оценка средней степени согласованности мнений экспертов путем расчета коэффициента конкордации.

VI. Подготовка решения экспертной комиссии по исследуемой задаче.

Рассмотрим содержание этапов на примере.

Используем указанный перечень критериев оценки для филателистической продукции (см. табл. 1) и определим состав экспертной группы, в которую должны входить специалисты в данной области.

Сбор мнений экспертов осуществляется по результатам анкетного опроса. Предлагается дать оценку каждому фактору (критерию) путем присвоения ему рангового номера. При этом фактору может устанавливаться ранг от 1 до п (число факторов), т.е. ранг 1 соответствует наивысшей оценке, а 6 — наименьшей. Рассмотрим упрощенный пример, где несколько факторов не могут быть равнозначными и получать одинаковый ранг.

В примере выделено 6 критериев (факторов), в опросе участвует 5 экспертов.

На основании анкет составляется матрица сводных рангов, где т — число экспертов; п — число факторов; ху — рангу-го фактора /-го специалиста (табл. 2).

После заполнения сводной матрицы вычисляем суммы всех столбцов, которые должны быть равны между собой и контрольной сумме.

±Х. = (1 + п) • п = (1 + 6) • 6 = 21 , (4)

£ у 2 2 '

В сводной матрице подсчитывается сумма каждой строки и затем сумма строк, которая должна совпадать с суммой по столбцам.

т п

ХХ Ху=ХХ Ху=1о5 . (5)

у=1 /=1 /=1 у =1

пт

Таблица 2

Матрица рангов

Факторы (п) Эксперты (т) ч ■И: ■Н1 Отклонение от среднего Д Квадрат отклонения Д3

1 2 3 4 5

1. Тираж 1 1 1 2 1 6 -11,5 132,25

2. Категория марки 2 2 3 1 2 10 -7,5 56,25

3. Качество печати 4 6 2 3 4 19 1,5 2,25

4. Целостность перфорации 3 4 4 4 3 18 0,5 0,25

5. Сохранность в блоке 5 3 б 6 5 25 7,5 56,25

6 Сохранность клеевого слоя 6 5 5 5 6 27 9,5 90,25

tu ¡' 1 м 21 21 21 21 21 105 3=337.5

Фактор с наименьшей суммой рангов имеет наибольшее значение, и наоборот, фактор с наибольшей суммой рангов оценивается экспертами как наименее важный. Самыми значимыми оказались критерии: тираж и категории марки, малозначимыми — сохранность блока и клеевого слоя. Выявленные группировки позволяют включить наиболее значимые факторы в дальнейшее исследование по ним.

Полученные оценки факторов можно считать надежными только при условии хорошей согласованности экспертов. Для этого производится обобщение мнений экспертов (оценка средней степени согласованности мнений экспертов) путем определения коэффициента конкордации Ж. При отсутствии связанных рангов коэффициент конкордации вычисляется по следующей формуле4:

W =

12S

m2(n3 - n)

(6)

где:

s = X

j

X *j -

n m

XX **

i=1 j=1

n

(7)

' Тарасевич В. M. Ценовая политика предприятия. СПб., 2001. С. 248.

2

i =1

А2 =

11

хИ

1 х• - ^

/=1 п

(8)

2

В табл. 2, в последних графах, показан расчет средней суммы рангов, которая определяется следующим образом:

11 ,

Ху 105

<=1 у ^ = 105 = 17,5 . (9)

6

Подставляя рассчитанные в таб. 2 значения квадратов отклонений от среднего (А) в формулу (8), получаем значение 6* = 337,5, и для рассмотренного примера коэффициент конкордации будет равен:

12 • 337 5

Ж = ,5 = 0,7714 . (10)

52 • (63 - 6) V '

Значение коэффициента должно быть в пределах 0 = Ж = 1. Когда мнение экспертов полностью совпадает, то Ж = 1, при несовпадении мнений Ж = 0. То есть в примере мнение экспертов почти совпадает.

Чтобы убедится в том, что полученный коэффициент конкордации, характеризующий среднюю степень согласованности мнений экспертов, является величиной не случайной и можно доверять полученным результатам, проверим его значимость. Необходимость такой оценки вытекает из того, что используются выборочные данные (привлекаются не все специалисты, а только группа, и соответственно результат может быть слу -чайным). Для оценки значимости коэффициента конкордации воспользуемся критерием согласия (Пирсона) X2, который вычисляется по формуле (при отсутствии связанных рангов):

X2 = --6-= -—3375-= 19,2857 . (11)

—тп(п + 1) —5 • 6 • (6 + 1)

4 У 12 v ;

2

Полученное значение X сравниваем с табличным — для соответствующего числа степеней свободы к = п - 1 и при заданном уровне значимости а (как правило, а = 0,05 или а = 0,10)5.

Рассчитанный критерий Пирсона равен 19,2857. При средней степени

5 См.: Теория статистики / Под ред. Р. А. Шмойловой. М., 2000.

п

доверия 0,1 и К = 5, табличное значение критерия Пирсона равно 9,24. Так как вычисленное значение X2 больше табличного, то коэффициент конкордации Ж есть величина неслучайная, она действительно характеризует наличие высокой степени согласованности мнений экспертов. Таким образом, полученным результатам можно доверять и использовать их в дальнейших исследованиях.

Результаты ранжирования по значимости критериев можно использовать на этапе отбора необходимых параметров для оценки. В предложенном примере было выделено только 6 основных критериев, но их может быть и больше, в зависимости от разработанности данного вопроса. Соответственно, перед тем как переходить к расчету коэффициентов в предложенной формуле, требуется исключить влияние нез начительных целей оценки параметров.

Применительно к рассматриваемому случаю было определено, что критерии "5" — сохранность в блоке и "6" — наличие клеевого слоя имеют наибольшую сумму рангов и для данного экземпляра марки, по мнению экспертов, не являются существенными параметрами, влияющими на итоговую оценку. Таким образом, при расчете формулы усреднения влияния коэффициентов используются только: К1 = 0,80, К2 = 1,00, К3 = 0,75, К4 = 1,00 как более весомые.

„_1 р0Кп 10 • 0,8 + 10 • 1 +10 • 0,75 +10 • 1

р = - —-:- .

п

Расчетная стоимость равна 8,875 евро, что по сравнению с первым методом меньше, так как исключено влияние несущественных факторов, которые при первом варианте оценки своими высокими значениями критериев завысили реальный показатель.

Итак, на конкретном примере показана возможность использования параметрических и математико-статистичеких методов оценки культурных ценностей, в частности продукции филателии.

Наличие методологических рекомендаций по вопросам определения параметров, влияющих на оценочную стоимость культурных ценностей, могло бы внести больше объективности в их оценку при контроле декларируемой стоимости.

Выработанные критерии оценки могут носить рекомендательный ха -рактер и использоваться в случаях, когда декларируется необоснованно низкая стоимость.

Общий алгоритм подхода к оценке может быть применен и к другим категориям культурных ценностей:

1. Для каждой категории может быть разработан перечень параметров, влияющих на ценность и, соответственно, на оценку предмета.

2. Методом ранговой корреляции, по решению экспертов, можно отбирать наиболее существенные, значимые критерии.

3. Параметрическим методом можно определять значение каждого из выделенных критериев.

4. Полученные коэффициенты можно использовать при расчете поправок к цене, предложенной справочным изданием.

Данная методика предлагает общий алгоритм оценки (в порядке об -суждения), который может при необходимости усложняться.

С. и. Литвиненко

Проблемы квалификации контрабанды культурных ценностей*

В юридической литературе анализ состава контрабанды в рассматриваемом аспекте приводится лишь в русле общих исследований преступлений в сфере экономической деятельности.1 И только в работах Л. Ф. Рогатых, В. И. Михайлова, А. В. Федорова, Т. А. Дикановой, Е. 3. Трошкина и некоторых других авторов исследуются уголовно-правовые характеристики состава контрабанды и некоторых других преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу России.2

Первоначально отметим, что перемещение предметов культуры через таможенную границу осуществляется под контролем государственных учреждений и лиц, действующих в пределах существующего правового поля. Это субъекты правоприменения (на практике — это правоуполномочен-ные лица соответствующих юридических и иных учреждений), образующие в этом процессе единый контролирующий и правоприменительный механизм. Действие его начинается определением правосубъектности, т.е. обеспечением субъектам общественных отношений возможности приобретать права и обязанности. Отметим, что в современном обществе такой возможностью обладают все субъекты правоотношений, оказавшиеся в сфере действия правового поля уголовного кодекса, в его юридическом пространстве.

При наличии условий (события, факты, обстоятельства), предусмот-

* Статья представлена в авторской редакции и с авторской корректурой.

1 См.: Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999; Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления. СПб., 1999. Гл. 1.; Они же: Ответственность за не возвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран // Уч. зап. СПб. ф-ла РТА. 1997. N 2. С. 55-64; Федоров А. В. Актуальные проблемы борьбы с контрабандой: вопросы квалификации и иммунитеты // Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. трудов. Вып. 3 / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1994. Разд. 3.

2 Рогатых Л. Ф. Квалификация контрабанды. Уч. пособ. СПб., 1999; Диканова Т. А. и др. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием грязных денег. М., 2000; Трош-кин Е. 3. Контрабанда культурных ценностей // Расследование контрабанды / Ред. Т. А. Ди-канова. М., 1999.