CC BY
29Methodology for assessing the competitiveness of Krasnoyarsk region
of timber industry Gordeev R.1, Pyzheva Yu.2 (Russian Federation) Методика оценки конкурентоспособности лесопромышленного комплекса Красноярского края Гордеев Р. В.1, Пыжева Ю. И.2 (Российская Федерация)
'Гордеев Роман Викторович / Gordeev Roman - младший научный сотрудник;
2Пыжева Юлия Ивановна /Pyzheva Yulia - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, научно-учебная лаборатория экономики природных ресурсов и окружающей среды, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: статья посвящена разработке методики оценки конкурентоспособности продукции лесопромышленного комплекса регионов России на примере Красноярского края. Проведён обзор существующих подходов к анализу конкурентоспособности стран и регионов, а также поверхностный анализ отечественных и зарубежных публикаций по данной тематике. По результатам исследования авторы формулируют алгоритм комплексной оценки конкурентоспособности продукции лесной промышленности регионов России и, в частности, Красноярского края. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности». Проект № 16-12-2400'.
Abstract: the aim of the study is to design a methodology to assess the competitiveness of the forest branch of Russian regions with the main emphasis on Krasnoyarsk region. An overview of the existing approaches of competitiveness estimation is given. As a result of the research authors offer a universal methodology of comprehensive assessment of timber industry in Russian regions and in particular in Krasnoyarsk region. The study was supported by RGNF and KGAU "Krasnoyarsk regional Fund of support of scientific and scientific-technical activities". Project No. '6-12-2400'.
Ключевые слова: лесопромышленный комплекс, региональная экономика, анализ конкурентоспособности, Красноярский край.
Keywords: forest industry sector, regional economics, competitiveness analysis, Krasnoyarsk region.
В текущих условиях перманентного дефицита большинства региональных бюджетов тема конкурентоспособности отечественной промышленности в разрезе субъектов РФ становится особенно актуальной. И вопрос о направлении будущего развития лесопромышленного комплекса России сегодня также стоит достаточно остро. В настоящей статье на основе различных подходов к анализу конкурентоспособности, представленных в отечественной и зарубежной литературе, предлагается методика оценки конкурентоспособности регионов России в разрезе лесной промышленности на примере Красноярского края. Ранее нами были выполнены оценки конкурентоспособности продукции лесопромышленного комплекса России на мировом рынке [8].
Ещё в 2005 г. Министерство промышленности и энергетики определило главную цель российской промышленной политики как достижение высокого уровня конкурентоспособности [9]. В то же время экспертная группа Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей в результате оценки конкурентоспособности экономики России в числе наиболее конкурентоспособных назвала лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную (лесозаготовительную) отрасли [10].
Концепция конкурентоспособности пришла в экономику из бизнес-литературы и представляет собой подход к рассмотрению стран, регионов, отраслей как конкурирующих корпораций [15]. При этом термин «конкурентоспособность» понимается как эквивалент успешности относительно других экономических агентов, что, несомненно, порождает многозначность толкований самого понятия и методов его оценки. Вместе с тем, большинство исследователей и международных институтов в определении конкурентоспособности фокусируются на достижении успеха в международной торговле. Например, Европейская экономическая комиссия ООН называет конкурентоспособной ту экономику, в которой экспортёры сохраняют и увеличивают свою долю на внешних рынках, и постоянно растущая доля экспорта приходится на продукцию с высокой добавленной стоимостью и современные технологии. Поэтому, неудивительно, что наиболее популярные аналитические методы оценки
конкурентоспособности стран или регионов в значительной степени опираются на теории международной торговли.
Теория абсолютных преимуществ берёт начало от работ А. Смита [13], который утверждал, что при условии свободной торговли страна специализируется на экспорте тех товаров, в производстве которых она в силу тех или иных факторов обладает конкурентным преимуществом. Д. Рикардо [14] развил идеи Смита, постулируя что, даже не обладая абсолютным преимуществом в производстве какого-либо товара, страна может успешно участвовать в международной торговле, специализируясь на экспорте товаров, в производстве которых она обладает сравнительным преимуществом.
Общие положения теории сравнительных преимуществ были описаны в начале XX в. Э. Хекшером и Б. Олиным. Согласно теории соотношения факторов производства Хекшера — Олина [5] страна экспортирует те товары, для изготовления которых используется её относительно избыточный фактор производства, а импортирует продукцию, для изготовления которой испытывает относительный недостаток факторов производства.
На сегодняшний день одним из наиболее распространённых методов оценки сравнительных преимуществ в международной торговле является индекс RCA (англ. Revealed Comparative Advantage), введённый Б. Балассой:
R СА у = (XlJ/!«= lXtJ) | iXtj №= i!T= i *У) (1) Применительно к оценке конкурентоспособности регионов, можно сказать, что xtj — объём экспорта i-го товара j-го региона, и, если RСАtj > 1 , то регион j обладает сравнительным преимуществом по производству товара i.
Основные положения критики данного индекса заключались в том, что он не учитывает объёмы импорта. В связи с этим, данный показатель неоднократно модифицировался различными авторами. Так, можно отметить работы [6, 7], в которых предлагается использовать индекс RTA (англ. Relative Trade Advantage), учитывающий как экспорт, так и импорт:
RT Аа = RXAa - RMAl = {Xla/Xln)/ (Xl/Xl) - {Mla/Mln)/ (WJ Ma), (2) где и — это объём экспорта и импорта, соответственно, страны i по товару ; и — объёмы экспорта и импорта всех стран, кроме страны i по всем товарам, кроме товара а. Значение RT А а > 0 свидетельствует о наличии сравнительных преимуществ у страны i в производстве товара .
Не менее важным инструментом оценки конкурентоспособности страны или региона является анализ внутриотраслевой торговли. Наиболее распространённым индикатором для этих целей является индекс Грубеля — Ллойда:
GL = 1- \Xt-Mt\ /(Xi+Mt), (3) где Xi и Mi обозначают соответственно объёмы экспорта и импорта товара i. Значения индекса изменяются от 0, что указывает на одностороннюю направленность торговли до 1, обозначающей сбалансированность внешней торговли. Данный метод развивает идеи Б. Балассы и позволяет определить удельный вес внутриотраслевой торговли страны в общем объёме её внешней торговли для отдельно взятого сектора.
Далее необходимо отметить ряд работ, посвящённых как исследованию международной торговли товарами в целом, так и анализу глобальной конкурентоспособности лесопромышленного комплекса в частности. Проблемам измерения интенсивности межотраслевой и внутриотраслевой торговли России посвящена работа Б. Алжиери [1]. Несомненным достоинством данной работы является то, что значительная её часть посвящена подробной характеристике методов анализа международной специализации стран. Так, автор приводит описание различных подходов к измерению интенсивности межотраслевой торговли, выделяя 2 группы показателей: индексы, использующие данные о внешней торговле и показатели, основанные на иных статистических данных. В практической части статьи Б. Алжиери рассматриваются изменения в структуре внешней торговли России в течение переходного периода в экономике страны. Автор оценивает характер международной специализации России с помощью индекса Аквино, а также уровень внутриотраслевой торговли при помощи индекса Грубеля — Ллойда. Результаты анализа подтверждают гипотезу о повышении уровня внутриотраслевой торговли вследствие интенсификации процесса либерализации экономики.
Анализ внутриотраслевой торговли в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве осуществлён А. Липиным и О. Поляковой [12]. В своей статье авторы рассмотрели интеграционные процессы сквозь призму взаимной торговли товарами стран —
членов ТС и ЕЭП. Авторы описывают текущее состояние интеграции на примере взаимной торговли государств — участников Таможенного союза с помощью качественного и количественного анализа. С помощью показателей внутриотраслевой торговли проведен сравнительный анализ начала развития Европейского союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. В результате было установлено, что интенсификация интеграционных процессов и укрепление экономических связей положительным образом влияет на внутриотраслевую торговлю. Эконометрический анализ индексов внутриотраслевой торговли также показал, что с момента создания интеграционного образования качество внутриотраслевой торговли улучшается.
Оценкой уровня конкурентоспособности продукции ЛПК Германии на мировых рынках занимались М. Дитер и Г. Энглерт [3]. Данное исследование посвящено изучению основных тенденций на мировом рынке лесной продукции в период 1993—2002 гг. Авторы классифицируют продукцию лесопромышленного комплекса на три группы по степени обработки (низкая, средняя и высокая) и две отрасли (целлюлозно-бумажное производство и производство изделий из древесины). Используя методы выявленных сравнительных преимуществ, авторы определили характер международной специализации Германии в торговле товарами лесопромышленного комплекса. С помощью графической интерпретации индекса Аквино в исследовании анализируется динамика уровня конкурентоспособности для стран — лидеров на рынке лесной продукции. Кроме того, в статье применяется метод анализа постоянной доли на рынке (англ. Constant market share), что позволило авторам установить наличие положительной взаимосвязи между темпами роста экспорта и уровнем конкурентоспособности страны.
Работа по изучению развития внешней торговли Украины древесной продукцией проведена А. Карпуком [11]. В данном исследовании осуществлён комплексный анализ конкурентоспособности лесопромышленного комплекса на основе данных о состоянии внешней торговли. Для подробной характеристики лесной отрасли Украины А. Карпук анализирует внешнеторговое сальдо и внешнеторговый баланс, а также использует индексы Грубеля — Ллойда, Балассы, показатель сравнительных торговых преимуществ Вальраса для оценки конкурентоспособности лесной отрасли Украины и сравнения её внешней торговли с развитыми странами, в частности, со странами Евросоюза. Также, автор приводит результаты проведённого SWOT-анализа внешнеторговой деятельности украинских предприятий лесной промышленности и предлагает ряд мер по повышению эффективности внешней торговли Украины изделиями из древесины.
Итак, изучив зарубежные и отечественные работы, посвящённые анализу глобальной конкурентоспособности стран, для оценки конкурентоспособности лесопромышленного комплекса регионов России на примере Красноярского края мы предлагаем использовать следующий алгоритм:
1) оценка сравнительных преимуществ Красноярского края в производстве товаров лесной промышленности с помощью индекса RTA на основе данных таможенной статистики о внешней торговле;
2) углублённый анализ внутриотраслевой торговли Красноярского края с помощью индекса Грубеля — Ллойда;
3) анализ других факторов, влияющих на конкурентоспособность региона в сфере лесной промышленности: валовые объёмы заготовки, транспортные расходы, показатели занятости и производительности труда в отрасли, доля высокотехнологичной продукции в экспорте и т.д.
Таким образом, на выходе будет получена комплексная оценка конкурентоспособности продукции лесной промышленности регионов России, позволяющая выявить лидеров отрасли среди субъектов РФ и сравнивать их на основе расчётных показателей, определить как конкурентоспособные на мировом рынке, так и «отстающие» группы товаров, а также обозначить позицию Красноярского края на отечественном и мировом рынках продукции лесопромышленного комплекса.
Литература
1. Algieri B. (2004). Trade specialization patterns: the case of Russia. Bank of Finland BOFIT-
Institute for Economies in Transition, Discussion Paper 2004 no. 19.
2. Balassa B. (1965). Trade liberalization and revealed comparative advantage. Manch Sch Econ Soc
Stud 33: p. 99-123.
3. Dieter M.; Englert H. (2007). Competitiveness in the global forest industry sector: an empirical study with special emphasis on Germany. European Journal of Forest Research 126, p. 401-412.
4. Grube H., Lloyd P. (1975). Intra-industry Trade: The Theory and Measurement of International Trade with Differentiated Product. London: Macmillan.
5. Ohlin B. (1933) Interregional and international trade. Havard University Press, Cambridge.
6. Scott L., Vollrath T. L. (1992). Global competitive advantage an overall bilateral complementarity in agriculture: A statistical review, US Department of Agriculture, Economic Research Service, Statistical Bulletin No. 850, Washington D. C.
7. Vollrath T. L. (1991). A theoretical evaluation of alternative trade intensity measures of revealed comparative advantage. Weltwirtschaftliches Arch. 130 (2), p. 263-279.
8. Гордеев Р. В., Пыжев А. И. Анализ глобальной конкурентоспособности российского лесопромышленного комплекса // ЭКО. 2015. № 6. С. 109-130.
9. Доклад Минпромэнерго России по промышленной политике. [Электронный ресурс]: URL: http://www.demck.ru/?f=n&id=8127 (дата обращения: 16.04.2016).
10. Доклад экспертной группы Комитета РСПП по промышленной политике и конкурентоспособности. [Электронный ресурс]: URL: http://www.derrick.ru/?f=n&id=8225 (дата обращения: 16.04.2016).
11. Карпук А. Развитие внешней торговли Украины древесной продукцией // Товары и рынки. 2011. № 2. С. 26-35.
12. Липин А., Полякова О. Оценка интеграционных процессов в едином экономическом пространстве на примере торговли товарами // Практика интеграции ЕЭИ № 1 (22) февраль 14 С. 80-96.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962.
14. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1: пер. с англ. - М.: Государственное издательство политической литературы. 1955. С. 360.
15. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм / Под редакцией К. Р. Гончар и Б. В. Кузнецова; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Вершина, 2008. С. 480.
Providing economic security by means of stabilization of the budget
of the Rostov region Kharchenko S.1, Kaplanjan R.2, Mustafaeva N.3, Chebich E.4, Ivanova Ya.5
(Russian Federation) Обеспечение экономической безопасности посредством стабилизации бюджета Ростовской области Харченко С. В.1, Капланян Р. А.2, Мустафаева Н. Ю.3, Чебич Э. С.4, Иванова Я. В.5 (Российская Федерация)
'Харченко Сергей Владимирович /Kharchenko Sergey - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической безопасности; 2Капланян Руслан Амиранович /Kaplanyan Ruslan - студент; 3Мустафаева Наталья Юрьевна /Mustafaeva Natal'ya - студент; 4Чебич Эльвира Самировна/ Chebich El'vira - студент; 5Иванова Яна Владимировна /Ivanova Yana - студент, факультет экономики, управления и бизнеса, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ), г. Краснодар
Аннотация: важным инструментом совершенствования обеспечения устойчивого развития экономической безопасности региона являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы безопасному развитию экономики.
Abstract: the important instrument of improvement of providing a sustainable development of economic security of the region are monitoring and forecasting of the factors defining threats to safe development of economy.
