CC BY
231
УДК 330.341.1
М. В. Егорова
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
Ключевые слова: инновационный потенциал, оценка, innovation potential, estimation.
Сформировано содержательное наполнение категории «инновационный потенциал предприятия». Предложена методика оценки инновационного потенциала на основе использования ряда статистических методов анализа (многомерной средней, корреляционного и регрессионного анализа), апробированная на данных крупного промышленного нефтехимического предприятия Республики Татарстан. Is formed the meaningful filling of category "innovation potential of enterprise ". Is proposed the procedure of the estimation of innovation potential on the basis of the use of a number of the statistical methods of analysis (by multidimensional average, correlation and regression analysis), approved in data of the important industrial petrochemical enterprise of the Republic of Tatarstan.
Как любой из этапов, так и инновационный процесс в целом для своей реализации требует от организации наличия определенных элементов в виде способностей, качеств, ресурсов и соответствия их характеристик и параметров определенным критериям. Поэтому для оценки состояния и перспектив организации в сфере инновационного развития и принятия эффективных решений в данной области, помимо привлечения различных экономических, технических и прочих используемых показателей и переменных, необходимо знание такой составляющей инновационной сферы, как инновационный потенциал.
Практика показывает, что некоторые предприятия (отрасли) отличаются большей частотой и скоростью освоения новых технологий, продуктов, методов и форм управления, в то время как другие довольствуются старыми, даже если назрела потребность в изменениях и известны их способы. На необходимость наращивания инновационного потенциала как одной из современных тенденций развития современного менеджмента указывается в работах Э.М. Короткова, при этом подчеркивается, что инновационный потенциал - это «...способность и возможность видеть необходимость нововведений и изменений инновационного типа, проектировать нововведения и успешно реализовывать их в практике управления» [1, С. 266].
Исследованиям в области повышения и использования инновационного потенциала предприятия посвящены также работы многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, однако остаются серьезной методической проблемой вопросы его количественной оценки, а также выявления роли факторов, влияющих на его формирование.
Инновационное развитие предприятия подразумевает разработку и внедрение значительного числа нововведений от продуктовых до социальных; целенаправленный поиск, развитие и реализацию потенциала специфических технологических, кадровых, рыночных и прочих компетенций предприятия, делая особый акцент на раскрытии профессионального, творческого потенциала персонала и формировании особой инновационной культуры и восприимчивости; а также характеризуется более высокой степенью воздействия на все сферы деятельности предприятия.
Инновационный потенциал предприятия проявляется в виде условий, возможностей и способностей предприятия к различным - в соответствии с потребностями его внутренней и внешней среды, - этапам, формам и темпам протекания инновационного процесса. В свою очередь инновационный уровень развития предприятия определяет текущее состояние материального производства, характеризующееся эффективностью затрат на развитие технологического, маркетингового и кадрового потенциала предприятия. Поэтому исходя из анализа особенностей формирования уровня инновационного развития, оценку состояния инновационной сферы деятельности предприятия возможно, на наш взгляд [2, С. 145], производить посредством выявления его инновационного потенциала, определяемого в общем виде функцией от технологического, маркетингового и профессионально-квалификационного потенциалов предприятия.
Известно, что одним из важных элементов инновационного процесса является проведение НИОКР, которые в зависимости от конечной цели и по глубине проводимых исследований подразделяются: на базовые исследования, формирующие задел на будущее; исследования с целью воплощения и внедрения ранее сделанных изобретений и открытий; совершенствование параметров действующей техники и существующей продукции. Здесь следует отметить, что главный вопрос заключается в существовании определенной взаимосвязи научно-технического прогресса и прибыли предприятия, знание которой позволяет выявить ключевые факторы в технологической конкурентной борьбе и необходимую стратегию вложений в исследования. Вкладывая средства в НИОКР, предприятие добивается научно-технического развития, которое создает потенциал для получения прибыли. Но в силу различных факторов (например, таких как конкурентоспособность предприятия по издержкам; коллективная стратегия предприятий данной отрасли промышленности, не востребованность потребителем) этот потенциал может быть не использован. Суть данного явления может быть объяснена с позиций анализа понятия инновационного эффекта [3].
Инновационный эффект (Эи) для отдельного нововведения, например, в виде новой продукции, определяемый как разница между прибылью от соответствующих инновационных мероприятий и вложенными в них средствами, можно разложить на две составляющие: «величину» технического прогресса благодаря вложениям в НИОКР (технический эффект - Эт) и объем денежных поступлений от технического прогресса (рыночный эффект - Эр):
Эи = Эт х Эр. (1)
Технический эффект характеризуется степенью изменения соответствующих технических параметров (рост производительности и качества, снижение издержек и пр.) продукта (технологии) относительно вложенных в НИОКР средств. Рыночный эффект является функцией ценности данного продукта для покупателя и той степени, в которой предприятие может защитить эту ценность от дублирования конкурентами.
Структурированное представление инновационного эффекта (то есть рассмотрение технической и денежной отдачи по отдельности) позволяет, с одной стороны, получить информацию о каждой части уравнения от специалистов с различными знаниями. Технические специалисты должны знать основные технические альтернативы, их пределы, расположение конкурентов на своей Э-образной кривой, возможность изменения наклона этой кривой. Специалисты по планированию и маркетингу должны иметь представление о предпочтениях покупателей, тенденциях спроса и предложения, о вероятных стратегиях конкурентов, изменениях цен, о влиянии перечисленных факторов на структуру рынка. С другой стороны, дифференцированный подход к оценке инновационного эффекта помогает улучшить взаимопонимание между различными специалистами, а также позволяет им получить четкое представление о том, чего от них ждут и что они должны сделать.
Очевидно, что деятельность предприятия можно считать успешной в обоих направлениях при положительном значении инновационного эффекта. Этого можно достичь, обеспечив положительные значения как рыночного, так и технического эффектов. В реальности же они могут быть отрицательными или равняться нулю: нулевой технический эффект означает, что на предприятии отсутствует технический прогресс за счет вложений в НИОКР. Отрицательный технический эффект возникает, когда один параметр продукта улучшается в ущерб другому его параметру. Рыночный эффект равен нулю, если технические достижения не приносят прибыли, в свою очередь, отрицательное значение рыночный эффект имеет в случае, когда более качественный товар приносит меньше прибыли, чем его предшественник.
Соответственно общий инновационный эффект может быть нулевым или отрицательным при нулевом или отрицательном значениях одной из его составляющих. Например, появление технически более качественного продукта означает высокий технический эффект, при этом рыночный эффект может быть отрицателен, поскольку стоимость производства продукта возросла, а в силу потребительских предпочтений доля данного продукта на рынке не изменилась. Или другой случай, когда рыночный эффект высок, а технический равен нулю, поскольку возможности совершенствования технологии уже исчерпаны.
Основной принцип выбора технологии заключается в обеспечении наилучшего способа поддержания рыночной конкурентоспособности предприятия, а следовательно, вложение средств в технологии, которые практически исчерпали свой ресурс или которые содержат в себе огромный технический потенциал, но не представляют ценности для потребителей, является бесперспективным и часто даже убыточным.
Поскольку технология сама по себе «нейтральна» и, как правило, одинаково доступна всем, то ее освоение еще не означает получение необходимых конкурентных преимуществ. Поэтому необходимы соответствующие умения и способность предприятия по использованию технологии в качестве уникального и долговременного источника этих конкурентных преимуществ. Определяющую роль при этом играет взаимосвязь технологической и рыночной стратегий, то есть учет системой управления производством приоритетов рыночной стратегии и одновременно опора последней на возможности производства.
Позиции предприятия в конкурентной борьбе в значительной степени зависят от способности совершенствовать продукты и технологии их производства, осваивать новые процессы, а также эффективно разрабатывать и выводить на рынок новые товары. Успешное осуществление деятельности в данных направлениях определяется наличием и степенью взаимосвязи и взаимообусловленности элементов стратегий НИОКР и маркетинга, объединяемых инновационной стратегией предприятия.
Результатом маркетингового прогнозирования и планирования является определение стратегических рыночных сегментов, соответствующих им видов и объемов производства продукции, требуемых нововведений, разработок новой продукции и их масштабов. Известно, что новая продукция несет в себе большую долю риска: из 8-10 идей новых товаров материализуется в продукте лишь одна. Кроме того, 40% потребительских товаров, 20% промышленных товаров и 18% услуг терпят неудачу на рынке [4, С. 44]. Последнее может быть вызвано неудачностью технического решения нового товара, противодействием конкурентов, недостаточным учетом запросов потребителей.
Организация на предприятии творческого процесса разработки новых товаров, а также генерирования и освоения других видов инноваций предполагает не только соответствие свойств и качеств работника требованиям функционального и предметного разделения труда, но и в большинстве случаев высокого уровня квалификации и
профессионализма персонала. В целях же получения характеристик профессионально-квалификационного потенциала предприятия, а также в качестве критерия отбора кадров может быть использована комплексная оценка конкурентоспособности работника.
По нашему мнению, добиться необходимого уровня инновационного развития предприятия для завоевания (сохранения) его конкурентных преимуществ можно благодаря органичному сочетанию технических новшеств и запросов рынка в процессе совершенствования и создания новых товаров, базирующемуся на профессионализме персонала.
Практическую применимость в изучении инновационного потенциала имеют методы многомерного анализа, которые позволяют оценить, в частности, при помощи многомерной средней степень влияния каждого из факторных признаков на формирование как укрупненного показателя, характеризующего одно из направлений воздействия на инновационную деятельность, так и обобщенного показателя эффективности использования инновационного потенциала.
Основная цель проведенного нами исследования заключалась в том, чтобы, используя многомерный анализ, выявить, под влиянием каких укрупненных групп факторов, а также отдельных факторных признаков формируется инновационный потенциал предприятия.
Предварительно с заводов, входящих в состав ОАО «Казаньоргсинтез», был собран статистический материал по 12 факторным признакам, в основном определяющим сформулированную нами категорию инновационного потенциала. Факторные признаки были подразделены на три укрупненные группы, каждая из которых, в свою очередь, определяется рядом показателей.
Первая группа факторов Ki, характеризующая технологический потенциал предприятия, содержит следующие показатели: долю затрат на продукт-инновации в общем объеме реализации продукции (Xi); эффективность НИОКР, выражающаяся в виде отношения полученного эффекта от их проведения к осуществленным затратам (X2); долю затрат на процесс-инновации в общем объеме реализации продукции (х3); долю используемых в производстве передовых производственных технологий (X4).
Вторая группа К2 включает факторы маркетингового потенциала: долю затрат на сбыт продукции в общем объеме реализации продукции (х5); долю затрат на проведение комплексных маркетинговых исследований в общем объеме продаж (Хб); долю затрат на рекламу в общем объеме реализации продукции (х7); долю затрат на разработку маркетинговых программ в бюджете маркетинга (Хв).
Третья группа факторов К3 характеризует уровень профессионально-квалификационного кадрового потенциала: доля занятых НИОКР в общей численности персонала (х9); доля занятых маркетингом в общей численности персонала (х10); доля персонала, подвергавшегося ротации, в общей численности персонала (х11); доля затрат на мероприятия по повышению квалификации персонала в общем объеме продаж (Х12).
С помощью многомерных средних, методика расчета которых достаточно подробно изложена в [5], получены усредненные значения для укрупненных факторов, найденных по формулам:
4 8 12
Ki = Z Xi / 4; K2 = Z Xi / 4; K3 = Z Xi / 4. (2)
i=1 i=5 i=9
Вначале помощью ППП SPSS определялась зависимость между многомерной средней отдельных укрупненных групп и факторными признаками (табл. 1).
Таблица 1 - Результаты расчетов уравнений взаимосвязи многомерной средней с факторными признаками
Уравнение взаимосвязи Коэффициент корреляции
К1 = 0,862 + 0,103 Х1 0,419
К1 = 0,253 + 0,753 Х2 0,622
К1= 0,687 + 0,283 Х3 0,770
К1= 0,599 + 0,378 Х4 0,615
К2 = 0,028 + 0,942 Х5 0,976
К2 = 0,195 + 0,800 х6 0,989
К2 = 0,272 + 0,734 Х7 0,997
К2 = 0,316 +1,406 Х8 0,667
К3 = 0,650 + 0,354 х9 0,381
К3 = 0,953 + 0,062 хю 0,417
К3 = 0,757 + 0,298 хп 0,905
К3 = 0,953 + 0,051 х12 0,494
По коэффициенту регрессии можно судить о вкладе каждого фактора в многомерную среднюю по группам. Так, наибольшее влияние на формирование показателя первой укрупненной группы К1, характеризующего технологический потенциал, оказывает фактор х2, затем х4, х3 и, наконец, х-|. Ранжирование факторных признаков позволяет более обоснованно подходить к анализу факторов, влияющих на технологический потенциал предприятия и выбирать наиболее эффективные направления его использования. Аналогичный анализ проведен по второй и третьей группам факторных признаков: по степени воздействия на укрупненный показатель, характеризующий маркетинговый потенциал предприятия К2, факторы распределились в следующей последовательности - Хв, Х5, Хб, Х7 и, соответственно, на показатель К3, характеризующий кадровый потенциал, факторы - х9, Хц, Хю и Х12.
Затем была определена статистическая связь между обобщенным показателем инновационного потенциала (1Р) и совокупным влиянием комплексных факторов (К1, К2, К3), уравнение множественной регрессии для которой в стандартизированном масштабе имеет следующий вид:
t pi = р1 t K1 + в 2 t K2 + в 3 t K3 , (3)
где в1, в2 , в3 - стандартизированные коэффициенты.
С помощью в-коэффициентов можно проранжировать факторы по степени их влияния на показатель инновационного потенциала, но с их помощью нельзя непосредственно оценить долю влияния каждого фактора в суммарном влиянии всех факторов. Для этой цели используют дельта-коэффициент, А:
А = г | в I / R 2, (4)
где Г| - парный коэффициент корреляции; R - коэффициент множественной корреляции.
Из представленной в табл. 2 матрицы парных коэффициентов корреляции можно сделать вывод о том, что укрупненные группы имеют достаточно тесную связь с обобщенным показателем инновационного потенциала (коэффициент множественной корреляции равен 0,807) и объясняют 65,1% вариации значений зависимой переменной (коэффициент детерминации К2 = 0,651).
Таблица 2 - Матрица парных коэффициентов корреляции
Р1 К1 К2 Кз
р| 1 0,568 0,353 0,520
К1 1 0,391 0,256
К2 1 0,354
Кз 1
В результате обработки статистической информации получены уравнения в стандартизированном масштабе:
1 р| = 0,388 1 К1 + 0,043 1 К2 + 0,261 1 кз (5)
и в натуральном масштабе:
Ш = 0,391 + 0,446 К1 + 0,063 К2 + 0,093 Кз. (6)
Полученная модель адекватна по критерию Фишера, поскольку расчетное значение Р=17,8 больше Ркр. Анализ модели показывает, что укрупненные группы факторов положительно влияют на обобщенный показатель инновационного потенциала, поскольку знаки при коэффициентах регрессии у всех факторов положительные.
Для сравнения влияния укрупненных факторов на величину инновационного потенциала по степени их относительной важности и с учетом их вариации были рассчитаны Р-коэффициенты, Д-коэффициенты и частные коэффициенты эластичности (ке), значения которых приведены в табл. 3.
Коэффициенты эластичности показывают, насколько процентов изменяется среднее значение результативного признака при изменении соответствующего фактора на один процент и фиксированных значениях остальных факторов.
Рассмотрение влияния укрупненных факторов на изменение обобщенного показателя инновационного потенциала позволяет выявить особую роль фактора К1. Общеизвестно, что химическая и нефтехимическая промышленность традиционно относятся к числу наукоемких отраслей, наиболее наглядно воплощающих достижения научно-технологического прогресса. Факторами, определяющими уровень наукоемкости производства и продукции, являются: величина инвестиций, технический уровень производственного аппарата и степень автоматизации процессов, наличие технологических инноваций при изготовлении и значительных расходов на НИОКР. Справедливость этого и подтверждают проведенные исследования, в то же время необходимо сосредотачивать постоянные усилия на совершенствовании технологической базы производства, осваивать и повышать долю прогрессивных производственных процессов.
Таблица 3 - Оценка относительной важности укрупненных факторов
Укрупненные факторы Р-коэффициенты Д-коэффициенты Частные коэффициенты эластичности
К1 0,388 0,295 0,447
К2 0,043 0,023 0,082
Кз 0,261 0,208 0,192
На второй позиции находится укрупненный фактор К3, характеризующий кадровый потенциал, что является вполне закономерным, так как высокий профессиональный уровень специалистов в условиях организационной сложности осуществления инновационных процессов и высокой фондовооруженности труда является необходимым условием обеспечения производственной деятельности. Вместе с тем полученные результаты свидетельствуют о том, что в этом факторе сосредоточены значительные резервы, реализация которых будет способствовать значительному повышению эффективности использования инновационного потенциала.
И, наконец, как свидетельствуют полученные результаты, наименьшее влияние проявляет укрупненная группа, включающая маркетинговые факторы К2. Но их малая доля в формировании инновационного потенциала не может еще служить подтверждением незначительности этого влияния: скорее всего это следствие специфики продукции, производимой ОАО «Казаньоргсинтез». Данное предприятие, являющееся монополистом по широкому ассортименту производимой продукции, часто диктует многочисленным потребителям своей продукции свои условия в сфере ценовой политики и политики поставок и поэтому не прилагает значительных усилий по осуществлению активной маркетинговой деятельности. Однако в случае изменения конъюнктуры рынка, а также по мере достижения уровня мировых цен на продукцию для предприятия становится актуальным решение таких маркетинговых и экономических проблем, как проблема оценки эффективности мероприятий по формированию спроса и стимулирования сбыта, ценообразования, снижения себестоимости и повышения качества продукции.
Таким образом, проведенный анализ позволяет раскрыть характер изменения укрупненных факторов и их влияние на конечные результаты деятельности предприятия, что повышает обоснованность и действенность управленческих решений по формированию инновационных стратегий развития.
Литература
1. Короткое, Э.М. Концепция менеджмента / Э.М. Коротков. - М.: Инжиниринго-консалтинговая компания «Дека», 1996. - 304 с.
2. Егорова, М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона / М.В. Егорова. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. - 220 с.
3. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1987. - 272 с.
4. Ростовцева, Л.И. Как разработать товарную стратегию фирмы / Л.И. Ростовцева // Вест. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. - 1995. - № 3. - С. 41-52.
5. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / под. ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 296 с.
© М. В. Егорова - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики КГТУ.
