CC BY
111
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Экономическая политика
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ РЕСУРСАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Светлана Павловна БОРИСОВА3^, Инна Александровна ГРИШУНИНАЬ, Надежда Игоревна ЯШИНАс
а кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация borisova-sp@yandex.ru
ь кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация grishunina@yandex.ru
с доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация sitnicof@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 03.11.2015 Принята в доработанном виде 30.11.2015
Одобрена 20.01.2016 УДК 336.146
Ключевые слова:
стандартизация, качество, услуга, производственный показатель, ранжирование
Аннотация
Тема. Статья посвящена актуальной проблеме оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в муниципальных образованиях Российской Федерации на примере общеобразовательных учреждений муниципального округа города Нижнего Новгорода. Объектом исследования являются общеобразовательные школы города, их финансово-хозяйственная деятельность, предметом исследования - совокупность теоретических и методологических вопросов определения оценки результативности бюджетных расходов. Когда большинство региональных бюджетов дефицитно, одной из важных задач является более эффективное использование бюджетных ресурсов для повышения качества и снижения стоимости бюджетных услуг не только за счет увеличения источников доходов, но и за счет более разумного, целесообразного расходования отпущенных средств.
Цели. Совершенствование методологии оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных учреждениях.
Результаты. Разработана методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных организациях на основе итоговых стандартизированных удельных показателей, характеризующих качество и стоимость услуг, предоставляемых общеобразовательными организациями. Выявлена целесообразность проведенного исследования при помощи отчетов по сети, штатам и контингентам получателей бюджетных средств, показатели которых были приведены к сопоставимому виду методом стандартизации.
Значимость. Предложенный авторами инструментарий является универсальным, поскольку может быть использован при оценке качества и стоимости любых видов услуг, предоставляемых бюджетными организациями как отдельно, так и в целом по отрасли. Область применения. Результаты проведенного исследования представляют интерес для органов государственной власти и других финансовых структур.
Выводы. Предлагаемый метод оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных организациях позволяет осуществить выбор наиболее эффективного способа осуществления государственных расходов, учет не только краткосрочных, но и долгосрочных последствий принимаемых решений.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и государственной программе «Развитие образования» на 2013-2020 годы основные направления государственной политики в сфере образования связаны с решением следующих ключевых задач:
• предоставление образовательных услуг высокого качества;
• обеспечение доступности услуг, оказываемых образовательными организациями;
• применение нормативно-подушевого финансирования реализации образовательных программ;
• развитие современной системы оценки качества образования на основе принципов открытости,
объективности, прозрачности, общественно-профессионального участия.
Решение указанных задач невозможно в том числе и без принятия мер по повышению эффективности использования бюджетных ресурсов в сфере образования1.
Одной из основных проблем, мешающих повышать эффективность использования средств бюджетов административно-территориальных образований, является недостаточный уровень менеджмента в общественном секторе.
В основе управления должны лежать планирование бюджетных расходов в увязке с конкретными видами общественных услуг, сравнительный анализ эффективности
расходования бюджетных средств на основе сопоставимых индикаторов, мониторинга деятельности бюджетной сети по оказанию общественных услуг [1].
Когда большинство региональных бюджетов дефицитно, одной из важных задач, на наш взгляд, является, более эффективное использование имеющихся бюджетных ресурсов для повышения качества и снижения стоимости бюджетных услуг не только за счет увеличения числа источников доходов, но и за счет более разумного, целесообразного расходования средств.
В первую очередь остро стоит проблема отсутствия прозрачных методик эффективного и конкретного планирования расходов бюджета. При этом основой для управления бюджетными расходами должны быть прозрачность финансовой отчетности, наличие нормативов и методик, в соответствии с которыми будут планироваться расходы на всех уровнях бюджетной системы2.
Эта проблема особенно значима в образовательной сфере.
Для оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных организациях в динамике предлагается использовать несколько групп показателей, которые отражаются в годовой отчетности
1 Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами с целью повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории // Экономический анализ. 2005. № 23. С. 13-23.
2 Вахрушина М.А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета // Международный
бухгалтерский учет. 2014. № 33. С. 23-30.
учреждений, получающих денежные средства из бюджета [2].
К первой группе можно отнести показатели, характеризующие качество услуг, которые предоставляют образовательные организации:
1) количество групп (групп продленного дня);
2) количество классов;
3) наполняемость групп;
4) наполняемость классов;
5) число дето-дней функционирования;
6) количество педагогических ставок;
7) среднегодовое количество штатных единиц:
- по учреждению в целом;
- педагогических работников;
- воспитателей;
- руководящих работников;
- прочего персонала [3].
Указанные показатели находят отражение в форме по КФД 0524103 «Отчет по сети, штатам и контингентам получателей бюджетных средств, состоящих на бюджете субъекта РФ и бюджетах муниципальных образований», представляемой государственными (муниципальными)
учреждениями в рамках бухгалтерской отчетности за год3.
Вторая группа объединяет стоимостные показатели деятельности образовательных организаций, которые также отражаются в названной форме и учитывают фактические расходы организаций (в целом по учреждению) за счет всех источников - как бюджетных средств так и средств от приносящей доход деятельности, включая:
1) расходы на заработную плату, в том числе в разрезе категорий работников:
- педагогического персонала;
- педагогических работников;
- воспитателей;
- руководящих работников;
3 Фурсенко А. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования // Альма матер: Вестник высшей школы. 2006. № 1. С. 21-14.
— прочего персонала;
2) затраты на увеличение стоимости основных средств (в том числе на приобретение оборудования);
3) расходы на увеличение стоимости материальных запасов (в том числе на приобретение мягкого инвентаря, на питание и медикаменты);
4) остальные затраты учреждения [4].
Для приведения абсолютных значений указанных показателей к сопоставимому виду предлагается рассчитать их удельные значения по отношению к показателю «среднегодовое количество классов (групп)»4:
1) расчет удельных значений показателей,
предоставляемых
образовательными
4 СлободнякИ.А., ТаровыхА.О. К вопросу о сущности категории «эффективность» // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 18. С. 59-68; № 19. С. 56-64.
организациями за исследуемый период ;
3) метод приведения удельных значений показателей к сопоставимому виду, базирующийся на линейном преобразовании, стандартизации [5].
Расчет стандартизированных удельных значений показателей.
Первая группа - максимизация показателей: чем выше их значение, тем выше качество предоставления услуги, ниже ее стоимость, соответственно, эффективнее управление бюджетными ресурсами:
K — K
— max ф
K — K
mav -1- гг
характеризующих качество услуг М,
предоставляемых группой образовательных организаций:
г М М = ^
где Ыг. - удельный вес г-го показателя, приходящегося на один класс (группу) в у-м году;
К - среднегодовое количество классов (групп) в у-м году.
Аналогичный расчет проводится по всем показателям, характеризующим качество услуг, предоставляемых образовательными
организациями, за исследуемый период;
2) расчет удельных значений показателей, характеризующих стоимость услуг Е,
предоставляемых группой образовательных организаций:
Ег = Е
к/
где Е\ - удельный вес г-го показателя, приходящегося на один класс (группу) в у-м году;
Ку - среднегодовое количество классов (групп) в у-м году.
Аналогичный расчет проводится по всем показателям, характеризующим стоимость услуг,
где К - стандартизированный показатель по у-му году;
Ктах _ максимальное значение удельного
показателя из совокупности показателей по всему исследуемому периоду;
Кф - удельное значение показателя по у-му году;
Ктт - минимальное значение удельного
показателя из совокупности по всему исследуемому периоду [6].
Вторая группа - минимизация показателей: чем ниже их значение, тем выше качество предоставления услуги, ниже ее стоимость, соответственно, эффективнее управление бюджетными ресурсами:
KX —
K ф — K mm
K — K ■
llmax " min
4) оценка качества и стоимости услуг, предоставляемых образовательными
организациями, на основе итогового стандартизированного показателя по каждому конкретному году, который рассчитывается путем суммирования стандартизированных показателей за этот год6.
Сравнивая итоговые стандартизированные показатели по каждому конкретному году И . с
соответствующим нормативным показателем Иу и
5 Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 56-62.
6 Истомина Н.А. Признаки бюджета: содержание
и особенности проявления на уровне бюджетов субъектов Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 14. С. 22-29.
используя предлагаемую классификацию экспертной оценки (табл. 1), можно сделать выводы о качестве и стоимости услуг, предоставляемых образовательными
организациями в каждом году исследуемого периода [7].
Поскольку влияние факторов качества и стоимости услуг, предоставляемых образовательными организациями, на общую оценку эффективности управления бюджетными ресурсами в том или ином периоде различно, для указанной оценки при прочих равных условиях предлагается ранжирование периодов исследования путем присвоения баллов исходя из следующих подходов:
- оценки качества предоставляемых услуг /к:
при минимальном значении итогового стандартизированного показателя в один балл и далее по каждому исследуемому периоду плюс один балл в зависимости от увеличения значения итогового стандартизированного показателя - чем выше указанный параметр по сравнению с нормативным, тем выше качество предоставления услуги;
- оценки стоимости предоставляемых услуг /с:
при максимальном значении итогового стандартизированного показателя в один балл и далее по каждому исследуемому периоду плюс один балл в зависимости от уменьшения значения итогового стандартизированного показателя - чем ниже указанный параметр по сравнению с нормативным, тем ниже стоимость предоставляемой услуги, соответственно выше эффективность использования бюджетных ресурсов'.
Критериальные значения оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных организациях исходя из итоговой балльной оценки /ит, полученной суммированием
баллов за качество и стоимость предоставляемых услуг, представлены в табл. 2.
С использованием данных годовой отчетности «Свод отчета по сети, штатам и контингентам получателей бюджетных средств, состоящих на бюджете субъекта РФ и бюджетах муниципальных образований» и предлагаемой методики была проведена оценка эффективности управления
бюджетными ресурсами в общеобразовательных организациях города Нижнего Новгорода за период с 2005 по 2014 г. [8].
Абсолютные значения показателей,
характеризующих качество услуг
общеобразовательных организаций, и
стоимостные показатели деятельности последних за изучаемое время представлены в табл. 3 [9].
Значения стандартизированных удельных показателей, характеризующих качество и стоимость услуг, предоставляемых
общеобразовательными организациями г. Нижнего Новгорода за 2005-2014 гг., итоговые значения по каждому конкретному году и балльные оценки представлены в табл. 4, 5 [10, 11].
Результаты оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в общеобразовательных организациях города Нижнего Новгорода в 2005-2014 гг., полученные с использованием разработанной методики, представлены в табл. 6.
Проведенный анализ показал, что управление бюджетными ресурсами в общеобразовательных организациях города Нижнего Новгорода является эффективным, поскольку 80% исследуемого периода отмечается эффективным и высокоэффективным управлением8.
За десятилетний период только в 2007 и 2012 гг. наблюдалось неэффективное управление бюджетными ресурсами в указанных организациях по причине высокой стоимости и низкого качества предоставляемых услуг. Высокоэффективное управление бюджетными ресурсами в общеобразовательных организациях города наблюдалось в 2009 и 2014 гг., поскольку именно в эти годы по сравнению с другими годами исследуемого периода наблюдалось высокое качество предоставляемых услуг при низкой
9
стоимости .
Разработанная методика оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных организациях на основе итогового стандартизированного показателя позволяет руководителям различного уровня принимать обоснованные управленческие решения
7 Малиновская О.В., Бровкина А.В. Современные тенденции развития стратегического бюджетного планирования: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 20. С. 8-16.
8 Пыхтеев Ю.Н., Самочадин А.М. Анализ механизма экспортно-сырьевой модели российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 28. С. 33-39.
9 Трифонова Т.С. Правовой, функциональный, контрольный аспекты санкционирования в деятельности Федерального казначейства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 6. С. 58-66.
по устранению факторов, влияющих на снижение качества и повышение стоимости услуг, предо ставляемых образовате льными организациями.
Предложенный инструментарий является универсальным, поскольку может использоваться при оценке качества и стоимости любых видов услуг, предоставляемых различными видами образовательных организаций, как отдельно по учреждениям, так и в целом по отрасли.
Кроме того, предложенная методика позволяет
осуществлять оценку эффективности управления бюджетными ресурсами в любых других сегментах социальной сферы, используя соответствующие отраслевые производственно-сетевые показатели. Предложенная схема может послужить основой для дальнейших научных разработок в этой области, в том числе с учетом разграничения статей расходов, а также средств от приносящей доход деятельности. А практическое применение этой технологии будет способствовать совершенствованию управления бюджетными ресурсами.
Таблица 1
Экспертная оценка качества и стоимости услуг, предоставляемых образовательными организациями, и эффективности использования бюджетных ресурсов
Значение итогового стандартизированного показателя Степень оценки
качества услуг стоимости услуг
И . < И . У/ П/ Низкое качество Высокая стоимость
И . > И . У/ п/ Высокое качество Низкая стоимость
Таблица 2
Оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в образовательных организациях
Значение итоговой балльной оценки Степень оценки эффективности
I < 8 ит — Неэффективное управление
8 < 1ит < 13 Эффективное управление
13 < 1ит Высокоэффективное управление
Таблица 3
Абсолютные значения показателей, характеризующих качество услуг, предоставляемых общеобразовательными организациями Нижнего Новгорода, и стоимостные показатели их деятельности за 2005-2014 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Параметры, характеризующие качество услуг
Количество классов 5 063 4 808 4 632 4 476 4 398 4 315 4 293 4 343 4 381 4 382
Количество групп продленного дня М1 838 847 849 786 782 791 807 822 797 750
Число дето-дней М2 795 739 772 371 782 920 689 803 606 553 643 426 663 000 678 794 836 000 725 000
Всего штатных единиц М3 8 390 8 839 9 016 8 938 8 879 8 585 8 401 8 444 8 480 8 355
В том числе: - педагогический персонал М4 2 113 2 257 2 423 2 314 2 308 2 243 2 212 2 155 2 225 2 223
- административно-хозяйственный персонал М6 6 277 6 582 6 593 6 624 6 571 6 342 6 189 6 289 6 255 6 132
Количество воспитателей М5 787 807 831 773 744 743 751 764 760 724
Стоимостные показатели деятельности
Расходы Яр всего, тыс. руб. 2 426,5 1 398,2 1 681,3 5 955,3 3 480,6 3 035,2 3 117,9 3 466,1 4 587,2 4 921,8
Заработная плата с начислениями Е^ 800,3 1 002,0 1 203,4 1 621,3 2 087,7 2 142,1 2 322,7 2 704,4 3 760,7 3 811,9
В том числе: - педагогический персонал Е3 397,9 530,3 613,9 787,6 1 066,2 1 117,7 1 149,6 1 502,5 2 030,1 2 055,4
- административно-хозяйственный персонал Е5 227,9 265,3 342,2 500,8 554,2 550,3 539,7 522,6 803,5 791,6
Воспитатели Е4 23,4 29,6 34,9 43,9 53,0 55,9 58,8 64,3 20,7 168,4
Увеличение стоимости основных средств Е6 (в том числе приобретение оборудования) 132,4 26,5 28,0 266,7 611,1 223,5 131,9 27,8 16,8 80,5
Увеличение стоимости материальных запасов Е7 (в том числе мягкий инвентарь, питание, медикаменты) 175,9 31,4 2,5 225,9 5,2 1,8 2,2 3,5 3,5 60,3
Остальные расходы Е8 1 318,2 338,3 447,4 3 841,4 776,6 667,8 661,1 730,4 806,2 969,1
Таблица 4
Стандартизированные удельные показатели, характеризующие качество услуг, предоставляемых общеобразовательными организациями Нижнего Новгорода в 2005-2014 гг.
Год М1 М2 М3 М4 М5 М6 ИЧ 1к
2005 1,0000 0,6361 1,0000 1,0000 1,0000 0,0000 4,6361 10
2006 0,5527 0,5704 0,5001 0,6984 0,4919 0,5166 3,3301 8
2007 0,2531 0,412 0,2408 0,3877 0,278 1,0000 2,5716 6
2008 0,5738 0,6938 0,0608 0,4236 0,0558 0,7166 3,792 9
2009 0,481 1,0000 0,0000 0,3206 0,0000 0,5708 2,3724 5
2010 0,2489 0,7883 0,081 0,4068 0,0955 0,6958 2,3163 3
2011 0,0548 0,6877 0,1711 0,4334 0,206 0,8125 2,3655 4
2012 0,0000 0,6782 0,2062 0,0000 0,1808 0,8541 1,9193 1
2013 0,308 0,0000 0,23 0,4762 0,2607 0,75 2,0249 2
2014 0,7637 0,4795 0,3102 0,4791 0,3723 0,4083 2,8131 7
Иn 0,4236 0,5946 0,28002 0,46258 0,2941 0,63247 2,81413 -
Таблица 5
Стандартизированные удельные показатели, характеризующие стоимость услуг, предоставляемых общеобразовательными организациями Нижнего Новгорода в 2005-2014 гг.
Год Е1 Е2 Е3 Е4 Е5 Е6 Е7 Е8 Е9 Иs IK
2005 0,1812 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 0,835 0,9146 0,3145 0,2411 6,4864 3
2006 0,0000 0,9292 0,9187 0,9541 0,9265 0,9874 0,9965 0,878 0,0000 6,5904 1
2007 0,0694 0,857 0,8618 0,9139 0,7914 0,9834 0,9991 0,9977 0,0332 6,5069 2
2008 1,0000 0,7131 0,5912 0,8461 0,5168 0,5875 0,5881 0,0000 1,0000 5,8428 4
2009 0,4814 0,5551 0,5804 0,7598 0,4147 0,000 0,0000 0,9845 0,1348 3,9107 9
2010 0,3968 0,5246 0,5364 0,7535 0,4037 0,6448 0,6725 1,0000 0,1071 5,0394 7
2011 0,4188 0,4619 0,5164 0,7316 0,4168 0,8007 0,7831 0,9983 0,1061 5,2337 6
2012 0,4879 0,736 0,3152 0,6985 0,4557 0,9809 0,9786 0,9923 0,1241 5,7692 5
2013 0,7281 0,0161 0,0144 0,5915 0,0000 1,0000 1,0000 0,9923 0,1442 4,4866 8
2014 0,8006 0,0000 0,0000 0,0000 0,0199 0,8922 0993 0,7337 0,1914 3,6308 10
0,45642 0,5793 0,53642 0,7249 0,49455 0,77119 0,79255 0,78913 0,2082 5,34969 -
Таблица 6
Оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в общеобразовательных организациях г. Нижнего Новгорода в 2005-2014 гг.
Год Качество предоставления услуг Стоимость предоставления услуг Управление бюджетными ресурсами
Оценка 1к Оценка 1к 1ит Оценка
2005 4,6361 Высокое качество 10 6,4864 Высокая стоимость 3 13 Эффективное
2006 3,3301 8 6,5904 1 9
2007 2,5716 6 6,5069 2 8 Неэффективное
2008 3,792 9 5,8428 4 13 Эффективное
2009 2,3724 5 3,9107 Низкая 9 14 Высокоэффективное
2010 2,3163 Низкое 3 5,0394 стоимость 7 10 Эффективное
2011 2,3655 качество 4 5,2337 6 10
2012 1,9193 1 5,7692 5 6 Неэффективное
2013 2,0249 2 4,4866 8 10 Эффективное
2014 2,8131 Высокое качество 7 3,6308 10 17 Высокоэффективное
Список литературы
1. Яшина Н.И., Борисова С.П., Макарова С.Д.Совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов // Экономика образования. 2008. № 5. С. 14-20.
2. Карепина О.И. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля // Финансовые исследования. 2014. № 2. С. 18-24.
3. Парасоцкая Н.Н. Тенденции развития аудита эффективности // Аудитор. 2013. № 2. С. 32-34.
4. Скиданов А.А. Управленческое предвидение (методология, диагностика, дидактика). СПб.: СПбГАСУ, 2006. С. 19-25.
5. Яшин С.Н., Боронин О.С. Многокритериальная оценка экономической эффективности инновационных проектов // Экономические науки. 2010. № 72. С. 253-256.
6. Гусев С.И., Швенцов Ю.Г. О роли федерального казначейства в финансовой системе государства // Финансы. 2004. № 11. С. 23-25.
7. Качанова Е.А. Оценка влияния реформы бюджетного сектора экономики на структуру местного бюджета // Финансы. 2011. № 1. С. 17-21.
8. Нестеренко Т.Г. О развитии Федерального казначейства // Финансы. 2005. № 12. C. 13-17.
9. Никулина Е.В., Чистникова И.В., Орлова А.В. Экономический потенциал региона и оценка эффективности его использования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2012. № 13. С. 60-65.
10. Прокофьев С.Е., Шубина Л.В. О расширении функций органов Федерального казначейства // Финансы. 2003. № 9. С. 20-21.
11. Тишутина О.И., Михайлов А.В. Бюджетные расходы: вопросы эффективности, результативности и разработка системы показателей оценки // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С.194-198.
Финансовая аналитика: Financial Analytics:
проблемы и решения 5 (2016) 2-11 Science and Experience
ISSN 2311-8768 (Online) Economic Policy
ISSN 2073-4484 (Print)
METHODS FOR ASSESSING THE EFFICIENCY OF BUDGETARY RESOURCE MANAGEMENT IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Svetlana P. BORISOVAa% Inna A. GRISHUNINAb, Nadezhda I. YASHINAC
a Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation borisova-sp@yandex.ru
b Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation grishunina@yandex.ru
c Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation sitnicof@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 3 November 2015 Received in revised form 30 November 2015 Accepted 20 January 2016
Keywords: standardization, quality, service, performance indicator, ranking
Abstract
Importance The article discusses the matter of evaluating the efficiency of budgetary resource management in municipalities of the Russian Federation and illustrates general educational institutions of the Nizhny Novgorod municipal district.
Objectives The research strives to improve the methodology for evaluating the efficiency of budgetary resource management in educational institutions.
Results We prepared a methodology for evaluating the efficiency of budgetary resource management in educational institutions through standardized and specific indicators of the quality and cost of services rendered by educational institutions. We also identify the reasonableness of this research using reports on the network, staff and categories of budgetary fund beneficiaries, with relevant indicators being presented in a comparable format through standardization.
Conclusions and Relevance The proposed toolkit is versatile, since it can be used to evaluate the quality and cost of any services rendered by State-financed institutions both separately and in relation to the industry as a whole. The outcome is relevant to governmental authorities and other financial institutions. Using the proposed method for evaluating the budgetary resource management in educational institutions, it is possible to choose the most effective method of governmental spending and consider long-term implications of decisions, rather than short-term ones only.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Yashina N.I., Grishunina I.A. Sovershenstvovanie teoreticheskikh i prakticheskikh osnov otsenki finansovogo sostoyaniya i kachestva upravleniya byudzhetami s tsel'yu povysheniya effektivnosti upravleniya finansovymi resursami territorii [Improving theoretical and practical frameworks for evaluating the financial position and quality of budgetary management to increase the efficiency of local financial resource management]. Ekonomika obrazovaniya = Economics of Education, 2008, no. 5, pp. 14-20.
2. Karepina O.I. Audit effektivnosti v sisteme gosudarstvennogo finansovogo kontrolya [Performance audit in the public financial control]. Finansovye issledovaniya = Financial Research, 2014, no. 2, pp. 18-24.
3. Parasotskaya N.N. Tendentsii razvitiya audita effektivnosti [Trends in the development of performance audit]. Auditor, 2013, no. 2, pp. 32-34.
4. Skidanov A.A. Upravlencheskoe predvidenie (metodologiya, diagnostika, didaktika) [Managerial foresight (methodology, diagnostics, didactics)]. St. Petersburg, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering Publ., 2006, pp. 19-25.
5. Yashin S.N., Boronin O.S. Mnogokriterial'naya otsenka ekonomicheskoi effektivnosti innovatsionnykh proektov [Multiple criteria evaluation of cost effectiveness of innovative projects]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2010, no. 72, pp. 253-256.
6. Gusev S.I., Shventsov Yu.G. O roli federal'nogo kaznacheistva v finansovoi sisteme gosudarstva [On the role of Federal Treasury as part of the financial system of the State]. Finansy = Finance, 2004, no. 11, pp.23-25.
7. Kachanova E.A. Otsenka vliyaniya reformy byudzhetnogo sektora ekonomiki na strukturu mestnogo byudzheta [Evaluating the impact of the State-financed sector reform on the local budget structure].
Finansy = Finance, 2011, no. 1, pp. 17-21.
8. Nesterenko T.G. O razvitii Federal'nogo kaznacheistva [On development of the Federal Treasury]. Finansy = Finance, 2005, no. 12, pp. 13-17.
9. Nikulina E.V., Chistnikova I.V., Orlova A.V. Ekonomicheskii potentsial regiona i otsenka effektivnosti ego ispol'zovaniya [Economic potential of the region and the evaluation of its use]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta = Belgorod State University Scientific Bulletin, 2012, no. 13, pp.60-65.
10. Prokofev S.E., Shubina L.V. O rasshirenii funktsii organov Federal'nogo kaznacheistva [On extending functions of the Federal Treasury bodies]. Finansy = Finance, 2003, no. 9, pp. 20-21.
11. Tishutina O.I., Mikhailov A.V. Byudzhetnye raskhody: voprosy effektivnosti, rezul'tativnosti i razrabotka sistemy pokazatelei otsenki [Budgetary expenses: issues of efficiency, efficacy and development of the set of evaluation indicators]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 4, pp. 194-198.
