CC BY
42
УДК 378.14
Паштаев Булат Дагирович
доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры высшей математики. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова» bulat-625@mail.ru
Харченко Леонид Николаевич
доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры ботаники, зоологии
и общей биологии. -
университет innov_harchenko@mail.ru
Исаев Зайнутдин Абиевич
- , ,
доцент кафедры физики. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего «
государственный аграрный университет . . » kafedra_2000@mail.ru
Методика оценки эффективности
инновационно-коммерческой деятельности вузовской кафедры
Bulat D. Pashtaev
doctor of pedagogy, professor,
Professor, Department of Mathematics.
Federal State Educational Institution of Higher
Education «Dagestan State Agricultural University
named after
M.M. Dzhambulatov»
bulat-625@mail.ru
Leonid N. Harchenko
doctor of pedagogy, professor, Professor, Department of Botany, Zoology and General Biology. North-Caucasian Federal University innov_harchenko@mail.ru
Zainutdin A. Isaev
candidate of physical and Mathematical Sciences, associate professor, associate professor. Department of Physics Federal State Educational Institution of Higher Education «Dagestan State Agricultural University named after M.M. Dzhambulatov» kafedra_2000@mail.ru
Method of estimating
efficiency of innovation and commercial activity of university department
Аннотация. В статье с позиций современных требований к организациям высшего образования рассматривается разработанная и апробированная в практике работы вуза методика оценки эффективности инновационно-коммерческой деятельности вузовской кафедры, которая представляет собой процесс оценивания совокупного эффекта, производимого деятельностью преподавателей вузовской кафедры по трем группам показателей: показателей кадрового потенциала; показателей, характеризующих развитие мсгте-риально-техни-ческой и финансовой базы кафедры (денежный эквивалент в расчете на одного преподавателя или научного сотрудника кафедры); показателей научно-инновационной и учебно-инновационной активности и ее результативности. В методике используется графоаналитический метод, основанный на сопоставлении фактических и эталонных показателей инновационно-коммерческой деятельности преподавателей кафедры за определенный период. Полученные результаты измерений позволяют рационально управлять данным направлением деятельности кафедры.
Ключевые слова: оценка, эффективность, инновационно-коммерческая деятельность, преподаватель вуза, вузовская кафедра.
Annotation. The article presents the method of estimating efficiency of innovative-commercial activity of the University Department. The method was practically experienced according to up-to date higher education requirements. The offered technique is a process of estimating an aggregate effect produced by the activity of the department stuff in three groups of indicators: indicators of human resources; indicators characterizing the development of material-technical and financial base of department (monetary equivalent per teacher); indicators of scientific innovation and training-innovative activity and its productivity. The method explores the graphic-analytical method based on the comparison of actual and standard indicators of innovative activity of the department stuff. The received results of measurements allow managing this direction of the Department activity rationally.
Keywords: estimation, efficiency, innovation and commercial activity, high school tutor, the University department.
Осуществленный анализ научной литературы [1, с. 4; 8, с. 11] показал, что в развитых странах 70-85 % прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях производства и управления. В настоящее время инвесторы уделяют инновациям больше внимания, чем слияниям и приобретениям, чем изменениям стиля лидерства, чем поиску новых возможностей сокращения затрат.
Тем не менее, например, Дж. Христиансен пишет
,
зарубежных организациях протекают слишком
,
большинства организаций не только не способ,
или даже блокируют их, а иногда полностью убивают инновации [11, р. 1].
Подтверждение сказанному находим в результатах опроса, проведенного компанией Arthur D.
Little, так в 85 % из 700 компаний, включенных в
,
подходом к управлению инновациями [1, с. 12]. Совсем немногие участники опроса считают, что они умеют эффективно управлять инновациями.
Исследователи инновационных процессов, происходящих в российской экономике [А.Е. Вар, . ., . . , . . .] [ . ,
. . , . . , . . , . . .],
российском правовом поле нормативно-правовых документов («Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года», «Концепция долгосрочного прогнозанаучно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года» и др.), напрямую указывают на комплекс проблем, сложившихся в сфере управления инновационными процессами [2, с. 3; 5, с. 10].
В тоже время, преподавателей вузов озадачивают эффективными контрактами, вузы озабочены своей эффективностью, а министерство образования и науки пытается добывать эффективность в недрах оптимизации. Короче, все заняты поисками эффективности, которая носит в настоящее время явно выраженный коммерческий характер. Видимо, это оправдано [8, с. 9].
Как нам представляется, проблемы, связанные с поисками путей достижения эффективности,
носят российский оттенок и имеют хронический и . -
- -
ву один из вариантов методики оценки результа-- -
ности кафедры современного вуза, поскольку -
.
,
нами как основная характеристика функциони-
,
степень реализации цели и достижения намеченных результатов (более строго - степень
близости к проектируемому результату при учете затрат, пошедших на некоторую деятельность, направленную на достижение результата).
Поскольку оценивание предполагает наличие критерия или стандарта, с которым сравнивается объект оценивания для определения его от,
стандарта были приняты и введены в локальные нормативные документы вуза («Положение об инновационной деятельности в вузе», «Положение об организации работы с продуктами инновационной деятельности» и пр.), показатели, большая часть которых оценивается экспертами при проведении процедуры государственной
аккредитации вуза [6, с. 8].
, -
-
структурного подразделения вуза (и, в целом, ) -
ческий метод [6; 7; 8], основанный на сопоставлении фактических и эталонных показателей инновационно-коммерческой деятельности преподавателей кафедры, приведенных в таблице 1.
После сопоставления эталонных (принятых за 100 %) и фактических показателей (данных графы 4 и графы 3), получаем значение того или иного показателя инновационно-коммерческой деятельности в сравнении с эталонным и заносим в графу 5.
На основе данных графы 5 по каждому показателю может быть составлена лепестковая диаграмма и вычислена интегральная оценка инновационно-коммерческой активности (и рейтинг)
,
суммы величин всех 20 показателей, выраженная в процентах.
Основываясь на последнем пункте, вуз может организовать мониторинг и составлять рейтинг структурных подразделений на звание иннова-ционно-аетивной кафедры (факультета, лаборатории, преподавателя и т.п.), используя графоаналитический метод оценки их деятельности в
сфере инноваций, например, за прошедший ка.
Все вышеперечисленные процедуры легко поддаются программированию и вычислению, а заполнение данных таблицы может осуществляться в период ежегодной отчетной компании по научной и инновационной деятельности вуза.
Частью методики оценки активности и эффек-- -
ности вузовской кафедры могут быть регламенты [6; 7; 8], которые устанавливают порядок организации работы с продуктами инновационной ( -
),
сфере инноваций и обеспечивает благоприятные условия для развития интеллектуального
потенциала вуза и активизации работы по ком-( -
рот) научно-инновационных и учебно-инновационных продуктов, технологий и услуг, создаваемых преподавателями и сотрудниками.
Таблица 1
Параметры оценки эффективности инновационно-коммерческой деятельности структурного подразделения вуза
Код показателя Наименование эталонного (и фактического) показателя и единицы измерения Значения показателей Отношение графы 4 к графе 3, %
эталонного* фактического
1 2 3 4 5
I. Группа показателей кадрового потенциала
1.1 Доля докторов наук (от количества ставок), в % 10 и более
1.2 Доля остепененных преподавателей и научных сотрудников (от количества ставок), в % 60 и более
1.3 Доля преподавателей и научных сотрудников, участвующих в инновационной деятельности, в % 70 и более
1.4 Число аспирантов и соискателей на 1 доктора наук 5 и более
1.5 Число докторантов 2 и более
II. Характеристика материально-технической и финансовой базы (в расчете на одного преподавателя и сотрудника кафедры), тыс. руб.
2.1 Балансовая стоимость новой (5 и менее лет) техники (компьютерной, измерительной, испытательной) 30 и более
2.2 Объем финансирования по грантам 30 и более
2.3 Объем финансирования по государственным программам 30 и более
2.4 Объем финансирования по хозяйственным договорам 30 и более
III. Группа показателей научно-инновационной и учебно-инновационной активности и ее результативности
3.1 Участие в подготовке кадров для инновационной сферы + (-)
3.2 Количество защит кандидатских диссертаций, за год 2 и более
3.3 Количество защит докторских диссертаций, за 5 лет 1 и более
3.4 Число опубликованных учебных материалов (учебников, учебных пособий, УМК) за 5 лет 5 и более
3.5 Объем опубликованных монографий за 5 лет в расчете на одного преподавателя кафедры, в п.л. 5 и более
3.6 Число статей, опубликованных в международных и реферируемых отечественных журналах, за год 5 и более
3.7 Число поддерживаемых патентов 2 и более
3.8 Число зарегистрированных инновационных предложений 3 и более
3.9 Количество медалей, дипломов, сертификатов и др., полученных на инновационных салонах, выставках, форумах на одного преподавателя и сотрудника кафедры за 3 года, в % 10 и более
3.10 Интегральный показатель инновационно-коммерческой активности кафедры: объем привлеченных финансовых средств в расчете на одного преподавателя и сотрудника, тыс. руб. 75 и более
3.11 Объем экспортных контрактов инновационного характера в расчете на одного преподавателя и сотрудника кафедры, тыс. руб. 15 и более
ИТОГО показателей 20
Примечание. * - нижняя граница диапазона эталонных г
Сами же показатели активности и эффективно-
вузовской кафедры можно рассчитывать на основе данных о нематериальных активах вуза (и каждой отдельной кафедры), поставленных на бухгалтерский учет. Но, необходимо отметить, что нематериальные активы - это потенциальные активы вуза, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот. В настоящее время, требования к вузу таковы, что доля этого вида активов на бухгалтерском учете должна составлять от 5 до 15 % от балансовой стоимости вуза.
По данному показателю мы значительно отстаем от передовых западных вузов, балансовая стоимость правозащищенных продуктов интеллектуальной собственности которых составляет более 70 %. , ,
разработки активно вовлекается в хозяйственный оборот и приносят немалые доходы вузу, а « » , -
ванным только при процедуре аккредитации об.
Почему так происходит в российской системе высшего образования? Да потому, что многие разработки ученых не востребованы на рынке интеллектуальных разработок и в реальной экономике, поскольку большая их часть является результатом инициативных научных исследований. Если мы говорим о коммерциализации научных разработок, то они должны начинаться и заканчиваться на рынке товаров и услуг, те., должны быть востребованы бизнесом и/или обществом.
Исходя из этого, может создаться впечатление, что
- -
тельности кафедры, в конечном итоге - это суммарное количество привлеченных ее сотрудниками денежных средств на счета вуза. И тогда закономерно возникает вопрос: для чего все эти разработки, методики, показатели? Просто нужно боль-
ше зарабатывать денег и все. Так, обычно и ставят руководители вузов задачу перед преподавателями, возводя ее в ранг самой главной. Что на это ответить? Именно поэтому с проблем управления инновациями мы и начали данную статью.
Предлагаемая методика оценки инновационно-коммерческой деятельности кафедры - это цивилизованный, теоретически обоснованный и апро-
Литература:
1. Кирнэн М. Обновляйся или умри! / Пер. с англ. СПб. : «Крылов», 2004. 384 с.
2. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инноваци-
. 2- ., . / . . , Ю.В. Яковец. М. : ЗАО Издательство «Экономика», 2005. 624 с.
3. -же третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития / В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский и др. М. : Наука, 2001.
4. . . -ческому образованию со стороны делового со/ . . , . // -
шее образование сегодня. 2008. № 1. С. 16-19.
5. . .
в современном университете: нормативно-правовые документы / Л.Н. Харченко и др. Став: , 2008. 236 .
6. . .
в современном университете: термины и понятия / . . . : , 2008. 36 .
7. Харченко Л.Н. Исследование готовности преподавателей вуза к осуществлению инновацион-
/ . . , . . // Мир образования - образование в мире. 2010. № 1 (37). С. 144-148.
8. . . -деятельность преподавателя современного вуза: монография / Л.Н. Харченко, БД. Паштаев и др.; под общ.ред. проф. Л.Н. Харченко. Ставрополь : Ставропольсервисшкола. 2011. 228 с.
9. . . -
// -
гоградского государственного педагогического . « ». 2013. № 7(82). С. 53-57.
10. Хуторской А. В. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика : научное издание. М. : Изд-во УНЦ ДО, 2005. 222 с.
11. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management systems that encourage innovation. New York : St. Martin's Press, 2000. 357 p.
бированный на практике элемент системы управления данной деятельностью в современном вузе.
Необходимо также отметить, что предлагаемая - -
ляет возможности для менеджера и преподавателя вуза ознакомиться с результатами оценивания, исправить допущенные ошибки, наметить пути дальнейшего движения.
Literature:
1. Kernan M. Updated or die! / Per. from English. SPb. : «Krylov», 2004. 384 p.
2. Kuzyk B.N. Russia 2050: strategy of innovative breakthrough. 2-e izd., add. / B.N. Kuzyk, Yu.V. Yakovets. M.: ZAO Publishing house «Economy», 2005. 624 p.
3. Science and high technology Russia at the turn of the third Millennium. Socio-economic aspects of the development / V.L. Makarov, A.E. Varshavsky etc. M. : Nauka, 2001.
4. Monastyrskaya T.I. Requirements for academic education from the business community / T.I. Monastyrskaya, H. Weiss // Higher education today. 2008. № 1. P. 16-19.
5. Kharchenko L.N. Innovation in a modern University: legal documents / L.N. Kharchenko and others. Stavropol : Serwizsol, 2008. - 236 p.
6. Kharchenko L.N. Innovation in a modern University: terms and concepts / L.N. Kharchenko and others. Stavropo l: Serwizsol, 2008. 36 p.
7. Kharchenko L.N. The Study of teachers readiness of the University to the implementation of innovation / L.N. Kharchenko, I.E. Panova // World education - education in the world. 2010. № 1 (37). P. 144-148.
8. Kharchenko L.N. Innovative commercial activity teacher at modern University: monograph / L.N. Kharchenko, B.D. Pashtaev and others Under the General editorship of professor L.N. Harchenko. Stavropol : Serwizsol, 2011. 228 p.
9. Kharchenko L.N. The arguments of formation the effective model of University // Proceedings of Volgograd state pedagogical University. Series «Pedagogical Sciences». 2013. № 7 (82). C. 53-57.
10. Khutorskoy A.V. Pedagogical innovations: methodology, theory, practice : scientific publication. M. : Publishing house of oz BEFORE, 2005. 222 c.
11. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management systems that encourage innovation. New York : St. Martin's Press, 2000. 357 p.
