CC BY
386
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
П.А. Бойко, М.В. Таболова
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НПС РОССИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
В статье проведен критический анализ отечественных и зарубежных методик оценки эффективности функционирования национальной платежной системы. Потребность в анализе эффективности национальной платежной системы обусловлена не только необходимостью обозначить ее «узкие места», но поиском путей дальнейшего развития как отдельных элементов, так и системы в целом. Авторами предпринята попытка формирования теоретических основ собственной методики оценки эффективности НПС с выделением ее количественных и качественных характеристик.
Ключевые слова: национальная платежная система, система показателей эффективности НПС, критерии оценки эффективности НПС, управление рисками, методика Центрального Банка России, количественные и качественные показатели.
Одним из важнейших элементов современной финансовой структуры государства является институт национальной платежной системы (далее -НПС). Это подтверждается нынешней ситуацией в экономике России, когда риски экономической безопасности страны в значительной мере были усилены попытками санкционного воздействия и санкционных угроз именно на ее платежную систему. Причем угрозы эти касаются как розничного, так и оптового ее сегментов. В этих условия анализ теоретических аспектов понятия национальной платежной системы, оценки эффективности ее функционирования и определение путей дальнейшего развития приобретают особую актуальность.
Прежде всего, необходимо определиться с пониманием самой категории «национальная платежная система». В экономической теории и законодательной практике, как в нашей стране, так и за рубежом, по данному вопросу не существует единой точки зрения. Существуют как достаточно узкие, так и широкие определения данного финансового института. По нашему мнению - это предельно широкое понятие, под которым понимается институт финансовой инфраструктуры, связывающий участников денежных расчетов системой социально-экономических, организационно-экономических и институциональных отношений. Данные взаимоотношения возникают между домохозяйствами, фирмами и государством, а также структурами, оказывающими платежные услуги, по поводу проведения
расчетов посредством наличных, безналичных и электронных денег и направлены на своевременность, адресность и полноту выполнения всеми контрагентами платежных обязательств.1
НПС России с момента своего формирования и законодательного оформления прошла несколько этапов преобразований (создание НСПК, развитие собственной инфраструктуры по пересылке финансовых сообщений, новый уровень взаимодействия с международными платежными системами) и на сегодняшний день является неотъемлемой частью экономики страны, ее финансовой системы. Столь важное значение и относительная «незрелость» НПС требуют непрерывного анализа уровня эффективности ее функционирования. Такого рода деятельность позволит не только выявить скрытые проблемы и обеспечить постоянный мониторинг эффективности работы НПС, но и сформулировать пути ее дальнейшего развития.
Указанная задача требует наличия проработанных теоретических аспектов методики оценки эффективности функционирования НПС для того, чтобы в реалиях современной экономики иметь четкое и объективное видение работы платежной инфраструктуры и финансовой системы в целом.
Одна из первых попыток оценить эффективность национальной платежной системы была предпринята С.А. Полищуком в своих работах2. В основе методики, предложенной им, лежит сопоставление макроэкономических показателей:
- соотношение объема платежей в национальной валюте и активов банковской системы;
- рейтинг России по показателю соотношения объема платежей и ВВП;
- доля платежей, проводимых через платежную систему Банка России и частные платежные системы соответственно;
- показатели роли банков в обеспечении ликвидности в национальной платежной системе;
- скорость проведения платежей.
По мнению автора данной методики, система показателей и исходная база обеспечивают формирование достаточно надежных и достоверных оценок уровня и динамики эффективности в рамках национальной платежной системы.
Объем платежей в национальной валюте в расчете на 1 рубль активов рассчитывается как отношение совокупного объема платежей в стоимостном выражении отдельно к активам центрального банка и коммерческих банков в стоимостном выражении. Совокупная доля - отношение объема платежей к совокупным активам.
Показатель соотношения объема платежей к ВПП - объем платежей в расчете на 1 руб. ВВП. По мнению специалистов, этот показатель нельзя считать индикатором экономической эффективности. Однако результаты
проведенных расчетов свидетельствуют о наличии определенной закономерности: чем выше значение показателя, тем более технологически и экономически развитой является экономика страны.
Третий показатель отражает нагрузку на частные платежные системы и на платежную систему Банка России, а также характеризует конкурентную борьбу между различными платежными системами.
Один из индикаторов роли банков в обеспечении ликвидности - объем средств кредитных организаций в ЦБ РФ по отношению к совокупным активам банков. Данный показатель отражает запас ликвидности в платежной системе, то есть сколько в процентном соотношении необходимо банку средств для проведения расчетов на территории Росси в рублях. Чем меньше банк отвлекает средств на проведение расчетов, тем он становится более эффективным с позиции прибыльности, тем больший расчетный риск он несет, поэтому критериальный уровень данного показателя должен быть не ниже 3%.
Следующий показатель - показатель устойчивости банков к расчетным рискам, который выражается в суммарном количестве денежных средств на корреспондентских счетах в банках и средств в ЦБ РФ по отношению к привлеченным средствам от кредитных организаций (в пассивах) и вкладов физических лиц. Данный показатель отражает способность банка моментально удовлетворить потребность кредиторов в случае возникновения резкой потребности, не связанной с системным кризисом, а в отношении отдельно взятой кредитной организации. Установлено - чем выше показатель, тем выше его устойчивость и надежность (свыше 100% -абсолютно надежный, 70-100% - высоконадежный, 30-70% - достаточно надежный, 10-30% - недостаточно надежный, менее 10% - ненадежный) и доходность.
Скорость проведения платежей - показатель, который зависит не только от технического оснащения и технических возможностей платежной системы, но и от вида платежной системы. Так, например, время обработки платежных документов в системах, работающих в режиме реального времени и на валовой основе, минимально, по сравнению с платежными системами, использующими порейсовую обработку платежей. Помимо вида платежной системы данный показатель чувствителен к фактору очередей в платежной системе, к уровню ликвидности участника платежной системы.
Следующая методика оценки, предложенная российским специалистом П.А. Тамаровым, занимающимся проблемами НПС, основана на понятии «бесперебойного функционирования платежной системы». Бесперебойное функционирование платежной системы - свойство платежной системы3, характеризующее ее эффективную работу. Бесперебойное функционирование платежной системы - функционирование без нарушений, т.е. в соответствии с законодательством, правилами платежной системы и иными договорами, определяющими ее функционирование.4
В качестве критерия оценки в методике принято бесперебойное функционирование платежной системы, выражающееся в следующих показателях:
- уровень расчетного риска, включающего в себя кредитный и риск ликвидности. Это риск платежной системы, обусловленный влиянием финансового состояния операторов платежной инфраструктуры, участников платежной системы на бесперебойное функционирование платежной системы. Это может быть недостаточность денежных средств на банковских счетах участников платежной системы для исполнения перевода;
- уровень операционного риска, включающего аспекты безопасности, операционной надежности, непрерывности деятельности. Это риск, обусловленный влиянием технологического обеспечения операторов услуг платежной инфраструктуры, участников платежной системы на бесперебойное функционирование платежной системы. В качестве примеров можно привести факты задержки приема распоряжений участников платежной системы, задержки в списании или зачислении денежных средств по счетам, вызванные технологическими сбоями;
- иные риски, включая правовой, как риски платежной системы, обусловленные влиянием на бесперебойное функционирование платежной системы факторов, отличных от финансового состояния и технологического обеспечения операторов услуг платежной инфраструктуры, участников платежной системы. Сюда могут относиться задержки перевода денежных средств по причине правового характера, вызванные отказом в своевременном исполнении распоряжений участников. Они могут характеризоваться такими показателями, как количество неисполненных документов по причине неверных реквизитов, количество случаев, связанных с правовыми санкциями к участникам платежной системы и инфраструктуры, вызванными неправомерными ограничениями в использовании ликвидности.
Инструментом достижения бесперебойного функционирования платежной системы является система управления рисками. Показатели бесперебойного функционирования платежной системы являются своего рода индикаторами, с помощью которых можно определить состояние функционирования платежной системы. Показатели бесперебойного функционирования платежной системы должны рассматриваться в контексте мероприятий системы управления рисками. Соответственно оценка эффективности платежной системы происходит на основании оценки степени влияния факторов риска нарушения бесперебойного функционирования платежной системы.
Интересным для изучения представляется зарубежный опыт оценки эффективности национальной платежной системы, так как формирование НПС за рубежом началось задолго до того, как этот процесс начался в России.
Специалисты ФРС5 рассматривают эффективность национальной платежной системы с точки зрения требований, выдвигаемых конечными
пользователями услуг и новыми участниками национальной платежной системы.
Связанные с этим изменения в платежной индустрии включают использование мобильных технологий в платежах, значительный рост Р2Р платежей, интеграция торговли и платежных систем в части оплаты товаров и услуг бонусами, купонами и предоставления различных скидок по программам лояльности и др.
В качестве показателей для оценки эффективности национальной платежной системы выбраны доступность услуг, безопасность, гибкость, своевременное осуществление платежа.
Особое внимание ФРС уделяет своевременности и скорости в платежных системах. Скорость клиринга и расчета платежа определяется как время между инициацией платежа и поступлением денежных средств получателю. Оповещение получателя о платеже является элементом оценки скорости проведения расчета. В связи с этим возникает вопрос - необходимо ли осуществлять расчет дискретно, несколько раз в день, или эффективнее проводить расчеты в реальном времени.
Второй показатель эффективности национальной платежной системы -доля платежей, проводимых в электронной форме. Повышение эффективности подразумевает перевод платежей В2В и Р2Р в безбумажную, электронную форму, тем самым, снижая стоимость трансакции. Эксперты ФРС видят потенциал национальной платежной системы США для повышения эффективности НПС в этом направлении. Это связано с тем, что большая доля пользователей услуг НПС до сих пор используют бумажные технологии, в частности прибегают к расчетам чеками, которые имеют огромную популярность в США.
Еще одна форма оценки эффективности НПС - уровень рисков в НПС. Эффективный, быстрый безопасный и унифицированный платежный механизм может оказать значительное влияние на риски в НПС. Ускоренный клиринг, сопровождаемый проверкой остатков по счетам перед инициацией платежа и немедленным кредитованием счета, способствует сокращению объема кредитных средств для проведения расчета.
Эффективность НПС, прежде всего, выражается в применении безналичных технологий, которые помогают бороться с теневым сектором экономики, что, в итоге, приводит к увеличению налоговых доходов бюджета страны.6 В связи с этим важна безопасность в НПС, так как этот один из факторов, который влияет на использование электронных платежных инструментов.
Центральный банк Венгрии оценивает эффективность своей платежной системы в разрезе нескольких факторов. Первый фактор - это переориентация на электронную форму осуществления платежа, что в основе своей подразумевает снижение доли наличных платежей. Согласно исследованию банка7 замена бумажных на электронные технологии
позволила бы сэкономить около 106 млрд. форинтов ежегодно. В качестве одного из инструментов популяризации электронной формы платежей венгерский национальный банк предлагает осуществление в такой форме государственных трансфертов, в больше мере это касается пенсионных перечислений из-за их масштабности. В связи с этим центральный банк Венгрии и министерство национальной экономики выступили за то, чтобы предоставлять получателям государственных выплат счет в банке с определенным набором базовых услуг и минимальной стоимостью обслуживания. Непосредственно с первым фактором связан и второй -обеспечение доступа к своему счету и, следовательно, к операциям по счету через Интернет.
Практика Центрального Банка Норвегии характеризует эффективную платежную систему - как систему, в которой расчеты производятся быстро, безопасно и по разумной цене.8 В основе методики лежит анализ микроэкономических показателей.
Это определение подходит как для межбанковских платежных систем, так и для розничных систем. Отличие заключается в том, что для различных платежных систем количественная характеристика указанных показателей может дифференцироваться. При оценке межбанковских платежных систем существенным элементом является безопасность платежей, потому что задержка или прекращение расчета платежей вовсе могут привести к недостаточности или потере ликвидности в банках. В худшем случае такие сбои могут нарушить финансовую стабильность. В силу того, что розничные платежные системы обрабатывают преимущественно небольшие по стоимости платежи, возникающие проблемы в платежных системах не могут принести значительного вреда финансовой стабильности. По этой причине, основной акцент при оценке эффективности розничных платежных систем делается на скорости и разумности цены трансакции.
Эффективность розничных платежных систем характеризуется следующими показателями:
- доступ к соответствующим платежным инструментам;
- прямое ценообразование на все платежные услуги;
- использование эффекта масштаба и внешних сетевых эффектов;
- конкуренция среди поставщиков платежных услуг.
Резюмируя опыт зарубежных центральных банков при оценке эффективности собственных национальных платежных систем, можно сказать следующее. Основной сегмент для определения эффективности - системы розничных платежей, так как они обрабатывают большее количество платежей по сравнению с оптовыми системами и больше восприимчивы к изменениям в платежной среде (новые формы, инструменты и методы проведения платежей). Важным показателем эффективности за рубежом является доля платежей, проведенных электронно,
т.е. в бездокументарной форме по каналам связи (через сеть Интернет, с помощью мобильного телефона и т.д.). Это в свою очередь свидетельствует о степени использования безналичных операций в стране.
Центральный банк РФ, выполняя функции регулятора в НПС, в нормативных документах в качестве показателей, характеризующих функционирование платежной системы, выделяет следующие9:
- показатель, характеризующий доступность платежной системы;
- показатель исполнения распоряжений участников через платежную систему;
- коэффициент оборачиваемости денежных средств в платежной системе;
- время, затраченное на исполнение распоряжения участника.
Рекомендованная Банком России методика предполагает сбор первичной информации о функционировании конкретных платежных систем. Информация должна быть структурирована по 4 блокам - обеспечение доступа к услугам платежной инфраструктуры, интенсивность обмена электронными сообщениями (распоряжения, передаваемые клиентами участникам платежной системы, а также поступающие в операционный центр), прием к исполнению и исполнение распоряжений участников (распоряжение исходит от участника платежной системы и поступает к операторам платежной инфраструктуры (в клиринговый и расчетный центры), использование ликвидности.
Первый блок характеризуется временными моментами. При сборе информации об обеспечении доступа к услугам платежной инфраструктуры фиксируются моменты времени, в которых возникает и восстанавливается нарушение обмена электронными сообщениями, а также отсутствует и появляется возможность доступа участников платежной системы к услугам платежной инфраструктуры. Второй блок характеризует операционную деятельность участников платежной системы с точки зрения принятия к исполнению переданных распоряжений в клиринговые центры. Показатель исполнения распоряжений тем выше, чем меньше составляет доля непринятых к исполнению распоряжений в общем количестве поступивших распоряжений участников в течение заданного периода времени. Индикаторами третьего блока является общее количество электронных сообщений, поступивших от каждого участника платежной системы (в т.ч. сообщения, возвращенные клиринговым центром, направленные в расчетный центр, исполненные расчетным центром), средняя и максимальная продолжительность интервала времени, затраченного на обработку распоряжения участника платежной системы каждым из операторов платежной инфраструктуры. Четвертый блок составляет информация о стоимостной структуре производимых расчетов в течение заданного периода времени, например, операционного дня. Сюда включены данные о суммах денежных средств подлежащих переводу в соответствии с распоряжениями
участников платежной системы, среднем и максимальном размерах суммы распоряжения каждого отдельного участника; общей сумме по исполненным распоряжениям и др.
Практическая значимость данной методики очевидна. В результате проводимого анализа можно сделать выводы не только о состоянии платежной системы, но и о состоянии финансового рынка, о достаточности ликвидности на рынках. Кроме этого, показатели для оценки более приближены к требованиям конечных пользователей - акцент сделан на скорость и время, необходимое для обработки платежей.
Но, одновременно с этим, методика скрывает в себе некоторую однобокость. Она выражается в невозможности применить методику к НПС в чистом виде согласно определению. Возможен только анализ функционирования отдельных друг от друга конкретных платежных систем. К национальной платежной системе данная модель применима в случае составления сводного анализа в разрезе платежных систем, участников платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры.
По нашему мнению, приведенные методики оценки эффективности НПС не учитывают все показатели, которые могут характеризовать эффективность сектора и отражать поведение конечных пользователей платежных услуг, сигнализировать об изменениях в НПС.
На наш взгляд, при оценке необходимо рассматривать показатели, характеризующие не только деятельность операторов платежных систем и операторов платежной инфраструктуры, но также и те, которые отражают деятельность регулирующих органов в НПС, а также поведение и предпочтения потребителей платежных услуг. Формирование такой методики оценки возможно при помощи выборочной компиляции показателей из вышеописанных с добавлением ряда показателей, охватывающих перечисленные области. Совокупность предлагаемых показателей можно подразделить на две группы - количественные и качественные показатели. Количественные показатели имеют стоимостное выражение или процентное, качественные же отражают больше организационные характеристики, влияющие на эффективность НПС.
К группе количественных факторов относятся:
- соотношение доли наличных и безналичных платежей;
- общая численность безналичных операций;
- доля безналичных операций в разрезе инструментов платежа;
- количество выпущенных банковских карт;
- плотность банкоматной сети и сети платежных терминалов (1 тыс., 100 тыс. человек);
- доля операций с использованием электронных денег;
- количество РОБ-терминалов;
- стоимость транзакции;
- скорость проведения платежа и т.д.
К группе качественных факторов отнесены:
- доступность платежных услуг для физических и юридических лиц (в региональном и социальном аспекте - доступ на отдельных территориях и доступ для различных социальных групп, возможность открытия счета, выпуска банковской карты на свое имя);
- уровень финансовой грамотности населения;
- степень участия центрального банка в НПС;
- практика стимулирования безналичных платежей и ограничения расчетов наличными.
Такой анализ позволит, по нашему мнению, более полно и качественно оценить эффективность функционирования национальной платежной системы России, определить в ней «узкие места» и проблемы, требующие решения, а также сформулировать пути ее дальнейшего развития.
Примечания
1 Аксенов В.С., Таболова М.В. Национальная платежная система как институт российской экономики // Экономический журнал. 2013. № 32. С. 61.
Aksenov VS., Tabolova M.V. Nacional'naja platezhnaja sistema kak institut rossijskoj jekonomiki // Jekonomicheskij zhurnal. 2013. № 32. S. 61.
2 Полищук С.А. Эффективная и безопасная национальная платежная система // Банковское дело. 2006. № 11. С. 13-14.
Polishhuk S.A. Jeffektivnaja i bezopasnaja nacional'naja platezhnaja sistema // Bankovskoe delo. 2006. № 11. S. 13-14.
3 Тамаров П.А. Вопросы обеспечения бесперебойности функционирования и управления рисками платежных систем // Деньги и кредит. 2012. № 4. С. 16. Tamarov. P.A. Voprosy obespechenija besperebojnosti funkcionirovanija i upravlenija riskami platezhnyh sistem // Den'gi i kredit. 2012. № 4. S. 16.
4 Там же. С. 17. Tam zhe. S. 17.
5 Christine M Cumming. Enhancing payment system speed, efficiency and security // Federal reserve bank of New York. [Electronic resource]. Electronic data. URL: http:// www.newyorkfed.org/ (date of access 22.08.2014).
6 Report on payment system 2012. Magyar Nemzeti Bank. Budapest. 2012. P. 7.
7 Ibid. P. 16.
8 Jarle Bergo: Efficiency in the Norwegian payment system // Bank for international settlements. [Electronic resource]. Electronic data. URL: http://www.bis.org/ (date of access 27.07.2014).
9 Письмо Банка России от 29 августа 2014 г. № 149-Т о «Рекомендациях о составе и структурировании первичной информации о функционировании платежной системы».
Pis'mo Banka Rossii ot 29 avgusta 2014 g. № 149-T o «Rekomendacijah o sostave i strukturirovanii pervichnoj informacii o funkcionirovanii platezhnoj sistemy».
