CC BY
87
УДК 65.007.1
В.В. Калюжный
МЕТОДИКА ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА
Предложена методика оценки профессиональной компетенции на основе дифференциального подхода и разработаны критерии, по которым следует оценивать кандидата на должность руководителя проекта. С помощью теории нечетких множеств определена оптимальная профессиональная компетентность руководителя, которой могут и должны обладать потенциальные претенденты. Рис. 2, ист. 3.
Несмотря на имеющиеся достижения в области создания методов и средств управления проектами, остается еще целый ряд нерешенных методологических проблем. И к ним, в первую очередь, следует отнести проблему выбора руководителя проекта. На актуальность этого вопроса неоднократно обращают внимание авторы ряда работ [1, 2].
Кратко сущность этой проблемы можно сформулировать следующим образом. В настоящее время отсутствуют четкие критерии оценки компетентности и профессионализма менеджера проекта. Поэтому сегодня выбирают кандидата на эту должность из субъективных соображений, основанных на использовании предыдущего опыта и личных качеств претендента. Однако такой подход к выбору ключевой фигуры проекта часто не оправдывает себя.
Вся сложность решения данной задачи заключается в том, что компетентность кандидата на должность руководителя проекта необходимо каким-то образом оценить. Так как в литературе таких оценочных показателей не обнаружено, возникает объективная необходимость в разработке специальных критериальных шкал, а также методики оценки компетентности будущего проект-менеджера.
В первую очередь следует обратить внимание на оценку компетентности руководителя инновационного проекта. Во-первых, этот вид проектов сегодня достаточно широко распространен в Украине. Во-вторых, продукт инновационного проекта, обладая определенной новизной, как правило, содержит результаты творческого труда. И, в-третьих, именно из-за новизны продукта проекта как в техническом отношении, так и в вопросах его реализации, менеджеру проекта часто приходится принимать важные управленческие решения в условиях частичной неопределенности будущего.
Практически во всех учебных пособиях по проектному менеджменту приводятся требования, предъявляемые к руководителю проекта, например [2]. В перечне требований уделено внимание только лишь качественным особенностям претендента как личности и ни слова не говорится о его профессиональных качествах: ни в области управления проектами, ни в области специальных знаний, в частности, в области интеллектуальной собственности (для инновационных проектов). А ведь проект-менеджеру, в силу его должностных обязанностей, приходится вплотную сталкиваться с разработкой и использованием объектов интеллектуальной собственности на протяжении всего жизненного цикла инновационного проекта.
Из сказанного следует, что эффективность управления проектом во многом зависит не только от личных, но и от профессиональных качеств его руководителя, которые определяются его знаниями как в области управления
проектами в целом, так и в области специальных знаний, относящихся к тому направлению науки и техники, с которым связан продукт проекта. Если говорить об инновационных проектах, то их успешная реализация напрямую зависит от компетентности менеджера в области интеллектуальной собственности.
Профессиональная компетенция менеджера - это его способность и умение выполнять определенные функции по управлению проектом. Задача оценивания компетентности руководителя инновационного проекта осложняется еще и тем обстоятельством, что оценку необходимо проводить с учетом полной или частичной неопределенности некоторых показателей. Это, прежде всего, относится к профессиональным знаниям в области интеллектуальной собственности, особенно в отношении разрабатываемого объекта, которые очень сложно выразить в количественной форме, что обусловлено нетрадиционностью объектов управления, а именно: их принципиальной новизной не только для руководителя, но и для всех участников проекта и для потребителя продукта проекта.
Очевидно, при оценке компетентности будущего проект-менеджера необходимо учитывать и его личные качества как человека, способного выполнять функции руководителя, и его подготовку в области управления проектами, и его профессиональные знания в области специфики продукта проекта, его опыт работы на руководящих должностях и другие показатели, но ограничимся перечисленными. Эти показатели, естественно, принципиально отличаются друг от друга, хотя бы по тем критериям, по которым их следует оценивать. Поэтому их целесообразно рассматривать как отдельные составляющие общей компетенции руководителя проекта. В этом случае его общую компетентность можно представить как сумму отдельных компетенций по каждому показателю:
К=КП + КУ + КЛ + К0, (1)
где К - общая компетентность руководителя проекта;
Кп - профессиональная компетенция (уровень знаний в той области науки и техники, к которой относится продукт проекта);
Ку - компетентность в области управления проектами (уровень теоретической подготовки по управлению проектами);
Кл - компетентность о области руководства (приемлемость личных качеств человека для выполнения функций руководителя);
Ко - компетентность в вопросах управления проектами данного вида (личный опыт работы).
Если за максимум компетенции по каждому из четырех показателей принять 1,0, то максимальная общая компетентность руководителя по выражению (1) составит 4,0. Понятно, что при изменении количества показателей, по которым определяется общая компетенция руководителя, то и последняя (при максимуме каждого в отдельности) будет соответствовать их количеству.
В данной работе будут рассмотрены вопросы, связанные только с профессиональной компетенцией руководителя (Кп), то есть с его компетенцией в области специальных знаний, к которой относится продукт проекта, поскольку остальные компоненты общей компетенции, представленные в выражении (1), являются «универсальными» для всех руководителей любых видов и типов проектов. Кроме того, вопросы профессиональной компетенции будут рассматриваться применительно к оценке способностей кандидатуры на пост руководителя именно инновационного проекта, то есть проекта, как уже отмечалось, связанного с разработкой новых и/или использованием уже готовых объектов интеллектуальной собственности.
На наш взгляд, профессиональную компетентность менеджера новационного проекта следует оценивать, по меньшей мере, по трем группам итериев: по критериям, характеризующим степень знакомства с общей нформацией, прямо или косвенно посвященной продукту проекта, по итериям, характеризующим уровень новизны разрабатываемого или спользуемого объекта интеллектуальной собственности, и по критериям, арактеризующим степень знакомства руководителя с объектом нтеллектуальной собственности.
Перечисленные группы критериев в соответствии с дифференциальным методом связаны между собой следующей зависимостью:
Кп = С»+С^ХС», (2)
где С„ - степень знакомства руководителя с основными источниками информации,
относящимися к той области науки и техники, к которой может быть отнесен разрабатываемый и/или используемый в проекте объект интеллектуальной собственности;
С3 - степень непосредственного знакомства с разрабатываемым или используемым в проекте объектом интеллектуальной собственности; С„ - степень (уровень) новизны разрабатываемого и/или используемого объекта интеллектуальной собственности, характеризующая возможность его понимания специалистом.
В первую очередь необходимо дать пояснения, почему именно эти группы критериев Си, С3, Сн использованы для оценки профессиональной компетенции руководителя инновационного проекта.
Каждый объект интеллектуальной собственности, используемый в рамках инновационного проекта, можно отнести к тому или иному конкретному направлению науки и техники. Владение информацией о том, в каком состоянии находится данная отрасль, какими темпами и как развивается выбранное направление, каковы последние достижения, как часто обновляется продукция, кто является основным разработчиком и поставщиком такой продукции на мировой рынок, отношение общественности и другой информацией, прямо или косвенно касающейся затронутой тематики, в совокупности позволяет определить место осваиваемого объекта интеллектуальной собственности в ряде аналогичных объектов, оценить уровень и приемлемость для потребителя качественных показателей объекта и другие его характеристики. Из сказанного следует, что изучение общей информации в определенной области знаний, касающейся продукта проекта, позволяет существенно уменьшить риск выпуска продукции не того качества и не с теми свойствами, которых ожидает общество, то есть продукции, не способной в должной мере удовлетворить запросы потребителей.
Разумеется, руководитель проекта должен быть хорошо знаком с разрабатываемым или используемым объектом интеллектуальной собственности (С3) в данном инновационном проекте. По меньшей мере, кажется странным, когда кандидат на должность проект-менеджера не имеет представления о продукте проекта.
Новизна объекта интеллектуальной собственности (С„) может варьировать в довольно широких пределах. Наиболее простыми, с точки зрения градации по степени новизны, являются рационализаторские предложения -объекты, обладающие местной новизной. Гораздо большей степенью новизны обладает такой объект интеллектуальной собственности, как промышленный
образец - результат творческой деятельности человека в области художественного конструирования. Еще большей степенью новизны обладают полезные модели - новое решение задачи, относящейся к устройству. Наивысшей степенью новизны обладают такие объекты интеллектуальной собственности, как изобретения - объекты, созданные творческим трудом человека и относящиеся к устройствам, технологиям, веществам и некоторым другим объектам, например, штаммы микроорганизмов.
Пользуясь выражением (2), оценим профессиональную компетенцию руководителя при различных уровнях показателей Сл, С3, Сн. Прежде чем рассматривать различные ситуации, необходимо отметить следующее:
если руководитель проекта является и автором объекта интеллектуальной собственности, то показатель уровня новизны объекта следует принять равным единице (Сн = 1), поскольку он сам создал эту «новизну» и для него объект интеллектуальной собственности уже не является новым; если руководитель проекта вообще не знаком с литературой по данному направлению (Сп = 0), не знаком с объектом интеллектуальной собственности (С3 = 0), который, к тому же относится к наивысшему уровню новизны (С„ = 0), то его компетенция, естественно, будет нулевой (Кп = 0); если руководитель отлично владеет информацией, касающейся тематики проекта (Сл = 1), абсолютно знаком с объектом интеллектуальной собственности (С3 = 1), а последний обладает низшим уровнем новизны (Сн = 1), то его профессиональная компетенция будет максимальной (К„ = 1).
Какой же оценочный уровень следует считать приемлемым для назначения кандидата на должность руководителя проекта? Ответить на этот вопрос в общем не сложно. На наш взгляд, руководитель инновационного проекта должен иметь, как минимум, высокую профессиональную компетенцию в той области науки и техники, с которой относится объект интеллектуальной собственности, внедряемый в рамках проекта, то есть Кп > 0,63 [3].
Поиск приемлемых оценочных уровней профессиональной компетенции осуществим простым перебором всевозможных вариантов показателей, входящих в выражение (2). Последовательность перебора вариантов следующая: сначала фиксируем на нулевом уровне показатель степени знакомства с литературой (Сл = 0) и показатель степени знакомства с объектом интеллектуальной собственности (С3 = 0), а показатель уровня новизны (Сн = уаг) будем изменять в соответствии с вербально-числовой шкалой - от 0,0 до 1,0 с шагом через 0,1. При этом получим семейство прямых линий, характеризующих профессиональную компетенцию для такого случая: с литературой и с объектом интеллектуальной собственности не знаком, а уровень новизны объекта повышается. Затем увеличим показатель степени знакомства с объектом интеллектуальной собственности на одну единицу градации, то есть теперь С3 = 0,1, и вновь повторим перебор вариантов при Сн = уаг. Далее, закончив перебор всех вариантов по показателю С3, изменим показатель степени знакомства с литературой: Сл = 0,1, и операцию перебора вариантов повторим. Таким образом, перебрав ровно 1000 вариантов, получим 10 семейств, в каждом из которых имеется по 10 прямых линий, характеризующих профессиональную компетенцию во всевозможных случаях. Затем из каждого семейства линий выделим те, которые соответствуют высокому уровню компетенции и определим, какие минимальные критериальные значения каждого показателя должны быть, чтобы соответствовать предъявляемым требованиям.
Расчеты показывают, что незнание литературы в той области науки и техники, в которой реализуется данный инновационный проект, даже в случае абсолютного знакомства с объектом интеллектуальной собственности, даже в
сочетании с его низким уровнем новизны не позволяют поднять уровень Кп выше среднего.
Аналогичная ситуация в отношении классификационного уровня компетентности будет сохраняться до тех пор, пока показатель степени знакомства с литературой не достигнет уровня Сл = 0,3. Только в этом случае и при условии, что степень знакомства с объектом интеллектуальной собственности будет наивысшей (С3 = 1,0), а уровень новизны последнего -минимальным (Сн = 1,0), профессиональную компетенцию руководителя можно оценить как высокую.
По мере дальнейшего увеличения степени знакомства с литературой (Сл> 0,3), диапазон уровней знакомства с объектом интеллектуальной собственности и уровней его новизны, при которых компетенцию можно признать как высокую, постепенно расширяется.
Однако диапазон варьирования показателей С3 и Сн все равно не должен опускаться ниже уровня 0,3. В противном случае, даже абсолютно полное владение всей общей информацией, не обеспечивает высокую оценку компетенции руководителя.
Результаты расчетов свидетельствуют о том, что для обеспечения высокого уровня профессиональной компетенции руководителя инновационного проекта существуют минимальные граничные значения всех трех показателей, по которым такая оценка компетентности осуществляется.
В целом, как оказалось, область приемлемых оценок профессиональной компетенции руководителя не так уж велика. Она начинается со значения уровня знакомства с литературой, равного 0,3 и постепенно расширяется по мере увеличения этого показателя Сп. По мере роста степени знакомства с литературой Сп от 0,3 до 1,0 расширяется диапазон допустимых значений показателей степени знакомства с объектом интеллектуальной собственности С3 и уровня его новизны Сн также от 0,3 до 1,0.
Наибольший практический интерес имеют сведения, представленные на рис. 1, показывающие, как изменяются граничные значения области приемлемых оценок профессиональной компетенции в зависимости от одновременного изменения всех трех показателей Сп, С3, Сн.
Поясним смысл зависимостей, изображенных на рис. 1. Начнем с крайней, нижней ломаной линии, которая соответствует значению показателя Сл= 1,0. Эта линия отсекает верхнюю правую часть координатной плоскости, образованной шкалами С3 (абсцисса) и Сн (ордината). В этой отсеченной части плоскости находятся все приемлемые значения оценок профессиональной компетенции Кп (высокие и очень высокие), которые обеспечиваются при всевозможных комбинациях других показателей - степени знакомства с объектом интеллектуальной собственности С3 и уровня его новизны Сн. Крайняя верхняя точка на ломаной линии Сп = 1,0 соответствует значению К„ = 0,650 при следующих уровнях значений других показателей: С3 = 1,0 и Сн = 0,3. При смещении вправо от этой точки на один шаг (С3 = 1,0 и С„ = 0,4 при Сл = 1,0) получаем значение компетенции, равное К„ = 0,700, которое выше предыдущего. Еще одно смещение вправо на один шаг (С3 = 1,0 и Сн = 0,5 при Сл = 1,0) дает значение компетенции, равное Кп = 0,750, и так далее. Другими словами, ломаная линия, соответствующая значению показателя Сл = 1,0, ограничивает площадь в верхней правой части координатной плоскости, в которой находятся все значения профессиональной компетенции К„, превышающей уровень 0,63 («высокий» - по шкале Харрингтона). Такие значения (и выше до 1,0) компетентности Кп можно получить в 46 случаях комбинирования значений показателей С3 и Сн при Сл = 1,0.
Сл = 0,3
Сл = 0,4
Сл = 0,5
Сл = 0,6
Сл = 0,7
Сл = 0,8
Сл = 0,9
Сл = 1,0
Уровень новизны объекта интеллектуальной собственности
Рис. 1. Изолинии граничных значений компетенции Кп в зависимости от степени знакомства с объектом интеллекгульной собственности С3 и уровнем его
новизны Сн
Ломаная линия, соответствующая значению показателя Сл = 0,9, уже отсекает меньший участок от координатной плоскости, следовательно, количество комбинаций значений показателей С3 и Сн, при которых обеспечивается уровень компетенции К„ = 0,63 и более, также будет меньше. Для данного случая (С„ = 0,9) количество комбинаций составляет 32 варианта.
Еще меньшую площадь от координатной плоскости отсекает ломаная линия, соответствующая значению показателя Сл = 0,8. Теперь число комбинаций показателей С3 и Сн, при которых обеспечивается уровень компетенции Кп = 0,63 и более, снизилось до 24 вариантов. При дальнейшем снижении степени знакомства с литературой количество возможных комбинаций показателей С3 и Сн также уменьшается, следовательно, уменьшается и область высоких значений компетентности Кп.
При значении показателя Сл = 0,3 ломаная линия вырождается в точку. В этом случае имеется лишь одна комбинация, при которой значение профессиональной компетенции достигает заданного уровня (Кп > 0,630). Это будет следующая комбинация всех оценочных показателей: С3 = 1,0 и С„ = 1,0 при Сл = 0,3. Тогда Кп = 0,650.
Зависимость количества возможных комбинаций значений показателей С3 и Сн от степени знакомства с литературой Сл показывает, что темп роста количества комбинаций увеличивается по мере роста значений показателя С3. Из этого можно сделать следующий вывод: чем выше степень знакомства с литературой С3, тем больше шансов у претендента занять должность руководителя инновационного проекта, поскольку вероятность оценки его компетенции, как «высокая», - непропорционально увеличивается.
Итак, из всего множества вариаций показателей С„, С3 и Сн, а их ровно 1000 (при градации значений от 0,0 до 1,0 с шагом 0,1), только в 12,6 % комбинаций можно оценить профессиональную компетенцию руководителя Кп как высокую и очень высокую, а в 3,5 % комбинаций позволяют оценить профессиональную компетенцию руководителя Кп как очень высокую. Из этого следует, что претенденту, желающему получить пост руководителя инновационного проекта, следует серьезно отнестись к предварительной подготовке в той области знаний, в рамках которой будет осуществляться проект, поскольку, судя по небольшому процентному показателю, конкурсный
отбор будет достаточно жестким. В сущности, процент комбинаций показателей профессиональной компетентности будущего руководителя определяет «проходной балл» на эту должность, причем, независимо от количества претендентов, поскольку отбираться кандидатуры будут только с компетенцией не ниже уровня «высокая» и «очень высокая».
Само собой разумеется, что и команде проекта, и заказчику, и инвестору, и потребителям, - всем, кто заинтересован в успешной реализации инновационного проекта, хотелось бы, чтобы им управлял человек, чья профессиональная компетенция заслуживает наивысшей оценки (Кп = 1,0). В этом случае освоение и выпуск продукта проекта с недостаточными потребительскими свойствами сводится к минимуму. Однако поиск «идеального» руководителя - это, практически не реальная задача.
Тогда невольно, но своевременно, возникает вопрос, каким же уровнем профессиональной компетенции должен обладать реальный рядовой претендент на должность руководителя инновационного проекта? Для ответа на этот вопрос воспользуемся теорией нечетких множеств [3].
Поиск решений такой оптимизационной задачи ведется в так называемых расплывчатых условиях, поскольку такое понятие, как «оптимальный руководитель», не имеет четкого определения, а границы области, в которой ведется поиск решения, размыты по следующей причине, поскольку владеть абсолютно всей информацией, касающейся тематики проекта, практически невозможно, то реально показатель степени знакомства руководителя с литературой Сл никогда не может равняться 1,0, хотя к этому и стремится, но как близко к ней приближается, - определить невозможно. Ситуацию, когда руководитель проекта является автором и разработчиком объекта интеллектуальной собственности, а также одновременно является прекрасным опытным конструктором, инженером, исследователем, испытателем (слишком разные профессии даже для одной отрасли знаний), по праву можно признать фантастической, следовательно, реально показатель степени знакомства руководителя с объектом интеллектуальной собственности С3 также никогда не достигает уровня 1,0, хотя к такому уровню и нужно стремиться. Этот качественный показатель (С3) невозможно точно определить. Обычно в рамках инновационных проектов внедряются объекты интеллектуальной собственности более высокого уровня новизны, чем простое рационализаторское предложение, следовательно, показатель уровня новизны Сн также никогда не достигает значения 1,0. К сказанному добавим, что градация показателей в вербально-числовых шкалах - условная, и каждый критериальный уровень не может быть четко сформулирован. Все перечисленные факторы позволяют считать, что поиск решения задачи выбора оптимального руководителя инновационного проекта ведется, без сомнений, в расплывчатых условиях, то есть в условиях использования размытых, но реальных исходных данных.
Для оценивания профессиональной компетенции оптимально сбалансированного руководителя вернемся к данным, представленным на рис. 1. Напомним, что область, расположенная в верхней правой части координатной плоскости, включает все значения профессиональной компетенции Кп, которые оцениваются как высокие и очень высокие. На границах этой области как раз и сконцентрированы значения Кп, которые в реальной жизни либо вообще не встречаются, либо встречаются крайне редко. Из этого следует, что упомянутые «идеалистические» границы оценок компетентности, с учетом реальных знаний претендентов, необходимо сместить к центру области на некоторое расстояние. Теперь вновь образованная зона, показанная на рис. 2, хотя и имеет неопределенные точно, то есть расплывчатые границы, исключает
маловероятные крайние оценочные уровни, расположенные на четких границах «старой» области всевозможных высоких оценок Кп.
Новая область приемлемых высоких оценок ограничена тремя примерно прямыми отрезками, образующими примерно равносторонний треугольник. Внутри этого треугольника находится область уже реальных высоких оценок профессиональной компетентности. Естественно, оптимальное значение показателя Кп будет находиться в центре этой области.
Найдем примерно середины сторон нашего примерно равностороннего треугольника и соединим их с противоположными его вершинами. Полученные отрезки и есть примерно его медианы, которые, пересекаясь между собой, образуют в центре новый треугольник, сравнительно небольшой площади, в котором и будет находиться зона оптимальных оценок профессиональной компетенции руководителя проекта.
Теперь подытожим наши рассуждения. Область высоких оценок профессиональной компетенции Кп, ограниченная ломаной линией, соответствующей значению показатели Сл = =1,0 и границами координатной плоскости, - это область вообще всех оценок, превышающих уровень 0,63 -высокий. Область высоких оценок профессиональной компетенции Кп, ограниченная примерно равносторонним треугольником, - это область реальных оценок, превышающих уровень 0,63. Область высоких оценок профессиональной компетенции Кп, ограниченная пересекающимися медианами, - это область оптимальных оценок, превышающих уровень 0,63. На рис. 2 хорошо видно, что область оптимальных оценок компетентности имеет небольшие размеры в сравнении с другими областями. С учетом ранее принятой градации значений всех показателей Сл, С3, С„ (с шагом, равным 0,1), в области оптимальных оценок Кл может находиться только одно значение оценки профессиональной компетенции. Это значение Кп и будет оптимальным.
5 Р
о У Ь §
>0 0) ю т о ь о о (О га о т о
Ь-5
г
о ^
га х
Г)
X
л с;
га >
л Ё х а)
8 §
Р Р
О х
1,0 0,9 0,8 0.7 0.6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
N.
ч \\
ч\ \
\
\ 1х
\|
Г л = 0,3
1Сл = 0,4
Сп = 0,5
\ Сп = 0,6
\ Сл = 0,7
Сл = 0,8
Сл = 0,9
Сл = 1,0
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 Уровень новизны объекта интеллектуальной собственности
Рис. 2. Области всевозможных, реальных и оптимальных высоких оценок профессиональной компетенции
Обратим внимание на тот факт, что оптимальная оценка профессиональной компетенции Кп находится в плоскости, ограниченной показателем степени знакомства с литературой, равным 0,8. Поскольку градация критериальных свойств установлена с шагом 0,1, то значения показателей С3 и Сн следует принять равными 0,8 как они оказываются наиболее близкими к этому уровню.
Тогда, пользуясь выражением (2), вычислим оценку профессиональной компетенции оптимального руководителя проекта:
Кп(опт) = (Сл + С3 х Сн)/2 = (0,8 + 0,8 х 0,8)/2 = 0,72. (3)
О предельной сбалансированности профессиональных знаний руководителя проекта по всем показателям свидетельствует тот факт, что все они находятся на примерно одинаковом уровне, равном 0,8.
Таким образом, расчеты показывают, что оптимальный руководитель инновационного проекта, который может быть выбран из числа реальных претендентов на эту должность, должен иметь высокую степень знакомства с литературой объектом интеллектуальной собственности с учетом высокого уровня его новизны. Тогда его профессиональная компетенция Кп оценивается как высокая, оптимальная и сбалансированная, то есть наиболее приемлемая для руководства инновационным проектом.
Итогом данной работы является получение графического поля приемлемых уровней оценки компетентности, с помощью которого быстро, без труда и с высокой степенью надежности, можно получить информацию о профессиональной пригодности претендента на должность руководителя инновационного проекта. Абсолютным достоинством предложенной методики является ее универсальность - она подходит для всех инновационных проектов, независимо от вида объекта интеллектуальной собственности.
Конечно, еще остался ряд спорных вопросов, касающихся, например, градации критериальных свойств показателей, да и самих наименований уровней, однако, как известно, по любой проблеме можно философствовать до бесконечности. Надо просто вовремя остановиться и проверить на практике имеющиеся результаты. Только на основании этого можно предложить уточнения или вообще отвергнуть методику как принципиально неверную.
Безусловно, профессионализм руководителя в определенной области знаний - это, хотя и очень важный, но далеко не единственный критерий оценки общей компетенции в вопросах управления проектами. Это вопросы и коммуникабельности и специальной подготовки по менеджменту, и др. Но их определение в задачу данного исследования не входило.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. - СПб.: «ДваТри», 1993. - 443 с.
2. Воропаев В.И. Управление проектами в России. - М.: «Алане», 1995. - 225 с.
3. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие.
2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство РДЛ, 2000. - 256 с.
Стаття надмшпа до редакцш 30.10.2002 р.
