CC BY
64
из одного этапа обучения в другой.
4. Принцип личностно-ориентированного подхода к профессиональному самоопределению - главным объектом системы должна быть личность, которой нужно помочь сформировать знания, личные качества, внутренние мотивационные установки, позволяющие в полной мере достигнуть собственности самореализации.
Таким образом сформулированы некоторые принципы, которые должны быть положены в основу проектов по реорганизации систем довузовской (допрофессиональной) подготовки и профессиональной ориентации. Последовательное применение этих принципов позволит, на наш взгляд, перевести проблемы профессионального самоопределения личности на качественно новый уровень.
ЛИТЕРАТУРА
1. Россошанская О.В. Интеграционно - содержательная модель проектов подготовки магистров и специалистов специфических категорий. Весник ВНУ - 2000. - № 11 (33). -С. 184-188.
2. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учеб. Пособие для вызов. - М.: ЗАО «Издательство» экономика, 2001. - 574с.
3. Рач В.А. Стратегический потенциал предприятия в условиях новой экономики. // Управлтня проектами та розвиток виробництва. Зб1рник наукових праць. - 2002. -№1(4).-С. 5-9.
4. Яблокова Е.А. Социальный контекст и гуманистическая направленность профориентации. Профессиональный потенциал. Научно-методический журнал. - М.: ООО «Фергис», 2000. - № 3.
5. Куркин Е. Б. Управление иннованионными проектами в образовании. - М.: «Педагогика - Пресс» 2001. - 328с.
6. Компетентностный подход. Физика. Еженедельная газета издательского дома «Первое сентября», № 46.
7. Ходина Т.К. Проблемы профессионального самоопределения школьников. Профессиональный потенциал. Научно-методический журнал. - М.: ООО «Фергис», 2002. -№1.~ С. 43-47.
Стаття надтшла до редакци 24.10.2002 р.
УДК 65.007.1
В.В.Калюжный
РАЗРАБОТКА ВЕРБАЛЬНО-ЧИСЛОВЫХ ШКАЛ ДЛЯ ОЦЕКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВДИТЕЛЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА
Предложены вербально-числовые шкалы для расчета критериев, которые используются для оценки профессиональной компетенции руководителя инновационного проекта. Разработанные шкалы позволяют оценить степень знакомства кандидата на должность менеджера проекта с общей информацией, прямо или косвенно касающейся продукта проекта, степень непосредственного знакомства с объектом, разрабатываемым в рамках проекта, и уровень новизны последнего. Табл.4, ист.7.
В работе [1] описана методика оценки профессиональной компетентности руководителя инновационного проекта по трем группам критериев, связанных между собой определенной математической зависимостью: (К„ = Си + С3х Сн/2). Однако отсутствие в работе рекомендаций по определению численных значений этих критериев затрудняет применение предложенной методики на практике, с 106 "УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2002, № 2(5)
одной стороны, а, с другой - может привести к неоднозначному их толкованию, что, в свою очередь, неизбежно приведет к различным показаниям уровней компетентности, тем самым снижая достоверность и надежность самой оценки. Устранению указанных недостатков и посвящена данная работа.
В соответствии с предложенной методикой профессиональную компетентность менеджера инновационного проекта рекомендуется оценивать по критериям, характеризующим степень знакомства с общей информацией, прямо или косвенно посвященной продукту проекта; характеризующим уровень новизны разрабатываемого или используемого объекта интеллектуальной собственности и, характеризующим степень знакомства руководителя с объектом интеллектуальной собственности, который непосредственно используется для развития технической или социально-экономической системы в рамках конкретного инновационного проекта.
Заметим, что в смысловом описании перечисленных групп критериев использованы такие понятия, как «степень знакомства» и «уровень новизны», которые, без сомнений, следует отнести к качественным показателям. Известно, что такие показатели не поддаются обработке количественными методами. Их количественное измерение просто необходимо, хотя бы по той причине, что эти качественные показатели групп критериев связаны между собой математической зависимостью. Преобразование качественных показателей в количественные возможно с использованием вербально-числовых шкал, в состав которых входят содержательно описываемые наименования их градаций и соответствующие им численные значения или диапазоны численных значений. Среди множества таких шкал наиболее широкое распространение получила вербально-числовая шкала интенсивности критериальных свойств Харрингтона [2], которая представлена в табл. 1.
Таблица 1
Шкала интенсивности критериальных свойств
Наименование градации Числовые интервалы
Очень высокая 1,0-0,8
Высокая 0,8-0,63
Средняя 0,63-0,37
Низкая 0,37-0,2
Очень низкая 0,2-0,0
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что шкала Харрингтона носит универсальный характер, поскольку наименования градаций критериальных свойств не конкретизированы. Универсальность вербально-числовой шкалы Харрингтона позволяет взять ее за основу при разработке наименований градаций критериев для какого-либо конкретного случая. Поэтому в дальнейшем воспользуемся этой шкалой для описания и градации показателей по каждой группе критериев, входящих в выражение для оценки профессиональной компетентности руководителя инновационного проекта.
Нет смысла останавливаться на описании групп критериев, - оно подробно изложено в работе [1]. Поэтому можно сразу же перейти к поочередной разработке оценочных шкал, начиная с группы критериев, характеризующих степень знакомства руководителя с основными источниками информации Си.
Не будем забывать, что основной задачей руководителя является все же управление проектом, а не изучение литературы. Но владение полной информацией по некоторому направлению науки и техники, касающейся тематики инновационного проекта, бесспорно, обеспечивает повышение эффективности управления проектом в целом. О том с какой информацией
руководитель должен быть ознакомлен и какие источники информации для этого следует считать основными, имеются подробные сведения в работе [3]. Здесь же дана полная характеристика основных источников информации.
Все, что было сказано в работе [3] в отношении литературных источников, должно найти свое отражение в вербально-числовой шкале оценки степени знакомства руководителя инновационного проекта с основными источниками информации. На наш взгляд, такая шкала оценки интенсивности изменения критериальных свойств этого показателя (степень знакомства Си) может быть представлена в виде (табл. 2).
Прокомментируем критериальные свойства, представленные в этой вербально-числовой шкале, на основании которых делаются выводы о степени знакомства с литературой кандидата на должность менеджера инновационного проекта.
Безусловно, знать всю литературу по интересующему направлению науки и техники просто невозможно, хотя бы потому, что ежедневно в мировой печати появляются все новые и новые сведения. И если попытаться знакомиться абсолютно со всеми источниками информации, то на это, скорее всего, уйдет вся жизнь, что, в общем-то, не принесет никому пользы.
Наивысшая степень знакомства руководителя с литературой наблюдается в том случае, если он детально изучит специально подготовленные обзоры информации и прогнозы дальнейшего развития интересующего объекта интеллектуальной собственности, внимательно проработает тематические подборки материалов, касающиеся непосредственно продукта проекта, ну, а если он еще является и специалистом в данной области знаний, то изучаемый материал будет ему предельно понятен и хорошо откладываться в сознании. Например, если в рамках инновационного проекта внедряется новая технология плазменной резки металла, а кандидат на должность руководителя проекта имеет базовое образование по специальности «Оборудование и технология сварки и резки металлов», то в этом случае не возникает проблем с пониманием всех нюансов, имеющих место при освоении такой технологии, понятна используемая профессиональная терминология, легко и быстро усваивается информация и, как следствие, будут сформулированы правильные выводы и приняты правильные управленческие решения.
Конечно, если руководитель проекта не является специалистом в данном направлении науки и техники, то ему уже будет несколько сложнее разобраться во всех тонкостях объекта интеллектуальной собственности, который внедряется в рамках инновационного проекта, однако, изучение обзоров, прогнозов, подборок тематических материалов, все же позволяет ему разобраться во всех вопросах, что дает возможность признать степень его знакомства с литературой достаточно высокой.
Несмотря на высокую информативность реферативных изданий, работа с ними требует не только много времени, но и определенных навыков. Кроме того, рефератов может оказаться довольно много, порой несколько тысяч печатных единиц. В таком объеме информации легко «заблудиться», можно пропустить что-то важное, что в целом, несмотря на наличие большого количества всесторонних сведений, ими сложно будет воспользоваться на практике из-за большой вероятности получения неоднозначных или неточных выводов на основе обработки такого массива информации.
Те же негативные тенденции наблюдаются и при изучении других источников информации, но с той лишь разницей, что степень знакомства руководителя проекта с литературой будет снижаться по мере уменьшения информативности и повышения узконаправленности изучаемых изданий.
Уровни знакомства руководителя инновационного проекта с источниками информации
Наименование градации Характеристика градации Числовое значение уровня
Очень высокая Подробно изучил специальные аналитические обзоры и разработанные прогнозы, хорошо ознакомлен с тематическими подборками материалов, относящихся к интересующему объекту интеллектуальной собственности и является специалистом в данном направлении науки и техники 1,0
Изучил специальные аналитические обзоры и разработанные прогнозы, хорошо ознакомлен с тематическими подборками материалов, относящихся к интересующему объекту интеллектуальной собственности, но не является специалистом в данном направлении науки и техники 0,9
Высокая Изучил информацию по реферативным журналам и другим подобным реферативным изданиям, например, бюллетеням, экспресс-информациям, сигнальным информациям и др. 0,8
Изучил тематические подборки научно-технической, экономической, правовой информации и патентной документации, относящейся к интересующему объекту интеллектуальной собственности 0,7
Средняя Изучил обзоры ведущих информационных агентств, например, Всероссийского научно-исследовательского института научно-технической информации (ВИНИТИ) и Украинского центра научно-технической и экономической информации (УкрНТЭИ) 0,6
Изучил отечественные и зарубежные периодические издания, освещающие вопросы, касающиеся интересующего объекта интеллектуальной собственности 0,5
Изучил монографии и научные отчеты исследовательских институтов, посвящающих свою работу исследованиям по интересующему объекту интеллектуальной собственности 0,4
Низкая Изучил статьи только из отечественных периодических изданий и неоднократно консультировался с отдельными специалистами невысокого класса, работающими по данному направлению науки и техники 0,3
Изучил отдельные разделы учебной литературы, дающие общее представление и теоретические знания об интересующем объекте интеллектуальной собственности 0,2
Очень низкая Консультировался с неведущими специалистами и другими лицами, которые (по их мнению) хорошо знают интересующий объект интеллектуальной собственности, осуществил беглый выборочный просмотр литературы, касающейся интересующего объекта интеллектуальной собственности 0,1
С литературой в интересующем направлении не знаком, с специалистами не консультировался 0,0
Безусловно, нулевой степенью знакомства с литературой следует считать такую, когда человек, претендующий на роль руководителя инновационного проекта, вообще не знаком с источниками информации, не является
специалистом в данном направлении науки и техники, не консультировался со специалистами по вопросам, касающимся разрабатываемого или внедряемого объекта интеллектуальной собственности и вообще ничего и никогда не слышал о нем. Такой руководитель вряд ли сможет обеспечить получение конкурентоспособного продукта проекта.
Далее, если он даже и консультировался со специалистами, бегло и бессистемно просматривал отдельно взятые источники информации, то все равно полученных им сведений окажется недостаточно для создания в рамках проекта высокоэффективного объекта, а сам проект и управление им вряд ли будут успешными. Такие кандидаты в руководители проигрывают перед другими претендентами, которые изучали систематизированные материалы, касающиеся прямо и косвенно разрабатываемого продукта в соответствии с поставленными целями инновационного проекта.
Теперь перейдем к описанию групп критериев, характеризующих степень знакомства руководителя с разрабатываемым или используемым объектом интеллектуальной собственности С3 в данном инновационном проекте.
Наивысшая степень знакомства с объектом достигается, причем автоматически, в случае, если будущий руководитель проекта сам является автором объекта интеллектуальной собственности (изобретатель, рационализатор, автор произведения), имеет навыки разработки конструкторской и технологической документации, принимал непосредственное участие в изготовлении и испытании опытного образца, то есть является активным участником всего процесса разработки и освоения нового объекта: от идеи - до серийного образца. В этом случае ему будет абсолютно понятен объект интеллектуальной собственности, все его особенности и нюансы, которые могут возникать на. всех этапах постановки его на серийное производство и реализацию.
Несколько хуже выглядит ситуация, когда руководитель не является разработчиком продукта проекта, но всеми перечисленными выше навыками и участием в его освоении он обладает. В этом случае также сохраняется высокая степень знакомства руководителя с внедряемым объектом интеллектуальной собственности.
По мере уменьшения навыков работы с технической документацией, степени участия в создании продукта проекта, степень его знакомства с ним, естественно, будет снижаться.
Наихудшим вариантом следует считать такой, когда руководитель проекта знаком только с одним лишь описанием объекта интеллектуальной собственности, ни коим образом не принимал участие в его разработке и не имеет никакого представления о структуре и содержании конструкторской и технологической документации, не умеет читать чертежи и технологические карты и вообще не является специалистом в данном направлении науки, техники или искусства. В этом случае, скорее всего, ему не будет понятен продукт проекта, ни его возможности, ни его свойства и вообще, зачем он нужен обществу, что справедливо вызывает сомнения в каком-либо его знакомстве с объектом интеллектуальной собственности.
В свете сказанного нам представляется возможным использовать следующую вербально-числовую шкалу оценки степени знакомства руководителя с объектом интеллектуальной собственности (С3), имеющему непосредственное отношение к данному инновационному проекту. Изменение критериальных свойств по этому показателю представлено в табл. 3.
И, наконец, перейдем к разработке критериев для оценки последнего показателя - степени новизны объекта интеллектуальной собственности (Сн).
Уровни знакомства руководителя инновационного проекта с объектом интеллектуальной собственности
Наименование градации Характеристика градации Числовое значение уровня
Очень высокая Является автором объекта интеллектуальной собственности, самостоятельно разрабатывал конструкторскую и технологическую документацию, принимал непосредственное участие в изготовлении и испытаниях опытного образца, является автором объекта интеллектуальной собственности. 1,0
Самостоятельно разрабатывал конструкторскую и технологическую документацию, принимал непосредственное участие в изготовлении и испытаниях опытного образца, но не автором объекта интеллектуальной собственности. 0,9
Высокая Принимал непосредственное участие в изготовлении и испытаниях опытного образца, но не разрабатывал конструкторскую и технологическую документацию, и не является автором объекта интеллектуальной собственности. 0,8
Самостоятельно разрабатывал конструкторскую и технологическую документацию, но не принимал непосредственного участия в изготовлении и испытаниях опытного образца, и не является автором объекта интеллектуальной собственности. 0,7
Средняя Имеет навыки разработки конструкторской и технологической документации, наблюдал за изготовлением и испытаниями опытного образца, и не является автором объекта интеллектуальной собственности. 0,6
Знает, как разрабатывается конструкторская и технологическая документация, хорошо разбирается в ней и как следует проводить испытания опытного образца, но не имеет навыков такой работы. 0,5
Может самостоятельно разобраться в конструкторской и технологической документации, разбирается в особенностях объекта интеллектуальной собственности и является специалистом в данном направлении науки и техники. 0,4
Низкая Может самостоятельно разобраться в "конструкторской и технологической документации, знает объект интеллектуальной собственности, но не является специалистом в данном направлении науки и техники. 0,3
В целом, умеет «читать» не сложные чертежи и технологические карты, по ним сложить общее представление об объекте интеллектуальной собственности, консультировался с его автором и разработчиком. 0,2
Очень низкая Не умеет обращаться и не понимает конструкторскую и технологическую документацию, не имеет представление об объекте интеллектуальной собственности из бесед и консультаций с его автором и разработчиками 0,1
Знаком только лишь с общим и единственным описанием и изображением объекта интеллектуальной собственности 0,0
Новизна объекта интеллектуальной собственности может варьировать в довольно широких пределах. Наиболее простыми, с точки зрения градации по степени новизны, являются рационализаторские предложения - объекты, обладающие местной новизной. Этот вид конструкторских или технологических разработок, в принципе, является уже известным и для производственников, и "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2002, № 2(5) 111
для потребителей, хорошо освоен на ряде предприятий, но в каком-то регионе и по каким-то причинам пока не использовался. Ставится задача внедрить его на отдельном предприятии, где он ранее не применялся. Для такого предприятия такой объект действительно является новым, но не для окружающей среды, где он уже давно известен. Обычно с внедрением такого объекта интеллектуальной собственности проблем не возникает, исследования и испытания сведены к минимуму: достаточно найти уже готовое изделие или технологию на другом предприятии и использовать у себя практически в том же виде или слегка модернизировав объект применительно к условиям предприятия, где он внедряется. Рационализаторские предложения не требуют особых знаний для понимания сущности объекта интеллектуальной собственности и находятся на низшем уровне по степени новизны.
Гораздо большей степенью новизны обладает такой объект интеллектуальной собственности, как промышленный образец - результат творческой деятельности человека в области художественного конструирования. Это объекты, преимущественно изделия, привычный внешний вид которых меняется на новый под влиянием моды, удобства эксплуатации, из эргономических соображений и т.д. Несмотря на новизну промышленных образцов, они вполне доступны для понимания руководителем проекта, поскольку их функциональное назначение практически не меняется. Изменения и новизна происходят лишь в области дизайна. Поэтому при работе с такими объектами интеллектуальной собственности обычно проблем не возникает, поскольку в техническом плане уровень их новизны остается прежним, то есть уже известным для производителей и потребителей такой продукции. Однако на «соседнем» предприятии их найти невозможно, поскольку они обладают принципиальной новизной в области художественного конструирования, которое защищается патентом в соответствии с действующим законодательством Украины и других стран.
Еще большей степенью новизны обладают полезные модели - новое решение задачи, относящейся к устройству. Объект интеллектуальной собственности, защищенный патентом в качестве полезной модели, должен иметь новые, явно выраженные формы (компоновку). Поэтому ни новые технологические процессы, ни новые вещества в качестве полезных моделей не защищаются. Несмотря на мировую новизну полезных моделей, серьезных проблем с пониманием их сущности обычно не возникает: перекомпоновка элементов и изменение их пространственной формы действительно изменяют в лучшую сторону функциональные возможности устройства, но конструктивные его особенности при этом остаются прежними и известными в окружающей среде.
Наивысшей степенью новизны обладают такие объекты интеллектуальной собственности, как изобретения - объекты, созданные творческим трудом человека и относящиеся к устройствам, технологиям, веществам и некоторым другим объектам, например, штаммы микроорганизмов. Изобретения - это объекты, обладающие мировой новизной, то есть ранее они обществу были неизвестны и созданы впервые. Изобретения создаются в результате разрешения технических противоречий в ходе решения изобретательских задач. Сложность изобретений определяется уровнем изобретательских задач, которые принято условно разделять на пять уровней [4,5], а творческий процесс их решения - на несколько стадий, каждая из которых может быть пройдена на одном из пяти уровней, детальная характеристика которых представлена в работе [5].
Для первого уровня можно считать характерным использование готового объекта почти без выбора, второго - выбор одного объектов из нескольких, третьего - частичное изменение выбранного объекта, четвертого - создание нового объекта или полное изменение исходного и для пятого - создание нового комплекса объектов.
Задачи разных уровней имеют и качественные различия. Если на первом уровне решения задач ищут в пределах одной узкой специальности, то на втором - в одной отрасли техники, на третьем - в других отраслях, на четвертом - не в технике, а в науке с использованием физических и химических эффектов и явлений. Наиболее сложные задачи пятого уровня могут быть решены лишь на основе новых знаний, т.е. после того, как сделано открытие. Примеры задач различного уровня представлены в работах [4,6,7].
В зависимости от уровня решаемых задач, изобретения имеют и различную сложность с точки зрения понимания их сущности человеком, не являющимся автором или разработчиком данного технического решения. Например, изобретения, созданные на основе открытий, требуют, как минимум, принципиально новых и глубоких знаний в данной области науки, которыми даже хороший руководитель проекта, скорее всего, не владеет. Следовательно, для таких изобретений знакомство с ними весьма проблематично, то есть уровень новизны определяет и уровень знакомства с изобретением или, другими словами, чем выше уровень изобретения, тем сложнее будет в нем разобраться.
К сказанному следует добавить, что объект интеллектуальной собственности может быть и одинарным (простым, единичным), например, устройство или технология, и комбинированным (сложным, составным), например, двойным - способ изготовления деталей и устройство для его осуществления, и даже тройным - деталь двигателя и материал для ее изготовления и способ получения материала. Это обстоятельство также увеличивает степень сложности и новизны объекта интеллектуальной собственности, поскольку одно изобретение, по сути, состоит из нескольких.
Изложенный выше материал позволяет разработать вербально-числовую шкалу критериев оценки уровня новизны объекта интеллектуальной собственности (Сн). Эта шкала представлена в табл. 4.
Закончив разработку вербально-числовых шкал градации критериальных свойств показателей степени знакомства руководителя проекта с объектами интеллектуальной собственности и уровня его новизны, перейдем к анализу выражения оценки профессиональной компетентности менеджера инновационного проекта (Кп = Си + С3 х Сн/2).
Из этого выражения следует, что все три показателя (Сл, С3, Сн) степеней знакомства и уровня новизны связаны между собой по-разному. Так, первый показатель Сл суммируется со вторым С3 и с третьим Сн, которые, в свою очередь, связаны между собой произведением. Установление именно такой взаимосвязи между показателями обусловлено следующим.
Если руководитель проекта не знаком с основными источниками информации, то как он вообще сможет управлять процессом создания высокоэффективного продукта проекта, не имея представления о том, каким этот продукт может и должен быть? Пусть он даже мало знаком с тем конкретным объектом интеллектуальной собственности, который внедряется в рамках его проекта, пусть этот объект имеет высокий уровень новизны и сложно понять его сущность, но, владея общей информацией о достижениях науки и техники в данном направлении, он уже сможет оценить ситуацию, насколько сложно будет создать продукт проекта, какие при этом могут возникнуть
трудности и на основании этого вынести свое мнение и аргументировать свои действия в отношении тех или иных принятых им управленческих решений.
Таблица 4
Уровни новизны объекта интеллектуальной собственности
Наименование градации Характеристика градации Числовое значение уровня
Очень высокая Изобретения пятого уровня, созданные на основе открытий и принципиально новых знаний. 0,0
Высокая Изобретения, -содержащие комбинированный (составной) объект и относящиеся к четвертому уровню. 0,1
Изобретения, содержащие одинарный (единичный) объект и относящиеся к четвертому уровню. 0,2
Средняя Изобретения, содержащие комбинированный (составной) объект и относящиеся к третьему уровню. 0,3
Изобретения, содержащие одинарный (единичный) объект и относящиеся к третьему уровню. 0,4
Изобретения, содержащие комбинированный (составной) объект и относящиеся ко второму уровню. 0,5
Изобретения, содержащие одинарный (единичный) объект и относящиеся ко второму уровню. 0,6
Низкая Изобретения, относящиеся к первому уровню. 0,7
Полезные модели. 0,8
Промышленные образцы. 0,9
Очень низкая Рационализаторские предложения. 1,0
Поэтому независимо от степени знакомства с объектом интеллектуальной собственности и уровня его новизны руководитель проекта должен быть знаком с литературными источниками информации, чтобы, во-первых, иметь представление о всевозможных формах продукта проекта, и, во-вторых, не потерять доверие других участников проекта, которым покажется, по меньшей мере, странным, каким образом на должность менеджера проекта назначен человек, не имеющий понятия о том, с какими объектами ему придется столкнуться в ходе управления процессом реализации проекта. По этим и другим причинам показатель степени знакомства с основными источниками информации (Сл) отделен от других как самостоятельный важный элемент оценки профессиональной компетенции руководителя проекта, поскольку общее знание литературы не должно опираться на один объект интеллектуальной собственности, осваиваемого в рамках инновационного проекта.
Второй и третий показатели (С3 и Сн) сильно зависимы друг от друга, поэтому связаны между собой произведением. Изменение уровня одного показателя неизбежно приводит к изменению другого. Например, чем выше уровень новизны объекта интеллектуальной собственности, тем сложнее понять его сущность и особенности, если руководитель проекта не является автором разработки. Даже, если руководитель профессионально разбирается в конструкторской и технологической документации, для него может так и остаться «тайной за семью замками» некоторые особенности объекта интеллектуальной собственности, если последний был создан на основе новейших научных открытий. В этом случае навыки работы с технической документацией не могут сыграть сколько-нибудь значимую роль в создании продукта проекта, основанного на изобретении с очень высоким уровнем новизны, то есть степень знакомства руководителя с объектом интеллектуальной собственности
автоматически несколько снижается и, наоборот, ценность навыков, например, проведения испытательных работ, возрастает, если в продукт проекта заложено изобретение с низким уровнем новизны. Таким образом, шансы полностью познать продукт проекта возрастают или уменьшаются в зависимости от уровня новизны объекта интеллектуальной собственности. По этой причине показатели С3 и Сн тесно связаны между собой и объединяются произведением.
Если профессиональную компетенцию руководителя проекта определять в относительных единицах, приняв за максимум "У,0, то суммирование двух групп отдельных показателей Сл и С3, Сн, естественно, должно быть уменьшено на количество слагаемых, то есть, в данном случае, уменьшено на 2, что и определило знаменатель выражения.
В заключении отметим: предложенные вербально-числовые шкалы изменения показателей степени знакомства с литературой и непосредственно с объектом интеллектуальной собственности, а также уровня его новизны, на наш взгляд, всесторонне охватывают те вопросы, которыми должен владеть руководитель именно инновационного проекта, тем самым исключая различное их толкование и давая возможность применить предложенную в работе [1] методику оценки профессиональной компетенции руководителя инновационного проекта на практике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Калюжный В.В. Методика оценки профессиональной компетентности руководителя инновационного проекта // Управлжня проектами та розвиток виробництва. Зб1рник наукових праць. Пщ ред. В.А. Рач. - 2002. - № 1 (4). - С. 129-137.
2. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство РДЛ, 2000. - 256 с.
3. Калюжный В.В. О выборе первоначального источника информации для предварительной оценки коммерческого предложения в инновационных проектах // Управлжня проектами та розвиток виробництва. Зб1рник наукових праць. Пщ ред. В.А. Рач. - 2001. - № 1 (3). - С. 93-103.
4. Чус A.B., Данченко В.Н. Основы технического творчества. - Киев-Донецк: Вища школа. Головное изд-во, 1983. - 184 с.
5. Альтшуллер Г.С. Алгоритр изобретения. - М.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.
6. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979. - 176 с.
7. Селюцкий А.Б., Слугин Г.И. Вдохновение по заказу. - Петрозаводск: Карелия, 1977. -190 с.
Стаття надмшла до редакцп 24.10.2002 р.
УДК 631.115.8
В.Г.Курносенко, В.О.Прижбило
ОСОБЛИВОСТ1 РЕПОНАЛЬНИХ ПРОЕКТ1В ТЕХН1ЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ I РЕМОНТУ СШЬСЬКОГОСПОДАРСЬКО! ТЕХН1КИ
Розглянуто ркзж тдходи до виршення проблеми ремонтно-техжчного обслуговування стьськогосподарських шдприемств Одеського репону. Табл.2.
У процеа реформування стьського господарства з колишых колгоств 1 радгоств видтилася велика ктьюсть невеликих за розм1рами аграрних формувань, побудованих на засадах приватноТ власност1 на землю \ майно.
