CC BY
69
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
УДК 330.13
ББК У9(2)-573 + У9(2)30-573
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ В ЦЕЛЯХ АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КАПИТАЛА
Ю.В. Боровкова
Статья посвящена анализу существующих методов определения стоимости нематериальных активов, определена возможность их применения для оценки объектов интеллектуальной собственности производственного назначения. Разработан алгоритм по выбору наиболее целесообразного метода их оценки.
Ключевые слова.: производственный, нематериальный, актив, подход, метод, стоимость, оценка.
В состав производственного капитала входят нематериальные активы (далее □ НМА), использование которых в современных условиях напрямую влияет на конкурентоспособность и экономический потенциал предприятия. В связи со специфическим характером данных объектов методика их оценки имеет некоторые особенности.
Прежде, чем приступить к рассмотрению методов оценки НМА, необходимо определить, какие объекты относятся к производственным. В экономической литературе, как правило, не делается подобное подразделение, однако очевидно, что в производственный капитал следует включать объекты, непосредственно имеющие отношение к процессу производства. Сгруппируем объекты, относящиеся согласно ПБУ 14/2007 [3] к НМА, по характеру использования.
1. Производственные НМА.
Права на результаты интеллектуальной деятельности:
□ программы производственного характера для электронных вычислительных машин;
□ изобретения;
□ полезные модели;
□ промышленные образцы;
□ секреты производства (ноу-хау).
2. Непроизводственные НМА.
Деловая репутация, права на результаты интеллектуальной деятельности:
□ произведения науки, литературы и искусства;
□ товарные знаки и знаки обслуживания;
□ селекционные достижения (так как относятся к сельскому хозяйству).
Сформулируем понятие Сйроизводственные нематериальные активы»] это объекты, прямо или косвенно участвующие в процессе производства, обеспечивающие совершенствование характеристик произведенной продукции (выпуск новой продукции) и (или) производственного процесса.
В специальной литературе для оценки НМА авторами предлагаются те же подходы, что и для остальных объектов имущества: затратный (имущественный), сравнительный (рыночный) и доходный. В рамках каждого из них рассчитывается определенный вид стоимости, зависящий от целей оценки.
Анализ производственного капитала предприятия требует поиска такой методики оценки всех его элементов, которая обеспечивала бы получение реальной рыночной стоимости. Согласно авторскому подходу для оценки амортизируемых активов с целью определения величины производственного капитала наиболее приемлем сравнительный (рыночный) подход.
Сравнительный подход □ это совокупность методов оценки наиболее вероятной рыночной стоимости объекта, базирующейся на сравнении оцениваемой компании с предприятиями-
аналогами, в отношении которых имеется необходимая информация о ценах, финансовых условиях осуществленных ранее сделок с ними [5].
В основной массе источников высказывается мнение, что для оценки НМА данный подход не приемлем CD в связи с уникальностью и спецификой оцениваемых объектов, разнообразием условий коммерческих сделок и конфиденциальностью сведений □ [2]. Кроме того, CD общие объемы продаж НМА на российском интеллектуальном рынке очень низки» [1]. Таким образом, специалисты по оценке практически не рассматривают сравнительный подход применительно к НМА. Однако не по всем объектам НМА наблюдается подобная ситуация. Например, в России существует достаточно развитый рынок авторских прав на программные продукты, в том числе широко применяемых в производстве: программные продукты компаний Microsoft, Autodesk, Аскон и т. д. В связи с этим, мы считаем, применение сравнительного подхода для оценки подобных активов возможно с достаточно объективным результатом.
Уступка имущественных прав на программные продукты оформляется в виде авторских или иных договоров, а также беспатентной лицензии, в которых указывается стоимость прав в денежном выражении.
В рамках сравнительного подхода определение стоимости объекта осуществляется по следующим этапам:
□ анализ рыночной ситуации по объектам НМА и выбор объектов-аналогов;
□ определение элементов, существенно влияющих на стоимость объектов (элементов сравнения);
□ корректировка цен аналогов, сглаживающая их отличия от оцениваемого объекта;
□ расчет стоимости оцениваемого объекта путем обобщения скорректированных цен аналогов.
Модель рыночной стоимости объекта (Ср) в общем виде имеет следующую форму:
Ср = Ц + К;, (1)
где Ц □ цена продажи 1-го сравнимого объекта; К; □ величина корректировки.
Большое значение для оценки имеет отбор элементов сравнения. В источнике [4] перечислены следующие:
□ объем передаваемых прав;
□ отрасль использования объекта;
□ стадия жизненного цикла разработки объекта при заключении сделки;
□ дата осуществления сделки;
□ экономические условия, которые существовали на соответствующем рынке во время сделки;
□ существование специальных условий и соглашений о финансировании;
□ риск осуществления проекта по использованию объекта;
□ срок полезного использования объекта;
□ уровень затрат на освоение объекта;
□ условия платежа при совершении сделок;
□ физические характеристики объекта;
□ функциональные характеристики объекта;
□ технологические характеристики объекта;
□ спрос на продукцию, производимую с использованием объекта;
□ относительный объем реализации продукции, произведенной с использованием объекта;
□ наличие конкурирующих предложений;
□ включение других НМА в сделку.
Кроме того, можно отметить и другие элементы:
□ максимальное количество пользователей (для программного обеспечения). Чем больше число пользователей, тем дешевле стоимость одной лицензии на программное обеспечение;
□ форма собственности покупателя. Для государственных, муниципальных органов, как правило, цена более низкая.
Для оценки НМА специалисты по оценке бизнеса также предлагают использовать методы имущественного и доходного подходов [1, 2].
В основе имущественного (затратного) подхода лежит учет стоимости затрат на создание, правовую охрану, приобретение и использование оцениваемого объекта интеллектуальной собственности за прошедший период с учетом инфляции и всех потерь. В рамках данного подхода, как правило, рассматривают две методики: метод стоимости создания и метод выигрыша в себестоимости.
При использовании метода стоимости создания определяется полная стоимость замещения или полная стоимость восстановления НМА. При этом учитываются затраты на [2]:
□ поисковые работы и разработку темы;
□ создание экспериментальных образцов;
□ услуги сторонних организаций;
□ уплату патентных пошлин;
□ создание конструкторской, технической, технологической, проектной документации;
□ составление и утверждение отчета.
В силу специфического характера объектов интеллектуальной собственности такой элемент, как затраты на поисковые работы и разработку темы непосредственно зависят от квалификации, интеллектуальных способностей разработчика. Следовательно, стоимость восстановления (замещения) может не соответствовать полезности НМА, быть несоизмеримо ниже или выше его реальной рыночной стоимости. Первый вариант вероятнее, так как во втором □ создание объекта изначально нецелесообразно.
Таким образом, метод стоимости создания рекомендуется для оценки только что созданных объектов, экономическая выгода от использования которых еще четко не определена для предприятия. В этом случае стоимость создания практически не будет отличаться от рыночной.
Метод выигрыша в себестоимости содержит элементы затратного и сравнительного подходов. В основе расчета стоимости НМА лежит определение экономии на затратах в результате его использования.
На первом этапе определяются величины прибыли, получаемые от продажи продукции, произведенной без использования оцениваемого НМА, а также с его использованием. Полученные величины приводятся к моменту оценки с помощью коэффициента дисконтирования:
т V;
ПР1,2 =2 (Ц - С; 1,2)——,
¡=1 (1 + а)1
где ПР1,2 □ прибыль, получаемая от продажи с использованием и без использования НМА в 1-м году; Ц □ цена единицы товара в 1-м году; Си,2 □ себестоимость товара при его производстве с использованием и без использования оцениваемого НМА в ;-м году; V; □ объем производства в ьм году; Т □ срок производства и продажи товара; а □ коэффициент дисконтирования.
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
На втором этапе определяется стоимость НМА (ЛПр). В данном случае стоимость НМА измеряется через экономию на затратах. При снижении затрат на производство величина прибыли увеличивается. Разница в величине прибыли с использованием НМА и без использования будет отражать экономическую выгоду, приносимую объектом, которая в данном случае принимается за стоимость НМА:
ЛПр = Пр2 □ Пр1.
Данный метод применим, если имеется информация о выпуске продукции без использования НМА.
В специальной литературе главным для оценки НМА считается доходный подход, который представлен следующими методами [1, 2]:
□ избыточных прибылей;
□ дисконтирования денежных потоков;
□ освобождения от роялти;
□ преимущества в прибыли.
В источнике [2] кроме перечисленных предлагается метод дробления прибыли. Рассмотрим возможность использования каждого из них.
1. Метод избыточных прибылей основан на предпосылке о том, что избыточные прибыли приносят предприятию не отраженные в балансе НМА, обеспечивающие доходность на активы и на собственный капитал выше среднеотраслевого уровня. Этим методом, как правило, оценивается деловая репутация компании.
Согласно авторскому подходу деловая репутация не включается в состав производственного капитала, так как не участвует непосредственно в процессе производства. НМА производственного назначения всегда отражаются в балансе предприятия, следовательно, и термин «кзбыточные прибыли» и метод в целом в данном случае не применим.
2. Метод дисконтирования денежных потоков проводится по следующим этапам:
□ определяется прогнозный период, соответствующий ожидаемому сроку полезной жизни, т. е. период, в течение которого прогнозируемые доходы необходимо дисконтировать;
□ прогнозируется денежный поток, генерируемый НМА;
□ определяется ставка дисконтирования;
□ рассчитывается суммарная текущая стоимость будущих доходов;
□ определяется текущая стоимость доходов от НМА в постпрогнозный период;
□ определяется сумма всех стоимостей доходов в прогнозный и постпрогнозный периоды.
В целом данный метод применим, однако необходимо учитывать, что чем длительнее прогнозный период, тем сложнее прогнозировать величины выручки, расходов, темпов инфляции и потоков денежных средств. Специалисты по оценке бизнеса считают [2], что в странах с развитой рыночной экономикой прогнозный период для оценки может составлять от пяти до десяти лет в зави-
симости от конкретной ситуации. В случае же с НМА, срок полезного использования которых чаще всего более 10 лет, расчет обоснованной величины объектов представляется проблематичным, а данный метод нецелесообразным.
3. Метод освобождения от роялти используется для оценки стоимости патентов и лицензий. Роялти □ определенное вознаграждение за право на использование объекта интеллектуальной собственности. Размер роялти определяется на основании анализа рынка. Данный метод сочетает в себе черты доходного и сравнительного подходов. Базой расчета может быть валовая выручка или дополнительная прибыль лицензиата.
Наиболее предпочтителен вариант применения данного метода, при котором базой расчета является валовая выручка, так как не всегда можно надежно оценить дополнительную прибыль лицензиата.
Последовательность применения этого метода такова [1]:
□ составляется прогноз объема продаж, по которым ожидаются выплаты роялти;
□ определяется ставка роялти;
□ определяется экономический срок службы патента или лицензии;
□ рассчитываются ожидаемые выплаты по роялти путем расчета процентных отчислений от прогнозируемого объема продаж;
□ из ожидаемых выплат по роялти вычитают все расходы, связанные с обеспечением патента или лицензии (юридические, организационные, административные издержки);
□ рассчитываются дисконтированные потоки прибыли от выплат по роялти;
□ определяется сумма текущих стоимостей потоков прибыли от выплат по роялти.
Таким образом, цена лицензии на базе роялти может быть определена по формуле: т
Р = £ V; • & • г; • Ка,
;=1
где V □ объем определяемого выпуска продукции по лицензии в ьм году (шт., кг, м3); Ш □ размер роялти в ьм году, %; г; □ продажная цена продукции по лицензии в ьм году, уел. ед.; Т □ срок действия лицензионного договора, лет; ; □ порядковый номер рассматриваемого года действия лицензионного договора; Ка □ коэффициент дисконтирования.
4. Метод преимущества в прибылях. В некоторых источниках данный метод по смыслу близок к методу выигрыша в себестоимости, однако в его основе должно лежать условие: затраты на производство продукции с использованием НМА остаются на том же уровне, что и без использования. Использование же НМА позволяет поднять цену на продукцию. Это относится, как правило, к товарным знакам, знакам обслуживания, то есть к тому, что идентифицирует товар на рынке.
Начало
1. Изучение документов, подтверждающих права на НМА
3. Анализ рынка лицензий
5. Выбор метода сравнения продаж
7. Выбоп метола освобождения от ооялти
9. Выбор метода выигрыша в себестоимости
__________________У ___
10. Выбор метода создания стоимости
^----
И. Конец
Алгоритм обоснования выбора наиболее целесообразного метода оценки НМА в целях анализа производственного капитала
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
5. Метод дробления прибыли. Предполагает оценку лицензий. В основе данного метода лежит допущение о том, что прибыль, приносимая объектом интеллектуальной собственности, должна быть разделена между лицензиаром и лицензиатом. Сложность данного метода состоит в выщеле-нии доли лицензиара в прибыли, так как на нее оказывает влияние множество факторов, главные из которых:
□ территория по лицензии, т. е. перечень тех стран, в которых лицензиату предоставлено право пользования объектом;
□ объем прав по лицензии;
□ степень правовой охраны объекта;
□ объем передаваемой технической документации.
Кроме того, в случае оценки лицензий, целесообразнее использовать сравнительный подход, методика которого рассмотрена выше.
На основании рассмотренных подходов к оценке предлагается алгоритм обоснования выбора наиболее целесообразного метода оценки НМА в целях анализа производственного капитала (см. рисунок).
Таким образом, по результатам анализа методик оценки НМА, нами предложено следующее:
1) деление объектов НМА по характеру использования на производственные и непроизводственные;
2) сформулировано определение понятия «Производственные нематериальные активы»;
3) разработан алгоритм выбора метода оценки НМА производственного характера.
Литература
1. Есипов, В.Е. Оценка бизнеса: учебное пособие / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, В.В. Терехова □ 2-е изд. □ СПб.: Питер, 2006. □464 с.
2. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. □ 2-е изд., перераб. и доп. □М.: Финансы и статистика, 2006. □ 736 с.
3. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007»от 27.12.2007 №153н //СПС «Гарант»
4. Пузыня, Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов / Н.Ю. Пузыня. □ СПб.: Питер, 2005. □352 с.
5. Царев, В.В. Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология: учеб. пособие / В.В. Царев, А.А. Кантарович. □ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. □ 575 с.
Поступила в редакцию 21 июня 2011 г.
Боровкова Юлия Викторовна. Аспирант заочной формы обучения кафедры «Бухгалтерский учет и анализ« ЮУрГУ, г. Челябинск, преподаватель негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Русско-Британский институт управления« Область научных интересов □ анализ финансового состояния организации.
Borovkova Yuliya Viktorovna is a post-graduate part-time student of the Accounting and Analysis Department, South Ural State University, Chelyabinsk; a lecturer of a nonstate educational institution of higher professional education "Russian-British Institute of Management« Research interests: analysis of financial condition of an enterprise.
Контактный телефон: (8-912) 479-27-77.
