CC BY
214. Приказ Минфина «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» от 09.04.09 г. № 32н
5. Положение «О порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятыми ими страховых обязательств» от 02.11.01 г. № 90н
6. Федеральный закон № 223-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21 июля 2014 г.
7. Закон об обязательном электронном ОСАГО с 01.01.2017 г. «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятый Госдумой в третьем чтении 10 июня 2016 г. и одобренный Советом Федерации 15 июня 2016
8. Постановление Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»
9. Обзор судебной практики по ОСАГО, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
12. Уголовный кодекс Российской Федерации.
КОЛЕСНИКОВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - доктор юридических наук, доцент, профессор юридического факультета Южного федерального университета, уполномоченный по защите прав потребителей страховых услуг России (boss02@inbox.ru)
КИСЕЛЕВА АЛЛА ВАСИЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Южного федерального университета, директор филиала ООО Страховая компания "МОСКОВИЯ" в г. Ростове-на-Дону.
KOLESNIKOV, YURI A. - Doctor in Law, Associate Professor, Southern Federal University, the Commissioner for the protection of the rights of consumers of insurance services of Russia. KISELEVA, ALLA V. - Ph.D. in Law Associate Professor, Southern Federal University, law faculty, branch director of "The insurance company "MOSCOVIYA" in Rostov-on-Don.
УДК 336.132.12
МАТВИЕНКО К.В. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРУГА ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ ИЛИ СМЕРТЬЮ КОРМИЛЬЦА
Ключевые слова: социальное страхование, страховое обеспечение, застрахованные лица, выплаты, возмещение вреда.
В статье проводится классификация лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности или смертью кормильца. Проводится анализ судебной практики и позиция Фонда социального страхования для назначения страховых выплат. Основное внимание уделяется рассмотрению проблем, связанных с лицами, имеющими право на получение содержания от умершего застрахованного. В связи с наличием здесь различных точек зрения, обоснован вывод о том, что причиной их возникновения явилось несовершенство закона.
MATVIENKO, K.V.
METHODIC OF THE DEFINITION OF THE CIRCLE OF PERSONS ENTITLED TO RECEIVE MATERIAL PAYMENTS IN CONNECTION WITH DISABILITY OR DEATH OF A
BREADWINNER
Keywords: social insurance, insurance provision, the insurance person, payments, indemnification.
In the article classified the persons entitled to receive insurance payments in connection with the disability or death of a breadwinner. It is analyzed the judicial practice and the position of the social insurance Fund for assignment of insurance payments. The main attention is paid to the viewing of problems, connecting with the persons entitled to maintenance from the deceased insured. Due to the presence here of different points of view, justified the conclusion that the reason for their occurrence was the imperfection of the law.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Круг (застрахованных) лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определен статьей 5 указанного закона. Сюда относятся физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, или гражданско-правового договора, в соответствии с которым страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В том числе, к этой категории принадлежат физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Данный закон распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства при отсутствии специальных нормативных правовых актов по данной категории граждан [1].
Пункт 5 статьи 7 Закона предоставляет право на обеспечение по страхованию со дня вступления его в силу, лицам, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей [1].
Несмотря на исчерпывающий характер перечня застрахованных по рассматриваемому виду страхования, в практике применения статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года нередко возникают известные сложности. Зачастую они относятся к определению характера правоотношений, сложившихся между работником и работодателем в конкретной ситуации и, соответственно, правильности квалификации договора, на основании которого осуществляется трудовая, либо иная деятельность физического лица. Именно эти обстоятельства, как видно из содержания статьи, являются определяющими для отнесения конкретного физического лица, выполняющего определенную работу, к категории застрахованных.
Основную категорию застрахованных составляют лица, работающие на основании трудовых договоров, заключаемых с работодателем (страхователем), которым может быть как юридическое лицо любой организационно-правовой формы, так и физическое лицо.
В отличие от других видов социального страхования, осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации, застрахованными по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут быть и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору. Однако это обстоятельство не снимает проблему разграничения трудового договора от смежных с ним гражданско-правовых договоров.
Симоненко Г.С. в своей статье, посвященной определению круга застрахованных от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, выделил два фактора вызывающих необходимость такого разграничения [2].
Во-первых, считает автор, если лица, работающие по трудовому договору,
являются застрахованными без каких-либо условий с момента заключения такого договора, то граждане, осуществляющие работу по гражданско-правовому договору, становятся застрахованными при условии уплаты страхователем страховых взносов в Фонд социального страхования. Позволим себе не согласиться с таким утверждением автора статьи, так как, по нашему мнению, превалирующее значение для признания застрахованным лица, работающего по гражданско-правовому договору, в данном случае имеет не факт уплаты страховщику страховых взносов, а закрепление в самом договоре обязанности страхователя уплачивать страховщику страховые взносы. Такое условие прямо предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года. Например, гражданин, выполняющий работу на основании гражданско-правового договора, не будет признан застрахованным даже в том случае, если страхователь уплачивает за него страховые взносы в Фонд, в то время как самим договором такая уплата взносов не предусмотрена.
Во-вторых, кроме разграничения указанных договоров, по мнению Г.С. Симоненко, из числа множества существующих гражданско-правовых договоров, регламентированных частью II Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется определить те из них, которые подразумеваются в ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года под общим названием. Необходимо также отметить, что указанный закон расширил круг лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров и имеющих право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей по договору. Ранее действовавшими Правилами 1992 года учитывались лишь договоры подряда и поручения.
В большинстве случаев, когда речь идет о штатных работниках, проблема разграничения договоров не возникает. Однако нередко работодатели заключают с гражданами соглашения (договоры) на определенный срок для выполнения каких-либо специальных работ, считая их гражданско-правовыми договорами с вытекающими отсюда последствиями в отношении уплаты взносов на социальное страхование и соответствующего материального обеспечения работников при наступлении страховых случаев. Тем более, что такие соглашения на практике часто облачаются в различные формы, им придаются произвольные наименования независимо от их фактического содержания. Именно в таких случаях, как правило, и возникает необходимость разграничения указанных договоров.
В отдельных сложных случаях, в одном договоре могут присутствовать признаки разных договоров, в связи с чем, не всегда представляется возможным определить, признаки какого договора (трудового или гражданско-правового) являются превалирующими. В таких достаточно нечасто встречающихся ситуациях, следовало бы руководствоваться гуманным правилом - все сомнения толкуются в пользу застрахованного. Такое правило согласовалось бы с п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, который гласит, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
У такой позиции, на наш взгляд, есть и плюсы и минусы. С одной стороны, преимущества, получаемые работником (исполнителем) перед работодателем (заказчиком), подстегнет последнего к заключению максимально «прозрачных», не допускающих двусмысленности в толковании положений договоров. С другой стороны, это может привести к злоупотреблению исполнителями (работниками) своим преимущественным положением при переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые.
Как отмечалось выше, в ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 года конкретно не названы виды гражданско-правовых договоров, когда лица, с которыми
заключены такие договоры, могут подлежать обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В ней лишь говорится о выполнении работы в соответствии с ним и об обязанности страхователя уплачивать страховщику страховые взносы. Представляется, что к таким договорам относятся те гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, либо оказание услуг. Такой принцип закреплен и в п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым объектом налогообложения единым социальным налогом для отдельных категорий налогоплательщиков являются выплаты по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Аналогичная законодательная норма действовала и раньше при начислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда имеет свои разновидности: бытовой подряд, строительный, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подряд для государственных нужд. Однако в любом виде договора подряда его предметом всегда являются работа и ее результат.
В соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить работу. Фактически, в этой статье определены два вида договоров, тесно связанных, но различающихся по предмету. В договоре по научно-исследовательским работам исполнитель обязуется провести исследования, а во втором случае - передать заказчику результаты работы в определенной вещественной форме.
По договору возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом такого договора может быть оказание медицинских, консультационных, бухгалтерских, услуг по обучению, услуг связи и других. В данном случае оплачивается не результат, а сказавшиеся на нем совершенные действия, не имеющие, как правило, материального воплощения.
По договору поручения (статья 971 Гражданского кодекса РФ) одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают у доверителя. Это договор о представительстве одного лица от имени другого. Поэтому поверенный, выступающий от имени доверителя, действует, как правило, на основании доверенности.
Согласно ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Договор комиссии сходен с договором поручения, но между ними есть и существенные различия. Предметом договора комиссии является более узкий круг юридических услуг - только сделки.
Допускаем, что описанный перечень гражданско-правовых договоров, заключив которые граждане могут быть признанными застрахованными по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании при условии платы страхователем страховых взносов страховщику,
является исчерпывающим. В связи с ним, с целью исключения возможности вольного толкования нормы закона, полагаем, что законодателю необходимо конкретизировать виды гражданско-правовых договоров, подразумеваемых статьей 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года, путем внесения в нее соответствующих изменений.
К подлежащим социальному страхованию по закону относятся также граждане, осужденные к лишению свободы, обязанные трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, на государственных и иных предприятиях с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и специальности. Их труд оплачивается и охраняется в соответствии с законодательством о труде. Страхователи, привлекающие к труду указанных лиц, уплачивают страховые взносы на начисленные в их пользу выплаты по общим правилам. Действовавшие ранее Правила возмещения вреда 1992 года не давали такого права лицам, осужденным к лишению свободы [3].
Практически все авторы [3, 4, 5] сходятся во мнении о том, что, для подтверждения права на обеспечение по страхованию, нетрудоспособные иждивенцы (за исключением несовершеннолетних детей умершего, иждивенство которых предполагается и не требует доказательств) должны представить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении. Необходимость предоставления такого документа, которым может быть решение суда об установлении юридического факта, прямо предусмотрена п.п. 4. 5 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года. Однако мнения специалистов по отношению ко второй категории нетрудоспособных лиц противоположны.
Согласно статьям 80-85 названного кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию указанных детей, что предусмотрено в статье 71 Кодекса. В свою очередь, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, что закреплено статьей 87 Семейного кодекса РФ.
Аналогично эти вопросы решаются и в отношении усыновленных детей и усыновителей, поскольку усыновленные дети по отношению к усыновителям приравниваются к родным детям в личных имущественных правах и обязанностях. Однако по отношению к биологическим родителям усыновленные дети утрачивают личные имущественные и неимущественные права и освобождаются от обязанностей по их содержанию. Такие родители, в отличие от усыновителей, не смогут претендовать на страховые выплаты в случае гибели усыновленного [5].
С учетом условий, определенных статьями 93-95 Семейного кодекса РФ право на содержание также имеют нетрудоспособные нуждающиеся в помощи члены семьи: брат, сестра, дедушка, бабушка. С мнением Симоненко Г.С. согласуется позиция Коршунова Ю. Н., которая сводится к тому, что все лица, которым закон предоставляет право на получение содержания от застрахованного, автоматически приобретают право на обеспечение по страхованию в связи со смертью кормильца. То есть документально подтвержденный факт установления права на получение содержания указанными лицами и его фактическое осуществление застрахованным при жизни не являются обязательными условиями для возникновения права на обеспечение по страхованию [6]. Противоположной точки зрения по данному вопросу придерживаются другие авторы, полагающие, что для назначения страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в случае смерти застрахованного, необходимо подтверждение факта нахождения на иждивении или установления права на получение содержания. Подтвердить указанные факты документально можно только судебным решением об
установлении соответствующего юридического факта (нахождения на иждивении или установления содержания).
По нашему мнению, причиной возникновения противоположных точек зрения относительно лиц, имевших право на получение содержания от умершего застрахованного, явилось несовершенство закона. С одной стороны, п.2 ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предоставляет право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая всем нетрудоспособным лицам, имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания (независимо от того, было содержание установлено при жизни застрахованного или нет). С другой стороны, для реализации права на страховое обеспечение, закон (п. 4 ст. 15) требует от указанных лиц предоставления документа, подтверждающего установление права на получение содержания. Тем самым, данная норма сужает круг вышеуказанных лиц и ограничивает его гражданами, которые не только имели право на получение содержания при жизни застрахованного в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, но и успели воспользоваться этим правом (т.е. их право на получение содержания было установлено и подтверждено документально).
Так, совершеннолетний нетрудоспособный внук умершего, нуждающийся в помощи, не имеющий возможности получить содержание от своей супруги (бывшей супруги) или от родителей, являясь лицом, имеющим право на получение от него содержания по закону, не сможет реализовать свое право на страховые выплаты, если при жизни дедушки (застрахованного) не был его иждивенцем или не установил в судебном (либо ином) порядке право на получение от него алиментов (содержания) (ст.94 Семейного кодекса РФ).
В свою очередь, полагаем, что документом, подтверждающим установление права на получение содержания, может быть не только решение суда, но и судебный приказ (Глава 11 Гражданского процессуального кодекса РФ), и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (Глава 16 Семейного кодекса РФ).
Для устранения описанных противоречий в Федеральном законе от 24 июля 1998 года необходимо, на наш взгляд, дополнить его нормой, аналогичной норме, закрепленной в п.4 ст.7 Закона, которая предусмотрела бы возможность предоставления по решению суда права на получение страховых выплат нетрудоспособным лицам, имевшим ко дню смерти застрахованного право на получение от него содержания по закону, но право которых не было установлено (судебным актом либо соглашением) при жизни застрахованного.
Норма, ограничивающая время наступления нетрудоспособности лица, состоявшего на иждивении умершего пятью годами со дня смерти, впервые была введена Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ранее действовавшие Правила 1992 года (ст.26) содержали более мягкую норму, установившую, что время наступления нетрудоспособности члена семьи (до или после смерти кормильца) не влияет на его право на возмещение вреда.
В судебной практике была осуществлена попытка оспорить конституционность абз.5 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года. Однако Конституционный Суд Российской Федерации счел, что введение законодателем нового правового регулирования получения страховых выплат ставит заявителя в равные условия со всеми нетрудоспособными лицами, потерявшими кормильца, и не может рассматриваться как ущемляющее конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) и нарушающее принцип равенства всех
перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы.
Необходимо также выделить особую категорию лиц, имеющих право только на единовременную страховую выплату.
В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 данного закона. Таким образом, супругу (супруге) умершего (умершей) застрахованного единовременная страховая выплата назначается и выплачивается независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного. С изложенной позицией согласен и Фонд социального страхования РФ, что подтверждается письмом от 23 января 2003 года.
Однако, несмотря на отсутствие разногласий по данному вопросу, полагаем, что право супруга (супруги) умершего (умершей) застрахованного на единовременную страховую выплату независимо от его (ее) трудоспособности должно быть закреплено в статье 7 «Право на обеспечение по страхованию», а не в статье 15 «Назначение и выплата обеспечения по страхованию».
Литература и источники
1. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ // Консультант Плюс.
2. Симоненко Г.С. Определение круга застрахованных от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний // Социальный мир. - 2002. - №10.
3. Матвиенко К.В. Основные черты системы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в России // Сборник статей международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2015. - С. 100-104.
4. Темирова З.Д. Обязательное социальное страхование как элемент рыночной экономики // Научный вестник Южного института менеджмента. - 2016. - №1(13). - С. 62-64.
5. Темирова З.Д. Современное состояние и перспективы развития социальной эффективности функционирования системы обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством // Финансовые исследования. - 2016. - №1 (50). - С. 153-156.
6. См.: Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. - М., 2001
МАТВИЕНКО КАРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Краснодарского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (kkv-09@mail.ru)
MATVIENKO, KARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Economy and Finance, Financial University under the Government of the Russian Federation (Krasnodar branch)
УДК 347.191.4:338.31
МОРОЗ М. И.
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЯЮЩЕГО
Ключевые слова: доверительное управление, бенефициары, доверительный управляющий, наследственное право
Предметом статьи выступают права и обязанности доверительного управляющего в РФ, целью исследования является исследование проблем и предложений по совершенствованию правового поля доверительного управляющего в договоре доверительного управления. Анализируется современные научные исследования предложений по расширению обязательств доверительного
