Методика многокритериальной оценки экономической безопасности регионов России (на примере Приволжского федерального округа)

Лапаев Дмитрий Николаевич; Митяков Евгений Сергеевич

МЕТОДИКА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОМ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

УДК 338.001.36

Дмитрий Николаевич Лапаев,

д.э.н., проф., зам. директора Института

экономики и управления, Нижегородский

государственный технический университет

им. РЕ. Алексеева

Тел.: (831) 436-23-62

Эл. почта: [email protected]

Евгений Сергеевич Митяков,

к.э.н., ст. преп. каф. Экономической теории и эконометрики, Нижегородский государственный технический университет им. РЕ. Алексеева Тел.: (831) 432-90-67 Эл. почта: [email protected]

В статье предлагается методика многокритериальной оценки экономической безопасности регионов России. Неравные условия развития регионов России создают дополнительные угрозы и вызовы для экономической безопасности страны. В связи с этим весьма актуальной задачей является организация мониторинга и сравнительной оценки экономической безопасности регионов Российской Федерации. Проведение многокритериального анализа для всей совокупности регионов процедура довольно сложная и не наглядная. Поэтому в статье методика апробирована для регионов ПФО. В результате определены ранги решений задачи многокритериальной оценки. Ключевые слова: экономическая безопасность, многокритериальная оценка, регионы Приволжского федерального округа, принцип доминирования, принцип Парето, определение эффективных альтернатив.

Dmitriy N. Lapaev,

Doctorate of Economics, Professor, Deputy Director of the Department of Economics and Management, Nizhny Novgorod State Technical University Tel.: (831) 436-23-62 E-mail: [email protected]

Evgeniy S. Mityakov,

PhD in Economics, Senior Lecturer, the Department of Economic Theory and Econometrics, Nizhny Novgorod State Technical University Tel.: (831) 432-90-67 E-mail: [email protected]

METHODS OF MULTICRITERION EVALUATION OF REGIONAL ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA (CASE OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT)

The article suggests methods for multicriterion evaluation of regional economic security of Russia. Unequal development conditions of Russian regions create additional dangers and challenges for economic security of the country. Accordingly, a quite actual task is to ensure monitoring and comparative evaluation of economic security of the Russian Federation regions. Conducting a multicriterion evaluation for all regions is a complicated and unobvious procedure. Therefore the authors test the methods on the example of the Volga Federal District. As the result ranks of solution of the multicriterion evaluation tasks are determined.

Keywords: economic security, multicriterion evaluation, regions of the Volga Federal District, dominance principle, Pareto principle, determining viable alternatives.

1. Введение

В настоящее время, наряду с позитивными тенденциями в социально-экономическом развитии, страна и ее регионы часто сталкиваются с проблемами и угрозами, вероятность которых растет. К ним можно отнести высокую зависимость от мировых цен на энергоносители, значительный импорт продовольствия, высокую дифференциацию доходов населения, низкую инновационная активность предприятий, экологические проблемы и др. Неравные условия развития регионов России создают дополнительные угрозы и вызовы для экономической безопасности страны.

Сложность анализа индикаторов экономической безопасности обусловлена тем, что со временем меняются не только числовые значения взаимодействия между основными индикаторами, но и сам характер зависимостей.

В связи с этим весьма актуальной задачей является организация мониторинга и сравнительной оценки экономической безопасности регионов Российской Федерации.

2. Методика многокритериальной оценки экономической безопасности регионов

При осуществлении сравнительной оценки регионов по совокупности показателей можно использовать классические принципы оптимизации: принцип доминирования и принцип Парето [1]. Первый принцип позволяет определить единственный вариант, а второй - сформировать множество эффективных альтернатив, не доминируемых остальными.

Проведение многокритериального анализа для всей совокупности регионов процедура довольно сложная и не наглядная, поскольку анализ большого массива данных не всегда дает возможность детального исследования показателей на одном рисунке. Поэтому в статье многокритериальный анализ проведен для регионов ПФО.

Для анализа многокритериальных задач в статье предлагается методика ранжирования регионов по уровню экономической безопасности. Методика заключается в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей. Она включает следующие действия [2].

1. Определяется исходное множество регионов: £ = {£г}, г = 1, I . Отбираются и исчисляются показатели К = {К},] = 1, 3 . для каждой альтернативы. Задаются предпочтительные направления изменения и начальные области допустимых значений.

2. На первом этапе анализа определяются эффективные регионы по каждому показателю 5/оря. Индекс обозначает порядковый номер стадии анализа (итерации). Первой в эффективное решение войдет альтернатива 51орД, имеющая оптимальное значение показателя К1. Второй станет альтернатива £2орд, характеризуемая оптимальной величиной показателя К2 и т.д. Завершит этап альтернатива &!орЛ, имеющая оптимальное значение показателя К/. Случаи доминирования достаточно редки, особенно при использовании многих критериев, поэтому, как правило, требуется дополнительный анализ.

3. Формируется область допустимых значений показателей на первом этапе анализа ОДЗь Для этого предварительно выделяются доминируемые области относительно всех эффективных республик (краев, областей) £]орЛ.

Первая доминируемая область ОД1ь полученная относительно первой по порядку эффективной альтернативы, имеет вид:

К 2 < К 2В1орЛ, К3 < КЪ81орЛ,

KJ < KJslopll.

Вторая доминируемая область ОД21, полученная относительно второй эффективной альтернативы, определяется следующим образом:

К1 < К1

К 3 < К 3

X 2орЛ'

Б 2орЛ'

К < 2ор,г

Далее по аналогии определяются остальные доминируемые области.

Затем формируется область допустимых значений показателей посредством исключения из исходной области доминируемых областей.

4. Осуществляется проверка вариантов на предмет принадлежности области допустимых значений. Альтернативы, входящие в полученную область, подлежат дополнительному анализу.

5. Снова производятся действия этапов 2-4. Единственное отличие заключается в том, что оптимальные значения показателей К определяются среди недоминируемых альтернатив, полученных на предыдущей итерации. Данный этап считается завершенным, когда на некоторой итерации t = Т внутри области ОДЗТ останется менее двух альтернатив.

6. Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа:

Мэф = Б2Ь

, I = 1, Т.

7. Осуществляется проверка эффективных регионов на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ. В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется.

8. Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи. В ряде случаев можно ограничиться формированием нескольких высших рангов, тогда как в других задачах целесообразно осуществить ранжирование в полном объеме.

9. При необходимости отбираются варианты для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества альтернатив первого ранга (эффективных вариантов).

10. Среди элементов вновь полученного множества определяется

решение второго ранга по аналогии с этапами 2-7 и т.д.

11. По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение.

3. Апробация методики

В качестве исходных данных для проведения многокритериальной оценки выбрана система из трех индикаторов экономической безопасности региона [3]. Показатели входят в проекцию, характеризующую экономическое развитие региона: «ВРП на душу населения, тыс.руб.» (К1), «Годовой уровень инфляции, %» (К2) и «Инвестиции в основной капитал, % к ВРП» (К3).

Информационную базу исследования составили данные Росстата [4]. Расчеты производились исходя из данных за 2011 год.

Для удобства визуализации информации в работе каждому региону, входящему в состав ПФО присвоен номер:

1. Республика Башкортостан;

2. Республика Марий Эл;

3. Республика Мордовия;

4. Республика Татарстан;

5. Удмуртская Республика;

6. Чувашская Республика;

7. Пермский край;

8. Кировская область;

9. Нижегородская область;

10. Оренбургская область;

11. Пензенская область;

12. Самарская область;

13. Саратовская область;

14. Ульяновская область.

На рис. 1 приведен результат ранжирования регионов ПФО по первой системе показателей. В табл. 1 представлены номера регионов в порядке возрастания эффективности показателей.

Выделяем эффективные альтернативы 4 и 3, имеющие оптимальные значения показателей. Формируем доминируемые области. Первая область включает варианты 1, 2, 5-9 и 14, а вторая и третья - 2, 6, 8 и 11. Дальнейшему анализу подлежат регионы 10, 12 и 13 (табл. 2).

Рис. 1. Регионы первого ранга в первой системе показателей

Определение эффективных регионов, этап 1

Таблица 1