CC BY
50
МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕФТЕСЕРВИСА
METODOLOGY OF COMPLEX FINANCIAL RISK MANAGEMENT APPRECIATION IN OIL SERVICE COMPANIES
Абасова Хадижат Айдиновна,
аспирантка кафедры «Корпоративные финансы», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
e-mail: [email protected]
Abasova Khadizhat Aidinovna,
post-graduate student of the Corporate Finance Department, Financial University under the Government of the Russian Federation
E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье предложена методика оценки управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса. Представлена качественная и количественная методика оценки финансовых рисков в нефтесервисе, повышающая эффективность риск-менеджмента на предприятии.
Abstract
The methodology of financial risk management appreciation for oil service companies was proposed in the article. The qualitative and quantitative methodology of financial risk appreciation was presented and disclosed in detail for oil service industry.
Ключевые слова: финансовый риск, оценка финансовых рисков, промышленность нефтесервиса, риск-менеджмент
Keywords: financial risk, financial risk management, financial risk appreciation, oil service industry, risk management.
В настоящее время общий объем рынка нефтесервиса в России оценивается на уровне 15-20 млрд. долларов с тенденцией к росту в силу целого ряда объективных причин, связанных, в том числе с необходимостью освоения новых нефтегазовых провинций, истощением ресурсной базы в
«зрелых» районах. При этом в настоящее время бурение скважин, например, в Восточной Сибири обходится в 3-5 раз дороже, чем в Западной Сибири1.
Усиление роли сервисного сектора связано также с тем, что мировой нефтяной бизнес движется в таком направлении, когда роль нефтегазовых компаний стала сводиться к получению лицензий на право пользования недрами, обеспечению финансирования и организации производственных процессов. При этом основную часть работ по разведке, освоению и разработке месторождений выполняют сторонние сервисные компании. Эта трансформация обусловлена, в том числе и возрастанием технологической сложности добычи нефти2.
Развитие сектора нефтесервиса России требует повышенного внимания вопросу управления финансовыми рисками. В силу природы бизнеса основная проблема на предприятиях нефтесервиса заключается в использовании тендерной политики, при которой контракты с покупателями заключаются на один год, что не позволяет планировать предприятиям свою производственную деятельность, свои затраты на переоборудование и вкладывать средства в технологии и развитие отрасли по самым разным направлениям. Точкой отсчета для заключения контрактов в нефтесервисной отрасли должны быть как минимум три года. При этом существующая тендерная система приводит к процветанию коррупции в России и наносит огромный ущерб государственной безопасности страны.
Для эффективного управления финансовыми рисками необходимо комплексно оценивать финансовые риски на предприятии.
Сформируем показатели эффективности управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса и методику их оценки по видам критериев эффективности3 (таблица 1).
1 Крюков В.А., Шафраник Ю.К., Шмат В.В. О переходе нефтегазового сектора России к инновационной
модели развития. Нефтегазовый сектор России в теории и на практике: [Сб. науч. тр.]. М: Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. С. 9-43
2 Крюков В.А., Шмат В.В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли. М: Российский экономический журнал. 2005. №3. С. 22-34
3 Панков В.В., Тартарашвили Т.Т. Управление рисками коммерческого банка // Аудит и финансовый анализ. 2010. №3. С.5
Таблица 1. Показатели эффективности управления финансовыми рисками на
предприятиях нефтесервиса и методика их оценки
Тип критерия Критерий Содержание критерия Методика оценки эффективности управления финансовыми рисками
Количественн ые критерии Результативность Оценивает количественно степень поставленных целей. Применительно к системе управления финансовыми рисками - минимизация совокупного финансового риска, повышение капитализации компании 1) Уменьшение сумм по плохим дебиторам 2) Анализ прибыли до налогообложения (ЕВ1Т как главного индикатора повышения капитализации организации) и факторов, влияющих на него.
Продуктивность Количественно оценивает необходимые для деятельности предприятия исходные ресурсы с выходными результатами Данный критерий не может быть применен к системе управления рисками, так как результаты процесса управления рисками носят невещественный характер.
Общая экономичность Количественное соотношение уровня цен закупаемых ресурсов с рыночными ценами на предмет их соответствия 1) Прайс-тест по закупаемым материально-производственным ценностям; 2) Сравнительный анализ показателей себестоимости к активам предприятия со среднеотраслевым показателем
Качественные критерии Целесообразность и рациональность Качественная оценка уровня бизнес - процессов на предприятии Картографирование бизнес-процессов, по уровню финансовых рисков, присущих им
Надежность и функциональная адаптивность Предполагает оценку надежности функционирования системы управления рисками в организации. 1) Оценка отклонения уровня материальности финансовых рисков с показателей совокупного финансового эффекта 2) Анализ политики отдела внутреннего аудита как главного органа управления рисками на предприятии
Соответствие стандартам и нормам Оценка соответствия политик и положений предприятия с законодательными актами и нормативными документами. 1) Анализ политик, положений процедур, применяемых на предприятии на предмет соответствия законодательству РФ 2) Анализ имеющихся судебных и налоговых претензий к предприятию
Рассмотрим методы оценки эффективности управления финансовыми рисками по каждому из критериев эффективности для предприятий нефтесервиса.
1. Результативность является главным количественным критерием эффективности управления рисками, оценивающим выполнение задач в компании, соответствие видению и миссии организации.
Оценить насколько предприятие выполняет все поставленные задачи невозможно по причине того, что они определяются целым рядом условий и обстоятельств.
Однако существует практика признания результирующим показателем -уменьшение сумм по плохим дебиторам на предприятии. Уменьшение просроченной кредиторской задолженности позволяет повысить платежеспособность предприятия.
Также в качестве индикатора оценки эффективности по данному критерию предлагаем использовать показатель прибыли до налогообложения как главного показателя повышения капитализации на предприятии. Для выявления влияния различных финансовых факторов на главный индикатор эффективности предлагается использовать корреляционно-регрессионный анализ. Выявление контрольных финансовых коэффициентов позволит контролировать уровень финансового результата при планировании финансового плана на основе данных коэффициентов.
2. Критерий эффективности управления финансовыми рисками «продуктивность» соотносит исходные ресурсы с результатами деятельности предприятия. Продуктивность тем выше, чем меньше затраты исходных ресурсов на получение требуемых результатов4. На наш взгляд, критерий продуктивности применительно к системе управления финансовыми рисками не может быть применен, поскольку результаты ее функционирования носят невещественный характер.
3.По количественному критерию «общая экономичность» основной эффект рассматривается как минимизация затрат по сметам проектов в организации. В связи с этим, предлагается произвести прайс-тест по договорам закупок на предприятиях нефтесервиса с целью соотношения закупочных цен
4 Иванова Е.И., Мельник М.В., Шлейников В.И. Аудит эффективности в рыночной экономике. М.: Кнорус, 2007. С.65.
товаров с рыночными. Методика прайс-теста позволит выявить соотношение рыночных цен и закупочных цен на нефтесервисных предприятиях на предмет экономичности затрат.
Сравнительный анализ показателя себестоимости к активам предприятия со среднеотраслевым показателем позволит выявить отклонение уровня расходов на количество активов предприятия с аналогичным показателем по отрасли. Предприятие, имеющее превышение данного показателя над среднеотраслевым, увеличивает риск банкротства, показываю увеличенную динамику себестоимости к активам.
4.Для оценки качественного критерия эффективности «целесообразность и рациональность» необходимо оценить вероятность появления финансового риска на предмет наличия или отсутствия определенных контрольных моментов бизнес-процессов, способных снизить этот риск. Примерами таких контрольных моментов могут послужить оценка дублирования операций, перерасход ресурсов и т.д.
Существуют различные методики оценки эффективности управления финансовыми рисками по данному критерию. Одной из них является методика картографирования финансовых рисков на этапах бизнес-процессов, рассмотренная детально в статье далее.
5.Главным качественным критерием эффективности управления рисками является критерий надежности и функциональной адаптивности. Именно устойчивая система, предполагающая слаженную и скоординированную работу всех компонентов системы управления рисками, способна обеспечить своевременное реагирование на внутренние и внешние факторы, влияющие на функционирование предприятия.
Система по управлению рисками надежна в том случае, если уровень финансовых потерь при ее использовании не превышает уровень материальности финансовых рисков5 предприятия.
5 Авторское понятие, детально рассмотренное далее в статье
Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию «функциональная адаптивность» предлагается провести анализ политики отдела внутреннего аудита как главного отдела по управлению рисками предприятия.
Необходимо выявить насколько работа отдела внутреннего аудита по предприятию включает:
1) анализ внешней среды, позволяющий оценить функциональную
адаптивность системы от внешних факторов влияния,
2) анализ внутренних контролей, позволяющий оценить устойчивость
функционирования компонентов системы на предприятии.
б.Для оценки критерия «соответствие внутренним стандартам и нормам» необходимо произвести общую оценку на формальное соблюдение законодательства страны, на территории которого функционирует рассматриваемое предприятие.
Предлагается оценить существующие замечания надзорных органов к организации в части соблюдения общих требований в области управления рисками и организации внутреннего контроля на соответствие с законодательством РФ.
Таким образом, необходимо выявить следующую информацию по предприятию:
• проходящие или потенциально возможные судебные процессы с участием рассматриваемой организации, случаи предъявления претензий к анализируемому предприятию, ожидаемые правительственные расследования, которые могут привести к появлению неопределенных обязательств (за
исключением непредъявленных претензий),
• непредъявленные претензии или санкции, рассматриваемые
руководством рассматриваемого предприятия как возможные к предъявлению
(применению), при предъявлении (применении) которых существует
вероятность неблагоприятного исхода.
Качественную оценку управления финансовыми рисками в нефтесервисе
по критерию «целесообразность и рациональность» было предложено провести
6
с помощью методики картографирования финансовых рисков на этапах бизнес-процессов, происходящее с учетом уровня их важности для компании и степени внимания.
Рассмотрим методику более детально для ее понимания. Данная методика включает следующие этапы:
1. Определение эффективности управления финансовыми рисками в зависимости от уровня важности бизнес-процесса субъективно по шкале: низкий, средний, высокий, очень высокий. При этом определяться будет значимость данного бизнес-процесса для компании по соотношению к остальным бизнес-процессам, но не количественно, а качественно. Такой качественный подход к оценке широко распространен на практике.
Считаем целесообразным следовать именно ему, поскольку не располагаем большим массивом исторических данных о влиянии конкретного бизнес -процесса на изменение прибыли или стоимости компании для проведения количественных оценок6.
2. Выявление степени необходимого внимания к бизнес-процессу, имеющей шкалу: низкая, средняя, высокая, очень высокая, показывающей необходимый уровень внимание данному бизнес-процессу. Данный уровень складывается из совокупности вероятностей появления конкретных операционных рисков в данном бизнес-процессе.
Каждый бизнес-процесс содержит несколько финансовых рисков, каждый финансовый риск имеет свою вероятность появления в бизнес-процессе.
3. Оценка вероятности появления финансового риска основывается на факте наличия или отсутствия определенных контрольных моментов, способных снизить этот риск. При наличии такой вероятности бизнес-процессу присваивается единица.
В качестве эмпирической базы в данной статье использована группа компаний «Борец», являющаяся ведущей нефтесервисной группой компаний в
6 Aswath Damodaran. Strategie Risk Taking, A Framework for Risk Management , Wharton, University of Pennsylvania - переведено на рус. А. Дамодаран. Стратегический риск-менеджмент. Принципы и методики. М: ИД «Вильямс», 2010. С - 254.
России (доля на российском рынке сервисного обслуживания достигает 40%). В настоящее время в России насчитывается более 79 тысяч скважин, 17 тысяч из которых находятся на сервисном обслуживании компаний "Борец". Группа компаний «Борец» включает семь сервисных баз, которые рассредоточены в основных нефтедобывающих регионах России, представленных пятью юридическими лицами:
1) ООО «Борец сервис - Нефтеюганск», Нефтеюганск;
2) ЗАО «Центрофорс», Нижневартовск;
3) ООО «Борец-Муравленко», Муравленко;
4) ООО «ЦБПО ПРЭПУ», Бузулук;
5) ООО «СК Борец», включающая в себя ОП ООО «Сервисная компания Борец», Нефтекумск, ОП ООО «Сервисная компания Борец» в Республике Коми, ОП ООО «Сервисная компания Борец» в Краснодарском крае.
Отобразим результаты, полученные путем выявления наличия или отсутствия контрольных моментов на предприятие ООО «СК Борец» на каждом этапе бизнес-процесса в таблице 2, путем присвоения каждому типу операций единицы в случае отсутствия контрольного момента. Таблица 2. Вероятности наличия финансовых рисков на этапах бизнес-процессов предприятия ООО «СК Борец»
Бизнес-процесс № Риск Вероятность
1 ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам 4
Закупки 2 Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданное увеличение складских запасов) 1
3 Будут не соблюдены сроки поставки ТМЦ, в результате вовремя не отгрузим готовую продукцию 2
4 Закупка ТМЦ с несоответствующими КД характеристиками 1
в 2 2 1 Оплата за товар, который фактически не получен 2
ик & и И 2 Поступление бракованных ТМЦ, брак которых не выявлен при первичном осмотре 2
онтроль качества акупаемых ТМЦ 1 Поступление дефектных ТМЦ на склад 2
2
М и 2 Слабые процедуры контроля качества, что приводит к поступлению некачественных ТМЦ
ь л о Задержки в производстве, как результат неисправностей 3
р т 1 производственного оборудования
н ок ж Выпуск некачественной продукции, в результате нарушения 3
ы технологии производственных процессов или технических
н S 2 недостатках в КТД
е в т с eg Производственный отчеты учетной базы 1С (передача в 3
о в производство, допередача, комплектация) не отражают
m S 3 фактическое движение ТМЦ
о р И 4 Увеличение необоснованных производственных издержек 3
4. Общую степень необходимого внимания бизнес-процессам
определим следующим образом:
a. Если в бизнес-процессе присутствует операционный риск с вероятностью его появления «very high» (максимальный по нашей шкале), то данному бизнес-процессу автоматически присваивается уровень внимания -«very high»,
b. Если в бизнес-процессе отсутствует риск с вероятностью его появления «very high» (максимальный по нашей шкале), то уровень внимания к бизнес-процессу будет присвоен исходя из величины средней арифметической вероятности появления всех операционных рисков данного бизнес-процесса, округленных в большую сторону.
Отобразим аккумулировано результаты, полученные в таблице 1 в виде карты рисков бизнес-процессов на рисунке 1.
Очень ^высокий
ш
5 I-
и
ОВысокий X
X
ГО ш
.0
ХСредний
Ф Ш
О
а >
Низкий
Закупки
Производстве нный контроль
Прием на склад Контроль качества закупаемых ТМЦ
Рис.1. Картографирование бизнес-процессов по уровню финансовых
рисков присущих им
Основой возможности возникновения финансового риска является единица - бизнес-процесс. Каждая операция на предприятии несет в себе операционный риск, и те операции, которые влияют на финансовую сторону организации, несут в себе финансовый риск. Таким образом, существует тесная взаимосвязь между операционными и финансовыми рисками.
Качественная оценка финансовых рисков на предприятиях нефтесервиса показала, что наиболее рисковыми являются бизнес-процесс «Закупки», носящий степень очень высокого риска, и бизнес-процесс «Производственный контроль», носящий степень высокого риска. Данные бизнес-процессы требуют высокого внимания со стороны риск-менеджеров.
Количественную оценку финансовых рисков в нефтесервисе по критерию «надежности» было предложено провести на основе использования предложенной нами формулы итоговой оценки совокупного «финансового эффекта» по финансовым рискам предприятия, позволяющей измерить
сумму максимального ущерба при наступлении рисковых событий на момент проведения оценки финансовых рисков:
Yf = Р1ХХ1 + Р2ХХ2 + Рз*Хз + Pn*Xn (1)
где Рп - уровень вероятности наступления финансового риска, Хп - рассчитанная сумма максимального ущерба в случае наступления
рискового события.
При этом вероятность наступления финансового риска будет оцениваться
экспертным методом: показатели оценки риска умножаются и ранжируются по
следующим группам: «remote» - отдаленный (вероятность наступления риска
25%), «possible» - возможный (вероятность 50%), «probable» - вероятный
(вероятность 75%), «irrevocable» (вероятность 100%).
Для целей исследования данной статьи введем понятие «материальность
финансовых рисков» (Mn), обозначающее максимально допустимый уровень
финансовых потерь, которое предприятие готово принять без нанесения ущерба
его финансово - хозяйственной деятельности за отчетный период.
Допустимую сумму финансовых потерь от финансовых рисков каждое
предприятие устанавливает самостоятельно исходя из финансовой стратегии и
финансовых возможностей организации.
Для расчета материальности финансовых рисков по рассматриваемым
нефтесервисным предприятиям предлагаем использовать следующую формулу:
Mn = 1%xXn (2)
где Xn - показатель выручка предприятия за рассматриваемый период. Разность между показателем финансового эффекта (Yf) и уровнем материальности финансовых рисков организации (Mn) в пользу первого сигнализирует риск-менеджеру о необходимости применения методов управления финансовыми рисками и необходимости их снижения до уровня материальности во избежание нанесения ущерба финансово - хозяйственной деятельности предприятия.
Для эффективного управления финансовыми рисками необходимо планировать финансовую деятельность организации на основании контрольных
показателей, способных в наибольшей степени повлиять на финансовый результат организации.
В связи с этим предлагается определить степень влияния различных финансовых факторов на показатель прибыли до налогообложения (ЕВ1Т) как главного показателя повышения капитализации на предприятии7, используя финансовый анализ и математическое моделирование.
Проведем корреляционно - регрессионный анализ пяти рассматриваемых нефтесервисных предприятий с целью выявления степени влияния возможных факторов - финансовых показателей на показатель прибыли до налогообложения (ЕВ1Т) с использованием уравнения множественной регрессии:
Y=bo+blXl+b2X2+bзXз (3)
где Y - прибыль до налогообложения (ЕВ1Т);
Х1, Х2, Хз, - факторы влияния;
Ьо , Ьь Ь2, Ьз - коэффициенты регрессии.
В качестве факторов влияния используем 12 финансовых коэффициентов, рассчитанных для рассматриваемых предприятий по данным 2013 года8, представленных в таблице 3.
Таблица 3. Факторы регрессии исследуемых предприятий
№ Финансовый показатель СК Борец ЦБПО ПРЭПУ Борец-Муравле нко Борец-Нефтеюга нск Центрофо Рс
ЕВ1Т - главный индикатор Y
1 Коэффициент текущей ликвидности XI 1,13 1,31 1,17 0,85 2,60
2 Оборачиваемость запасов (в разах) Х2 14,07 37,04 72,88 54,05 19,83
3 Оборачиваемость оборотных активов (в разах) Х3 1,55 6,09 4,61 5,71 1,97
4 Оборачиваемость совокупный активов (в разах) Х4 0,99 3,26 4,17 4,88 1,84
5 Финансовый рычаг (Совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости) Х6 2,49 1,87 4,29 53,42 1,56
7 Батурин В.Ю. Механизм формирования и реализации политики предприятия по управлению финансовыми рисками // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2007. №2. С.35-36.
8 На основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК»
6 Коэффициент концентрации заемного капитала X7 0,60 0,47 0,77 0,98 0,36
7 Покрытие внеоборотных активов собственным капиталом (по балансовой стоимости) X8 1,23 1,34 2,31 0,11 9,85
8 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами X9 0,11 0,22 0,15 0,18 0,61
9 Коэффициент маневренности собственных оборотных средств X10 0,19 0,25 0,57 -7,92 0,90
.-I о Коэффициент абсолютной ликвидности X11 0,17 0,00 0,01 0,00 0,00
1 1 Доходность собственного капитала, ROE (в %) X13 28,79 66,36 8,50 232,51 10,18
1 2 Доходность активов, ROA (в %) X14 11,53 32,91 1,97 1,91 6,41
Полученные на основе анализа регрессии коэффициенты b5, b7, b12 (таблица 4) наиболее сильно коррелируют с показателем финансового результата исследуемых предприятий. Показатели финансового рычага, покрытия внеоборотных активов собственным капиталом(Ь7) и доходность активов ROA (bi2), являются наиболее влияющими на финансовый результат.
Таблица 4. Показатели регрессии предприятий нефтесервиса
Коэффициенты
Y-пересечение 0
Переменная X 1 0
Переменная X 2 455
Переменная X 3 0
Переменная X 4 0
Переменная X 5 -11701
Переменная X 6 0
Переменная X 7 -3945
Переменная X 8 0
Переменная X 9 0
Переменная X 10 0
Переменная X 11 481
Переменная X 12 15267
Таким образом, показатель прибыли до налогообложения нефтесервисных предприятий тем выше, чем меньше показатель финансового рычага и
показатель покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и чем выше показатель доходности активов (ROA).
Управление финансовыми рисками нефтесервисных предприятий требует системного подхода, учитывающего специфику отрасли. Предложенные в статье методы качественной и количественной оценки финансовых рисков для нефтесервисных предприятий позволяют измерить максимальный уровень ущерба от наступления рисковых событий и соотнести его с максимально допустимым уровнем потерь для предприятия. Использование данного подхода к оценке финансовых рисков позволит риск-менеджерам повысить эффективность управления финансовыми рисками в организации.
Эффективное управление финансовыми рисками станет безусловным и обязательным инструментом менеджмента XXI века. Наличие осмысленного подхода к управлению рисками на предприятии будет являться мощным стимулом для возможных инвесторов и акционеров. При этом управление рисками должно иметь процессный, а не фрагментарный характер, и охватывать все предприятие в целом. Будущее будет принадлежать дальновидным менеджерам, имеющим полную информацию о бизнес-процессах своей компании и разработанные методы управления рисками.
Список литературы
1. Aswath Damodaran. Strategie Risk Taking, A Framework for Risk Management , Wharton, University of Pennsylvania - переведено на рус. А. Дамодаран. Стратегический риск-менеджмент. Принципы и методики. М: ИД «Вильямс», 2010. С - 254.
2. Батурин В.Ю. Механизм формирования и реализации политики предприятия по управлению финансовыми рисками // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2007. №2. С. 35 - 36.
3. Иванова Е.И., Мельник М.В., Шлейников В.И. Аудит эффективности в рыночной экономике. М.: Кнорус, 2007. С. 65.
4. Королева Е.А. Управление рисками в системе функционального управления предприятием нефтегазового сервиса // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2009. №10. С. 22.
5. Крюков В.А., Шафраник Ю.К., Шмат В.В. О переходе нефтегазового сектора России к инновационной модели развития. Нефтегазовый сектор России в теории и на практике: [Сб. науч. тр.]. М: Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. С. 9-43.
6. Крюков В.А., Шмат В.В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли. М: Российский экономический журнал. 2005. №3. С. 22 - 34.
7. Панков В.В., Тартарашвили Т.Т. Управление рисками коммерческого банка // Аудит и финансовый анализ. 2010. №3. С.5.
