CC BY
331
торское заключение события, и операции, возникшие до этой даты и известные аудитору.
Обратим также внимание, что аудиторское заключение представляется аудиторской организацией только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг, в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом. Причем аудитор и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения с прилагаемой бухгалтерской отчетностью.
Примечания:
1. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" №307-Ф3 от 30.12.2008 (ред. от 13.12.2008 г. №358-ФФ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Приказ Министерства Финансов РФ от 20.05.2010 г. №46н "Об утверждении Федеральных стандартов аудиторской деятельности" //СПС КонсультантПлюс.
3. Городилов М.А. Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности по новым стандартам // Налоговая политика и практика.-2011.- № 1.
4. Кузнецов А.П., ЛевашоваА.А. Аудиторскоезаключение // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. - 2011. - № 2.
5. Родинова Н.П., Бородина В.В. Стандарты аудиторской деятельности: направления совершенствования // Аудиторские ведомости. -2011.- № 6.
METHODS OF CALCULATING THE ACTUAL COST OF WINTER CROPS Beskorovajnaja N.S., DSc of Economics, Associate Professor
In this article the issues of accounting the cost of production of winter crops and methodological approaches to the calculation of actual cost. Special attention is paid to the order of allocation of common costsbetween the types of technology products that can not be taken into accountseparately. Keywords: cost; by-products; technology costs; relevance; accounting andanalytical work zernoothody; calculation of overhead.
134
УДК 338.512
© БескоровайнаяН.С.,2011
БЕСКОРОВАЙНАЯ Н.С.,
доктор экономических наук, доцент
МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОМ СЕБЕСТОИМОСТИ ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
В статье раскрыты вопросы бухгалтерского учета затрат на производство озимых зерновых культур и методические подходы к исчислению фактической себестоимости. Отдельное внимание в статье уделено порядку распределения общих технологических затрат между видами продукции, которые невозможно учитывать обособленно.
Ключевые слова: себестоимость; побочная продукция; технологические затраты; релевантность; учетно-аналитическая деятельность; зерноотходы; калькулирование; накладные расходы.
В условиях современной экономической действительности хозяйствующие субъекты нуждаются в разработке эффективных механизмов принятия тактических решений с целью обеспечения их поступательного развития. При этом результаты управления коммерческой деятельности все более зависят от уровня информационного обеспечения высшего управленческого персонала. В данной связи большое внимание уделяется совершенствованию методических аспектов управленческого учета и в частности оптимизации расходов предпринимательских структур с целью снижения себестоимости производимой продукции.
Себестоимость продукции - это важнейший показатель результативности производственно-хозяйственной деятельности организации.
Некоторые методические аспекты калькулирования себестоимости продукции остаются дискуссионными и не позволяют объективно оценить, во сколько обходится предприятию производство продукции. Так, при исчислении полной себестоимости актуальной является проблема выбора оптимальной базы распределения накладных расходов, которые невозможно прямо отнести на производимый вид продукции. Кроме того, при исчислении себестоимости некоторых видов продукции важным аспектом является объективная оценка побочной продукции, что непосредственным образом влияет на величину фактической себестоимости и соответственно на принятие управленческих решений.
В целом сельское хозяйство в отдельных регионах страны является системообразующей отраслью, при этом наибольший удельный вес в структуре валовой продукции крупных и средних сельскохозяйственных организаций занимают зерновые, что определяет актуальность разработки эффективной методики калькулирования себестоимости этих культур. Рассмотрим методику исчисления озимых зерновых.
Пшеница является важнейшей зерновой культурой, насчитывающей более 20 видов. Исключительное значение имеют два вида -мягкая и твердая, по которым определяется усредненная себестоимость 1 ц зерна и зерноотходов. Сорта пшеницы разделяются на озимые и яровые. В Ставропольском крае преимущественное распространение имеет озимая пшеница. В группу озимых зерновых культур входят пшеница, ячмень и рожь. В группу яровых зерновых культур входят пшеница, ячмень, рожь, овес, просо, гречиха, рис и др. Пшеница имеет ведущее значение среди других хлебных злаков, ее зерно используется большей частью на муку, манную крупу и пр. Валовой сбор зерна во всех категориях хозяйств Ставропольского края ежегодно составляет свыше 5,0 млн т при средней урожайности 20-25 ц с гектара.
Бухгалтерский учет производства озимых зерновых ведется на главном счете 20 "Основное производство", субсчет 1 "Растениеводство", при этом к данному субсчету может быть открыт отдельный аналитический счет "озимые зерновые". В течение производственного цикла затраты на производство озимых зерновых учитываются по дебету счета 20 "Основное производство" в корреспонденции с кредитом счетов 10 "Материалы", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 23 "Вспомогательные производства" и т.д. В конце года после распределения накладных расходов приступают к исчислению фактической себестоимости готовой продукции: зерна и зерноотходов, которые являются объектами калькулирования (калькуляционная единица -
1 ц).
В качестве побочной продукции выступает солома, которая принимается к учету в сумме фактических затрат, связанных с расходами на сборку, прессование, транспортировку, скирдование и другими работами по заготовке продукции зерновых культур. При исчислении фактической себестоимости озимых зерновых как правило применяют метод исключения затрат на побочную продукцию, однако, этому предшествует определенная подготовительная работа, связанная с проверкой данных текущего бухгалтерского учета. Прежде всего определя-
ется правильность разграничения затрат по отчетным периодам, проверяют правильность списания затрат по погибшим посевам, уточняют все количественные показатели, отраженные по счету 20 "Основное производство", субсчет 1 "Растениеводство". Тщательно проверяют количество оприходованного урожая и правильность отражения в учете операций по очистке и сушке зерна.
Фактическую себестоимость зерна, зерноотходов и соломы составляют затраты, связанные с возделыванием и уборкой зерновых культур. На первом этапе калькулирования определяют затраты, приходящиеся на солому, затем оставшиеся затраты относят на себестоимость основной продукции. В соответствии с традиционно применяемым методом калькулирования себестоимости полноценного зерна и используемых зерновых отходов, из общей суммы фактических затрат по возделыванию культуры и расходам по доработке зерна на току исключают стоимость побочной продукции (соломы), а оставшуюся сумму затрат делят на массу зерна и зерноотходов в пересчете на зерно.
Представим, что затраты на возделывание озимой пшеницы за год составили 118 543 тыс. руб. Зерно озимой пшеницы в первоначально оприходованной массе 411600 ц. принято на склад. Плановая себестоимость 1 ц зерна 250 руб. После доработки зерна получено полноценного зерна 410 362 ц и зерновых отходов -112 850 ц. При лабораторном анализе зерноотходов было установлено содержание в них 38% полноценного зерна. Стоимость побочной продукции (соломы в нормативной оценке) составила
10 200 тыс. руб.
Таблица 1 - Расчет фактической себестоимости озимых зерновых культур
О
гч
*чО
□
*
©
0
1^1
■ Ом
■
135
Показатель Расчет
Фактические затраты на возделывание пшеницы: 118 543 - 10 200 = 108 343 тыс. руб.
Величина зерновых отходов в пересчете на полноценное зерно 112 850 ц ? 38 % = 42883 ц
Общее количество полноценного зерна 410 362 + 42 883 = 453 245 ц
Фактическая себестоимость 1ц полноценного зерна 108 343 тыс. руб. : 453245 ц = 239,04 руб.
Фактическая себестоимость 1 ц зерноотходов (239,04? 42883 ц) : 112850 ц = 90,84 руб.
В конце отчетного периода списывается калькуляционная разница между плановой и фактической себестоимостью готовой продукции, с этой целью составляется справка бухгалтерии (табл. 2).
После списания калькуляционной разницы счёт 20 субсчёт 1 "Растениеводство" закрывается по всем аналитическим счетам (рис. 1), кроме счетов по учёту незавершённого производства, и оформляются следующие проводки:
1. На сумму отклонения по проданному зерну и зерну, оприходованному на склад, делается корреспонденция:
Дебет счета 90 "Продажи",
43 "Готовая продукция"
Кредит счета 20 "Основное производство", субсчёт 1 "Растениеводство".
Таблица 2 - Справка бухгалтерии на списание калькуляционной разницы между плановой и фактической себестоимостью озимой пшеницы
0 У © с; II
т-
О
У
X
1 I
0
с;
3
о
О-
с
о
Каналы выбытия продукции Коли- чество, ц Плановая себестоимость, руб. Фактичес- кая себестои- мость, руб. Разница на 1ц, руб. Отклонение, тыс. руб. Корреспон- дирующие счета
Д К
Зерно: продано 222805 250 239,04 -10,96 -2441,94 90 20/1
на посев 20/1 20/1
на корма 122388 250 239,04 -10,96 -1341,37 20/2 20/1
за наличный расчет 31820 250 239,04 -10,96 -348,75 90 20/1
остаток 21022 250 239,04 -10,96 -230,40 43 20/1
Итого 12327 250 239,04 -10,96 -135,10 - 20/1
Зерноотходы: на корм 410362 4498,75 20/2 20/1
продано 68249 75 90,84 15,84 1081,06 90 20/1
Остаток 10 20/1
Итого 23287 75 90,84 15,84 368,87 - 20/1
Всего 21314 75 90,84 15,84 337,61 - 20/1
112850 - - - 1787,54
- - - - 6286,30
4Г
136
Дебет Кредит
Затраты по озимой пшенице за год: 118 543 тыс. руб. Выход продукции (по планово-учётной цене): Зерно: (250 руб. ? 410 362 ц) = 102590,5 тыс. руб. Зерноотходы: 75 руб. ? 112 850 ц = 8 463,75 тыс. руб. Побочная продукция:10200 тыс. руб.
Оборот 118 543 тыс. руб. Оборот 121 254,25 тыс. руб.
Справка бухгалтерии на закрытие счёта 20/1 «Озимая пшеница» Зерно: (239,04 - 250,00) ? 410 362 = (4 498,75) тыс. руб. Зерновые отходы: (90,84-75,00) ? 122 850 = 1 787,54 тыс. руб.
Обороты по закрытию счёта: 118 543 тыс. руб. Обороты по закрытиюсчёта: 118 543 тыс. руб.
Сальдо -
Рисунок 1 - Схема записей на счете 20/1 "Производство озимой пшеницы"
2. На сумму досписания разницы по зерну, переданному для переработки, осуществляется запись:
Дебет счета 20 "Основное производство", субсчёт 3 "Промышленные производства",
Кредит счета 20 "Основное производство", субсчёт 1 "Растениеводство".
3. На сумму калькуляционной разницы по высеянным семенам, используемым на посев, составляется внутренняя проводка, по соответствующим аналитическим счетам:
Дебет счета 20 "Основное производство", субсчет 1 "Растениеводство"
Кредит счета 20 "Основное производство", субсчет 1 "Растениеводство"
4. Отражение калькуляционной разницы по зерну и зерноотходам, используемым на корм скоту, оформляется в учете записью:
Дебет счета 20 "Основное производство", субсчет 2 "Животноводство"
Кредит счета 20 "Основное производство" субсчет 1 "Растениеводство"
Метод исключения затрат на побочную продукцию имеет свои преимущества перед ранее действовавшим коэффициентным методом: 1 ц
зерна - 1,0 и 1 ц соломы - 0,08. Данные преимущества заключаются в более объективной оценке себестоимости зерновых культур поскольку на объект калькулирования не относятся не свойственные готовой продукции затраты , связанные с ее уборкой. Однако при действующем методе оценка побочной продукции (соломы) не совсем объективна, поскольку в ее себестоимость не включаются реальные (фактические) затраты производство, а учитываются только затраты на уборку, транспортировку, скирдование, прессование и др. При этом не учитываются объем урожайности и размер затрат на производство отдельных видов продукции.
В данной связи при исчислении фактической себестоимости зерновых культур распределению на объекты калькулирования подлежат только общие технологические затраты, связанные с выращиванием культур, а затраты, связанные с уборкой и заготовкой побочной продукции, должны быть отнесены на себестоимость побочной продукции прямым путем. При этом важным является распределение общих технологических затрат между видами продукции, которые невозможноучитывать обособленно, так как они производятся на одной посевной площади.
Общие технологические затраты необходимо распределять пропорционально земельной площади, требуемой для получения каждого вида полученной продукции. При высеве семенного материала культуры необходимо строгое соблюдение нормы высева и расстояния меж-дусеменами с целью получения запланированной урожайности зерна с 1 га. При этом земельная площадь, необходимая для получения урожая соломы с 1 га, будет равняться обсемененной площади в расчете на 1 га данной культуры.
Следовательно, зная площадь, необходимую для получения урожая соломы с 1 га, можно рассчитать процент общих технологических затрат на 1 га, подлежащих отнесению на себестоимость соломы. Остальные затраты относятся на себестоимость зерна.
Площадь, необходимая для получения урожая соломы с 1 га, определяется по формуле:
B
Q
где <Эп - обсемененная площадь в расчете на 1 га или площадь, необходимая для получения урожая побочной продукции с 1 га, га;
Вн - норма высева семян, ц;
Q - урожайность 1 га по зерну в отчетном году, ц.
Норма высева семян озимой пшеницы на 1 га площади составляет 4,6 ц, урожайность зерна в отчетном году составила 47,94 ц/га. Таким образом, обсемененная площадь равняется 0,096 га (4,6 ц : 47,94 ц/га).
1. Процент общих технологических затрат, которые необходимо отнести на себестоимость соломы, составил: 9,6% (0,096 х 100).
2. Сумма общих технологических затрат, относимых на себестоимость соломы, равняется
11 380,13 тыс. руб. (118 543 тыс. руб. х 9,6%).
3. Общие затраты на солому составили 21580,13 тыс. руб. (11380,13 + 10200).
Таким образом, сумма затрат на зерно составит 96 962,87 тыс. руб. (118 543-21 580,13).
4. Фактическая себестоимость 1 ц зерна равна 213,93 руб. (96 962,87 тыс. руб. : 453245 ц).
5. Фактическая себестоимость 1 ц зерноотходов составила 81,29 руб. (213,93 руб. х 42883 ц): 112850 ц).
По нашему мнению, применение данной методики исчисления фактической себестоимости озимых зерновых культур позволяет оптимально решить такой важный проблемный вопрос, как точное распределение затрат между готовой и побочной продукцией, что в конечном ^
итоге сказывается на релевантности получаемой информации, оказывая влияние на величи- —^
ну показателей рентабельности производства озимых зерновых. □
Примечания: 0
1. Алборов Р.А., Концевая, С.М. Управленческие аспекты калькуляЦИИ себестоимости продукции сельского хозяйства // Бухучет в _______)
сельском хозяйстве. - М.: Панорама, 2009. - № 1. - С. 32-40. b'l
2. Бобрышев А.Н. Методика исчисления себестоимости озимых зер- 1^1
новых культур / Е.И. Костюкова, А.Н. Бобрышев // Бухучет в сельском хозяйстве. - М.: Панорама, 2010. - № 2.
3. Ветрова М.Н. Актуальные вопросы исчисления себестоимости
продукции овцеводства / М.Н. Ветрова, О.В. Ельчанинова, С.В. Гри- |-
шанова // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 8. - С. 57-59
4. Костюкова Е.И. Управленческий учет в различных отраслях: теория и практика: монография / Е.И. Костюкова, А.Н. Бобрышев,
В.С. Яковенко и др. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. - 305 с.
5. Манжосова И.Б. Аналитические возможности управленческого
учета / Экономика регионов России: анализ современного состояния и перспективы развития: сборник научных трудов / Ставро- T
польский государственный аграрный университет. - Ставрополь:
СевКавГТ, 2009.- С. 196-200.
6. Рекомендации по учету производства и калькулированию себе-
стоимости сельскохозяйственной продукции в агроформированиях / В.И. Трухачев, В.А. Пипко, Е.И. Костюкова и др. - Ставрополь: 137
АГРУС, 2007.- 224 с.
■
н
CONCEPTUAL PREREQUISITES FOR THE FORMATION OF THE AGRARIAN OUTSOURCING TO RUSSIA AGROEKONOMIKE
Dzharimova Zarema Askarbievna, PhD of Economics, Associate Professor,
Chair of Accounting and Finance, Adyghe State University, Maikop E-mail: [email protected]
In the article the perspective, the feasibility and potential of outsourcing to devel-oping Russian agroekonomike. Formulated a conceptual introduction to the basic premise out-sourcing in agriculture.
Keywords: outsourcing; agrarian outsourcing; the outsourcing business model; agriculture; competitiveness.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОГО АУТСОРСИНГА В РОССИЙСКОЙ АГРОЭКОНОМИКЕ
В статье обоснована перспективность, целесообразность и возможности применения аутсорсинга в развивающейся российской агроэкономике. Сформулированы концептуальные базовые предпосылки к внедрению аутсорсинга в АПК.
Ключевые слова: аутсорсинг; аграрный аутсорсинг; аутсорсинговая модель хозяйствования; агропромышленный комплекс; конкурентоспособность.
Одним из стратегических направлений развития российского АПК является создание конкурентоспособного производства. Региональное объединение агропроизводителей является существенным организационным фактором повышения эффективности и конкурентоспо-
УДК 338.436.33
© Джаримова З.А., 2011
ДЖАРИМОВА Зарема Аскарбиевна,
кандидат
экономических наук, доцент, кафедра Учета и финансирования, Адыгейский государственный университет, Майкоп [email protected]
