CC BY
38
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017) Economics
< iAgTWEST >
K»*EUHrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
UDC 658 DOI: http://dx.doi.org/10.20534/AJH-17-1.2-122-129
А. G. Butrin 1 z. S. Gelmanova 2 А. А. Smailova 2
1 South Ural State University, (National Research University), Chelyabinsk, Russia 2 Karaganda State Industrial University, Temirtau, Kazakhstan
METHOD OF FORMATION OF OPTIMAL CHAIN COSTS OF METALLURGICAL ENTERPRISE IN THE CONCEPT OF ADDED VALUE
Abstract
Objective: to determine the method of formation of optimal chain costs of metallurgical enterprise in the concept of added value.
Methods: comparison, generalization, observation, systemic analysis, data grouping, theoretical cognition. Results: the author suggests a method of constructing an effective value chain for an industrial enterprise, based on the widely known concept of value creation porter and other members of the Harvard business school.
Scientific novelty: the novelty is that, first, the count operation is still poorly known cash flow; secondly, extended the boundaries of the value chain by incorporating all the participants of value creation in the framework of the concept of supply chain management.
Practical significance: will speed up capital turnover and to reduce costs in terms of integration of all participants in the value chain.
Ketwords: the value chain; supply chain; costs; cash flow; optimization.
References:
1. Andrews K. R. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin: Homewood, IL, 1971.
2. McPhee W. and Wheeler, D. Making the case for the added-value chain. Strategy & Leadership. Vol. 34 No. 4, 2006, pp. 39-46.
3. Hamel G., Prahalad C. K. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control ofYour Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 1994. -p. 197-220.
4. Chandler A. D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise. MIT Press: Cambridge, MA, 1962.
5. Chandler A. D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business.Belknap press: Cambridge, MA, 1977.
6. Porter M. E. Competitive Strategy: Techniquesfor Analyzing Industries and Competitors.Free press: N. Y. 1980.
7. Porter, M. Mezhdunarodnaya konkurentsiya/M. Porter. - M.: Mezhdunarodniye otnosheniya, 1993. - 435 p. (in Russ.)
8. Oliver R. K., Webber M. D. 1982. Supply chain management: Logistics catches up with strategy. Christopher M. 1992. Logistics: The Strategic Issues. 63-75.
9. Pitta, D. A., and Laric, M. V., 2004, Value chains in health care, Journal of Consumer Marketing, 2004.- N 21 (7), pp. 451-464.
10. Walters, D. and Lancaster, G., 2000, Implementing value strategy through the value chain, Management Decision, 2000. - N 38 (3), pp. 160-178.
11. Avdasheva, S. Aktsionerniye i neimushchestvenniye mehanizni integratsii v rossiyskih biznes-strukturah/S. Avda-sheva, V. Dementiev///Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal URL: http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=9065. -2000. - № 1. - P. 13. (in Russ.)
Economics " Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< BAiTWEST >
SdB*ELMTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
12. Badjo, R. Setevoi podhod v ekonomike i upravlenii: mejdisciplinarnii harakter//R. Badjo, M. Sheresheva/Vestnik Moskovskogo universiteta, 6: Ekonomika. -2014. - № 2. - p. 3-21. (in Russ.)
13. Butrin A. G. Ffective management models and methods of economic educations in regional industrial complexeS/Economy of Region. -2014. - № 2. - C. 130-140.
14. Butrin A.G, Gelmanova Z.S, Yaruchin D. L. Risk-Assessment Practices of Companies in Ferrous Metallurgy/Metallurgist. - 2015. - Vol. 59, Nos. 1-2. - P. 99-103.
15. Butrin, A. G. Logistika dlya finansovogo ditektora: uchebnoye posobiye/A. G. Butrin.- Chelyabinsk: «Abris-Print», 2009.- 180 p. (in Russ.)
16. Buhvalov, A. V. Evolutsiya teorii firmi i eyo znacheniye dlya issledovaniy menedjmenta//A. V. Buhvalov, V. S. Katkalo. - Rossiyskiy jurnal menedjmenta. - 2005. - T. 3. - № 1. - P. 75-84. (in Russ.)
17. Katkalo, V. S. Evolutsiya teorii strategicheskogo upravleniya: monografiya/V. S. Katkalo.- St. Petersburg: St. Petersburg State University, Management Higher School, 2008. - 546 p. (in Russ.)
18. Golovanova, S. V. Mejfirmennaya kooperatsiya: analiz razvitiya klasterov v Rossiyi/S. V. Golovanova, S.B Avda-sheva, S. M. Kadochnikov//Rossiyskiy jurnal menedjmenta. -2010. - T. 8. № 1.- P. 41-66. (in Russ.)
19. Kleiner, G. Ekonomicheskoye sostoyaniye I institutsionalnoye okrujeniye rossiyskih promishlennih predpriyatii: empiricheskii analiz vzaimosvyazei/G. Kleiner. R. Kachalov, Y. Sushko//Voprosi ekonomiki URL: http://eli-brary.ru/contents.asp?issueid=869725. - 2005. - № 9. - P. 67-86. (in Russ.)
20. Waters D. Upravleniye tsepiyu postavok. - M.: UNITI-DANA, 2003. -503 p. (in Russ.)
21. Yudayev, A. V. Tsepochka sozdaniya tsennosti I upravleniye tsepochkoi postavok: otlichiya I shodstva/A. V. Yu-dayev//Upravleniye ekonomicheskimi sistemami: digital scientific journal. - 2011. - № 29 (5). - P. 36. (in Russ.)
Information about the authors
Andrei G. Butrin, Doctor of Economics, Professor of South Ural State University (National Research University) Address: Lenina ave., 76, 454080, Chelyabinsk, Russia, tel.: +7 (351) 267-99-00 E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4074-4330
zoya S. Gelmanova, Candidate of Economic Sciences, Professor of the Karaganda State Industrial University
Address: Respubliki ave. 30, 101400, Temirtau, Kazakhstan, tel.: +7 (705) 672-07-00
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7123-3459
Aizhan А. Smailova, Master of the Karaganda State Industrial University
Address: Respubliki ave. 30, 101400, Temirtau, Kazakhstan, tel.: +7 (700) 352-75-33
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0893-349X
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)"^^« Economics
< iAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
А. Г. Бутрин 1 з. С. Гельманова 2 А. А. Смаилова 2
1 ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), г. Челябинск, Российская Федерация 2 Карагандинский государственный индустриальный университет, г. темиртау, Республика Казахстан
МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ЦЕПИ ИЗДЕРЖЕК МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНЦЕПЦИИ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ
Аннотация
Цель: определить методику формирования оптимальной цепи издержек металлургического предприятия в концепции добавленной стоимости.
Методы: сравнения, обобщения, наблюдения, системного анализа, группировки данных, теоретического познания.
Результаты: в статье предложен авторский метод построения эффективной цепочки создания ценности на промышленном предприятии, базирующийся на широко известной концепции создания ценности М. Портера и других представителей Гарвардской школы бизнеса.
Научная новизна: новизна заключается в том, что, во-первых, учитываются операции до сих пор малоизученного финансового потока; во-вторых, расширены границы цепочки ценности за счет включения в нее всех участников создания ценности в рамках концепции управления цепями поставок.
Практическая значимость: позволит ускорить оборачиваемость капитала и сократить издержки в условиях интеграции всех участников цепочки создания ценности.
Ключевые слова: цепочка создания ценности; логистическая цепь; цепь поставок; издержки; финансовый поток; оптимизация.
введение
В современных условиях экономического спада, протекания одновременно интеграционных и дезин-теграционных процессов, высокой конкуренции, значительных рисков, переориентации товарных потоков на импортозамещение существенным резервом обеспечения выживания промышленных предприятий, интегрированных хозяйственных образований с последующим их выходом на траекторию устойчивого развития является разработка и внедрение в практику антикризисных методов управления, направленных на эффективную адаптацию ко внешней среде, снижение затрат, поддержание хозяйственных связей. В этих условиях актуальным становится поиск и совершенствование методологической основы, на которой возможно построение такой антикризисной системы управления интегрированными субъектами в промышленном комплексе. Такой надежной основой, на наш взгляд, могут стать концепции логистики и управления цепями поставок.
результаты исследования
Несмотря на уже достаточное развитие методологии и практики логистики, в условиях кризиса в промышленном секторе острым является вопрос выбора адекватной методологической базы для построения экономичных цепей издержек и создания ценности в условиях интеграции производителя и его контрагентов в цепи поставок в функционалах снабжения материальными ресурсами и реализации готовой продукции. Одним из базовых подходов является известная концепция организации цепочки создания ценности, изложенная в трудах М. Портера [6; 7] и его коллег по Гарвардской школе бизнеса [1; 2; 3; 4; 5; 8; 9; 10]. Теоретические и методические основы функционирования интегрированных бизнес-структур отражены в работах российских ученых С. Б. Ав-дашевой [11; 17], В. С. Катькало [16; 17], Г. Клейнера [19], М. Ю. Шерешевой [12], А. В. Юдаева [21] и др.; в концепции логистики — М. Кристофера, Д. Уотер-са [20], В. И. Сергеева, В. Н. Дыбской, Д. А. Иванова,
Economics
< EASTWEST >
SdB*ELMTTS
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
В. С. Лукинского. Вместе с тем, методология построения цепи создания ценности интегрированных промышленных предприятий и оценки ее эффективности требуют дальнейшей разработки с учетом отраслевой специфики бизнес-процессов. Анализ текущего состояния управления показал следующее. Во-первых, классический подход ограничивает цепочку ценности процессами одного предприятия и не в полной мере учитывает значительную интеграцию с контрагентами по цепочке. Во-вторых, в классическом подходе создание ценности направлено только интересы потребителя, что может привести к росту затрат производителя, снижению его конечных финансовых показателей и к конфликту участников цепи. В- третьих, в базовой концепции цепочка ценности формируется только из операций материального потока при физическом продвижении товара от точки зарождения до конечного потребления, что не учитывает ключевые сегодня ограничения по финансовым ресурсам. В — четвертых, в базовой концепции ставится задача сокращать потери от бесполезных операций, не приводящих к созданию ценности. Однако это может потребовать увеличения традиционных затрат на большую величину, чем экономия на потерях.
В-пятых, оценка эффективности цепи основывается только на временном подходе (как отношение длительности полезных операций к длительности всего логистического цикла). Однако непонятно, приведет ли достижение максимального значения данного отношения к максимальной рентабельности предприятия в классической общепринятой трактовке. Актуальность и практическая значимость указанных проблем определили выбор темы исследования, научные задачи, объект и предмет.
Таким образом, признавая фундаментальность классической концепции М. Портера, мы считаем необходимым поставить и решить задачу — модифицировать классический подход к построению цепочки ценности для эффективного применения в российской практике в металлургическом комплексе. Объект исследования — цепочка создания ценности промышленного предприятия, интегрированного с поставщиками ресурсов и потребителями продукции. Предмет исследования — организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе поставок в функционалах снабжения и сбыта.
Предлагаемые направления модификации представлены в табл. 1.
Таблица 1. - Сравнительный анализ подходов к организации цепочки ценности
№ Критерий сравнения Традиционный подход Предлагаемый подход
1 Методологическая основа Системный подход Межсистемный подход (модифицированный системный подход за счет расширения его границ)
2 Объект исследования Отдельное предприятие Цепь поставок «поставщик-производитель-покупатель»
3 Предмет исследования Организационно-экономические отношения в процессе создания ценности внутри одного предприятия Организационно-экономические отношения в цепи поставок интегрированных участников создания ценности
4 Логистическая концепция Концепция логистики Концепция управления цепями поставок
5 Акцент при построении цепи На потребителя Баланс интересов участников цепи (по критериям времени и затрат)
6 Учитываемые виды потоков Материальный поток Материальный, финансовый и информационный поток в триединстве
7 Модель цепи Выталкивающая Выталкивающая, вытягивающая, гибридная
8 Подход к оценке эффективности Временной подход (как отношение полезного времени к общему времени) Синтез временного подхода, классического экономического (как отношение прибыли к капиталу) и целевого (как отношение фактического значения к целевому значению показателя)
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< EÄSTWEST >
Economics
Таким образом, выделим два основных направления модификации классического метода. Во-первых, расширение цепи за счет включения в нее финансового потока (дебиторская, кредиторская задолженности) и определения его оптимальных параметров с привлечением финансовой инфраструктуры (банк, факторинговая компания). Например, предприятие поставляет товар с отсрочкой оплаты (выталкивающая модель цепи). В этом случае очевиден конфликт интересов, не рассматриваемый в классической концепции: для потребителя ценность — это немедленное получение товара, а для производителя — получение денег с временным запаздыванием. Но последнего может и не произойти, возможна отсрочка, просрочка оплаты и др. При втором способе реализации — по предоплате (вытягивающая модель цепи) конфликт также налицо, так как ценности меняются местами и между ними также временное запаздывание.
Во-вторых, построение цепочки ценности в зависимости от способа организации цепи поставок («вытягивания», «выталкивания» и их сочетания) и использование аппарата финансовой логистики (ресурсное регулирование параметров финансового потока по параметрам материального, дешевый поток-«инъекция» в виде вексельного кредита, факторинг для ускорения платежей в сбыте и замедления в оплате материальных ресурсов, секъюритизация
посредством структурирования финансовых потоков векселем и складским свидетельством и др.) для ликвидации «узких» звеньев в цепи поставок [15].
На одном из крупных металлургических предприятий Челябинской области и ТНК АО «АрселорМит-тал Темиртау» была разработана модель наиболее востребованной на практике гибридной цепи создания ценности, сочетающая элементы «вытягивания» и «выталкивания» поставки: металлургическое предприятие-производитель получает от заказчика предоплату 50%, отсрочку на изготовление продукции (вытягивающая часть цепи), после отгрузки предоставляет заказчику отсрочку на вторую половину денег на срок, равный сроку изготовления (выталкивающая часть). Сочетание обеих частей в единой цепи позволяет достичь баланса производителя и потребителя по сроку, финансовым потокам и рискам. Полученную от заказчика предоплату (1 операция) производитель направляет на оплату материальных ресурсов (2) и получает их (3). Технологический цикл включает складирование полученного сырья (4), производство (5) и складирование готовой продукции (6). После отгрузки покупателю (7) последний через 30 дней оплачивает заказ полностью (8). Цепочка ценности представлена на рис. 1, сопутствующая ей цепь затрат — на рис. 2. По вертикали учитываются операции, приносящие ценность; по горизонтали — не приносящие (бесполезные операции).
Рис. 1. Цепочка ценности в рамках гибридной цепи поставок
Условные обозначения: 1 — предоплата продукции в размере 50%, 2 — оплата сырья, 3 — транспортировка сырья, 4 — складирование сырья, 5 — производство готовой продукции, 6 — складирование готовой продукции, 7 — транспортировка готовой продукции, 8 — оплата продукции с запаздыванием относительно отгрузки.
Economics
< IÂSTWEST >
SdEMΠUNITES
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
Рис. 2. Цепь издержек в рамках гибридной цепи поставок
Моделирование произведено в трехмерном пространстве и позволило получить наилучшие значения времени оплаты за материальные ресурсы (протяженность цепочки создания ценности «поставщик-производитель), реализованной продукции (протяженность цепочки «производитель-потреби-
тель»), суммарные затраты и потери (величина цепи издержек, сопутствующих цепи создания ценности), и параметров задействованного аппарата финансовой логистики — размера предоплаты 50%, величины учетной ставки факторинга 10% и скидки 3% (рис. 3).
ю
^ 3.5 Л
S
а 3
<ц
H
о
С 2 5
л £
эт 1.5
<ц 3
К 1 Л 1
0.5 о 60
t, дни
00
t, дни
Рис. 3. Цепочки создания ценности «поставщик-производитель» и «производитель-потребитель» (две оси в горизонтальной плоскости) по критерию интегральных затрат
выводы
Таким образом, авторами сделана попытка модифицировать базовую концепции М. Портера за счет включения в объект анализа ключевого финансового потока и предложении конкретного инструментария для достижения баланса интересов участников создания ценности с учетом специфики организации
потоковых процессов в металлургическом комплексе. Значимость на практике заключается в том, что предложенный метод позволяет наиболее полно определить и задействовать резервы сокращения операционного цикла металлургического предприятия и соответствующие издержки в тесной связи с параметрами поставщиков и потребителей в цепи поставок.
60
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)"^^« Economics
< iAgTWEST >
scereuníTís
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
Список литературы:
1. Andrews K. R. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin: Homewood, IL, 1971.
2. McPhee W. and Wheeler, D. Making the case for the added-value chain. Strategy & Leadership. Vol. 34 No. 4, 2006, pp. 39-46.
3. Hamel G., Prahalad C. K. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control ofYour Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 1994. - p. 197-220.
4. Chandler A. D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise. MIT Press: Cambridge, MA, 1962.
5. Chandler A. D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business.Belknap press: Cambridge, MA, 1977.
6. Porter M. E. Competitive Strategy: Techniquesfor Analyzing Industries and Competitors.Free press: N. Y. 1980.
7. Портер, М. Международная конкуренция/М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993. - 435 с
8. Oliver R. K., Webber M. D. 1982. Supply chain management: Logistics catches up with strategy. Christopher M. 1992. Logistics: The Strategic Issues. 63-75.
9. Pitta, D. A., and Laric, M. V., 2004, Value chains in health care, Journal of Consumer Marketing, 2004. - N 21 (7), pp. 451-464.
10. Walters, D. and Lancaster, G., 2000, Implementing value strategy through the value chain, Management Decision, 2000.- N 38 (3), pp. 160-178.
11. Авдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-структурах/C. Авдашева, В. Дементьев///Российский экономический журнал. -2000. - № 1. -С. 13.
12. Баджо, Р. Сетевой подход в экономике и управлении: междисциплинарный характер//Р. Баджо, М. Ю. Шерешева/Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. -2014. - № 2. - С. 3-21.
13. Butrin A. G. Ffective management models and methods of economic educations in regional industrial complexes/Economy of Region. -2014. -№ 2. - С. 130-140.
14. Butrin A.G, Gelmanova Z.S, Yaruchin D. L. Risk-Assessment Practices of Companies in Ferrous Metallurgy/Metallurgist. - 2015. - Vol. 59, Nos.1-2.- P. 99-103.
15. Бутрин, А. Г. Логистика для финансового директора: учебное пособие/А. Г. Бутрин.- Челябинск: изд-во «Абрис-Принт», 2009. - 180 с.
16. Бухвалов, А.В Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента//А. В. Бухвалов, В. С. Катькало.- Российский журнал менеджмента. - 2005. - Т. 3. -№ 1. - С. 75-84.
17. Катькало, В. С. Эволюция теории стратегического управления: монография/В. С. Катькало.- Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т, Высш. шк. менеджмента, 2008.- 546 c.
18. Голованова, С. В. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России/С. В. Голованова, С.Б Авдашева, С. М. Кадочников//Российский журнал менеджмента. -2010. - Т. 8. № 1. - С. 41-66.
19. Клейнер, Г. Экономическое состояние и институциональное окружениероссийских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей/Г. Клейнер. Р. Качалов, Е. Сушко//Вопросы экономики.-2005. - № 9. - С. 67-86.
20. Уотерс Д. Управление цепью поставок. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 503 c.
21. Юдаев, А. В. Цепочка создания ценности и управление цепочкой поставок: отличия и сходства /А. В. Юдаев//Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011.- № 29 (5). - С. 36.
Информация об авторах
Андрей Геннадьевич Бутрин, доктор экономических наук,
профессор ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ)
Адрес: 454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 76, тел.: +7 (351) 267-99-00
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4074-4330
Economics Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 1-2 (2017)
< BAiTWEST >
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
Зоя Салиховна Гельманова, кандидат экономических наук,
профессор Карагандинского государственного индустриального университета
Адрес: 101400, г. Темиртау, пр. Республики, 30, тел.: +7 (705) 672-07-00
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7123-3459
Айжан Ашимхановна Смаилова, магистр Карагандинского государственного индустриального университета Адрес: 101400, г. Темиртау, пр. Республики, 30, тел.: +7 (700) 352-75-33 E-mail: [email protected] ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0893-349X
