CC BY
683
психологические исследования
УДК 159.9.072 159.944.4
Распопин Евгений Владимирович
Психолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №6». Аспирант факультета социальной психологии Гуманитарного университета, [email protected], Екатеринбург.
МЕТОДИКА ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Аннотация. В статье описывается авторская методика, предназначенная для экспресс-диагностики стрессоустойчивости. Методика представляет собой сокращенный вариант ранее разработанного опросника психологической устойчивости к стрессу. Рассматриваются теоретические предпосылки к созданию опросника, этапы его разработки, основные психометрические характеристики и руководство по работе с опросником.
Ключевые слова: Стресс, стрессор, психологическая устойчивость, опросник.
Raspopin Evgeny Vladimirovich
Psychologist of the «Psychiatric Hospital №6», Post Graduate student of the Social Psychology Department of the University of Humanities, [email protected], Yekaterinburg.
RABIT DIAGNOSIS METHOD OF RESISTANCE TO STRESS IN THE EDUCATIONAL PROCESS
Abstract. The article describes the author’s method for rapid diagnosis of stress. The method is an abridged version of an previously developed inquirer for psychological resistance to stress. The theoretical background to the creation of an inquirer, the stages of its development, psychometric characteristics and basic guide are considered.
Keywords: Stress, stressors, psychological stability, inquirer.
Профессиональная деятельность педагога является одной из наиболее стрессогенных в связи с ее насыщенностью таким стрессорами, как негативная социальная оценка, неопределенность, монотонность и т. д. В свою очередь, их воздействие ведет к тревоге, фрустрации, выгоранию [9]. С другой стороны, не менее стрессогенной является и учебная деятельность учащихся и студентов, которые сталкиваются с высокими информационными нагрузками, трудностями адаптации в учебном коллективе, экзаменационным стрессом и т. п. [8].
Все это обусловливает актуальность изучения стрессоустойчивости участников образовательного процесса. В свою очередь, для реализации этой цели необходимы специальные психодиагностические методики.
Одной из таких методик стал разработанный нами опросник психологической устойчивости к стрессу (ОПУС) [5]. Основной теоретической предпосылкой к созданию
опросника послужило представление о том, что не любые потенциально стрессогенные стимулы вызывают стресс, а только те из них, которые субъективно оцениваются как негативные [1; 3; 6]. В свою очередь, это позволило рассматривать психологическую устойчивость к стрессу не только как обобщенный, но и как дифференцированный конструкт, определяющий меру устойчивости к негативному влиянию достаточно широкого спектра потенциально стрессогенных стимулов. Тем самым подразумевается, что у одного и того же человека по отношению к одним стрессорам устойчивость может быть выше, к другим - ниже. Общий же уровень психологической устойчивости в таком случае будет представлен интегративной оценкой степени резистентности к некоторому множеству стрессогенных стимулов.
Исходя из данных представлений, на основании анализа литературы [1, 3, 4 и др.] и собственных исследований [6, 7] мы вы-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
делили и описали ряд стрессоров, которые легли в основу следующих шкал опросника:
1. негативная социальная оценка;
2. негативная самооценка;
3. неопределенность;
4.дефицит времени;
5. информационные перегрузки;
6. физические перегрузки;
7. монотонность;
8. одиночество (социальная изоляция);
9. ситуации конкретной угрозы;
10. повседневные стрессоры;
11. неожиданность стрессора;
12. длительность и повторяемость стрессора.
Опросник оценивает устойчивость к каждому из этих стрессоров в отдельности и на основании их интегративной оценки - к стрессу в целом. Также опросник содержит шкалу L для оценки искренности ответов испытуемых. Состоит опросник из 70 утверждений, по 5 утверждений для основных шкал и 10 утверждений - для шкалы искренности.
Однако на практике существуют случаи, когда исследование с помощью объемных и развернутых психодиагностических процедур по определенным причинам оказывается неудобным или невозможным. В частности, здесь могут быть отмечены ситуации дефицита времени для проведения полноценного исследования, необходимость получения первичной, ориентировочной информации, скрининговые цели проведения исследования и прочие ситуации, в которых возникает
необходимость проведения экспресс-диагностики. Для подобных целей и была разработана сокращенная форма опросника, которую мы здесь представляем.
Разработка и проверка основных психометрических характеристик опросника:
Для сокращенного варианта из каждой шкалы полной формы опросника (кроме шкалы L) были отобраны по одному утверждению, каждое из которых, таким образом, призвано единолично оценить меру устойчивости к соответствующему стрессору и на основании их интегративной оценки сделать вывод об устойчивости к стрессу в целом.
Утверждения отбирались согласно следующим критериям.
Во-первых, учитывались коэффициенты внутренней согласованности утверждений с итоговыми результатами по соответствующим им шкалам и индексы эффективности этих утверждений. Отбирались утверждения, превышающие рекомендованные значение согласованности 0,2 и имеющие индексы эффективности в диапазоне от 0,25 до
0,75 [2]. Во-вторых, оценивались не только математические, но и смысловые, содержательные характеристики этих утверждений, которые должны были наиболее полно отражать содержание изучаемых переменных. Наконец, отобранные таким образом утверждения вновь оценивались на внутреннюю согласованность, но уже с общим результатом по сокращенному тесту. Данная процедура проводилась на выборке из 35 испытуемых
Таблица 1
Характеристики пунктов сокращенного варианта опросника
характеристика пункта опросника № пункта опросника
1 2 3 4 5 6
внутренняя согласованность со «своей» шкалой в полной форме опросника 0,411 0,643 0,683 0,663 0,643 0,663
индекс эффективности 0,57 0,66 0,51 0,51 0,49 0,46
внутренняя согласованность с общим результатом по сокращенной форме опросника 0,442 0,551 0,581 0,502 0,472 0,723
7 8 9 10 11 12
внутренняя согласованность со «своей» шкалой в полной форме опросника 0,713 0,823 0,593 0,593 0,573 0,693
индекс эффективности 0,49 0,57 0,54 0,54 0,49 0,40
внутренняя согласованность с общим результатом по сокращенной форме опросника 0,411 0,310 0,502 0,320 0,371 0,553
Примечание:
0 - связи, значимые при р < 0,1; 2 - связи, значимые при р < 0,01;
1 - связи, значимые при р < 0,05; 3 - связи, значимые при р < 0,001.
Сибирский педагогический журнал ♦ № 8 / 2012
241
__________________ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ_____________________________
Таблица 2
Таблица перевода сырых баллов сокращенного варианта опросника в шкалу станайнов
сырой балл 12-18 19-21 22-2З 24-26 27-28 29-З1 З2-З4 З5-З6 З7-48
станайн 1 2 З 4 5 6 7 8 9
и показала, что все пункты опросника достаточно тесно связаны с общим результатом,
и, следовательно, объединены неким общим конструктом, на измерение которого они направлены (см. таблицу 1).
После процедуры отбора и оценки утверждений сокращенной формы опросника была проведена процедура стандартизации тестовых оценок. Эта процедура проводилась на выборке из 103 испытуемых, преимущественно студентах - психологах и педагогах-психологах, средний возраст 24,3 года, примерно поровну мужчин и женщин.
По инструкции на каждое утверждение испытуемый мог дать один из четырех вариантов ответа, за каждый из которых насчитывается определенное количество «сырых» баллов. При ответе «да, верно» насчитывается 1 балл, «скорее, верно» - 2, «скорее, неверно» - 3 и «нет, неверно» - 4 балла. Таким образом, в сумме испытуемый мог набрать от 12 до 48 баллов. При этом, чем выше набранный балл, тем выше устойчивость к стрессу.
Среднее значение по выборке стандартизации сокращенной формы опросника составило 27,69, 5 (стандартное отклонение) 5,13, As (значение асимметрии) 0,58, Ех (значение эксцесса) 1,24 (значения асимметрии и эксцесса не превышают критических значений).
Далее были разработаны нормативы перевода «сырых» баллов в стандартную шкалу станайнов (таблица 2):
Надежность частей теста определялась методом расщепления. Коэффициент надежности, рассчитанный по формуле Спирмена-Брауна, составил 0,75.
Корреляция по Пирсону между полной и сокращенной формой опросника, рассчитанная на выборке стандартизации тестовых оценок, составила 0,83 (при р < 0,001).
Валидность сокращенной формы опросника проверялась на выборке из 45 испыту-
емых путем сопоставления его результатов с методикой нервно-психической устойчивости в стрессе «Прогноз» (по Пирсону 0,52 при p < 0,001) и шкалой психосоциального стресса Л. Ридера (-0,З5 при p < 0,05). Полученные результаты в целом подтверждают пригодность новой методики для изучения устойчивости к стрессу. При этом отрицательное значение коэффициента корреляции между сокращенной формой ОПУС и шкалой Л. Ридера связано с тем, что чем выше балл по шкале психосоциального стресса, тем ниже сопротивляемость стрессу.
Таким образом, методика стандартизирована, характеризуется внутренней однородностью входящих в ее состав пунктов и обладает приемлемыми характеристиками валидности и надежности.
Библиографический список
1. Бодров В. А. Информационный стресс. -М.: ПЕР СЭ, - 2000. - З52 с.
2. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. - СПб.: Питер, 2008. - З84 с.
3. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. -М.: Наука, 198З. - З68 с.
4. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. - М.: Политиздат, 198З. - З04 с.
5. Распопин Е. В. Опросник психологической устойчивости к стрессу. // Психологическая диагностика. - 2009. - №З. - С. 104-122.
6. Распопин Е. В. Причины развития состояний внутриличностных напряжений // Практическая психология - 200З. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 200З. - С. 64-66.
7. Распопин Е. В., Колпачников В. В. Природа стресса: состояния внутриличностных напряжений: Урал. гос. пед. уп-т, 2005. - 10З с.
8. РаспопинЕ. В., Шаманова Т. А. Кризис первого года обучения в вузе: феноменологический аспект. // Психолого-педагогические исследования в системе образования. - Челябинск: Изд-во «Образование», - 2005. - С. 22-24.
9. Реан А. А., Баранов А. А. Факторы стрессоу-стойчивости учителей. // Вопросы психологии. -1997. - №1. - С. 45-54.
