Методика диагностики направленности на поиск / припоминание информации Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.95

Владимиров Илья Юрьевич

кандидат психологических наук, доцент Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Горюшина Екатерина Александровна

Центр дополнительного образования детей «Восхождение», г. Ярославль

kein 17@mail.ru, goryushina.katya@mail.ru

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ НАПРАВЛЕННОСТИ НА ПОИСК / ПРИПОМИНАНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Статья посвящена проблеме индивидуальных различий в мотивационной сфере, регулирующей познавательную активность субъекта. Авторами вводится в научный оборот термин направленность на поиск/припоминание информации, предлагается оригинальная методика, позволяющая измерять и диагностировать указанное личностное качество.

Ключевые слова: направленность, направленность на поиск, направленность на припоминание, методика, надежность, валидность.

Многообразие взаимодействия человека с миром определяется его внешними . и внутренними возможностями. В психике человека существует совокупность устойчивых существенных свойств, которая проявляется во всех видах деятельности. Одним из таких свойств является направленность - совокупность потребностей и мотивов личности, определяющих главное направление ее поведения. Данную подструктуру личности выделяют многие авторы: А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов и др. [3, с. 41; 4, с. 22; 6, с. 126]. Схожие конструкты рассматривают и иностранные авторы: кардинальные диспозиции Г. Олпорта, первичные факторы Р. Кет-тела, суперфакторы Г. Айзенка [11, с. 271-315].

Преимущественно направленность рассматривают в плане жизнедеятельности, активности субъекта, но можно выделить и познавательную направленность.

Одним из параметров переработки информации является построение актуальной модели ситуации, что рассматривается в психологии восприятия такими авторами как Х. Шифман, Дж. Гибсон, Дж. Брунер [8, с. 164-201]. В психологии мышления - В.Ф. Спиридоновым, О. Зельцем, К. Дунке-ром, Л. Секкеем [10, с. 132-159; 7, с. 44-68]. Дискуссия о том, что является превалирующим: эталоны или вновь поступающая информация актуальна до сих пор.

Мы предположили, что индивидуальные различия в особенностях построения образа актуальной ситуации связаны с одной из составляющих познавательной направленности личности - направленностью на поиск/припоминание информации (НППИ), то есть склонностью субъекта при отражении и интерпретации актуальной ситуации рассматривать ее детально, как новую или соотносить с эталонными случаями из собственной практики.

В основе данной направленности лежит феномен обратной связи. По мнению Н. Винера суть этого явления состоит в следующем: «Когда мы хотим, чтобы некоторое устройство выполняло заданное движение, разница между заданным и фак-

тическим движением используется как новый входной сигнал, заставляющий регулируемую часть устройства двигаться так, чтобы фактическое движение устройства все более приближалось к заданному» [цит. по: 1, с. 104].

Обратная связь - это сравнение модели результата и программы действий (критерия соотнесения) с реальными результатами (перцептивным входом) [9, с. 386].

Обратная связь показывает степень использования, усвоения субъектом предоставляемой ему информации, использование ее в практическом обобщении.

В зависимости от особенностей ее запрашивания и задействования личностью, можно говорить о предпочтении ориентироваться на поиск или припоминание информации.

НППИ - это мотивационно-регуляционная характеристика личности, определяющая стратегию построения актуальной модели ситуации. Лица с выраженной направленностью на поиск имеют склонность к детальному выявлению характеристик ситуации, тенденцию к рассмотрению ситуации как новой, тенденцию к исследовательскому поведению. Лица с выраженной направленностью на припоминание информации ориентируются на эталоны, обладают более структурированной системой опыта.

Следует акцентировать внимание на том, что понятие познавательной направленности не следует смешивать с понятием когнитивного стиля. Данные конструкты отличаются онтологически: когнитивный стиль предполагает умение выполнять действия определенным способом, а направленность -желание действовать определенным способом, что не обязательно приведет к положительному результату. Также существует и методическое различие: тип направленности диагностируется личностными опросниками, а когнитивные стили - методиками диагностики способностей.

Цель данной работы - разработать диагностический инструментарий для определения выраженности конструкта направленность на поиск/припоминание информации.

70

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20

© Владимиров И.Ю., Горюшина Е.А., 2014

Методика диагностики направленности на поиск / припоминание информации

Актуальность данной работы представлена в теоретическом и практическом аспектах: изучение НППИ предлагает новый подход к рассмотрению проблемы построения модели ситуации, диагностика данного конструкта может быть полезна при проведении профессионального отбора.

Для диагностики выраженности данных типов направленности нами была разработана методика, построенная в форме опросника предпочтений.

Цель данной методики - определение особенностей построения модели ситуации субъектом в зависимости от степени запрашивания и использования обратной связи.

При разработке вопросов мы опирались на теоретическое и практическое определения конструкта. Теоретическое определение обратной связи мы дали ранее.

Операциональное определение следующее: человек, активно использующий и запрашивающий обратную связь (ориентирующийся на поиск информации), характеризуется следующим:

- быстро, спонтанно реагирует на ситуацию;

- задает много вопросов на уточнение;

- внимателен к деталям;

- не боится делать ошибки;

- не склонен к долгим размышлениям, сразу действует;

- старается понять ситуацию.

Вопросы касались эмоциональной («У меня часто возникают ощущения того, что я уже здесь был»), поведенческой («Я лучше ошибусь, но сделаю все быстро», «Я быстро принимаю решение») и когнитивной («Я склонен анализировать события уже после их окончания», «Я склонен к «философским размышлениям» по самым разным вопросам») сфер.

Психометрическая проверка методики была осуществлена с помощью программы Psystat и состояла из нескольких этапов:

- анализ пунктов;

- проверка на надежность;

- оценка валидности;

- нормирование.

Первоначальная форма теста состояла из 80 вопросов. Выборка составлялась случайным способом, в нее вошли люди с различным уровнем образования, представители разных профессиональных сфер. Мы исследовали общие закономерности психики, проявляющиеся у всех людей, специальных требований к качествам испытуемых не предъявлялось. То есть можно говорить о том, что выборка репрезентативна. Всего было опрошено 228 человек в возрасте от 15 до 55 лет (мужчины и женщины).

Анализ пунктов заключался в определении диагностической пригодности каждого из заданий. Они были проверены по двум психометрическим показателям: индекс трудности и коэффициент дис-

криминативности, значимость которого свидетельствует о том, что задание направлено на измерение того же конструкта, что и весь текст. В итоге, из первоначальных заданий теста было отобрано 55.

Проверка на надежность заключалась в оценке надежности по однородности и ретестовой надежности.

Для оценки надежности по однородности использовался коэффициент А. Кронбаха, он показывает внутреннюю согласованность пунктов теста между собой при многоступенчатой шкале. Получен показатель равный 0,75. Таким образом методика имеет высокий уровень надежности по однородности (показатель А. Кронбаха должен быть больше 0,6).

Ретестовая надежность определяется как коэффициент линейной корреляции между результатами I и II тестирования. При уровне значимости 0,99 R=0,91 - значимый коэффициент, свидетельствующий о временной стабильности теста и его низкой чувствительности к внешним и внутренним условиям.

При оценке валидности рассматривались критериальная и конструктная валидность.

Для измерения критериальной валидности использовался метод контрастных групп, отличающихся по полу. Была сформулирована следующая гипотеза: существуют значимые различия по преобладающему типу направленности между мужчинами и женщинами. Данный выбор контрастных групп обусловлен различием уровня способности ориентироваться в пространстве у мужчин и женщин. В нашем исследовании были обнаружены достоверные различия по прохождению теста К.У. Эттриха АКТ-70 испытуемыми с различным типом направленности на поиск/припоминание информации. Выполнение АКТ-70 предполагает пространственное представление, поиск фигур.

Показатель валидности определяет достоверность различий между группами по выбранному параметру и измеряется с помощью ^критерия Стьюдента. В нашем случае он составил 0,09 на уровне значимости 0,95 и не является достоверным, то есть различий по частоте направленности на поиск или припоминание информации между выборкой мужчин и выборкой женщин нет, что еще раз подтверждает отнесение данного конструкта к общим закономерностям психики.

Для определения внутренней (конструктной) валидности проверяемый тест должен быть сопоставлен с другим тестом, диагностирующий такой же или схожий конструкт. В нашем случае был выбран опросник личностной ориентации (Р01) автор Э. Шостром: шкала «Гибкость поведения (Экзис-тенциальность)», которая измеряет способность человека ситуационно реагировать без ригидной приверженности принципам, то есть ее использование было обусловлено схожестью конструктов.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 4

71

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 1 Перевод первичных оценок в стандартные баллы

Сырые баллы Стены

до 115 1

116-124 2

125-130 3

131-134 4

135-141 5

142-146 6

147-152 7

153-158 8

159-163 9

от 164 10

Мы получили коэффициент линейной корреляции 0,58, достоверный на уровне значимости 0,99. То есть, чем более выражена направленность на поиск информации, тем менее ригиден человек.

При разработке методики было проведено нормирование. Стандартизация теста позволяет сравнить показатели, полученные одним испытуемым, с результатами в генеральной совокупности или соответствующих группах [2, с. 167]. Построение тестовых норм осуществлялось следующим образом:

- была сформирована выборка стандартизации;

- было построено распределение частот тестовых оценок;

- проведена проверка на нормальность;

- построена таблица перевода первичных оценок в стандартные баллы (табл. 1) [5, с. 107-114].

Высокий балл по опроснику свидетельствует о выраженности направленности на поиск информации, что предполагает большую эффективность в исследовательских задачах и ориентировки в новых ситуациях. Лица с выраженной направленнос-

тью на припоминание имеют тенденцию пользоваться заготовками решений, обладают более структурированной системой опыта.

Таким образом, вывод нашей работы заключается в следующем: рассматриваемый конструкт направленность на поиск/припоминание информации может быть достоверно измерен с помощью представленной методики диагностики.

Библиографический список

1. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. - М.: Мысль, 1979. - 230с.

2. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. - СПб.: Питер, 2006. - 351 с.

3. Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1965. - 289 с.

4. Мясищев В.Н. Психология отношений. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО МОД ЭК, 1995. - 356 с.

5. Орел В.Е., Сенин И.Г. Основы психодиагностики. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - 140 с.

6. Платонов К.К. О системе психологии. - М., Мысль, 1972. - 216 с.

7. Психология мышления / под ред. Ю.Б. Гип-пенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова. - М.: АСТ, 2008. - 672 с.

8. Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др. - М.: «ЧеРо», 2002. - 610 с.

9. Современная психология: Справочное руководство. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 688с.

10. Спиридонов В.Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем. - М.: Генезис, 2006. - 319 с.

11. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). -СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

72

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20