Методика Дембо-Рубинштейн и её модификация Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

40

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2013. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

УДК 159.923 (045)

К.Р. Сидоров

МЕТОДИКА ДЕМБО-РУБИНШТЕЙН И ЕЁ МОДИФИКАЦИЯ

Подробно рассматривается методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн и её модификация, осуществленная Л.В. Бороздиной.

Ключевые слова: методика, модификация методики, исследование самооценки.

Краткая информация о методике и ее назначении. Замысел исследования заимствован у Т. Дембо. Она разработала и применила методику для выявления представлений человека о своем счастье. В дальнейшем данный прием стал использоваться значительно шире - для выявления самооценки (СО) и сознания болезни у взрослых и детей [10]. В настоящее время существуют различные модификации данной техники, а ее использование возможно не только в клинической практике, но и в научных исследованиях [8]. Возможно проведение методики и в консультативной практике для выработки программ помощи клиенту, поскольку базируется она на психологическом общении диагноста и клиента.

Диагностический материал. Вариант С.Я. Рубинштейн (2004) предполагает следующий набор шкал: «здоровье», «ум», «характер», «счастье». Более глубокое исследование содержания СО и точная оценка таких ее параметров, как высота, устойчивость и адекватность осуществляются с помощью варианта методики Дембо-Рубинштейн [1; 4]. Стандартный набор состоит из 9 шкал: «здоровье», «ум», «характер», «счастье», «академическая успеваемость»/ «профессиональное мастерство», «социальные контакты», «внешность», «общая оценка себя», «будущее» [3], которые необходимо размещать в порядке минимально возможной их интерференции. Набор шкал можно расширить за счет техники «Выбор ценностей» в проективном варианте проведения. Испытуемым необходимо написать десять наиболее значимых для них ценнностей и проранжировать их в порядке значимости. Обработка данных методики «Выбор ценностей» предусматривает выделение наиболее значимых ценностей по частоте их встречаемости. Так, на выборке старшеклассников к 9 основным шкалам можно добавить еще три: «воля», «порядочность», «жизненный успех». Вместо шкалы «социальные контакты» целесообразнее ввести шкалу «общение с другими людьми» для лучшего ее понимания юношами при выполнении методики [11]. Число шкал и их содержание зависят от возраста испытуемых и задач исследования. Дополнительно могут быть предложены «свободные» шкалы, название которых респонденты предлагают сами [9]. Целесообразно вводить число шкал, кратное 3 (9, 12 или 15) для последующего определения параметров СО.

Испытуемым предлагается набор шкал СО, собранных в виде буклета бланков с изображением вертикальной линии постоянной длины 12 см. Все шкалы имеют чуть заметную точку посередине, чтобы избежать ошибок глазомера. Каждая шкала расположена на отдельном чистом листе (в середине листа) с обозначением названия шкалы печатными буквами в правом верхнем углу [8].

Л.В. Бороздина указывает со ссылками на других авторов, что оптимальный размер шкал -около 15 см [8]. Однако целесообразно использовать шкалу, равную 12 см. Это необходимо для верификации одного из видов внутриличностного конфликта. В этом случае за диагностикой СО должна следовать детекция уровня притязаний (УП) с помощью техники Хоппе в варианте, предложенном Юкнат, где содержатся однородные ранжированные по трудности задачи - всего 12 рангов сложности. Сопоставление ранговых градаций по двум методикам и дает возможность установить наличие/отсутствие внутриличностного конфликта [2; 4; 6; 7; 11].

Оборудование: ручка или карандаш для обозначения позиций на шкалах.

Проведение. Испытуемому предлагается стандартная инструкция, усвоение которой контролируется экспериментатором на первых двух шкалах, одна из которых является нейтральной или «пробной». Это шкала «почерк» [3; 4]. Вариант С.Я. Рубинштейн предполагает установление испытуемым только одной позиции (реальной СО). В модификации Л.В. Бороздиной по инструкции на каждой из шкал испытуемый проставляет три отметки: отражающую его реальную СО, желаемую (идеальную) и действительно достижимую (могу) [5]. Инструкция (по рабочей шкале «здоровье»): «Допустим, на этой линии расположились все люди мира: вот здесь вверху (показ) самые здоровые, а

Методика Дембо-Рубинштейн и её модификация ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

41

2013. Вып. 1

здесь внизу (показ) самые больные. Как вы думаете, где ваше место среди всех этих людей по состоянию здоровья. Поставьте этим карандашом отметку - черту (-) в том месте, где, как вам думается, вы находитесь» [10]. «А теперь отметьте, каким бы вы хотели быть по состоянию здоровья, проставляя крестик (х) на линии» [9]. «Теперь укажите точкой (*), каким вы могли быть по состоянию здоровья, если бы приложили силу и старание» [11]. Испытуемому дают карандаш или ручку для отметки. Инструкцию можно разъяснять и повторять, но обсуждать решение испытуемого пока не следует [10].

После выставления субъектом графических оценок с ним проводится клиническая беседа с целью верификации данных отметок и выяснения их аргументации. Выясняются общее представление респондента о себе и других людях, критерии оценки собственных качеств, способ обоснования выбранного положения на шкалах, мотивы выбора «свободных шкал», аргументация дифференциации или ее отсутствия между реальной и идеальными СО [9], реальной и достижимой, достижимой и идеальной. Беседа, проводимая с клиентом (психологическое общение), позволяет не только раскрыть особенности СО субъекта, но и его внутриличностные и межличностные конфликты. И в этом большая диагностическая ценность методики.

С.Я. Рубинштейн (2004) ввела ряд рекомендаций при организации клинической беседы. Так, если испытуемый отнес себя к наиболее здоровым людям, его спрашивают о том, каких людей он отнес бы к наиболее больным, а если он ставит свою отметку между здоровыми и средними, спрашивают о том, чего ему не хватает, чтобы признать себя вполне здоровым.

Важно прояснить диагносту не только реальные оценки испытуемого (есть по шкале), но и его идеальные (хочу), достижимые (могу) оценки. К чему стремится субъект, чего мог бы достичь по конкретной шкале, то есть что в его силах и что от него не зависит. Чрезвычайно важным диагностическим признаком является положение достижимой СО относительно реальной и идеальной СО, а также расстояние между идеальной и реальной СО. Здесь можно говорить об оптимизме/пессимизме испытуемого, что имеет важнейшее диагностическое значение.

Регистрация показателей и интерпретация

На основании полученных данных строится профиль реальной, идеальной и достижимой СО.

Высота самооценки определяется по уровню пролегания профиля реальной СО. Если большинство графических отметок располагается в диапазоне от 0 до 40 мм - это свидетельствует о низкой СО; от 40 до 80 мм - о средней; от 80 до 120 мм - о высокой. Можно выявить и промежуточные диапазоны: от 60 мм и выше - средневысокая СО; от 60 мм и ниже - средненизкая. Если большинство графических отметок нельзя отнести к какому-то определенному диапазону, то следует говорить о лабильном профиле СО [9]. Аналогично определяются идеальная и достижимая СО.

Уровень СО устанавливался по преимущественному расположению 2/3 отметок в каком-либо из выделенных секторов или одном из смежных с ними [8].

Степень удовлетворенности собой определяется соотношением профилей реальной и идеальной СО: чем значительней они расходятся, тем ниже степень удовлетворенности собой, и наоборот, чем ближе пролегают эти два профиля, тем выше удовлетворение собой [9].

Устойчивость СО определяется повторным тестированием через 10-14 дней. Если значительных расхождений между профилями реальной СО при первом и втором предъявлении методики не выявлено, то следует говорить об устойчивости СО [9].

СО признается неустойчивой, если обнаруживается расхождение при ретесте около половины набора шкал на величину от полсектора [8].

Адекватность СО исследуется методом экспертных оценок. В качестве экспертов выступают индивиды (обычно не менее трех человек), которые хорошо знают респондента. Эксперты оценивают респондента по тем же самым параметрам, которые предъявлялись самому респонденту. Экспертные оценки усредняются и по ним строится профиль экспертных оценок. По соотношению профилей реальной СО и экспертной оценки судят о степени адекватности СО. Если профиль реальной СО респондента пролегает значительно ниже экспертного, то говорят о заниженной СО, если выше, то о завышенной [9].

За критерий адекватности СО принимается совпадение отметок испытуемых и экспертов с точностью до сектора по 2/3 комплекта шкал [8].

42 К.Р. Сидоров

2012. Вып. 1 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бороздина Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14: Психология. 1986. № 3. С. 22-30.

2. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопр. психологии. 1993. № 4. С. 104-113.

3. Бороздина Л.В. Тестовый материал к спецпрактикуму «Самооценка и притязания: диагностика факторов риска психосоматических заболеваний». М., 1997.

4. Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: дис. ... д-ра психол. наук. М.: МГУ, 1999.

5. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: ООО «Проект-Ф», 2001. 204 с.

6. Бороздина Л.В., Пукинска О.В., Щедрова Л.В. Верификация «триады риска» на материале первичной артериальной гипертонии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2002. №2. С. 3-24.

7. Бороздина Л.В., Былкина Н.Д. «Триада риска» у пациентов с дуоденальной язвой // Психол. журн. 2002. №2. С. 65-78.

8. Бороздина Л.В. Уровень притязаний: классические и современные исследования. М.: Акрополь, 2011. 322 с.

9. Молчанова О.Н. Самооценка: теоретические проблемы и эмпирические исследования: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2010. 392 с.

10. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения (практическое руководство). Тернополь, 2004. 168 с.

11. Сидоров К.Р. Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности: дис. ... канд. психол. наук. М.: МГУ, 2007.

Поступила в редакцию 17.01.13

K.R. Sidorov

Dembo-Rubinstein technique and its modification

The self-assessment diagnostic technique by Dembo-Rubinstein and its modification perfomed by L.V. Borozdina are considered in detail.

Keywords: technique, technique modification, self-assessment analysis.

Сидоров Константин Рудольфович, кандидат психологических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) E-mail: kоnstantsid@yandex.ru

Sidorov K.R.,

candidate of psychology, associate professor Udmurt State University

426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6 E-mail: konstantsid@yandex.ru