Методика анализа организации производственного процесса автовскрыши Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

УДК 658.51 1.3:622.271.4:656.13 © Г.М. Циношкин, А.Г. Самойленко, С.А. Дементьева, Т.А. Коркина, Н.В. Яблонских, 2018

Методика анализа организации производственного процесса автовскрыши

Р01: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-12-71-76

В статье представлена методика анализа организации производственного процесса автовскрыши. В основе методики расчет производительного времени работы>/ оборудования, то есть времени, в течение которого вы/полняются необходимые операции с рациональны^/ми параметрами, с точки зрения эффективности и безопасности. Рассмотрено применение методики для анализа организации процесса ав-товскры/ши в условиях разреза «Харанорский», что позволило вы>/явить возможности повы/шения эффективности процесса автовскры>1ши, а также определить основны>/е направления его совершенствования: более рациональное распределение автосамосвалов по экскаваторам, улучшение качества технологических дорог, усиление контроля расстановки горнотранспортного оборудования. Ключевые слова: организация производства, эффективность, безопасность, автовскрыша, производительное время работы.

ВВЕДЕНИЕ

Организация производственного процесса - это сфера деятельности руководителей предприятия по распределению и соединению в пространстве и во времени работников и средств производства в едином технологическом процессе [1, 2]. При разработке, планировании и реализации мероприятий по организации производственного процесса необходимо учитывать социально-экономические интересы двух ключевых субъектов предприятия: наемных работников и акционеров предприятий [3, 4]. Организация производственного процесса должна обеспечивать достижение взаимного соответствия между рабочими циклами различного оборудования, между операциями, выполняемыми работниками, а также во взаимодействии работников [5, 6].

Анализ организации производственного процесса направлен на выявление рассогласований в этом процессе, устранение которых, позволит повысить уровень взаимного соответствия различных элементов процесса и реализовать имеющиеся резервы экономии времени, роста качества и эффективности производства [7, 8]. В качестве критерия, позволяющего выявить несоответствия в различных технологических процессах целесообразно применять производительное время работы оборудования.

Производительное время работы - это в ремя, в течение которого выполняются необходимые операции с рациональными параметрами, с точки зрения эффективности и безопасности. Единица измерения - производительные машино-часы в месяц (маш.-ч/мес.), которые могут определяться за любой период времени (за смену, квартал, год и т.д.) [9].

ЦИНОШКИН Георгий Михайлович

Канд. техн. наук, генеральный директор АО «Разрез Харанорский», 674608, пгт. Шерловая Гора, Забайкальский край, Россия, е-тоН: OfficeMan@suek.ru

САМОЙЛЕНКО Алексей Геннадьевич

Канд. техн. наук, первый заместитель генерального директора -технический директор АО «Разрез Харанорский», 674608, пгт. Шерловая Гора, Забайкальский край, Россия, е-тоН: OfficeMan@suek.ru

ДЕМЕНТЬЕВА Светлана Александровна

Инженер по нормированию труда АО «Разрез Харанорский», 674608, пгт. Шерловая Гора, Забайкальский край, Россия, е-тоН: DementevaSA@suek.ru

КОРКИНА Татьяна Александровна

Доктор экон. наук,

профессор кафедры государственного и муниципального управления Челябинского государственного университета, заведующая лабораторией управления развитием персонала ООО «НИИОГР», 454048, г. Челябинск, Россия, е-тоН: kort2005@mail.ru

ЯБЛОНСКИХ Наталья Викторовна

Канд. экон. наук,

старший научный сотрудник

ООО «НИИОГР»,

454048, г. Челябинск, Россия,

е-mail: nata_niiogr@mail.ru

Процесс автовскрыши включает два технологических подпроцесса - экскавацию и транспортирование, соответственно, методика анализа должна включать разделы расчета производительного времени работы оборудования в этих двух подпроцессах и их сбалансированности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ

РАБОТЫ АВТОСАМОСВАЛОВ

Для того чтобы рассчитать производительное время работы автосамосвала за смену, необходимо знать его технологически возможную часовую производительность при рациональных параметрах осуществления процесса. Производительное время работы автосамосвала (Тпа) определяется по формуле:

V

т _ см

т" о?

(1)

где: ¥см - фактический объем перевезенной горной массы, м3 (т); Qа - рациональная (соответствующая цели и учитывающая реальные условия, состояние автосамосвалов, навыки водителей) часовая производительность автосамосвала, м3/ч (т/ч), определяется по формуле:

Qa = 60 X (2)

р

где: Тр - нормативное время рейса, мин.; да - емкость кузова, м3 (грузоподъемность), т.

Т = Т + Т + Т + Т , (3)

р погр. разг. м дв. > к '

где: 7погр - время погрузки, мин.; Тразг. - время разгрузки, мин.; Тм- время маневров, мин.; Тдв - время движения, мин.

Время погрузки автосамосвала определяется исходя из времени цикла работы экскаватора:

7 = х 7 погр. е

60

(4)

где: Тцикл - технологически возможная продолжительность цикла экскавации при рациональных параметрах процесса с учетом особенностей технологии производства погрузки, с; Ек - вместимость ковша с учетом коэффициента наполнения, м3; 60 - количество секунд в минуте.

Нормативное время движения автосамосвала зависит от скорости движения и профиля дороги. Поэтому при его определении необходимо применять показатель приведенного расстояния (I ), учитывающего уклоны и повороты дороги и позволяющего привести фактическое расстояние транспортирования к горизонтальному пути [10].

Время движения определяется по формуле:

Т = 21 х 60 . (5)

дв. пр. т, 4 '

V ср.

Приведенное расстояние транспортирования горной массы определяется по формуле [1]:

I = I + Ек • к + Ек • к + п • 0,1, (6)

пр. факт. п пр. с пр. ' '

где: /факт - фактическое расстояние транспортирования, км; ЕЙп - суммарная высота подъема, км; Екс - суммарная высота спуска, км; кпр - коэффициент приведения к горизонтальному пути (табл. 1); п - количество поворотов с углом более 90°.

Для определения нормативного времени рейса определяется приведенная к горизонтальному пути среднерей-совая скорость, то есть скорость, с которой двигается автосамосвал по дороге без уклона:

Таблица 1

Коэффициент приведения в зависимости от расстояния [10]

Фактическое Значение коэффициента

расстояние транспор- к высоте к высоте

тирования, км подъема спуска

< 1,5 10 6,5

1,5-3 12 8

3-5 13 9

> 5 14 9,5

21

(I -1 ) * (

V пр. з.о/ V

+ V

) + 23

XV V,

(7)

где: / о - суммарная длина забойных и отвальных участков дороги, км; V3 о - скорость движения самосвала по забойным и отвальным участкам, км/ч, определяется на основе хронометражных наблюдений либо по данным автоматизированных систем диспетчеризации; V и V- приведенная скорость движения груженого и порожнего автосамосвалов, соответственно.

При расчете приведенной среднерейсовой скорости не учитывается время погрузки, разгрузки и маневров. Приведенная скорость порожнего автосамосвала принята за 80% от технически возможной, обусловленной мощностью двигателя, приведенная скорость груженого - 80% скорости от порожнего. Такой выбор обусловлен тем, что при 80% использования скоростных возможностей достигается максимальный КПД автосамосвала [11, 12]. При этом обеспечиваются минимальный расход энергии и рациональное использование ресурсов и автосамосвала. Расчетные значения приведенной скорости движения груженого и порожнего автосамосвалов уточняются на основе хронометражных наблюдений либо по данным автоматизированных систем диспетчеризации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ

РАБОТЫ ЭКСКАВАТОРОВ

Для того чтобы рассчитать производительное время работы оборудования, необходимо знать его технологически возможную производительность при рациональных параметрах. По аналогии с определением производительного времени автосамосвалов производительное время работы экскаватора (Т ) определяется по формуле:

Т„ =

б,

ф

б.

техн. час

(8)

где: Qф - фактический объем отгруженной экскаватором горной массы, м3; Qчта'Cш. - технологически возможная часовая производительность экскаватора при рациональных параметрах процесса, м3/маш.-ч, определяется по формуле:

= 3600 х Е

¿--час т к

(9)

где: 3600 - количество секунд в 1 ч; Ек - вместимость ковша с учетом коэффициента наполнения, м3; Т - технологически возможная продолжительность цикла при рациональных параметрах процесса, с.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ

Рассмотрим применение представленной методики для анализа организации процесса автовскрыши в условиях разреза «Харанорский».

Расчет производительного времени работы автосамосвала БелАЗ-75306

• Исходные условия:

- погрузка горной массы ведется экскаватором в автосамосвалы грузоподъемностью 220 т;

- объем горной массы в кузове такого автосамосвала в целике в условиях разреза составляет 110 м3;

- принятое время цикла экскавации при фронтальном забое - 30 с, при тупиковом - 35,5 с;

- объем горной массы в ковше экскаватора ЭКГ-12,5 в целике - 10,1 м3.

• Параметры дороги:

- фактическое расстояние транспортирования - 2,1 км;

- суммарная высота подъема - 8 м;

- суммарная высота спуска - 52,7 м;

- количество поворотов с углом более 90° - 2.

• Суммарная длина забойных и отвальных участков -0,15 км;

• Скорость движения самосвала по забойным и отвальным участкам дороги - 12 км/ч.

• Технически возможная скорость движения порожнего автосамосвала по горизонтальной дороге - 50 км/ч.

• Общее время маневров под экскаватором и на отвале - 2,3 мин.

• Время разгрузки - 1,1 мин.

Фактический объем горной массы, перевезенной за смену, приведен в табл. 2.

1. Определяем время погрузки:

Л10 1Ч 30 , П/1

Т = (--1) X — = 4,94 мин.

погр- 10,1 60

2. Определяем время движения: - приведенное расстояние:

I = 2,1 + 0,008 • 6,5 + 0,0527 • 10 + 2 • 0,1 = 2,9 км;

пр.

-среднерейсовая скорость:

21

V + V 21 (I -1 ) * (-^--) + 1

^пр. г.0) V xV ' гр. п

V,

2 * 2,9

9 - 0 15) * (50 * 0,8 + (50 * 0,8))0,8 + 2 * 0,15 ( , , ) (50*0,8)*(50*0,8))0,8 12

= 32,3 км/ч;

- время движения: Тдв =(2,9 • 2 • 60) / 32,3 = 10,8 мин.;

3. Определяем времявр ейса: Тр = 4,94 + 1,1 + 2,3 + 10,8 = = 19,14 мин.

4. Определяем рациональную часовую производительность автосамосвала:

0 = 60 / 19,14 • 110 = 344,9 м3.

Аналогичным образом рассчитывается рациональная часовая производительность автосамосвала при различном приведенном расстоянии (табл. 3).

5. Определяем фактическое производительное время работы автосамосвала в первой и последующих сменах (Т , маш.ч): Т = 2046/344,9 = 5,9.

4 па7 ' па1 ' '

Пример учета производительного времени работы автосамосвала приведен в табл. 4. Смены, в которых оборудование отработало производительно менее 7 ч, выделены красным цветом, 7-8 ч - желтым, 8 ч и более - зеленым, что позволяет визуализировать учет.

Расчет производительного времени работы экскаватора ЭКГ-12,5

Погрузка горной массы ведется экскаватором в автосамосвалы грузоподъемностью 220 т. Объем горной массы

Таблица 2

Фактический объем горной массы, перевезенной за смену

| Смена 1 1 1 1 2 | 3 | 1 4 1 1 5 | 1 6 | 1 7 | 1 8 1 9 10

Объем горной массы, тыс. м3 2046 2056 1724 2387 2952 2842 2114 2363 2595 2554

Таблица 3

Параметры работы БелАЗ 220 т при различном приведенном расстоянии

Приведенное рассто- Среднерейсовая приведенная скорость, Время погрузки, мин. Время рейса, мин. Количество рейсов за час Часовая производительность, м3/ч Часовая производительность, т/ч

яние, км км/ч, V ' пр. Тупик Фронт Тупик Фронт Тупик Фронт Тупик Фронт Тупик Фронт

2,2 31,4 5,9 4,9 17,68 16,77 3,4 3,6 373,3 393,5 746,6 786,9

2,3 31,5 5,9 4,9 18,02 17,11 3,3 3,5 366,3 385,7 732,6 771,4

2,4 31,7 5,9 4,9 18,36 17,45 3,3 3,4 359,6 378,2 719,1 756,5

2,5 31,8 5,9 4,9 18,69 17,79 3,2 3,4 353,1 371,1 706,1 742,1

2,6 31,9 5,9 4,9 19,03 18,12 3,2 3,3 346,8 364,2 693,6 728,3

2,7 32,1 5,9 4,9 19,37 18,46 3,1 3,2 340,8 357,5 681,5 715,0

2,8 32,2 5,9 4,9 19,71 18,80 3,0 3,2 334,9 351,1 669,8 702,2

2,9 32,3 5,9 4,9 20,04 19,14 3,0 3,1 329,3 344,9 658,6 689,8

3,0 32,4 5,9 4,9 20,38 19,47 2,9 3,1 323,8 338,9 647,7 677,8

3,2 32,6 5,9 4,9 21,06 20,15 2,8 3,0 313,5 327,6 626,9 655,1

3,4 32,7 5,9 4,9 21,73 20,82 2,8 2,9 303,7 316,9 607,4 633,9

Таблица 4

Пример учета производительного времени работы автосамосвала

Смена 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Производительное время работы автосамосвала, ч 5,9 6,0 5,0 6,9 8,5 8,2 6,1 6,8 7,5 7,4

Таблица 5

Фактический сменный объем погрузки при фронтальном забое

| Смена 1 2 1 1 3 | 1 4 5 6 I 1 7 | 1 8 1 1 9 1 1 10 11

Объем погрузки, тыс. м3 12853 8702 7066 9126 11231 9504 9487 9135 7800 6803 8397

Таблица 6

Параметры работы экскаватора ЭКГ-12,5 при вместимости ковша 10,1 м3 в целике

Производительное время, ч Объемы экскавации, м3

Забой

Тупиковый Фронтальный

1 1024 1212

2 2048 2424

3 3072 3636

4 4096 4848

5 5120 6060

6 6144 7272

7 7168 8484

8 8192 9696

9 9216 10908

10 10240 12120

11 11264 13332

12 12288 14544

Доля

циклов,%

35

40-45 46-50 50-55 Продолжительность цикла

Рис. 1. Распределение циклов экскаватора по продолжительности

Таблица 7

Пример учета производительного времени работы экскаватора

| Смена | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Производительное время работы, ч 10,6 7,2 5,8 7,5 9,3 9,3 9,3 8,9 7,6 6,6 8,2

в кузове такого автосамосвала в целике составляет 110 м3. Принятое рациональное время цикла экскавации при фронтальном забое - 30 с, при тупиковом забое с учетом времени обмена автосамосвалов - 35,5 с, объем горной массы в целике при геометрической вместимости ковша 12,5 м3 - 10,1 м3. Фактический сменный объем погрузки при фронтальном забое приведен в табл. 5.

1. Определяем часовую производительность экскаватора 0—, м3/ч (количество циклов погрузки горной массы в автосамосвал округляем до целого числа ковшей): - при тупиковом забое:

Q

б.

Г= [ 350 ]*ЮЛ = 1024; при фронтальном забое:

3600 х 10,1 = 1212.

техн. час

30

Далее определяются параметры работы экскаватора при различном количестве производительных часов (табл. 6).

2. Определяем производительное время работы экипажа для первой смены Т маш.-ч:

12853 ™

Т =

L пэ1

1212

= 10,6 ч.

Аналогичным образом определяем Тпэ для каждой смены. Результаты представляем в табл. 7.

Анализ результатов за месяц показал, что среднее фактическое время цикла у экскаваторов составляет 39 с, это на 30% выше рационального (рис. 1).

Среднее сменное производительное время по двум экскаваторам существенно различается - от 6,3 до 8,3 ч. Проведенные расчеты показали, что одной из основных причин такой разницы является недостаточное количество автосамосвалов у одного экскаватора и избыточное у другого. При погрузке экскаватором ЭКГ-12,5 в четыре самосвала БелАЗ грузоподъемностью 220 т простои из-за ожидания погрузки в сумме за смену составляют более 10 ч (рис. 2).

Вследствие значительных простоев из-за ожидания погрузки в среднем фактическая продолжительность рейса в 1,4 раза больше расчетной (20 мин. при приведенном расстоянии 2,9 км) (рис. 3).

Изменение такой ситуации возможно при условии более рациональной расстановки горнотранспортного оборудования. Так, анализ и моделирование расстановки автосамосвалов в одну из смен (табл. 8) показали, что если бы БелАЗ-75135, часовая производительность которого у экскаватора № 82 составила 200 м3/ч при Ьпр = 2,7 км, был перемещен от этого экскаватора к экскаватору № 93 и его часовая производительность стала 186,7 м3/ч при ¿пр = 3 км, то расчетный дополнительный объем экскаватора № 93 составил бы: 6,3 ч х 186,7 = 1176 м3, а дополнительное производительное время экскаватора № 93: 1176 / 1024 = 1,1 ч.

ВЫВОДЫ

Таким образом, ежесменный учет производительного времени работы экскаваторов и автосамосвалов, анализ

Рис. 2. Структура сменного времени водителей БелАЗ (на примере 1 смены)

Доля рейсов/ 70

Норма ruin« epHtMH рейс.) 20,04 чин.

брсий ptÂcj Î7.95 нйн.

~Г »

I I

I I t

—Í—

1

до 20

21-25 26-30 31-35 36-40

Продолжительность рейса, мин.

Рис. 3. Распределение рейсов автосамосвалов по продолжительности

полученных результатов позволили выявить возможности повышения эффективности процесса автовскрыши, а также определить основные направления его совершенствования: более рациональное распределение автосамосвалов по экскаваторам, улучшение качества технологических дорог, усиление контроля расстановки горнотранспортного оборудования.

Список литературы

1. Взаимосвязь организации и технологии горного производства / В.Б. Артемьев, А.Б. Ки-лин, В.А. Галкин, А.М. Макаров. В кн. Открытые горные работы в XXI веке. Материалы III Международной научно-практической конференции. Т.1 // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 12 (специальный выпуск № 37-1). С. 68-76.

2. Gelte M. Comparative corporate governance: Old and new. Understanding the Company: Corporate Governance and Theory, 2017. Рр. 37-59.

3. Kujala J., Lamsa A.-M., Riivari E. Company stakeholder responsibility: An empirical investigation of top managers' attitudinal change // Baltic Journal of Management. 2017. Vol. 12(2). Рр. 114-138.

4. Development of Organizational-Economic Relations as a Condition of Enterprise Viability / T.A. Korkina, S.I. Zakharov, E.V. Golovanov, S.V. Aliukov. Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference (IBIMA) Vision 2020: Sustainable

Economic development, Innovation Management, and Global Growth. 8-9 November 2017. Madrid, Spain. Рр. 1662-1669.

5. Оценка резервов повышения уровня организации работы автосамосвалов БелАЗ на разрезе «Черногорский» / Г.Н. Шаповаленко, С.Ф. Зубарев, В.А. Хажиев, С.И. Захаров. В кн. Развитие угледобывающего производственного объединения // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 11 (специальный выпуск № 62). С. 153-159.

6. The missing link in mining-company productivity: People / N. Flesher, J. Parsons, P.K. Rai, J. Thibert. McKinsey & Company, 2018. URL: https://www.mckinsey.com/industries/metals-and-mining/ourinsights/mining-for-leadership-with-lean-management (дата обращения: 15.11.2018).

7. O'Boyle E.H., Patel P.C., Gonzalez-Mulé E. Employee ownership and firm performance: a meta-analysis // Human Resource Management Journal. 2016. Vol. 26(4). Pр. 425-448.

8. Лапаев В.Н., Пикалов В.А., Соколовский А.В. Организационно-технологические возможности повышения производительности основного горнотранспортного оборудования карьеров // Горный журнал. 2017. 12. С. 74-77.

9. Методика расчета операционного рычага и применения управляющей связи «производительное время -удельная производительность - себестоимость» / А.В. Фе-

Таблица 8

Результаты сравнения сменной производительности экскаваторов и самосвалов при различной расстановке горно-транспортного оборудования

Оборудование Производительное время Оборудование Производительное время

Фактическое Расчетное при изменении расстановки Фактическое Расчетное при изменении расстановки

Экскаваторы

ЭКГ-12,5 №82 7,9 ч 7,9 ч ЭКГ-12,5 №93 6,9 ч 8,0 ч

Самосвал

Б-75302 6,7 ч 7,9 ч Б-75306 (2) 8,8 ч 8,8 ч

Б-75306 7,2 ч 8,4 ч Б-75306 8,2 ч 8,2 ч

Б-75306 6,1 ч 7,3 ч Б-75122 6,7 ч 6,7 ч

Б-75135 6,3 ч Б-75135 6,3 ч

доров, А.В. Великосельский, В.Н. Кулецкий и др. Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня. М.: Горная книга, 2011. 24 с. (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя» Вып. 14).

10. Галкин В.А., Зубович А.В. Совершенствование методики расчета норм выработки на транспортировку горной массы автосамосвалами БелАЗ // Цветная металлургия. 1983. № 3. С. 38-41.

11. Рыбинский А.Б., Горохов А.В., Довженок А.С. Совершенствование управления использованием рабочего времени карьерных автосамосвалов в ОАО «Разрез Тугнуй-

ский» В кн. Открытые горные работы в XXI веке - 2. Материалы II международной научно-практической конференции. Т. 2 // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 10 (специальный выпуск № 45-2). С. 328-332.

12. Каинов А.И. Обоснование способов и показателей концентрации горных работ на угольных разрезах с большегрузным автомобильным транспортом. В кн. Открытые горные работы в XXI веке - 2. Материалы II международной научно-практической конференции. Т. 2 // Горный информационно-аналитический бюллетень 2015. № 10 (специальный выпуск № 45-1). С. 260-274.

PRODUCTION SETUP

UDC 658.511.3:622.271.4:656.13 © G.M. Tsinoshkin, A.G. Samoylenko, S.A. Dementieva, T.A. Korkina, N.V. Yablonskikh, 2018 ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 12, pp. 71-76

Title

A METHODOLOGY OF ANALYZING THE AUTOMATED OVERBURDEN REMOVAL PRODUCTION SETUP

DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-12-71-76

Authors

Tsinoshkin G.M.1, Samoylenko A.G.1, Dementieva S.A.', Korkina T.A.2, 3, Yablonskikh N.V.3

1 "Kharanorsky Open-pit mine" JSC, urban settlement Sherlovaya Gora, Trans-Baikal Territory, 674608, Russian Federation

2 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, 454048, Russian Federation

3 Institute of efficiency and safety of mining production ("NIIOGR" LLC), Chelyabinsk, 454048, Russian Federation

Authors' Information

Tsinoshkin G.M., PhD (Engineering), General Director, e-mail: OfficeMan@ suek.ru

Samoylenko A.G, PhD (Engineering), First Deputy General Director - Technical Director, e-mail: OfficeMan@suek.ru

Dementieva S.A., Labour Norming Engineer, e-mail: DementevaSA@suek.ru Korkina T.A, Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of State and Municipal Administration, Head of the Laboratory of Personnel Development Management, e-mail: kort2005@mail.ru

Yablonskikh N.V., PhD (Economic), Senior Researcher, e-mail: nata_niiogr@ mail.ru

Abstract

The paper presents a methodology of analyzing the automated overburden removal production setup. The methodology is based on the calculation of the productive time of the equipment, that is, the time during which the necessary operations are performed with rational parameters, in terms of efficiency and safety. The paper considers application of the methodology of analysis of the automated overburden removal production setup in conditions of the "Kharanorsky" open-pit mine, which made it possible to identify the effectiveness of the automated overburden removal process, as well as to identify the main directions for its improvement: a more rational distribution of dump trucks by excavators, improving the quality of technological roads, and increasing control over the deployment of mining equipment.

Keywords

Production setup, Efficiency, Safety, Automated overburden removal, Productive time.

References

1. Artemiev V.B., Kilin A.B., Galkin V.A. & Makarov A.M. Vzaimosvyaz' organizatsii i tekhnologiigornogoproizvodstva [Relationship of mining production setup and technology]. In the book Surface mining operations in the 21st century. Materials of the 3d International Scientific Practical Conference. Vol. 1. Gornyi Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information and Analytical Bulletin, 2017, No. 12 (special issue No. 37-1), pp. 68-76.

2. Gelte M. Comparative corporate governance: Old and new. Understanding the Company: Corporate Governance and Theory, 2017, pp. 37-59.

3. Kujala J., Lamsa A.-M. & Riivari E. Company stakeholder responsibility: An empirical investigation of top managers' attitudinal change. Baltic Journal of Management, 2017, Vol. 12(2), pp. 114-138.

4. Korkina T.A., Zakharov S.I., Golovanov E.V. & Aliukov S.V. Development of Organizational-Economic Relations as a Condition of Enterprise Viability. Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference (IBIMA) Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth. 8-9 November 2017. Madrid, Spain, pp. 1662-1669.

5. Shapovalenko G.N., Zubarev S.F., Hazhiev V.A. & Zakharov S.I. Otsenka rezervov povysheniya urovnya organizatsii raboty avtosamosvalov BelAZ na razreze "Chernogorskiy" [Evaluation of reserves to improve the level of organization of work of BelAZ dump trucks in the "Chernogorsky" open-pit mine]. In the book Development of a coal production association. Gornyi Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information and Analytical Bulletin, 2015, No. 11 (special issue No. 62), pp. 153-159.

6. Flesher N., Parsons J., Rai P.K. The missing link in mining-company productivity: People. J. Thibert. McKinsey & Company, 2018. Available at: https:// www.mckinsey.com/industries/metals-and-mining/ourinsights/mining-for-leadership-with-lean-management (accessed 15.11.2018).

7. O'Boyle E.H., Patel P.C. & Gonzalez-Mulé E. Employee ownership and firm performance: a meta-analysis. Human Resource Management Journal, 2016, Vol. 26(4), pp. 425-448.

8. Lapaev V.N., Pikalov V.A. & Sokolovsky A.V. Organizatsionno-tekhno-logicheskiye vozmozhnosti povysheniya proizvoditel'nosti osnovnogo gor-notransportnogo oborudovaniya kar'yerov [Organizational and technological possibilities for improvement of the performance of the main mining equipment of open pits]. GornyiZhurnal - Mining Journal, 2017, No. 12, pp. 74-77.

9. Fedorov A.V., Velikoselsky A.V., Kuletsky V.N. et al. Metodika rascheta operatsion-nogo rychaga i primeneniya upravlyayushchey svyazi "proizvoditel'noye vremya - udel'naya proizvoditel'nost' - sebestoimost'" [Methodology for computing operating leverage and use of control communication "productive time - specific performance - cost price"]. Separate article of Gornyi Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information and Analytical Bulletin. Moscow. Gornaya kniga Publ., 2011, 24 p. (Series "Library of Chief Mining Engineer", Issue 14).

10. Galkin V.A. & Zubovich A.V. Sovershenstvovaniye metodiki rascheta norm vyrabotki na transportirovku gornoy massy avtosamosvalami BelAZ [Improving the methodology for calculating production rates for the transportation of rock mass by BelAZ dump trucks]. Tsvetnaya metallurgiya - Non-ferrous metallurgy, 1983, No. 3, pp. 38-41.

11. Rybinsky A.B., Gorokhov A.V. & Dovgenok A.S. Sovershenstvovaniye up-ravleniya ispol'zovaniyem rabochego vremeni kar'yernykh avtosamosvalov v OAO "Razrez Tugnuyskiy" [Improving the management of the use of working time of dump trucks at "Tugnuysky Open-pit mine" JSC] In the book Surface mining operations in the 21st century - 2. Materials of the 2d International Scientific Practical Conference. Vol. 2. Gornyi Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information and Analytical Bulletin, 2015, No. 10 (special issue No. 45-2), pp. 328-332.

12. Kainov A.I. Obosnovaniye sposobov i pokazateley kontsentratsii gornykh rabot na ugol'nykh razrezakhsbol'shegruznym avtomobil'nym transportom [Substantiation of methods and indicators of the concentration of mining operations at coal strip mines with heavy motor transport]. In the book Surface mining operations in the 21st century - 2. Materials of the 2d I nternational Scientific Practical Conference. Vol. 2. Gornyi Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information and Analytical Bulletin, 2015, No. 10 (special issue No. 45-1), pp. 260-274.