CC BY
19
инвестиций, приток инвестиционных ресурсов в разные периоды развития национальной экономики Украины, а также факторы, которые влияют на привлечение иностранных инвестиций.
Zayarna N.M., Chukovska M.M. Consisting and problems of the foreign investing is of Ukraine
Investment supply is one of the most complex problems in Ukraine. Under the condition of financial resources deficit it can't be solved without foreign investments involvement. The economic investment essence, investment resources supply in different periods of national economy development as well as factors influencing the foreign investment supply are under consideration of this article._
УДК504:364.122.5 Ст. викл. С.В. Зубик, канд. техн. наук;
асист С.В. Янишин - Львiвський НАУ
МЕТОДИЧН1 ПРИНЦИПИ ОЦ1НЮВАННЯ ПОТЕНЦ1АЛУ ТА EKOHOMI4HOÏ Ц1ННОСТ1 ОСНОВНИХ ФУНКЦ1Й ЗЕЛЕНИХ НАСАДЖЕНЬ В УРБАН1ЗОВАНОМУ СЕРЕДОВИЩ1
Проаналiзовано принципи оцшювання потенщалу основних функцш зелених насаджень. Для оцшювання реалiзацiï основних функцш зелених насаджень запро-поновано використовувати поняття фактичного та ефективного потенщалу; сформовано вираз для оцшювання цшносп насаджень на основi виконуваних ними еколо-пчних, сощальних, економiчних та шших функцш з урахуванням еколопчно'1' ситу-ацп, природних та економiчних умов населеного пункту.
Ключов1 слова: зелеш насадження, потенщал функцш зелених насаджень, ощ-нювання економiчноï цшносп.
Важливим чинником забезпечення екологiчноï р1вноваги, благоустрою, забезпечення потреб рекреацн е достатнiй рiвень озеленения населених пунктiв. Особливо важливу роль зелеиi насадження вiдiграють у функщону-ваииi урбаиiзоваиого середовища. Збiжиiсть зон урбаиiзацiï з територiями ш-тенсивного промислового освоення зумовлюе низьку здатиiстю середовища до самоочищення - як наслщок, значнi територiï Украши, особливо великi мiста, належать до "еколопчно несприятливих" (Устiнова I.I. [1]). Дефщит зе-мельних ресурсiв в умовах великих мют часто зумовлюе 1хне нерацiональне використання, звичайно не на користь природних територш. Тому одним iз завдань, спрямованих забезпечення сталого розвитку держави, е оцшювання природно-ресурсного потенщалу зелених насаджень та визначення 1хньо1 економiчноï' цiнностi.
Природно-ресурсний потенщал розглядають як здатшсть природних систем без порушень у власному функщонуванш та самовщновленш вироб-ляти певну продукщю або виконувати роботу, що використовуеться в народ-ногосподарськш дiяльностi чи життi людини. Показником оцшювання природного потенщалу е продуктившсть чи запас ресурсу, для якого здшснюють ощнку. Так, наприклад, рекреацiйний потенцiал визначае здатнiсть природного середовища сприяти вщпочинку i вiдновленню сили людини. Його мож-на оцiнити за кiлькiстю оЫб, що можуть скористатися певними видами рек-реацiйних ресурсiв для лжування чи вiдпочинку (запаси лiкувальних мше-ральних вод, площа клiматолiкувальних мюцевостей тощо) за одиницю часу.
Основне завдання системи озеленення мюта - шдвищити комфор-тнiсть середовища iснування людини, покращити функцiонування та розви-ток мюта завдяки виконанню зеленими насадженнями рiзноманiтних еколо-гiчних, соцiальних, юторико-культурних, економiчних та мiстобудiвельних функцiй [2, 3]. Ефектившсть реаизаци кожно! з функцш ощнюеться вщпо-вiдним потенщалом, що залежить вiд площi, складу насаджень, !хнього саш-тарного стану, ш. Введемо поняття фактичного потенщалу Пф{, який можна
оцiнити за фактичною здатнiстю iснуючих на територп населеного пункту зе-лених насаджень виконувати еколопчш, соцiальнi, iсторико-культурнi, еко-номiчнi та мiстобудiвельнi функци. Потенщал, що забезпечуе повну ефектив-ну реашзащю усiх необхiдних для функщонування населеного пункту фун-кцiй назвемо ефективним Пе,. Вщношення фактичного потенцiалу до ефек-
тивного е показником ре^заци вщповщно1 функци. Так, вiдношення фактичного потенщалу еколопчних функцiй до ефективного може бути одним iз показникiв еколопчно! рiвноваги навколишнього середовища мiста.
Важливим завданням е також економiчна ощнка природних ресурсiв, вiдсутнiсть яко! спричиняе зниження ролi зелених насаджень у функщону-ваннi урбанiзованого середовища. Економiчну оцiнку природних територiй найчастiше здшснюють за затратною (витратною) та рентною концепцiею [4, 5]. Згiдно зi затратною методикою, вищу вартiсть матимуть т ресурси, якi потребують бшьших затрат на вiдновлення 1хньо1 споживчо! вартостi, анiж тi, якi перебувають у кращому станi або зручнiшi для освоення. Рентна ощн-ка визначаеться через прибуток, який можна отримати вщ використання природних ресурЫв, на освоення та шдтримання якого затрачено суспшьну пра-цю. Отже, обидвi концепци е недостатшми для економiчноl оцiнки зелених насаджень, оскшьки не враховують адекватно еколопчних, сощальних та ш-ших функцш, як вони виконують. Натомiсть, економiчна оцiнка природних ресурсiв необхiдна для врахування впливу природних чинниюв на тдвищен-ня ефективностi суспiльного виробництва та як мотиващя охорони i ращ-онального використання природного середовища [5].
Реалiзацiя екологiчних, сощальних, юторико-культурних, економiч-них та мiстобудiвельних функцiй зелених насаджень формуе економiчний ефект, який вiддалений вiд мюця реалiзацil i виявляеться у рiзних сферах народного господарства чи життя суспiльства через збiльшення продуктивност працi, рiст туристичних потокiв, вартост нерухомостi, зниження затрат на оз-доровлення тощо [3-6]. Принципи визначення економiчного ефекту функщ-онування системи озеленення, що враховують виконуваш нею функци, сфор-мував В.В. Арбузов [7]. Економiчний ефект функцiонування системи зелених насаджень визначаеться як сума економiчних ефеклв, отриманих унаслiдок покращення стану довкiлля, формування естетичних ландшаф^в забудови, створення сприятливого мiкроклiмату [7]. Схожi принципи оцiнювання зап-ропонував Б.А. Семененко для визначення економiчноl щнност територiй природно-заповiдного фонду. Але, водночас, пропонована методика Семененко Б. А. не обмежуеться принципами ощнювання, а дае змогу практично: и реалiзацil. Тому спробуемо застосувати и для оцiнювання економiчноl щн-ност основних функцiй зелених насаджень в урбашзованому середовищi.
Економiчна щншсть природних територiй, за визначенням Б. А. Семе-ненко, встановлюеться на основi економiчноl цiнностi, значущостi виконува-них ними функцш та типу (щнносп) територй [6]. Аналiтичний вираз такого ощнювання мае вигляд
ЕЦ = Б (Я • ЕЦт),
де Б - площа територй; ^ - коефiцiент значущостi виконувано1 I - \ функцй; ЕЦр1 - економiчна цiннiсть виконувано1 I - \ функцй.
Структура значущост виконуваних функцiй залежить вщ переважан-ня сощально1 чи економiчноl цiнностi природних територiй та 1хнього статусу [6]. Усi територй дшять на три групи: I група природних територiй харак-теризуеться переважно сощальною цiннiстю (природнi резервати); до II групи належать територй, що характеризуються соцiально-економiчною щншс-тю; до III групи належать територй з переважно економiчною щншстю [6]. Функцй зелених насаджень в урбашзованому середовищi дають пiдстави вщ-нести 1х до видшено1 Б. А. Семененко III групи територш.
Валютш еквiваленти економiчноl цiнностi функцiй природних територш та структура значущост цих функцш для територш, вщнесених до III групи, наведено у табл. 1.
Табл. 1. Структура значущостi та валютш еквiваленти економiчно'i
ц 'шноат функцш природних територш [6]
Структура значущостi Економiчна
Функцй природних територiй, щншсть,
вщнесених до III групи, % дол ./га
Збереження генофонду 1 378,00
Середовищезахисна i середовищестабiлiзацiйна 10 46,60
Рекреацiйна 70 23,30
Науково-дослiдна 3 51,70
Культурно-просв^ницька 16 9,80
Розрахунок eKOHOMi4HOi щнноси основних функцш, що виконують зе-леш насадження, зпдно з даними табл., дае цифру 27,87 дол. /га, що свщчить про необхiднiсть iндексацй валютних еквiвалентiв економiчноl цiнностi. Ана-лiз наведених у табл. даних показуе також, що з огляду на ютотно вищу роль лiсових та садово-паркових насаджень у формуванш еколопчно-сприятливо-го середовища необхiдно змiнити сшввщношення значущостi рекреацшно! та середовищезахисно! i середовищестабшзуючо! функцiй у загальнiй структу-рi в бiк збiльшення ролi останньо!.
Цiннiсть природно! територй, зокрема зелених насаджень, розташова-них в урбашзованому середовишд, варто вважати динамiчним показником. Вона е вищою за несприятливих природних, еколопчних показникiв територш; для територш, як мають важливе функцiональне значення, вищу чисель-нiсть населення тощо. Тому, керуючись перелiком функцiй зелених насаджень у мюькому середовищi, який запропонував В.П. Кучерявий [3], наве-
дену вище формулу для визначення економiчноl цшносп зелених насаджень доцiльно доповнити коригувальними коефщентами:
ЕЦ = S-1г(Я ■ ЕЦт)• Кф ■ К нас ■ КЕБ ■ Кзатм ■ Ккл ■ КТ ■ Кком.;
де Кф - коефщент, що встановлюеться залежно вiд народногосподарського значення населеного пункту; вишд значення доцшьно приймати для територш, якi мають рекреацiйно-оздоровче використання; Кнас - коефiцiент, що встановлюеться залежно вщ чисельностi жителiв населеного пункту; КЕБ -коефiцiент, що встановлюеться залежно вщ рiвня еколопчно! безпеки терито-рИ; Кзатм - коефщент, що враховуе перевищення допустимого рiвня забруд-нення атмосферного повiтря, повинен враховувати вмют в атмосферному по-вiтрi забруднювальних речовин, що негативно впливають на рiст деревних рослин; Ккл - коефiцiент, що враховуе вплив несприятливих кшматичних по-казниюв; КТ - коефiцiент, що враховуе рют туристично! привабливостi тери-торй; Кком - коефiцiент, що враховуе збiльшення вартостi нерухомостi, розта-шовано! поряд з природною територiею.
Як висновок, потрiбно зазначити: оцiнювання економiчного ефекту, отриманого в процес функцiонування зелених насаджень, залишаеться актуальною проблемою, що потребуе ретельнiшого вивчення та деталiзацil як у напрямi оцшювання коригувальних коефiцiентiв, !хнього доповнення чи змь ни, так i структури та значушостi функцiй, якi виконують зеленi насадження в урбанiзованому середовищд.
Л1тература
1. Уст1нова 1.1. Еколого-мютобуд1вне обгрунтування сталого розвитку урбашзованих територш Украши / 1.1. Устшова : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. арх1тектури. -К. : Вид-во КНУБА, 2005. - 19 с.
2. Кононович Ю.И. Основы экологического планирования градостроительной деятельности : учеб. пособ. / Ю.И. Кононович, А.Д. Потапов. - М. : Изд-во МГСУ, 1999. -103 с.
3. Кучерявий В.П. Озеленення населених шсць : пщручник / В.П. Кучерявий. - Льв1в : Вид-во "Свгг", 2005. - 456 с.
4. Солдатова С.А. Экономическая оценка рекреационных ресурсов как основа рацюнального природопользования / С.А. Солдатова // Культура народов Причорномор'я. -2001. - № 25. - С. 164-170.
5. Макарова Н.С. Економша природокористування : навч. поабн. / Н.С. Макарова, Л.Д. Гармидер, Л.В. Михальчук. - К. : Центр навч. лгг-ри, 2007. - 322 с.
6. Семененко Б.А. Эколого-экономические аспекты совершенствования хозяйственной деятельности в отрасли и регионе" : дисс. ... канд. экон. наук. - К. : Вид-во СОПС. - 1990. -240 с.
7. Арбузов В.В. Экономика природопользования и природоохраны : учеб. пособ. / В.В. Арбузов, Д.П. Грузин, В.И. Симакин. - Пенза : Пензенский государственный утверситет, 2004. - 251 с.
Зубык С.В., Янишин С.В. Методические принципы оценивания потенциала и экономической ценности основных функций зеленых насаждений в урбанизированной среде
Проанализированы принципы оценивания потенциала основных функций зеленых насаждений. Для оценивания реализации основных функций зеленых насаждений предложено использовать понятие фактического и эффективного потенциала; сформировано выражение для оценивания ценности насаждений на основе выполняемых ими
экологических, социальных, экономических и других функций с учетом экологической ситуации, естественных и экономических условий населенного пункта.
Ключевые слова: зеленые насаждения, потенциал функций зеленых насаждений, оценивания экономической ценности.
Zubyk S.V., Yanyshyn S.V. Methodical principles of estimation of potential and economic value of basic functions of planting of greenery are in the urbanized environment
Principles of estimation of potential of basic functions of the planting of greenery are analysed, for the estimation of realization of basic functions of the planting of greenery it is suggested to use the concept of actual and effective potential; expression is formed for the estimation of value of planting on the basis of their ecological, social, economic and other functions taking into account an ecological situation, natural and economic descriptions of settlement.
Keywords: planting of greenery, potential of functions planting of greenery, estimation of economic value
УДК 330.45 Доц. Б.Ю. Кишакевич, канд. екон. наук - Дрогобицький ДПУ
м. 1вана Франка
ВИМ1РЮВАННЯ Р1ВНЯ ДИВЕРСИФ1КАЦ11 КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ
Проанал1зовано методи кшьюсного вим1рювання р1вня диверсифшацп з допо-могою шдексу Херфшдаля-Х1ршмана, ентропп Шеннона та внутр1шньо-портфельно'! кореляцп. Було запропоновано кшька нових м1р диверсифшацп, яю враховують яюсть кредитного портфеля.
Ключов1 слова: шдекс Херфшдаля-Х1ршмана, ентротя, диверсифшащя, внут-р1шньопортфельна корелящя, секторна концентращя, кредитний ризик.
Актуальшсть проблеми. На сьогодш розроблено багато мiр диверси-фшаци кредитного портфеля. Так, найпростшою та найпопуляршшою мiрою диверсифжацй е iндекс Херфiндаля-Хiршмана:
НН1 = (1)
де - питома вага ьго активу в портфель
Грш та Холлiфiлд пов'язували рiвень диверсифiкованостi портфеля iз кiлькiстю активiв, причому портфель вважався добре диверсифжованим, якщо питома вага кожного активу була меншою деякого граничного значення К (К):
Б = тах( ). (2)
У робот [1] запропоновано вимiрювати диверсифiкацiю перемноживши ус wi:
п=Пщ ■ (3)
Мiри, в основi яких лежить iдея використання ентропп БЕ, також е вдалим iнструментом оцiнювання невизначеностi■
Ж = .щ 1оВЩ . (4)
1х часто застосовують для вимiрювання секторно! та корпоративно! концентрацп. Ентротя коректно оцiнюе мiру диверсифшацн портфеля акти-
