CC BY
23
РАЗДЕЛ 2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ДОШКОЛЬНОГО, СРЕДНЕГО И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
SECTION 2. GENERAL QUESTIONS OF THE METHODOLOGY OF PRESCHOOL, SECONDARY AND HIGHER EDUCATION
DOI 10.26105/SSPU.2021.73.4.007 УДК 373.31:371.12:004 ББК 74.204.2с51
Н.В. АБРАМОВСКИХ, МЕТОДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ А.Т. АСЛАНОВА ПЕДАГОГОВ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ
ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ С ПРИМЕНЕНИЕМ РОБОТОТЕХНИКИ
N.V. ABRAMOVSKIH, METHODICAL SUPPORT OF PRIMARY A.T.ASLANOVA SCHOOL TEACHERS
ON THE IMPLEMENTING EDUCATIONAL PROGRAMS USING ROBOTICS
В данном исследовании описываются научные подходы к разработке модели методического сопровождения педагогов начальной школы по реализации образовательных программ с применением образовательной робототехники. Цель статьи — определить целостную структуру рассматриваемой модели, выделить содержательные характеристики ее блоков (диагностико-аналитический, ценностно-смысловой, содержательный, прогностический). Описываются результаты проведения целостной диагностики педагогов начальной школы по применению образовательной робототехники, выделены проблемы и трудности, с которыми сталкиваются педагоги в данном направлении организации профессиональной деятельности. Сделано обоснование системы мероприятий, включенной в методическое сопровождение педагогов начальной школы с целью повышения их профессиональной компетентности. Научная новизна исследования заключается в выделении теоретического и методического обоснования проектирования модели методического сопровождения педагогов, уточнении результативных форм, методов и технологий повышения профессиональной компетенции учителя начальной школы в исследуемом аспекте.
This study describes scientific approaches to the development of a model of methodological support for primary school teachers on implementing educational programs using educational robotics. The purpose of the article is to determine the integral structure of the model under consideration, to highlight the meaningful characteristics of its blocks (diagnostic-analytical, value-semantic, methodological, prognostic). The results of a holistic diagnosis of primary school teachers on the use of educational robotics are described, the problems and difficulties that teachers face with in this direction of professional activities organization are highlighted. The ground for events system inclusion in the methodological support of primary school teachers in order to
increase their professional competence has been made. The scientific novelty of the research consists in highlighting the theoretical and methodological justification for designing a model of methodological support for teachers, in clarifying the effective forms, methods and technologies for increasing the professional competence of a primary school teacher in the aspect under study.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: методическое сопровождение, образовательная робототехника, начальная школа, педагог
KEY WORDS: methodological support, educational robotics, primary school, teacher
ВВЕДЕНИЕ. Значимость особого внимания к вопросу методического сопровождения профессиональной деятельности педагогов, реализующих образовательный программы с применением робототехники, обусловлена стремительным развитием общества в сфере информационных и коммуникационных технологий. Поэтому уровень информационной культуры педагога должен отвечать одному из главных условий реализации ФГОС НОО и стратегии развития информационного общества: профессиональная деятельность педагога должна базироваться на активном применении современных информационных технологий и средств обучения, и быть ориентирована на развитие творческой, интеллектуальной и самостоятельной личности [7, 8].
Грамотное и систематическое применение в учебном процессе современных средств и технологий обучения повышает эффективность и качество учебного материала. На сегодняшний день материально-техническая база школ оснащена большим спектром информационного оборудования. Ежедневным стало применение в работе педагога компьютера, проектора, документ-камеры, мобильных столов, робототехнических наборов, а также других видов аппаратных и программных устройств. Большое внимание уделяется возможностям применения робототехнических наборов при организации как урочной, так и внеурочной деятельности младших школьников [4]. Повышенный интерес обусловлен необходимостью и возможностями именно в системе начального общего образования развития у обучающихся технического мышления. Это может стать одним из аспектов реализации профориентационной работы, базовые основы которой необходимо реализовать начинаю с начальной школы [9]. Важность системной подготовки специалистов технической направленности была отмечена В.В. Путиным в выступлении на ежегодном послании Федеральному собранию: «качество инженерного и рабочего образования в России необходимо существенно повышать и сделать его равным лучшим мировым стандартам».
Сегодня образовательная робототехника не новое направление, большая часть образовательных организаций активно включает работу с робототехническими наборами в процесс обучения [11, 12]. Однако, материалы, которые сейчас используют педагоги в работе, не всегда отвечают запросам образовательных организаций, а также индивидуальным возможностям самих обучающихся. Педагогам не хватает практических навыков работы, умений организовывать деятельность с обучающимися таким образом, чтобы занятия по робототехнике проходили в интересной форме с применением цифровых технологий. Все это является длительным процессом повышения квалификации педагогов, требующим отдельного внимания развитию компетенций в вопросах умения разрабатывать задачи конструкторско-технологической направленности, программирования, а также использовать возможность внедрения образовательной робототехники не только в рамках внеурочной деятельности, но и предметных областей [10].
В связи с этим, методическое сопровождение педагогов в подготовке к применению образовательной робототехники в рамках собственной профессиональной деятельности является одной из приоритетных задач нашего исследования. В педагогической науке к проблемам сопровождения педагога обращались многие ученые: А.В. Мудрик, М.Р. Битянова, Н.Ф. Радионова, А.П. Тряпицына, Э.Ф. Зеер, В.Г. Решетников.
Таким образом, образовательным организациям необходимы компетентные педагоги, владеющие основами образовательной робототехники, однако на практике администрация испытывает значительные затруднения в выстраивании модели методического сопровождения педагогов начальной школы в повышении квалификации по данному направлению. К сожалению, многие мероприятия носят разовый характер и не дают возможностей для системной работы с педагогами.
ЦЕЛЬ СТАТЬИ — выделить основные подходы к методическому сопровождению профессиональной деятельности педагогов начальной школы по реализации образовательных программ с применением робототехники.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для выявления возможностей организации методического сопровождения профессиональной деятельности педагогов при реализации образовательных программ с применением робототехники использовались методы исследования: теоретические: сравнительно-сопоставительный анализ научных исследований в рамках изучаемого проблемного поля; эмпирические: изучение характера трудностей, с которыми сталкиваются педагоги начальной школы при организации образовательного процесса с применением робототехники.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. В нашей работе основным методом научного анализа исследуемого педагогического явления был выбран метод моделирования, который позволил отобразить существенные свойства системы методического сопровождения и описать ее основные компоненты и их функции. Для реализации поставленных задач исследования мы обратились к сущности понятия «методическое сопровождение», выделению его компонентного состава. Анализ литературных источников показал, что под сопровождением в педагогике понимается особый вид взаимодействия с целью создания благоприятных условий развития субъектов этого взаимодействия, а его сущностными признаками являются помощь в принятии решений, взаимодействие [9, с. 25]. Под методическим сопровождением будем понимать комплексную, полноценно выстроенную системную управленческую деятельность, реализуемую в образовательной организации с целью создания необходимых условий для личностного роста педагогов, развития профессионально-педагогических компетенций [1, с. 17].
Анализ теории и психологии управления, представленный в работах В. С. Лазарева [3], М.М. Поташника [5], В.Г. Решетникова [6], позволил выделить содержание методического сопровождения как управленческой технологии. За основу модели методического сопровождения профессиональной деятельности учителя начальной школы в нашем исследовании принята модель, предложенная в исследовании М.И. Дири [2], в структуру которой входят диагностико-аналитический, ценностно-смысловой, содержательный, прогностический блоки.
Основной функцией диагностико-аналитического блока модели является анализ и оценка состояния изучаемого объекта. В нашем исследовании диагностико-аналитический блок предполагал анализ педагогической деятельности педагогов в аспекте применения образовательной робототехники, методических материалов и выявление затруднений, которые нуждаются в комплексном методическом сопровождении. В диагностической работе были задействованы учителя начальных классов и педагоги дополнительного образования гимназии имени Ф.К. Салманова. Всего в работе приняли участие 46 педагогов.
В результате проведенных диагностик и анкетирования педагогов, а также анализа программ внеурочной деятельности и затруднений, которые возникают у педагогов при их разработке и реализации (проектирование занятий, плана работы и т.д.), учебно-планирующей документации, посещенных занятий были выявлены трудности, с которыми они сталкиваются, что дает возможность определить проблемные точки педагогов в умении работать с образовательной робототехникой.Полученные результаты обобщены и представлены в таблицах и диаграммах. Педагогам было рекомендовано выбрать из предложенного перечня те педагогические функции, которые вызывают наибольшие затруднения (Рисунок 1).
Наибольшее число учителей и педагогов дополнительного образования отметили, что сложным является непосредственно работа с конструкторами, которые являются более сложными, и требуют дополнительных знаний в области программирования. В качестве второго затруднения было названа «Разработка учебно-методических материалов». Со вторым вариантом ответа логически связан третий вариант, который указывает на затруднения в «Разработке и обновлении рабочих программ».
50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%
■ разработка и обновление рабочих программ
■ организация промежуточного контроля для обучающихся
■ работа с конструктором
организация и проведение мероприятий за пределами ОО
■ разработка учебно-методических материалов
■ использование цифровых средств
Рис. 1. Трудовые функции педагога, вызывающие затруднения
Как мы видим, все три варианта возникающих затруднений связаны с организацией и учебно-методическим обеспечением реализации программ дополнительного образования и внеурочной деятельности в рамках работы с образовательной робототехникой.
Далее педагогам было предложено оценить степень возникающих затруднений и заполнить карту комплексной диагностики. Каждая из диагностируемых позиций была разделена на ряд параметров, которые подлежали оцениванию. Цифровые показатели представлены в таблице 1.
Таблица 1. Карта комплексной диагностики профессиональных затруднений педагога
39.10%
15.20% 1
8,70%
21.70%
Степень затруднения (баллы)
Диагностируемая позиция Параметры диагностики 0-затруд-нений нет 1-затруд-нения редко 2-затруд-нения часто 3- затруднения регулярно
1 2 3 4 5 6
Моделирова- постановка целей и задач 43,4% 32,6% 17,3% 6,5%
ние занятия (мероприятия) выбор путей мотивации обучающихся 30,4% 39,1% 15,2% 15,2%
определение «порций» подачи материала 17,3% 47,8% 26% 8,7%
моделирование структуры занятия с учетом применения робототехники 17,3% 19,5% 54,3% 8,7%
определение формы подачи содержания 34,7% 50% 15,2% 0
выбор методов и приемов обучения 34,7% 50% 15,2% 0
выбор дополнительных средств обучения 13% 67,3% 10,8% 8,7%
1 2 3 4 5 6
Реализация целеполагания определение способа предъявления целей и задач занятия (мероприятия) 73,9% 21,7% 4,3% 0
умение дифференцировать цель и учебную задачу 43,4% 45,6% 10,8% 0
Реализация содержания использование инновационных технологий (элементов) 50% 43,4% 6,5% 0
использование активных и интерактивных форм и методов обучения 43,4% 56,5% 0 0
организация индивидуальной работы обучающихся 39,1% 30,4% 13% 17,3%
организация работы в парах 47,8% 21,7% 21,7% 8,7%
организация работы в малых группах 54,3% 32,6% 6,5% 6,5%
применение технических средств обучения 30,4% 39,1% 15,2% 15,2%
организация самостоятельной аудиторной работы обучающихся 54,3% 37,6% 13% 0
организация самостоятельной внеаудиторной работы обучающихся 39,1% 39,1% 21,7% 0
Организация контроля контроль знаний обучающихся 82,6% 10,8% 6,5% 6,5%
организация самоконтроля и взаимоконтроля 69,5% 21,7% 4,3% 4,3%
Рефлексия адекватная оценка результатов своей профессиональной деятельности 50% 39,1% 10,8% 0
корректировка своей профессиональной деятельности 50% 21.7% 13% 0
прогнозирование результатов своей профессиональной деятельности 65,2% 17,3% 13% 0
Учебно-методическое и программное сопровождение разработка программы внеурочной деятельности или дополнительного образования (модуля) 65,2% 17,3% 13% 0
разработка методических рекомендаций по организации практических занятий 26% 52,1% 21,7% 0
разработка методических рекомендаций по организации самостоятельной работы обучающихся 82,6% 8,6% 4,3% 4,3%
Анализ результатов диагностики выявил ряд затруднений, которые испытывают педагоги. К примеру, таковыми являются построение образовательного процесса с применением современных педагогических технологий в области технологического образования, эффективных методов обучения, в том числе при практической работе обучающихся, применение педагогом способов мотивации, умения проектировать и разрабатывать учебно-методическую документацию, организация работы обучающихся как индивидуальной, так и групповой.
Проведённый опрос показал, что у педагогов существуют трудности в процессе моделирования занятия с применением образовательной робототехники (54,3% — часто сталкиваются, 8,7% — регулярно), они испытывают затруднения с оценкой результатов деятельности обучающихся, тем самым снижая мотивацию, заинтересованность.
Следует обратить внимание на блок «Рефлексия», где педагоги отметили, что испытывают сложности в самооценке своей профессиональной деятельности. Также следует отметить
сложности в разработке программы внеурочной деятельности или дополнительного образования (модуля), так как 13% педагогов отметили эту проблему часто возникающей.
Таким образом, выявление круга основных проблем педагогов позволил смоделировать содержание ценностно-смыслового и содержательного блоков модели методического сопровождения профессиональной деятельности педагогов по реализации программ с применением образовательной робототехники. Представим их более подробно.
Ценностно-смысловой блок модели методического сопровождения педагогов начальной школы выполняет ориентационную функцию. Система включенных в его содержание мероприятий направлена на формирование у педагогов начальной школы положительной мотивации к реализации педагогической деятельности с применением образовательной робототехники. В рамках данного блока предполагается проведение:
— тренинга, в рамках которого с педагогами обсуждаются выявленные затруднения, возможные их причины, особое внимание уделяется рефлексивной работе с педагогами, выделению путей решения данных проблем;
— круглого стола «Формула успеха», куда приглашены педагоги разных школ с целью представления опыта своей работы. Вниманию педагогов представлены видеоролики опыта деятельности зарубежных коллег, применяющих в своей деятельности образовательную робототехнику.
Содержательный блок модели методического сопровождения профессиональной деятельности педагогов начальной школы по применению образовательной робототехники включает 3 последовательных модуля (информационный, методический, опытно-внедренческий). Данный блок модели определен описательной функцией и позволяет определить систему форм, методов организации методического сопровождения.
Информационный модуль в рамках внедрения содержательного блока модели предполагает системную работу по подбору методического материала, который будет полезен педагогам в освоении основ работы с образовательной робототехникой, обзор справочной, психологической, научно-методической, технической и педагогической литературы. В рамках модуля предусмотрено проведение методических семинаров, круглых столов, мастер-классов с подробным разбором технологий применения образовательной робототехники в начальной школе.
Большое внимание в данном модуле уделяется организации информационной поддержки педагогов, получению информации о конкурсах для педагогов и обучающихся разного уровня робототехнической направленности (создание телеграмм канала, раздел на портале wiki, страница Вконтакте, размещение материалов в Google Docs). Важным направлением в рамках модуля становится работа с центрами технической направленности («Станция юных техников», «Кванториум») для организации обмена опытом с педагогами, привлечение преподавателей из центров для проведения открытых мероприятий, мастер-классов, педагогических мастерских в рамках ОО.
Методический модуль содержательного блока модели предполагает непосредственную работу по овладению практическими технологиями образовательной робототехники педагогами начальной школы:
— педагогам дана возможность изучить информационные платформы для работы с ро-бототехническими наборами и основы их программирования (RobotC, RoboLab, Lego Mindstorms, Vex IQ, Lego WeDo);
— проведение цикла семинаров для учителей начальных классов на тему «Образовательная робототехника как современный инструмент развития младшего школьника» в рамках которого ведется выделение особенностей образовательной робототехники как современного средства обучения, её возможности по включению в образовательное пространство и развивающий потенциал.
Рассмотрим более подробно образовательный потенциал данного модуля. Так, в рамках тем проблемно-целевого семинара «Основы ведения курса робототехники в начальной школе» и «Виды робототехнических наборов и их возможности для развития младшего школьника» педагогам для обсуждения представлен обобщенный опыт педагогов города Сургута, проводится анализ структуры занятий по технологическому направлению внеурочной деятельности, выделение особенностей и специфики проведения занятий по робототехнике. Проблемно-проектировочный круглый стол на тему «Робототехника современной школы: проблемы и пути решения» позволяет акцентировать внимание педагогов на актуальности включения робототехники в образовательное пространство внеурочной деятельности, определить современные проблемы, с которыми сталкиваются педагоги в рамках ведения курсов робототехники, после чего педагоги, в ходе обобщения, предлагают пути решения данных проблем.
Заключительный в содержательном блоке опытно-внедренческий модуль предполагает организацию индивидуального сопровождения каждого педагога, поскольку затруднения педагогов носят индивидуальный характер.
Прогностический блок модели реализует рефлексивно-аналитическую функцию и предполагает планирование и организацию повторной диагностики и анализ результатов полученных данных с целью корректировки содержания модели методического сопровождения, выстраивание дальнейшей перспективы развития образовательной организации по внедрению образовательной робототехники в учебный процесс, анализ материально-технической базы и решение вопросов оснащения организации новыми ИКТ-средствами и робототехническими наборами. Важную роль на данном этапе играет процесс стимулирования деятельности педагогов, поскольку заинтересованность в данном направлении у педагогов несколько снижена, мотивацию к изучению основ работы с робототехникой проявляют, в основном, педагоги, ведущие дисциплины по информатике, технологии, математике. Именно поэтому система поощрения педагогов должна предполагать комплексную, всестороннюю поддержку: материальные выплаты за достижения в конкурсах технической направленности, благодарственные письма, предоставление возможности представления опыта на методических собраниях, возможность профессионального роста и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Успешное освоение педагогами новых информационных средств и технологий возможно при организации системного повышения квалификации и создания специализированных условий по решению индивидуальных затруднений каждого учителя. Профессиональная компетентность педагога в применении образовательной робототехники не менее важна, чем материально-техническое обеспечение школы современными робототехническими комплексами. Важным аспектом в возможности реализации представленной модели методического сопровождения профессиональной деятельности педагогов начальной школы на практике является ее целостность в выделенных блоках и их компонентах (модулях).
Перспективными в изучении рассмотренной проблемы мы считаем длительную апробацию разработанной модели в начальной школе, качественный анализ результатов в ходе реализации опытно-экспериментальной работы, поскольку результаты первичной диагностики дают основания для выделения значимости проблемы повышения квалификации педагогов по применению образовательной робототехники.
Реализация модели методического сопровождения педагогов в вопросе освоения образовательной робототехники способствует решению затруднений педагогов, а также создаст условия для формирования профессиональных компетенций необходимых для решения педагогических задач развития технологического направления внеурочной деятельности в начальной школе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Давлятшина О.В. Профессионально-личностное развитие педагогов в условиях общеобразовательной организации: учеб.-метод. пособие / Под науч. ред. Е.О. Галицких. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 195 с.
2. Дири М.И. Описание модели организационно-методического сопровождения процесса формирования информационной культуры педагогов // Вестник ТГПУ. 2018. 5 (194). С. 218-224.
3. Лазарев В.С. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы // Педагогика. 2003. № 3. С. 17-25.
4. Параскевов А.В. Современная робототехника в России: реалии и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104 (10). URL: http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/116.pdf (дата обращения: 10.09.2021).
5. Поташник М.М., Левит М.В. Как помочь учителю в освоении ФГОС: метод. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2014. 320 с.
6. Решетников В.Г. Организационно-методическое сопровождение и методическая поддержка деятельности педагогов в условиях модернизации образования // Омский науч. вестн. Психол. и пед. науки. 2013. № 5 (122). С. 174-177.
7. Содержание профессионального стандарта педагогической деятельности работников образо-ват. учреждений сферы общего образования URL: https://minobrnauki.gov.ru/ (дата обращения 20.08.2021).
8. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Москва: Просвещение, 2010. 31с.
9. Чистякова С.Н., Пряжников Н.С. Некоторые концептуальные подходы к проблеме педагогического сопровождения социально-профессионального самоопределения учащейся молодежи // Тезисы докладов VIII Международной конференции «Преподавание технологии в школе: Подготовка учителей технологии и предпринимательства». М., 2002. С. 21-27.
10. Шамрай Н.Н. Педагогические основы адаптации учащихся к условиям рынка труда в процессе технологического образования: автореф. дис...д-ра пед. наук. М., 2000. 43 с.
11. Эйрис Р. Перспективы развития робототехники / пер. с англ.: Е.П. Великович, Ю.А. Кречко; под ред. Е.П. Попова. М.: Мир, 1986. 328 с.
12. Яковлева З.В. Образовательная робототехника на уроках информатики и ИКТ. 5 класс: учебно-метод. пособие для слушателей курса. Москва: Издательство «Перо», 2014. 48 с.
REFERENCES
1. Davljatshina O.V. Professional'no-lichnostnoe razvitie pedagogov v uslovijah obshheobrazovatel'noj organizacii [Professional and personal development of teachers in the context of a general educational organization]: ucheb.-metod. posobie / Pod nauch. red. E.O. Galickih. Kirov: Raduga-PRESS, 2015. 195 s. (In Russian).
2. Diri M.I. Opisanie modeli organizacionno-metodicheskogo soprovozhdenija processa formirovanija informacionnoj kul'tury pedagogov [Description of the model of organizational and methodological support of the process of forming the information culture of teachers] // Vestnik TGPU. 2018. 5 (194). S. 218-224. (In Russian).
3. Lazarev V.S. Normativnyj podhod k ocenke innovacionnoj dejatel'nosti shkoly [A Normative Approach to Assessing School Innovation] // Pedagogika. 2003. № 3. S. 17-25. (In Russian).
4. Paraskevov A.V. Sovremennaja robototehnika v Rossii: realii i perspektivy [Modern robotics in Russia: realities and prospects] // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 104 (10). URL: http://ej.kubagro.ru/2014/10/ pdf/116.pdf (data obrashhenija: 10.09.2021). (In Russian).
5. Potashnik M.M., Levit M.V. Kak pomoch' uchitelju v osvoenii FGOS [How to help a teacher in mastering the Federal State Educational Standard]: metod. posobie. M.: Pedagogicheskoe obshhestvo Rossii, 2014. 320 s. (In Russian).
6. Reshetnikov V.G. Organizacionno-metodicheskoe soprovozhdenie i metodicheskaja podderzhka deja-tel'nosti pedagogov v uslovijah modernizacii obrazovanija [Organizational and methodological support and methodological support for the activities of teachers in the context of modernization of education] // Omskij nauch. vestn. Psihol. i ped. nauki. 2013. № 5 (122). S. 174-177. (In Russian).
7. Soderzhanie professional'nogo standarta pedagogicheskoj dejatel'nosti rabotnikov obrazovat. uchrezh-denij sfery obshhego obrazovanija URL: https://minobrnauki.gov.ru/ (data obrashhenija 20.08.2021). (In Russian).
8. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart nachal'nogo obshhego obrazovanija [Federal State Educational Standard of Primary General Education]. Moskva: Prosveshhenie, 2010. 31s. (In Russian).
9. Chistjakova S.N., Prjazhnikov N.S. Nekotorye konceptual'nye podhody k probleme pedagogicheskogo soprovozhdenija social'no-professional'nogo samoopredelenija uchashhejsja molodezhi [Some conceptual approaches to the problem of pedagogical support of social and professional self-determination of student youth] // Tezisy dokladov VIII Mezhdunarodnoj konferencii «Prepodavanie tehnologii v shkole: Podgotovka uchitelej tehnologii i predprinimatel'stva». M., 2002. S. 21-27. (In Russian).
10. Shamraj N.N. Pedagogicheskie osnovy adaptacii uchashhihsja k uslovijam rynka truda v processe tehnologicheskogo obrazovanija [Pedagogical Foundations of Adaptation of Students to Labor Market Conditions in the Process of Technological Education]: avtoref. dis...d-ra ped. nauk. M., 2000. 43 s. (In Russian).
11. Jejris R. Perspektivy razvitija robototehniki [Prospects for the development of robotics] / per. s angl.: E.P. Velikovich, Ju.A. Krechko; pod red. E.P. Popova. M.: Mir, 1986. 328 s. (In Russian).
12. Jakovleva Z.V. Obrazovatel'naja robototehnika na urokah informatiki i IKT5 klass [Educational robotics in computer science and ICT lessons. Grade 5]: uchebno-metod. posobie dlja slushatelej kursa. Moskva: Izdatel'stvo «Pero», 2014. 48 s. (In Russian).
