CC BY
28
ПА. АРКИН, А Г. ГОЛУБЕВ
Павел Александрович APKIIH — доктор экономических наук, профессор, проректор по экономике Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета), заведующий кафедрой экономики и логистики в том же институте.
В 1992 г. окончил Ленинградский технологический институт имени Ленсовета, в 1993 г. — аспирантуру СПб ГУ ЭФ.
Автор 150 научных трудов, в том числе 10 монографий, подготовил 23 кандидата наук.
Сфера научных интересов — экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами; менеджмент; логистика.
Алексей Геннадиевич ГОЛУБЕВ — аспирант кафедры экономики и логистики Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета).
В 2011 г. окончил Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет).
Автор 2 публикаций.
Область научной специализации — логистика, экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами.
-ф- -ф- ^
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВНУТРИ КЛАСТЕРА: ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Для Санкт-Петербурга, начиная с середины 2000-х гг., характерно падение объемов экспорта промышленной, в первую очередь машиностроительной, продукции. На мировых рынках машиностроительная продукция Санкт-Петербурга становится все менее конкурентоспособной, в то время как динамика импорта продукции машиностроения противоположная. Техническое перевооружение промышленных предприятий осуществляется во многом за счет импортного оборудования, что ухудшает позиции отечественного машиностроения, ставит его в зависимое положение от внешних рынков. Санкт-Петербург теряет свои позиции в международном разделении труда, отечественный рынок также теряется. Данный факт послужил одной из причин активизации кластерной политики в Санкт-Петербурге, как и в целом в Российской Федерации, со второй половины 2000-х гг. [1-4]
Новый импульс развития кластерная политика получила 7 мая 2012 г. в связи с Указом Президента РФ В.В. Путина от 07.05.2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [13]. Между тем за пять прошедших месяцев из государственных программ реализована одна. Речь идет о постановлении Правительства РФ от 14.07.2012.г № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [8], регулирующем, в том числе, вопросы создания кластеров в сель-
ГРНТИ 06.56.31
© П.А. Аркин, А.Г. Голубев, 2013
ском хозяйстве. На 01.01.2013 г. Правительством РФ не были утверждены и введены в гражданско-правовой оборот государственные программы: «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности».
Понятны трудности создания и увязки указанных программ и отраслевых стратегий с формируемыми приоритетными технологическими платформами и пилотными проектами инновационных территориальных кластеров. Медленно продвигается программное развитие промышленных кластеров в России, и в частности в Санкт-Петербурге. Работа Минэкономразвития России, кроме создания соответствующей комиссии [14], позволила, пока только в виде прогноза, реализовать основные положения данного Указа Президента РФ. Так, в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов указывается: «На инновационное развитие и поддержку высокотехнологичных секторов экономики направлены: поддержка создания и обеспечение функционирования и реализации технологических платформ и инновационных территориальных кластеров... На региональном уровне территориями инновационного развития станут Сколково, наукограды и ЗАТО (за исключением сугубо оборонных), а также инновационные территориальные кластеры (Правительство приняло решение о поддержке 25 пилотных программ развития инновационных кластеров)» [15].
В этом же документе разработаны следующие инструменты поддержки пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров: «...предоставление субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на цели реализации мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных кластеров; обеспечение поддержки реализации мероприятий программ развития пилотных кластеров в рамках федеральных целевых программ и государственных программ Российской Федерации; привлечение государственных институтов развития к реализации программ развития пилотных кластеров; стимулирование участия крупных компаний с государственным участием, реализующих программы инновационного развития, в деятельности пилотных кластеров; распространение на территории базирования пилотных кластеров части налоговых льгот, которые законодательно предусмотрены для проекта "Сколково"» [там же].
Согласно Прогнозу запланированы расходы в объеме 968,8 млрд руб. на 2012-2014 гг., или в среднем 323 млрд руб. ежегодно. В данном документе также выделены основные ожидаемые положительные эффекты государственной поддержки 25 пилотных инновационных территориальных кластеров (что получило развитие, в частности, в [16]):
1. Значительное наращивание совокупной выручки предприятий кластера.
2. Увеличение промышленного производства на территориях расположения кластеров.
3. Создание высокопроизводительных рабочих мест.
4. Развитие малого предпринимательства и вовлечение предприятий малого, в первую очередь инновационного, бизнеса в кооперационные связи с крупными компаниями — участниками кластера.
5. Повышение производительности труда.
В основном принятые нормативные документы за период с 07.05.2012 г. по 31.12.2012 г. касались создания туристических кластеров в Северо-Кавказском федеральном округе [7; 9; 10; 12; 13; 20; 21], а также ряда кластеров в Северо-Западном федеральном округе [11; 17; 18]. Тем не менее принятие и реализация государственных программ развития промышленных кластеров вне зависимости от сроков не исключают поиска резервов внутри кластеров, ядром которых выступают промышленные предприятия. Наряду с общеизвестным заключением А. Маршалла о взаимосвязи между совместным расположением фирм и их экономической эффективностью в связи с группировкой фирм в целях извлечения прибыли от положительных экстерналий, характерных для данной территории, или сгустков «межотраслевых взаимосвязей, демонстрирующих устойчивую стабильность во времени», по определению Бекаттини [23], в отношении промышленных кластеров имеется и иная точка зрения. Так, Т. Андерсон совершенно справедливо пишет: «Промышленный кластер фокусируется на конкуренции внутри экономического сектора. Он, как правило, пространственно не привязан к определенной урбанизированной области. В противоположность другому типу кластеров (региональному) он обладает тенденцией иметь более широкие границы, возможно, охватывая весь регион или страну» [22].
А в случае с Россией как основной частью бывшего СССР такой промышленный кластер может охватывать и ряд стран СНГ.
В этом отношении для промышленного кластера важной становится оптимизация материальных, финансовых и информационных потоков между предприятиями кластера, находящимися на значительном удалении друг от друга, а для СНГ — разделенными еще и границами. На основании принципов логистики нами были разработаны подходы к созданию методического обеспечения взаимодействия промышленных предприятий внутри кластера.
1. Содействие институциональному развитию кластеров: инициирование и поддержка создания специализированной организации развития кластера; стратегическое планирование развития кластера; установление информационного взаимодействия между участниками кластера и оптимизация информационных потоков на принципах информационной логистики; стимулирование укрепления сотрудничества между участниками кластера и оптимизация потоковых процессов между ними.
2. Развитие механизмов поддержки проектов, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий и содействие эффективности их взаимодействия на основании логистических подходов. Задачи кластерных проектов: повышение качества управления на предприятиях кластера, повышение конкурентоспособности и качества продукции у предприятий-поставщиков, оптимизация потоковых процессов между ними, развитие механизмов субконтракции; стимулирование инноваций и развитие механизмов коммерциализации технологий, налаживание логистических механизмов поддержки сотрудничества между исследовательскими коллективами и предприятиями; содействие маркетингу продукции (товаров, услуг), выпускаемой предприятиями — участниками кластера, налаживание информационно-логистических обратных связей от покупателей к предприятиям кластера, как по отдельности, так и по всему кластеру в целом.
3. Обеспечение формирования благоприятных условий развития кластеров: повышение эффективности системы профессионального образования, содействие развитию сотрудничества между предприятиями и образовательными организациями, налаживание логистических цепочек обмена информацией в области образования и кадров, взаимная переподготовка кадров и повышение квалификации; осуществление целевых инвестиций в развитие инженерной и транспортной структуры, организация жилищного строительства, реализуемого с учетом задач развития кластеров, и оптимизация на основании логистических расчетов места возведения жилья в интересах кластера в целом; снижение административных барьеров.
В рамках данного направления предполагается оказание поддержки со стороны органов власти в реализации участниками кластера следующих мероприятий: формирование специализированной организации развития кластера; разработка стратегии развития кластера и плана мероприятий по ее реализации; установление эффективных информационно-логистических связей между участниками кластера; реализация мер по стимулированию сотрудничества между участниками кластера в области оптимизации материальных, финансовых, информационных потоков между предприятиями кластера.
В целях активизации процессов сотрудничества между предприятиями, научными и образовательными организациями опережающее развитие должны получить механизмы поддержки кооперационных проектов, с вовлечением в их реализацию не менее трех-семи промышленных предприятий и организаций по следующим приоритетным задачам:
— повышение качества управления на предприятиях;
— содействие выходу предприятий на внешние рынки и реализации коллективных логистических и маркетинговых проектов;
— организация и активизация кооперационного взаимодействия между предприятиями-экспортерами, в том числе: совместное финансирование маркетинговых исследований; совместная реализация рекламных компаний и мероприятий по связям с общественностью; регистрация и продвижение коллективных товарных марок, продукции, выпускаемой участниками кластера, организация коллективного юридического сопровождения; регистрация и продвижение наименований места происхождения продукции, обладающей особыми свойствами; продвижение позитивного бренда с целью повышения капитализации и инвестиционной привлекательности участниками экспортного консорциума; повышение восприятия престижности и оценки качества товаров и услуг, реализуемых организациями, входящими в экспортный консорциум;
— стимулирование инноваций, развитие кооперации внутри кластера в области НИОКР и развитие механизмов коммерциализации технологий, в частности: содействие проведению совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятиями кластера; содействие созданию новых инновационных предприятий; развитие и обеспечение высокого качества услуг объектов инновационной инфраструктуры; содействие активизации инновационного процесса на предприятиях, практика «технологического аудита», субсидирование части затрат предприятий по созданию промышленных образцов, регистрации и правовой охране за рубежом изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.
Обеспечение формирования благоприятных условий развития кластеров:
— повышение эффективности системы профессионального и непрерывного образования, в том числе: мониторинг и прогнозирование потребностей участников кластера в специализированных человеческих ресурсах и планирование, участие в разработке государственного задания по подготовке специалистов; общественно-профессиональная аккредитация и оценка качества содержания совместно разрабатываемых образовательных программ основного и дополнительного образования в интересах развития кластера; совместная реализация образовательных программ; организация стажировок и производственной практики на предприятиях кластера;
— создание и логистическое обеспечение промышленных парков и технопарков как инфраструктуры для развития кластера;
— осуществление целевых инвестиций в развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, организация жилищного строительства, реализуемого с учетом задач развития кластеров, и оптимизация на основании логистических расчетов места возведения жилья в интересах кластера в целом;
— снижение административных барьеров;
— обеспечение эффективного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и региональных органов исполнительной власти, объединений предпринимателей и профсоюзов;
— совершенствование механизмов финансовой поддержки развития кластеров на федеральном и региональном уровнях;
— обеспечение предоставления необходимой методической, информационно-консультативной и образовательной поддержки.
Предоставление методической, информационно-консультационной, образовательной поддержки реализации кластерной политики:
— разработка методических материалов;
— разработка методических материалов, связанных с реализацией проектов по различным направлениям развития кластеров;
— реализация специализированных образовательных программ реализации кластерной политики и ее логистической поддержки;
— предоставление информационно-логистической поддержки в продвижении бренда кластеров;
— содействие формированию механизмов мониторинга в области развития кластеров;
Меры, направленные на предупреждение рисков неэффективной реализации кластерной политики:
— основные риски реализации кластерной политики, в числе которых: выбор ошибочных приоритетов финансирования мероприятий из бюджетных источников; недостаточная координация деятельности при реализации проектов на разных уровнях управления, недостаточный уровень логистики участников; низкий уровень участия органов исполнительной власти в реализации проектов; неэффективность мониторинга;
— предупреждение рисков, в том числе: разработка четких критериев для оценки эффективности проектов; проектный подход к ориентации на результат при предоставлении финансирования; конкурсные и конкурентные механизмы поддержки проектов, логистическая поддержка проектов; механизмы частно-государственного партнерства в финансировании проектов [6]; софинансирование проектов со стороны федеральной, региональной власти, а также муниципальных образований, и бизнеса; организация образовательных программ по вопросам кластерной политики; использование зарубежного опыта; гибкость используемых механизмов поддержки кластерных проектов.
Основные результаты реализации кластерной политики:
— мероприятия, направленные на реализацию кластерной политики, позволят: обеспечить рост неценовой конкурентоспособности отечественных предприятий; обеспечить рост несырьевого и вы-
сокотехнологичного экспорта товаров и услуг; стимулировать увеличение количества малых и средних предприятий; обеспечить ускоренное развитие инновационного сектора экономики; повысить эффективность системы подготовки кадров для потребностей экономики, в том числе в области логистики; обеспечить рост прямых отечественных и иностранных инвестиций; стимулировать социально-экономическое развитие регионов базирования кластеров;
— для эффективного организационного развития кластеров будут использоваться: доля региона, оказывающего поддержку развитию кластеров из бюджетных источников; количество кластеров, в которых осуществлена разработка стратегии развития кластера; темпы роста производительности труда на предприятиях, образующих кластеры; темпы роста объемов инвестиций, в том числе и прямых иностранных, в предприятия, образующие кластеры; темпы роста объемов несырьевого и высокотехнологичного экспорта, осуществляемого предприятиями, образующими кластеры.
Для развития кластеров на первом этапе особое значение имеют стимулирование внедрения информационных технологий на предприятиях и налаживание информационно-логистических связей между ними. Стимулирование внедрения информационных технологий на государственном уровне достаточно непростая и неоднозначная задача. Нет уверенности в том, что государство напрямую может стимулировать внедрение информационных технологий. Но при этом у государства есть возможности, которые косвенным образом могут стимулировать внедрение информационных технологий. К ним относятся:
— переход на учет по требованиям стандарта МСФО для обеспечения прозрачности учета, а это возможно только при принятии соответствующих законодательных актов;
— ужесточение ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения, при этом необходимо параллельно осуществить разработку лояльных ценовых политик;
— проведение разъяснительной деятельности среди собственников и ТОП-менеджеров компаний, например на государственных площадках торгово-промышленной палаты по темам: лицензирование программного обеспечения; защита программного обеспечения;
— минимизация затрат на операционную деятельность компании (лицензирование и сертификация), упрощение этих процедур, снижение их стоимости;
— разъяснительная деятельность среди ТОП-менеджмента компаний о необходимости внедрения информационных технологий и налаживания информационно-логистических связей, которые коренным образом влияют на развитие, эффективность и конкурентоспособность бизнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аркин ПЛ., Соловейчик К.А. Кластерный подход как основа формирования производственных комплексов современной России // Известия СПбУЭФ. 2010. № 3. С. 23-26.
2. Аркин П.А., Крылова И.Ю., Крылов А.Н. Экономико-правовое обеспечение развития инновационных кластеров России // Известия СПбУЭФ. 2012. № 6. С. 45-50.
3. Аркин П.А., Бурханов P.M., Власенко М.П. Совершенствование промышленной политики в области развития инновационных кластеров // Известия СПбУЭФ. 2012. № 3. С. 51-56.
4. Боуш Г.Д. Бизнес-кластеры: теория и методология выявления структурного устройства // Известия СПбУЭФ. 2011. № 6. С. 28-35.
5. Вертакоеа Ю.В., Плотников В.А. Теоретические аспекты учета динамических характеристик социально-экономических систем в управлении региональным развитием // Известия Русского географического общества. 2011. Т. 143. № 6. С. 42-50.
6. Плотников В.А., Вертакоеа Ю.В. Частно-государственное партнерство в организации профессионального образования в интересах российской промышленности // Экономика и управление. 2012. № 11. С. 36-40.
7. Письмо Минфина России от 12.07.2012 г. № 16-01-08/55 «О представлении информации в целях обеспечения своевременной подготовки проекта Федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"».
8. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 4549.
9. Постановление Правительства РФ от 26.09.2012 г. № 982 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 833 и от 29 декабря 2011 г. № 1195» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5462.
10. Постановление Правительства РФ от 31.10.2012 г. № 1111 «О внесении изменений в федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы"» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 45. Ст. 6249.
11. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2012 г. № 571 «О проекте закона Санкт-Петербурга "О туристской деятельности в Санкт-Петербурге"».
12. Приказ Минкультуры России от 14.09.2012 г. № 988 «О создании Рабочей группы по развитию туризма в Северо-Кавказском федеральном округе».
13. Приказ Минфина России от 11.07.2012 г. № 102н «Об утверждении Указаний о порядке применения целевых статей классификации расходов бюджетов для составления проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, начиная с бюджетов на 2013 год».
14. Приказ Минэкономразвития России от 25.10.2012 г. № 695 «О Комиссии Министерства экономического развития Российской Федерации по развитию внешнеэкономической деятельности в области модернизации экономики и инновационного развития России».
15. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 12.09.2012.).
16. Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2012 г. № 2237-р «Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (ч. 6). Ст. 7089.
17. Распоряжение Правительства РФ от 15.12.2012 г. № 2394-р «О внесении изменений в перечень государственных программ Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства РФ от 11.11.2010 № 1950-р» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 52 Ст. 7537.
18. Распоряжение Правительства РФ от 16.10.2012 г. № 1939-р «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 43. Ст. 5929.
19. Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2333.
20. Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (части 1, 2, 4). Ст. 6939.
21. Федеральный закон от 05.06.2012 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"» // Собрание законодательства РФ. 2012. №24. Ст. 3065.
22. Andersson Т., Schwaag-Serger S„ Sorvik J., Hansson E. W. The Cluster Policies Whitebook. IKED, 2004. URL: http://www competitiveness org/article/view/241/1
23. Becattini G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion // Руке F., Becattini G., Sengenberger W. (eds.) Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy International Institute for Labour Studies. Geneva, 1990. P 37-51.
