CC BY
22
П.А. АРКИН, И.Ю. КРЫЛОВА, А Н. КРЫЛОВ
Павел Александрович APKIIH — доктор экономических наук, профессор, проректор по экономике, заведующий кафедрой экономики и логистики ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет)».
В 1992 г. окончил Ленинградский технологический институт им. Ленсовета, в 1993 г. — аспирантуру СПбУЭФ.
Автор 150 научных трудов, в том числе 10 монографий, подготовил 23 кандидата наук.
Сфера научных интересов — экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами; менеджмент; логистика.
Инна Юрьевна КРЫЛОВА — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и логистики ФГБОУ ВПО «Санкт-Пстсрбургский государственный технологический институт (Технический университет)».
В 1995 г. окончила Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет), в 1999 г. — аспирантуру СПбГТИ (ТУ).
Автор 52 публикаций.
Сфера научных интересов — экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами; менеджмент.
Анатолии Николаевич КРЫЛОВ — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и логистики ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет)».
В 1994 г. окончил Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет), в 1998 г. — аспирантуру СПбГТИ (ТУ).
Автор 35 публикаций.
Сфера научных интересов — экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами; менеджмент.
^ ^ ^
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ РОССИИ
Реализация в России кластерной политики в совокупности с согласованными действиями всех ее участников является одним из методов модернизации и инновационного развития экономики. Как отмечено в Указе Президента РФ В.В. Путина от 07.05.2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», «в области модернизации и инновационного развития экономики: утвердить до 1 января 2013 г. государственные программы Российской Федерации, включая такие, как "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", "Развитие авиационной промышленности", "Космическая деятельность России", "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности", "Развитие судостроения", "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", а также Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и при необходимости осуществить корректировку стратегий, направленных на модернизацию и развитие ведущих секторов экономики, предусмотрев увязку указанных программ и отраслевых стратегий с формируемыми приоритетными технологическими платформами и пилотными проектами инновационных территориальных кластеров» [11].
Рассмотрим более подробно, что понимается под инновационными кластерами. Несомненно, наиболее существенный вклад, оказавший впоследствии решающее воздействие на развитие кластеров и смежных с ними концепций, был сделан А. Маршаллом, который, основываясь на положениях А. Смита о преимуществах специализации, включил в свои «Принципы политической экономии» главу о «Концентрации специализированных производств в отдельных районах» [14]. Он характеризовал такие концентрации в терминах триады внешних экономий:
1. Доступность необходимого квалифицированного труда.
2. Рост поддерживающих и вспомогательных отраслей.
3. Специализация различных фирм на разных стадиях и сегментах производственного процесса.
А. Маршалл сделал заключение о взаимосвязи между совместным расположением фирм и их экономической эффективностью, поскольку фирмы группируются в целях извлечения прибыли от положительных экстерналий, характерных для данной территории. Иными словами, возникают «сгустки межотраслевых взаимосвязей, демонстрирующие устойчивую стабильность во времени», по определению Бекаттини [там же].
Одним из наиболее развернутых и структурированных подходов является точка зрения Бергмана и Фезера, изложенная ими в работе «Индустриальные и региональные кластеры» [15], где авторы выделяют следующие основные теоретические концепции, «поддерживающие и питающие кластерную теорию»: внешние эффекты; инновационное окружение; конкуренция (кооперативная и межфирменная); зависимость от предшествующего пути развития.
Рассмотрение характеристик кластеров представляется чрезвычайно важным, так как способствует лучшему пониманию отдельных ключевых моментов и пониманию сути кластеров. Анализируя работы, посвященные кластерам, Т. Андерсон и др. [13] обращают внимание на следующий ряд характеристик кластеров: специализацию; инновационность; множественность участников; жизненный цикл. Обычно любой кластер рассматривается как специализированный. Входящие в него экономические субъекты функционируют, как правило, на одном общем для них рынке, используют близкие процессы. Однако в кластерах не только наблюдается определенное количество сделок среди фирм, входящих в него, но и активно протекают процессы переливов знаний и опыта. Это происходит через различные институты, обеспечивающие развитие и укрепление профессиональных связей, а также путем всевозможных неформальных обменов.
Происходит непрерывный, многоаспектный процесс взаимодействия, стимулирующий взаимное обучение, экспериментирование, инновационный обмен. Поэтому характер специализации кластера не обязательно ограничен какой-то отраслью. Кластеры способны, что очень важно, развиваться в смешанных направлениях. При этом кластеризация становится важным источником инноваций. Инновация является сложной функцией от широкого ряда условий и взаимодействий между различными
ГРНТИ 06.56.31
© П.А. Аркин, И.Ю. Крылова, А.Н. Крылов, 2012
экономическими агентами. Среди требуемых условий следует выделить науку, предпринимательство в новых и малых фирмах, открытость по отношению к новым идеям со стороны руководства организации, интеллектуальный капитал и нематериальные активы, венчурный капитал. Инновация подвержена воздействию специфических проблем, которые стоят перед каждой отдельной отраслью, и может испытывать на себе влияние различных комбинаций конкуренции.
Большинство исследователей промышленной трансформации отмечают, что все кластеры в той или иной степени способствуют инновационному развитию. Так, в работе [16] указывается, что концепция кластеров охватывает все направления инновационного процесса:
• новая теория экономического роста подчеркивает важность возрастающей отдачи на уровне накопленных знаний, базирующемся на инвестициях в новые технологии и человеческий капитал;
• эволюционная экономика и экономика промышленности показывают, что этот процесс накопления знаний зависим от предшествующего пути развития, нелинеен, создан взаимодействиями коммерческих и некоммерческих организаций и различных институтов;
• институциональная экономика подчеркивает важность организационных новшеств внутри фирм и органов власти при разработке и координации институтов и процедур, задействованных в управлении более сложными взаимозависимостями, поскольку экономический рост приводит к росту специализации задач и производственных методов;
• социология инноваций выделяет важную роль доверия в снижении транзакционных издержек, являющихся результатом усиления специализации, роль институционального и культурного разнообразия в поддержке креативности, роль нефинансового стимулирования и товарообменных сделок в инновационных сетях.
Таким образом, кластеры способствуют ускорению инновационного процесса, а некоторые из них специализируются на выполнении данной задачи. Именно эта идея лежит в основе концепции инновационных кластеров. Инновационные кластеры инновационны в самом широком смысле этого слова. Их склонность к новаторству проявляется во всех процессах, с помощью которых фирмы организуют и развивают собственную деятельность, производят продукцию и осуществляют сбыт, способствуют развитию у субъектов хозяйственной деятельности таких преимуществ, как восприимчивость к инновациям, рационализация бизнеса.
Т. Андерсон совершенно справедливо пишет: «Промышленный кластер фокусируется на конкуренции внутри экономического сектора. Он, как правило, пространственно не привязан к определенной урбанизированной области. В противоположность другому типу кластеров (региональному) он обладает тенденцией иметь более широкие границы, возможно охватывая весь регион или страну» [13].
С. Вагин отмечает, что с помощью кластеров должны «выстраиваться сквозные "технологические коридоры" от научно-исследовательской работы до производства и внедрения конкурентоспособной продукции, формироваться "инновационные кластеры", создаваться масштабные производства наукоемкой конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции на основе партнерства науки и промышленности, государства и частного сектора» [1].
Можно заключить, что одной из важнейших характеристик кластера является его направленность на инновации, в том числе на ускоренное внедрение инноваций на предприятиях кластера и безбарьерный технологический трансфер внутри кластера. По мнению С. Вагина, одной из основных мировых тенденций является «возрастание роли фирм в финансировании НИОКР, особенно ТНК. Транснациональные корпорации, связанные с ядром мировой экономической системы, в настоящее время определяют финансовую политику в области мировой торговли и финансов, практически всех отраслей промышленности, и в первую очередь в области инновационных разработок, которые позволяют выиграть конкурентную борьбу... Высокая капиталоемкость создает предпосылки и для развития сотрудничества для разделения растущих издержек и риска нововведений. В этих условиях возникает необходимость стратегического сотрудничества специализированных компаний, университетов одной или нескольких стран с целью разделения расходов и уменьшения риска, для успешной борьбы с конкурентами» [там же, с. 99-100], что в мировой практике решается непосредственно созданием кластеров.
Исследования и разработки гражданского назначения сравнялись по важности с военными, а НИОКР, финансируемые коммерческими предприятиями, — с финансируемыми государством НИОКР. В целом финансирование исследований и разработок со стороны предприятий в последние
годы возросло во многих странах, особенно быстро в Австралии, Дании, Финляндии, Исландии, Ирландии, Корее и Швеции. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса.
Не менее важной чертой современной экономики выступает то, что рост расходов на создание и распространение новых знаний существенно опережает расходы на НИОКР. За последнее десятилетие рост инвестиций в общественное образование, программное обеспечение и НИОКР был особенно быстрым в скандинавских странах, Японии и США. Растущая важность инноваций также иллюстрируется ростом патентной активности. С середины 1980-х гг. количество патентов, выданных американским патентным агентством (US Patent and Trademark Office (USPTO)), стабильно росло, приближаясь к темпам роста, наблюдавшимся в 1950-1960 гг., когда темпы роста валового национального продукта в США были существенно выше, чем в настоящее время. С 1995 г. рост числа выданных патентов в США носит экспоненциальный характер. Европейское патентное агентство столкнулось с такой же ситуацией, хотя рост патентной активности там начался позже, чем в США. Быстрый рост числа патентов частично объясняется тем, что произошли изменения в законодательстве (так, программное обеспечение во многих зарубежных странах ныне патентоспособно), но также он связан с технологическими инновациями, прежде всего в информационных технологиях и биотехнологии [17].
Инновационный процесс в настоящее время охватывает все больше отраслей экономики. Сфера услуг, особенно финансовые услуги и услуги для бизнеса, является основным инвестором в информационные компьютерные технологии. Результаты проведенных в зарубежных странах исследований отражают возрастающее влияние инноваций и технологического развития на экономический рост. Например, эмпирические исследования предполагают, что рыночная капитализация фирм очень тесно связана с расходами на НИОКР и прочие нематериальные активы, включая связи с ведущими специалистами или выход в Интернет. Научная активность, как основной ресурс фундаментальных знаний для инноваций, продолжает возрастать и оказывать все большее влияние на инновации. Кроме того, технологический обмен играет все большую роль в балансе платежей в странах ОЭСР, а средне- и высокотехнологичные отрасли промышленности занимают все большую долю в экспорте стран.
Рассмотрим фактическую реализацию приведенной выше части Указа Президента РФ В.В. Путина от 07.05.2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [11]. Из Государственных программ за пять месяцев реализована одна, т. е. принято Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [3], регулирующее, в том числе, вопросы создания кластеров в сельском хозяйстве. «К первому уровню приоритетов относятся:
... в институциональной сфере — развитие интеграционных связей в агропромышленном комплексе и формирование продуктовых подкомплексов, а также территориальных кластеров;
... реализация мероприятия по развитию переработки и сбыта продукции животноводства направлена на создание условий для формирования в регионах продовольственных цепочек, региональных продовольственных (мясных и молочных) кластеров.
Государственная поддержка будет осуществляться посредством предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при условии софинансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации на частичное возмещение затрат по формированию региональных продовольственных (мясных и молочных) кластеров» [3].
В разработанном Минэкономразвития России «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» пока в виде прогноза реализованы основные положения Указа Президента РФ: «На инновационное развитие и поддержку высокотехнологичных секторов экономики направлены:
поддержка создания и обеспечение функционирования и реализации технологических платформ и инновационных территориальных кластеров;
... на региональном уровне территориями инновационного развития станут Сколково, наукограды и ЗАТО (за исключением сугубо оборонных), а также инновационные территориальные кластеры (Правительство приняло решение о поддержке 25 пилотных программ развития инновационных кластеров)» [9].
Минэкономразвития России, предполагая поддержку создания инновационных кластеров, подготовило проект перечня пилотных программ государственной поддержки развития для 25 инновационных территориальных кластеров и разработало следующие инструменты поддержки пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров:
«... предоставление субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на цели реализации мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных кластеров;
обеспечение поддержки реализации мероприятий программ развития пилотных кластеров в рамках федеральных целевых программ и государственных программ Российской Федерации;
привлечение государственных институтов развития к реализации программ развития пилотных кластеров;
стимулирование участия крупных компаний с государственным участием, реализующих программы инновационного развития, в деятельности пилотных кластеров;
распространение на территории базирования пилотных кластеров части налоговых льгот, которые законодательно предусмотрены для проекта "Сколково"» [там же].
В документе запланированы расходы в объеме 968,8 млрд руб. на 2012-2014 гг. или в среднем 323 млрд руб. ежегодно. Программы развития кластеров предусматривают существенное увеличение расходов на НИОКР и инновации. Основные средства на НИОКР предполагается выделить кластерам двух групп — «Ддерные и радиационные технологии» и «Фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность». В данном прогнозе также выделены основные ожидаемые положительные эффекты государственной поддержки 25 пилотных инновационных территориальных кластеров:
1) значительное наращивание совокупной выручки предприятий кластера;
2) увеличение промышленного производства на территориях расположения кластеров;
3) создание высокопроизводительных рабочих мест;
4) развитие малого предпринимательства и вовлечение предприятий малого, в первую очередь инновационного, бизнеса в кооперационные связи с крупными компаниями — участниками кластера;
5) повышение производительности труда;
В основном принятые нормативные документы касались создания туристических кластеров [5], в первую очередь в Северо-Кавказском федеральном округе [2; 4; 7; 8; 12], а также Санкт-Петербурге [5]. Видимо, к экономико-правовому обеспечению развития инновационных кластеров можно отнести и вопросы создания образовательных кластеров, реализованные в распоряжении Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 1654-р «О программе развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на 2012-2020 годы»:
«Ддром образовательной политики Академии является обеспечение соответствия качества подготовки и профессиональной переподготовки управленческих кадров в государственном, общественном и бизнес-секторе современным требованиям развивающейся инновационной экономики. Образовательная политика Академии предполагает реализацию следующих основных мероприятий: создание в рамках основной организационной структуры Академии конкурентоспособных образовательных кластеров, в частности кластеров в сфере государственного и муниципального управления, прикладного гуманитарного образования, бизнес-образования, юридического образования» [10].
Таким образом, можно констатировать, что экономико-правовое обеспечение развития инновационных кластеров пока не реализовано в силу отсутствия должного нормативно-правового обеспечения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вагин С.Г. Инновационно-технологическое развитие промышленности Российской Федерации: теория и методология: дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2010.
2. Письмо Минфина России от 12.07.2012 № 16-01-08/55 «О представлении информации в целях обеспечения своевременной подготовки проекта Федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"» (вместе с «Методическими указаниями по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов, бюджетов на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», «Методическими рекомендациями по заполнению сведений о расходных обязательствах Российской Федерации, подлежащих исполнению главными распорядителями средств федерального бюджета в 2013 году и плановом периоде 2014 и 2015 годов», «Методическими рекомендациями по составлению обоснований бюджетных ассигнований главных распорядителей средств федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и «Методическими рекомендациями по составлению и представлению сведений о сводных показателях и финансовом обеспечении государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными бюджетными и автономными учреждениями на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»), — Документ опубликован не был.
3. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 4549.
4. Постановление Правительства РФ от 26.09.2012 г. № 982 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 833 и от 29 декабря 2011 г. № 1195» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5462.
5. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2012 г. № 571 «О проекте закона Санкт-Петербурга "О туристской деятельности в Санкт-Петербурге"». — Документ опубликован не был.
6. Приказ Минкультуры России от 01.08.2012 г. № 820 «Об утверждении Положения о Департаменте туризма и региональной политики Министерства культуры Российской Федерации». — Документ опубликован не был.
7. Приказ Минкультуры России от 14.09.2012 г. № 988 «О создании Рабочей группы по развитию туризма в Северо-Кавказском федеральном округе». — Документ опубликован не был.
8. Приказ Минфина России от 11.07.2012 г. № 102н «Об утверждении Указаний о порядке применения целевых статей классификации расходов бюджетов для составления проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, начиная с бюджетов на 2013 год». — Документ опубликован не был.
9. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов (разработан Минэкономразвития России). — Документ опубликован не был. URL: http://www.economy.gov.ru, свободный (дата обращения: 12.09.2012).
10. Распоряжение Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 1654-р «О программе развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на 2012-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 38. Ст. 5167.
11. Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 24. Ст. 2333.
12. Федеральный закон от 05.06.2012 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"» // Собрание законодательства РФ. 2012. №24. Ст. 3065.
13. Andersson Т., Schwaag-Serger S., Sorvik J., Hansson E.W. The Cluster Policies Whitebook, IKED. 2004. URL: http://www.competitiveness.Org/article/view/241/l
14. Becattini G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion // Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy International Institute for Labour Studies / ed. by Руке F., Becattini G., Sengenberger W. Geneva, 1990. P. 37-51.
15. Bergman E.M., Feser EJ. Industrial end regional clusters: concepts and comparative applications in the Web Book of regional Science / ed. by S. Loveridge; Regional institute, West Virginia University, Morganaton, WV, 1999. URL: http://www.rri.wvu.edu/regscweb.htm
16. Dynamising National Innovation Systems OECD, 2002. URL: http://www.loecd.org/publications/e-book/920 2071e.pdf
17. OECD Science, Technology and Industry Outlook: 2000. OECD, 2000.
