Методический подход к управлению экологическим аспектом вертикально интегрированной компании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.012

Косякова И.В., Кудряшов А.В. Методический подход к управлению экологическим аспектом вертикально интегрированной компании

A methodical approach to managing the environmental aspect of the vertically integrated

company

Косякова И.В.,

Самарский государственный технический университет

Кудряшов А.В.

Самарский государственный технический университет

Kosyakova I. V., Samara state technical university Kudryashov A.V. Samara state technical university

Аннотация: Статья посвящена разработке методического подхода к управлению экологическим аспектом вертикально интегрированной компании. На основе декомпозиции иерархической структуры экологического менеджмента компании предлагается алгоритм формирования управленческого воздействия и потока информации, позволяющего определять необходимые показатели оценивания эффективности управления, т.е. эффективности экологического менеджмента, на каждом уровне иерархии. Введено понятие до-минирующего критерия и доминирующих показателей. Изложена методика определения доминирующих показателей на различных уровнях менеджмента вертикально интегрированной компании

Ключевые слова: вертикально интегрированная компания, управление компанией, иерархическая структура менеджмента, экологический аспект, поток информации, управленческое воздействие, доминирующий критерий, показатель антро-погенного воздействия, коэффициент состояния окружающей среды

Abstract: The article is devoted to the development of a methodological approach to managing environmental aspects of the vertically integrated company. Based on the decomposition of the hierarchical structure of the company's environ-mental management algorithm of formation of administrative influence and the flow of information, allowing to define the necessary indicators for evaluating the effectiveness of management, i.e. the effectiveness of environmental man-agement at each level of the hierarchy. The notion of the dominant and the dominant criterion of performance. The technique of determining the dominant performance at various levels of management hierarchy-but the integrated company

Keywords: vertically integrated company, the company's management, hierarchical man-agement structure, the environmental aspect, the flow of information, man-agement impacts, the dominant criterion, the indicator of anthropogenic im-pact, the coefficient of environmental

Крупные компании с вертикально интегрированной структурой (ВИК) осуществляют свою деятельность, как правило, с позиций концепции устойчивого

развития. В рамках мирового сообщества приверженность устойчивому развитию предполагает прозрачность отчетности компании, следование требованиям Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI) [1, 9, 10]. Причем для компаний, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду (ОС), большое внимание уделяется экологическому аспекту [2,3].

В работе [4, 11] предложен подход к декомпозиции структуры управления экологическим аспектом вертикально-интегрированной компании. Согласно этому подходу структурная единица экологического менеджмента ВИК это объект негативного воздействия на ОС, отличающийся определенным масштабом этого воздействия и имеющий отдельный, полностью или частично обособленный, экологический аспект. Для крупных компаний, которые являются загрязнителями первой категории и в большинстве своем относятся к топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), можно выделить четыре уровня иерархической системы управления: уровень локальных (ЛОНВ), промышленных (ПОНВ), сегментных объектов негативного воздействия (СОНВ) и уровень корпоративного объекта (КОНВ), т.е. компании в целом. Процесс управления экологическим аспектом компании предлагается осуществлять по алгоритму, который представлен на рис. 1.

Управление экологическим аспектом ВИК происходит от верхнего уровня (корпоративного — КОНВ) к низшему, в соответствии со структурой экологического менеджмента (ЭМ).

В этом алгоритме управляющее воздействие осуществляется «сверху вниз». Т.е. множество показателей {nS1} формирует высшее руководство компании, и эти показатели предъявляются следующему уровню иерархии, в данном случае -менеджменту на уровне сегмента ВИК. Показатели формируются в соответствии с

общими требованиями ГОСТ Р ИСО 14031-2001 (Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности) [5, 12] и более конкретно — в соответствии с предлагаемой методикой. Но в любом случае сюда относятся все те показатели, которые требует отчетность GRI [1]. В алгоритме это показано тем, что часть показателей, которые формирует экологический менеджмент высшего руководства, пойдут в отчет по устойчивому развитию. Но есть показатели, которые нужны для внутреннего управления экологическим аспектом ВИК. Они уходят на низший уровень, в данном случае — менеджмент сегмента, и

для открытой отчетности не предназначены.

Рисунок 1. Иерархическая структура управления ВИК как основа экологического менеджмента

Этот подход используется на всех уровнях иерархии. Но важно отметить, что те показатели, которые используются для открытой отчетности, могут быть

сквозными, т.е. могут проходить все уровни, вплоть до локальных объектов негативного воздействия. Например, это масса ли объем валовых эмиссий.

Теперь рассмотрим поток информации. Источник информации — локальные объекты негативного воздействия, для которых осуществляется мониторинг окружающей среды. Очевидно, что поток информации направлен «снизу - вверх». И все параметры и показатели, которые характеризуют негативное воздействие от структурных единиц ВИК, поднимаются вверх и используются для анализа ситуации и для формирования отчетности по устойчивому развитию. И опять часть информации может и не передаваться вверх, а использоваться целенаправленно, только для внутреннего использования на данном уровне иерархии.

Такой подход упорядочивает и управленческие действия, и потоки информации, оптимизируя и то, и другое.

Но кроме общих принципов подхода к формированию системы управления экологическим аспектом компании с иерархической структурой менеджмента необходимо определиться и с системой показателей. Ведь они тоже должны быть взаимосвязаны. Иначе управленческие усилия будут рассредоточены и неэффективны. С этой целью предлагается выбрать одну главную цель управления - доминирующую. И в соответствии с этим определить доминирующий критерий. Конечно, он не будет единственным для ВИК, но при принятии управленческих решений он будет приоритетным, т.е. доминирующим.

Нетрудно показать, что на настоящем этапе развития экологического менеджмента в России для предприятий, отнесенных к первой группе по негативному воздействию на окружающую среду [6], доминирующим критерием экологического аспекта можно считать минимизацию самого негативного

воздействия (НВ). Минимизация НВ осуществляется через показатели, относящиеся к доминирующему критерию, т.е. позволяющие оценить НВ с различных позиций.

Доминирующий показатель должен учитывать в первую очередь выбросы загрязняющих веществ, сбросы, размещение отходов производства. Однако масса или объем эмиссий не могут однозначно характеризовать степень нагрузки на экосистему. Необходимо оценивать состояние самой экосистемы. И самая объективная и приемлемая для этих задач оценка возможна с помощью концепции критических нагрузок. Критическая нагрузка определяется как максимальное поступление загрязняющих веществ в экосистему, не сопровождаемое необратимыми изменениями в структуре экосистемы [7]. Основой всего процесса управления является мониторинг ОС на уровне локальных объектов негативного воздействия. Результат мониторинга -имеющиеся валовые эмиссии по тем видам воздействия, которые характерны для каждого ЛОНВ, а также критические нагрузки по этим видам воздействия. Сам локальный объект обычно характеризуется удельными значениями эмиссий, что позволяет судить об эффективности установки. Таким образом, мониторинг предоставляет информацию о существующих эмиссиях ЛОНВ и соответствующих критических нагрузках.

Если считать, что т0 — начальный уровень загрязнения, АтфТ -приращение массы эмиссий на последнем интервале планового мониторинга экологических параметров, а Ытф(1) - текущее значение общей массы эмиссий (антропогенного воздействия) на предыдущих интервалах, то с учетом накопления эмиссий фактическая масса эмиссий на момент Т определится как:

Учтем возможную компенсацию эмиссий, например, за счет внедрения природоохранных мероприятий:

Тогда антропогенное воздействие на момент мониторинга определим следующим образом:

т/Т) =}щ-^(Атф(р-Ат№Ч(ф

Предлагается ввести понятие коэффициента антропогенного воздействия, как отношения существующих эмиссий по /-ой компоненте к критическому значению ткр(Т) этих эмиссий. Тогда при 1=Т запишем:

Кл(Т)=(тл(Т)/тКр(Т))

Методика учитывает накопленные ранее (до мониторинга) эмиссии то, накопленные на всех этапах мониторинга эмиссии и их возможную компенсацию тКом.^).

Коэффициент антропогенного воздействия можно определить как относительно выбросов в атмосферу, так и относительно сбросов в водные бассейны и относительно размещения опасных отходов производства. Этот показатель характеризует локальные объекты негативного воздействия.

Для у-го предприятия в целом негативное воздействие складывается для всех N типов воздействия:

Чтобы сравнивать предприятия одного сектора предлагается использовать

Если в бизнес-секторе ВИК имеется М предприятий, то можно определить

средний показатель по сектору:

Для внешней оценки промышленного объекта негативного воздействия (промышленного предприятия в составе ВИК) предлагается ввести коэффициент состояния окружающей среды КОС, который показывает, насколько масса (объем) эмиссий от объекта НВ превышает критические значения, а если не превышает, то какой запас устойчивости по критическим нагрузкам сохраняется в окружающей среде. Причем, под ОС в данном случае будем понимать экосистему, в которой функционирует ПОНВ.

Кос(г)=(тл(г)/т^(г)) -1=Кл(г)-1

Предлагаемая модель оценивания НВ и состояния ОС (экосистемы) позволяет разработать стратегию управления предприятиями ВИК, которые работают в регионах с различным ассимиляционным потенциалом (различными критическими нагрузками).

Зная фактическую массу антропогенного воздействия и критическую ткр, определим КОСпри Х=Т

Кос(Т)=(тА(Т)/тКр(Т)) -1= Ка(Т)-1

Когда нет антропогенного воздействия и тА(Т)=0 , имеем КОС (Т)=—1, а в случае тА(Т) = ткр(Т) имеем КОС (Т)=0. Это диапазон допустимого воздействия на окружающую среду. При тА(Т)> ткр(Т) экосистема деградирует. Практически с этой стороны ограничение - экологическое бедствие. На рис.2 приведен пример, иллюстрирующий методику определения коэффициента окружающей среды. В точке «1» КОС(Т)=1 , а масса эмиссий тА(Т)=ткр(Т) - см. точку «2». Зона экологического кризиса это трудно обратимый процесс закрепления малопродуктивных систем (т.е. деградация), который может закончиться экологической катастрофой.

Усл. ед

► 3,4

«X 2

э

гТ*Г Кос

д— ш ,4 0, 55 ■

5 ,1

-0.35 0,2 " 1 I ь 7 \ \ ' ;

о, ь 3 она экологической нормь 1 . Зона экологического кризиса

Рисунок 2. Коэффициент окружающей среды

Крупная компания ВИК, как правило, придерживается принципов устойчивого развития. Поэтому при её функционировании такая ситуация -крайний случай.

Очевидно, что показатель КОС пропорционален валовым эмиссиям любого типа для объектов негативного воздействия, следовательно, показывает степень НВ. Кроме того, в методику расчета входят накопленные эмиссии и скомпенсированные. Это позволяет прогнозировать природоохранные мероприятия.

Предложенный методический подход к управлению экологическим аспектом вертикально интегрированной компании предназначен для решения проблем развития системы управления вертикально-интегрированной компании с позиций новой государственной экологической политики [8], которая в настоящее время реализуется в РФ.

Библиографический список

1 Руководство GRI по отчетности в области устойчивого развития [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.globalreporting.org /resourcelibrary /Russian-G4-Part-One.pdf, свободный - Загл. с экрана

2 Кудряшов А.В. Роль экологического мониторинга в по-вышении эффективности управления организацией // Вклад молодой науки в национальную экономику России: материалы междунар. науч.-практич. конф. студентов и молодых ученых. - Самара, 2013.Ч.2- С. 267-272

3 Кудряшов А.В. Особенности организации экологического менеджмента на предприятиях топливно-энергетического комплекса // Вклад молодой науки в национальную экономику России: материалы междунар. науч.-практич. конф. студентов и молодых ученых. - Сама-ра, 2014.Ч.2. - С. 376-380

4 Кудряшов А.В., Косякова И.В. Интегрирование системы экологического менеджмента в общую систему корпоративного ме-неджмента нефтяной

компании // Вестник Самарского государственно-го экономического университета. 2015. № 12 (134). С.27-32

5 ГОСТ Р ИСО 14031-2001. Управление окружающей сре-дой. Оценивание экологической эффективности http: //www.tehlit.ru/1 lib_norma_doc/9/9200 /index.htm

6 Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменения-ми на 29 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 1 января 2015 года) [email protected]

7 Косякова И.В. Методологические основы формирования механизма экономического обеспечения экологической безопасности производственной деятельности промышленных предприятий: Авто-реф. дис. докт. эконом. наук. -Самара, 2007. - 25с.

8 Косякова И.В., Кудряшов А.В., Артамонова О.М. Пер-спективы внедрения в России стандартов наилучших доступных техно--логий в рамках экологического менеджмента. Журнал «Фундаменталь-ные исследования». - 2015. - № 2 (часть 16). С. 3559-3563

9 Косякова И.В. Производственная деятельность промыш-ленного предприятия с позиции устойчивости локальной экосистемы // Экология и промышленность России. 2007. № 6. С. 30-32.

10 Косякова И.В., Магомадова Т.Л. Современный подход к процессу реализации краткосрочных и долгосрочных мероприятий при управлении предприятием с позиций сбалансированного менедж-мента // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 8 (119). С. 32-37.

11 Косякова И.В., Магомадова Т.Л. Оптимизация производ-ственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия с учетом эколого-

экономического анализа // Вестник Самарского госу-дарственного университета. 2011. № 9 (90). С. 63-68.

12 Kosyakova I.V., Charaeva M.V., Naumova O.A., Denisov A.D. Financing - the basis of organization and realization of the investment policy of Russian enterprises // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 14. С. 7116-7128.