10УДК 351.824.1
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ РЕЙТИНГА ДИВЕРСИФИЦИРУЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Бобрышев А.Д. - д.э.н., проф., профессор учебного отдела аспирантуры ФГУП «ВНИИ «Центр»,
г. Москва, РФ 3646410@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-1575-5361
Згруев А.А. - соискатель ФГУП «ВНИИ «Центр», г. Москва, РФ
zgrale@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-7039-7678
Аннотация: статья содержит изложение нового методического подхода к построению рейтинга диверсифицируемых оборонных предприятий, который используется для обоснования состава и содержания мер государственного регулирования структуры выпускаемой высокотехнологичной продукции в оборонно-промышленном комплексе.
Ключевые слова: промышленность, оборонные предприятия, диверсификация, гражданская продукция, рейтинг, корреляция, государственное регулирование.
METHODICAL APPROACH TO BUILDING A RATING OF DIVERSIFIED ENTERPRISES OF THE DEFENSE-INDUSTRIAL
COMPLEX
Bobryshev A.D. - Doctor of Economics,
Prof.,
Professor of the Postgraduate Studies Department of FSUE VNII Center, Moscow, Russian Federation 3646410@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-1575-5361 Zgruev A.A. -applicant FSUE VNII Center, Moscow, Russian Federation
zgrale@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-7039-7678
Abstract: The article contains a summary of a new methodological approach to building a rating of diversified defense enterprises, which is used to
justify the composition and content of state regulation measures for the structure of high-tech products produced in the military-industrial complex.
Key words: industry, defense enterprises, diversification, civilian products, rating, correlation, state regulation.
Введение
С началом специальной военной операции на Украине задача диверсификации оборонных предприятий, поставленная Президентом Российской Федерации,1 не только не утратила своей значимости, но наоборот, приобрела новое звучание в связи с обострившейся проблемой импортоза-мещения широкой гаммы гражданской и специальной продукции, ранее импортировавшейся из-за рубежа. Как показала практика, процесс расширения номенклатуры и наращивания объемов военной и гражданской продукции на оборонных предприятиях требует существенных мер государственной поддержки, которые сегодня концентрируются в трех основных направлениях. Во-первых, это административные меры по ориентированию спроса и стимулированию сбыта гражданской продукции оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В их числе: предоставление преференций организациям, закупающим высокотехнологичную продукцию ОПК; создание инструментария, ориентированного на использование различных форматов взаимодействия организаций ОПК и потенциальных потребителей их продукции; протекционного допуска отдельных видов промышленных товаров отечественного товара при госзакупках и другие.
Во-вторых, это содействие в привлечении доступных дополнительных ресурсов для диверсификации, предполагающая субсидирование затрат организаций на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям, а также на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям; выдачу льготных займов на реализацию проектов конверсии и другие.
В-третьих, это меры по содействию реформированию основных подсистем диверсифицируемых предприятий ОПК, которые предусматривают предоставление субсидий организациям ОПК на создание и развитие системы повышения квалификации и переподготовки работников, государственную поддержку российских производителей в целях компенсации части затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности и части затрат, связанных с созданием и обеспечением функционирования системы послепродажного обслуживания продукции в иностранных государствах, развития кооперационного взаимодействия на новых рынках.
1Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 01.12.2016. Пр-2346 от 5.12.2016.
Вместе с тем, как показывает анализ процессов диверсификации, ее темпы и объемы различны в тех или иных отраслях ОПК, что, в том числе, является следствием недостаточной связи между составом мер государственной поддержки по отдельным гражданским отраслям, их направленностью и фактической результативностью[1].
Основная часть
Для придания большей обоснованности составу и направленности мер государственной поддержки процессов диверсификации Минпромторгом России и ФГУП «ВНИИ «Центр» как уполномоченной организацией начата работа по подготовке методического обеспечения построения рейтингов диверсифицируемых предприятий ОПК[2].Термин «рейтинг» (англ. - rating) переводится как «оценка, определение стоимости» или как «отнесение к классу, разряду, категории». В широкой интерпретации «рейтинг» - это числовой или порядковый показатель, отображающий уровень, важность, значимость, компетентность или популярность определенного объекта или явления, рассчитанный или определяемый по специальной методике.
Указанное методическое обеспечение имеет своим результатом расчет интегрального показателя, определяемого как сумма взвешенных частных комплексных величин (профилей), характеризующих диверсификацию. Среди них такие профили, как «финансы», «динамика развития организации», «маркетинг», «управление» и «проектный». Анализ материалов рейтинга дает возможность определить, за счет каких его компонентов (факторов) обеспечивается лидерство организаций ОПК в вопросах диверсификации в той конфигурации, которая была заложена в методике его построения. Например, у лидера рейтинга - АО «ПО «Завод имени Серго» - определяющую роль в обеспечении его первенства сыграл профиль «диверсификация» (49,8%). Аналогичная ситуация и в составе факторов, определивших высокий рейтинг АО «Загорский оптико-механический завод» (38,8%) и ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (42,0%). В то же время ключевыми факторами успеха для АО «Казанский вертолетный завод», занявшего 2 место в рейтинге, послужили два профиля: «диверсификация» и «динамика развития организации» (по 31,9%). АО «Ижевский механический завод» занял 10 место в рейтинге за счет влияния таких факторов, как «проектный» (46,7%) и «маркетинг» (25,3%). В целом, сопоставление плановой и фактической структуры рейтинга приведено в таблице 1.
Таблица 1 - Сопоставление плановой и фактической структуры рейтинга __организаций ОПК_
Показатель Итоговый балл Веса профилей рейтинга
«Финансы» «Проектный» «Динамика развития организации» «Маркетинг» «Управление»
Средний балл, фактический 51,7 7,4 14,9 15,5 8,2 5,8
В % к итогу 100,0% 14,3% 28,7% 29,9% 15,8% 11,3%
Плановая структура рейтинга, % 100,0% 10,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0%
Оценка данных таблицы показывает, что фактическая структура рейтинга несколько отличается от плановой. Так, более высокие значения по сравнению с плановыми приобрели профили «финансы» и «динамика развития организации». Изначально была переоценена роль таких факторов, как «маркетинг» и «управление». В результате проведенной работы по каждой организации ОПК складывается возможность оценить ее «сильные» и «слабые» позиции, во-первых, учитывая ее место в рейтинге, и, во-вторых, исходя из сопоставления значений оценок используемых профилей с их максимально возможными, что будет определять направления дальнейшего совершенствования организации и управления процессами диверсификации. Дополнительно итоги построения рейтинга диверсифицируемых организаций ОПК дают возможность выстраивания их иерархии по отдельным профилям, что полезно для полноты понимания картины состояния ключевых категорий организации и управления в комплексе.
Однако, как показало исследование, проделанной работы недостаточно для поиска ответа на вопрос: «какие коррективы должны быть внесены в практику государственного регулирования процессов диверсификации для их ускорения и выхода результатов на уровень, предусмотренный нормативными решениями»? Это следует из проведенного корреляционного анализа итогов рейтинга и определяющих его факторов (профилей), результаты которого не позволяют сделать каких-либо обоснованных выводов относительно направлений, характера и состава мер государственного воздействия на исследуемый процесс в силу практического отсутствия значимой статистической зависимости между большинством из них.
В этой связи для целей обоснования развития состава и направлений государственной поддержки диверсификации необходимо переформатирование методики рейтингования на поиск способов достижения двух взаимосвязанных задач: определения наличия спроса на высокотехнологичную продукцию гражданского и двойного назначения (ВПГДН), которую способна выпускать организация, и определения наличия возможности выпуска ВПГДН. Именно от этих обстоятельств зависит реальная возможность
диверсификации[3]. При этом должны быть использованы показатели деятельности организаций ОПК, значимо характеризующие процессы достижения этих целей, то есть находящиеся в статистической зависимости с интегральным показателем рейтинга. Обоснованность данного вывода подтверждает практика построения одного из авторитетных международных рейтингов - Глобального инновационного индекса.2 В таблице 2 приведена часть этого рейтинга и факторы его построения.
Таблица 2 - Глобальный инновационный индекс 2021 (фрагмент)3
Страна ГИИ Институты Человеческий капитал и наука Инфраструктура Развитие внутреннего рынка Развитие бизнеса Развитие технологий и экономики знаний Развитие креативной деятельности
Switzerland 1 13 6 2 6 4 1 2
Sweden 2 9 2 3 11 1 2 5
United States of 3 12 11 23 2 2 3 12
United Kingdom 4 15 10 10 4 21 10 4
Republic of Korea 5 28 1 12 18 7 8 8
Расчет корреляционной зависимости между параметрами индекса, выполненный на основе этой информации, приведен в таблице 3. В теории значения коэффициентов корреляции и сила связи между переменными варьируют в следующих интервалах (шкала Чеддока)[4]:
Значение Сила связи между переменными
от 0 до 0,1 отсутствует
от 0,11 до 0,3 слабая
от 0,31 до 0,5 умеренная
от 0,51 до 0,7 заметная
от 0,71 до 0,9 тесная
от 0,91 до 0,99 сильная
от 0,991 до 1 функциональная
2 Глобальный инновационный индекс составляет с 2007 г. консорциум Корнельского университета (США), Школы бизнеса INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности. GII-2021 сформирован на основе 80 показателей, объединенных в семь групп, по 132 странам.
3 Global Innovation Index 2021. URL: https://www.globalinnovationin-dex.org/userfiles/file/reportpdf/GII-2021/GII_2021_results.pdf (датаобращения 30.03.2022). С. 30.
Таблица 3 - Корреляция параметров Глобального инновационного _индекса, 2021_
ГИИ Институты Человеческий капитал и наука Инфраструктура Развитие внутреннего рынка Развитие бизнеса Развитие технологий и экономики знаний Развитие креативной деятельности
ГИИ 1,00
Институты 0,77 1,00
Человеческий капитал и наука 0,83 0,63 1,00
Инфраструктура 0,83 0,78 0,76 1,00
Развитие внутреннего рынка 0,64 0,58 0,53 0,46 1,00
Развитие бизнеса 0,86 0,67 0,73 0,68 0,56 1,00
Развитие технологий и экономики знаний 0,83 0,48 0,68 0,63 0,34 0,76 1,00
Развитие креативной деятельности 0,87 0,66 0,63 0,69 0,54 0,65 0,59 1,00
Из анализа таблицы 3 следует, что сила связи ГИИ с шестью параметрами рейтинга «тесная» и только с одним - «заметная», что подтверждает обоснованность выбора параметров индекса.
Как представляется, за основу для решения задачи переформатирования методики рейтингования на поиск способов достижения двух взаимосвязанных задач: определения наличия спроса на ВПГДН, которую способна выпускать организация, и определения наличия возможности выпуска этой ВПГДН может быть принята информация, представленная в таблице 4.
Таблица 4 - Состав значимых факторов, характеризующих диверсификацию организаций ОПК с позиции государственного __регулирования этого процесса_
Факторы, влияющие на уровень диверсификации Оценочные параметры Показатели (абсолютные значения)
1 2 3
А. Наличие спроса на ВПГДН Соответствие специализации предприятия задачам: а) импортозамещения б) национальных проектов в) иным потребностям рынка Показатели профиля диверсификации (выборка): • экспортные поставки, тыс. рублей • реализация продукции в рамках национальных проектов, проектов • количество продуктовых позиций, включенных в Каталог ГИСП, позиций • количество проектов, включенных в Реестр проектов по диверсификации, проектов • доля ВПГДН в общем объеме выпуска, %
Продолжение таблицы 4
1 2 3
Б. Наличие возможности выпуска ВПГДН Наличие научно-технического задела по ВПГДН Формирование научно-технического задела (НТЗ), проектов Выполненный объем работ (НИР, ОКР, и др.), всего, тыс. рублей Выполненный объем работ, проводимых в интересах производства гражданской продукции, всего, тыс. рублей
Уровень использования производственных мощностей Средний уровень загрузки производственных мощностей организации, %
Доля объема промышленного производства военной продукции Объем промышленного производства в ценах фактического года, тыс. рублей
Объем промышленного производства военной продукции в ценах фактического года, тыс. рублей
Техническое состояние оборудования Физический (фактический) износ оборудования, %
Средний возраст имеющихся на конец года машин и оборудования, лет
Наличие профильного персонала Количество работников, прошедших повышение квалификации, переподготовку в специальных учебных заведениях и/или в организации, а также получивших высшее образование впервые, научные степени, чел.
Количество программ профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по профессиям рабочих, должностям служащих, реализуемых на базе организации, единиц
Применение современных организационно-управленческих решений и бизнес-моделей Передовые методы организации и управления производством, единиц
Наличие современных маркетинговых решений Показатели профиля маркетинга (выборка): • каналы продаж (по элементам) • наличие брэндов, единиц • клиентский сервис (по элементам)
Доступность современных материалов и комплектующих для выпуска ВПГДН Экспертная оценка
Сложность решения вопросов допуска ВПГДН на рынок (сертификация, патентование, лицензирование и т.п.) Экспертная оценка
Уточнению подлежит также цель и задачи методики построения рейтинга оборонных организаций, реализующих мероприятия по развитию производства ВПГДН. Так, целью данной работы является оптимизация состава, повышение эффективности и адресности средств государственного регулирования деятельности организаций ОПК, направленной на расширение доли и объемов выпуска ВПГДН, путем:
- построения рейтинга диверсифицируемых организаций ОПК исходя из комплексного критерия, обобщающего данные о
востребованности и возможности выпуска ВПГДН каждой конкретной организацией;
- определения и выстраивания иерархии (ранжирования) кластеров организаций по различным факторам, определяющим результативность их деятельности по выпуску ВПГДН;
- разработки и ранжирования мер государственной поддержки деятельности по выпуску ВПГДН в зависимости от результатов рейтинга.
Существенное отличие предлагаемого методического аппарата от рассмотренного выше заключается в использовании статистически значимых для диверсификации факторов, отказе от построения агрегированных блоков («профилей») показателей, затушевывавших влияние отдельных значимых факторов на результаты оценки; снижение зависимости рейтинга от субъективных мнений экспертов и использование нормированных параметров оценки, имеющих разную размерность, на конечном количестве оцениваемых объектов.
Общий алгоритм рекомендуемой методики включает в себя следующие этапы.
1. Формирование первичного массива статистически значимых оценочных параметров рейтинга на конечном количестве оцениваемых объектов - таблица 5.
Таблица 5 - Первичный массив исходных данных для построения рейтинга
организаций ОПК (условный пример)
№ п/п Наименование организации Оценочные параметры (абсолютные значения)
Экспортные поставки, тыс. рублей Участие в национальных проектах, единиц Позиций в Каталоге ГИСП, единиц Проектов в Реестре, единиц Проектов НТЗ, единиц Объем НИР, всего, тыс. рублей Объем НИР по ВПГДН, тыс. рублей Доля свободных производственных мощностей, %
1 Организация А 1000 17 22 67 24 7 2 43
2 Организация Б 2000 24 11 89 34 16 4 35
3 Организация В 4005 3 54 46 53 30 5 68
4 Организация Г 3500 26 65 32 24 23 5 47
5 Организация Д 6400 18 36 46 45 17 11 24
6 Организация Е 2500 126 28 77 12 13 9 45
7 Организация Ж 4200 23 46 82 32 26 11 60
8 Организация З 1400 76 29 92 56 28 7 56
9 Организация И 3670 43 33 11 23 11 3 78
10 Организация К 6980 7 11 26 78 32 1 39
min 1000 3 11 11 12 7 1 24
max 6980 126 65 92 78 32 11 78
max-min 5980 123 54 81 66 25 10 54
2. Нормирование массива оценочных параметров для обеспечения их сопоставимости по формуле[5]:
/ fmin)/(fmax fmin) ,
где /, , f, 1П- значение нормированное, максимально возможное, текущее, минимально возможное соответственно - таблица 6.
Таблица 6 - Нормированные оценочные параметрыорганизаций ОПК
№ п/п Наименование организации Оценочные параметры (нормированные значения)
Экспортные поставки, тыс. рублей Участие в национальных проектах, единиц Позиций в Каталоге ГИСП, единиц Проектов в Реестре, единиц Проектов НТЗ, единиц Объем НИР, всего, тыс. рублей Объем НИР по ВПГДН, тыс. рублей Доля свободных производственных мощностей, %
1 Организация А 0,00 0,11 0,20 0,69 0,18 0,00 0,10 0,35
2 Организация Б 0,17 0,17 0,00 0,96 0,33 0,36 0,30 0,20
3 Организация В 0,50 0,00 0,80 0,43 0,62 0,92 0,40 0,81
4 Организация Г 0,42 0,19 1,00 0,26 0,18 0,64 0,40 0,43
5 Организация Д 0,90 0,12 0,46 0,43 0,50 0,40 1,00 0,00
6 Организация Е 0,25 1,00 0,31 0,81 0,00 0,24 0,80 0,39
7 Организация Ж 0,54 0,16 0,65 0,88 0,30 0,76 1,00 0,67
8 Организация З 0,07 0,59 0,33 1,00 0,67 0,84 0,60 0,59
9 Организация И 0,45 0,33 0,41 0,00 0,17 0,16 0,20 1,00
10 Организация К 1,00 0,03 0,00 0,19 1,00 1,00 0,00 0,28
3. Корректировка оценочных параметров на величину коэффициента корреляции каждого из них с показателем доли ВПГДН в объеме выпуска -таблица 7.
4. Расчет интегральных показателей рейтинга как средней из значений оценочных параметров, скорректированных на коэффициент корреляции и ранжирование организаций - таблица 8.
Таблица 7 - Нормированные оценочные параметры организаций ОПК, скорректированные на коэффициент корреляции г (условный пример)
№ п/п
Наименование организации
Оценочные показатели (нормированные значения, скорректированные на
коэффициент корреляции)
■ а ол в Ю
а £ ■а . Й2 я а ^
н 3 о а н II
5 ®
кв Л с«
т с
Я о о,
У,
В а
аы чн
и чо о II
тц
¡3 в
м I
:= а
я Н
и
з
о В в и
е р
Н 00
и 1-.
е,
и о
о* " я ^
в ц,
ои тн ки и Ч
ое р
в
е
м 90
В II п
то ц,
ти к
ен
о р
В
® 1Л
г, и о
а II
Н
е
(в о
О
е л о
еь
е
(в о
О
е
л
о
^
еь
. ^н
И еу - сГ н ||
ИТ -
£ в
со
4 в
а Э I-
я § Ч
и ®
* Ч I
я -в * « 5
О Я о^
«О « ,
§ £ «
вте с с ет в 5 и
оял во сно § §
5
9
10
Организация А
0,00
0,07
0,11
0,54
0,15
0,00
0,09
0,24
Организация Б
0,13
0,11
0,00
0,75
0,28
0,19
0,27
0,14
1
2
3
4
6
7
8
1
2
Продолжение таблицы 7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3 Организация В 0,38 0,00 0,45 0,34 0,53 0,50 0,36 0,55
4 Организация Г 0,31 0,12 0,56 0,20 0,15 0,35 0,36 0,29
5 Организация Д 0,68 0,08 0,26 0,34 0,43 0,22 0,91 0,00
6 Организация Е 0,19 0,64 0,18 0,64 0,00 0,13 0,73 0,26
7 Организация Ж 0,40 0,10 0,36 0,68 0,26 0,41 0,91 0,45
8 Организация З 0,05 0,38 0,19 0,78 0,57 0,45 0,55 0,40
9 Организация И 0,33 0,21 0,23 0,00 0,14 0,09 0,18 0,67
10 Организация К 0,75 0,02 0,00 0,14 0,85 0,54 0,00 0,19
Таблица 8 - Интегральные показатели рейтинга организаций ОПК
(условный пример)
Место в рейтинге № п/п Наименование организации Оценочные показатели (нормированные значения, скорректированные на коэффициент корреляции) Сумма Средняя - интегральный показатель рейтинга
Экспортные поставки, тыс. рублей, г=0,75 Участие в национальных проектах, единиц, г=0,64 Позиций в Каталоге ГИСП, единиц,г=56 Проектов в Реестре, единиц, г=0,78 Проектов НТЗ, единиц, г=0,85 Объем НИР, всего, тыс. Рублей, г=0,54 Объем НИР по ВПГДН, тыс. Рублей, г=0,91 Доля свободных производственных мощностей, %, г=0,67
1. 7 Организация Ж 0,40 0,10 0,36 0,68 0,26 0,41 0,91 0,45 3,58 0,45
2. 8 Организация З 0,05 0,38 0,19 0,78 0,57 0,45 0,55 0,40 3,36 0,42
3. 3 Организация В 0,38 0,00 0,45 0,34 0,53 0,50 0,36 0,55 3,09 0,39
4. 5 Организация Д 0,68 0,08 0,26 0,34 0,43 0,22 0,91 0,00 2,90 0,36
5. 6 Организация Е 0,19 0,64 0,18 0,64 0,00 0,13 0,73 0,26 2,76 0,34
6. 10 Организация К 0,75 0,02 0,00 0,14 0,85 0,54 0,00 0,19 2,49 0,31
7. 4 Организация Г 0,31 0,12 0,56 0,20 0,15 0,35 0,36 0,29 2,34 0,29
8. 2 Организация Б 0,13 0,11 0,00 0,75 0,28 0,19 0,27 0,14 1,87 0,23
9. 9 Организация И 0,33 0,21 0,23 0,00 0,14 0,09 0,18 0,67 1,85 0,23
10. 1 Организация А 0,00 0,07 0,11 0,54 0,15 0,00 0,09 0,24 1,21 0,15
Для сравнения в таблице 9 приведены расчеты без учета корректировки оценочных показателей на коэффициент корреляции. Из сопоставления данных таблиц следует, что позиции предприятий №№ 2, 4, 9 и 10 изменились за счет взвешивания оценочных параметров.
Таблица 9 - Интегральные показатели рейтинга организаций ОПК без учета корректировки на коэффициент корреляции (условный пример)
Место в рейтинге № п/п Наименование организации Оценочные показатели (нормированные значения без корректировки на коэффициент корреляции) Сумма Средняя - интегральный показатель рейтинга
Экспортные поставки, тыс. рублей, r=0,75 Участие в национальных проектах, единиц, r=0,64 Позиций в Каталоге ГИСП, единиц, r=56 Проектов в Реестре, единиц, r=0,78 Проектов НТЗ, единиц, r=0,85 Объем НИР, всего, тыс. Рублей, r=0,54 Объем НИР по ВПГДН, тыс. Рублей, r=0,91 Доля свободных производственных мощностей, %, r=0,67
1. 7 Организация Ж 0,54 0,16 0,65 0,88 0,30 0,76 1,00 0,67 4,95 0,62
2. 8 Организация З 0,07 0,59 0,33 1,00 0,67 0,84 0,60 0,59 4,69 0,59
3. 3 Организация В 0,50 0,00 0,80 0,43 0,62 0,92 0,40 0,81 4,49 0,56
4. 5 Организация Д 0,90 0,12 0,46 0,43 0,50 0,40 1,00 0,00 3,82 0,48
5. 6 Организация Е 0,25 1,00 0,31 0,81 0,00 0,24 0,80 0,39 3,81 0,48
6. 4 Организация Г 0,42 0,19 1,00 0,26 0,18 0,64 0,40 0,43 3,51 0,44
7. 10 Организация К 1,00 0,03 0,00 0,19 1,00 1,00 0,00 0,28 3,50 0,44
8. 9 Организация И 0,45 0,33 0,41 0,00 0,17 0,16 0,20 1,00 2,71 0,34
9. 2 Организация Б 0,17 0,17 0,00 0,96 0,33 0,36 0,30 0,20 2,50 0,31
10. 1 Организация А 0,00 0,11 0,20 0,69 0,18 0,00 0,10 0,35 1,64 0,21
Выводы
Таким образом, скорректированная методика построения рейтинга диверсифицируемых предприятий позволяет перейти к решению основных задач, ради которых данный рейтинг составляется:
- определения и выстраивания иерархии (ранжирования) кластеров организаций по различным факторам, определяющим результативность их деятельности по выпуску ВПГДН;
- разработки и ранжирования мер государственной поддержки деятельности по выпуску ВПГДН в зависимости от результатов рейтинга.
Список использованных источников
1. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В., Брыкин А.В. и др. Управление диверсификацией производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. - М.: ОнтоПринт, 2021. - 344 с.
2. Berkutova T.A, Zgruev A.A., Zhurenkov D.A. Scientific and Methodological Approachto the Rating of Organizationsof the Russian Military-Industrial ComplexDeveloping Civilian Manufacturing.Advances in Economics, Business and Management Research, volume 208. Proceedings of the International
Scientific and Practical Conference Strategy of Development ofRegional Ecosystems "Education-Science-Industry" (ISPCR 2021). P. 553-560.
3. Гудкова О.Е. Технологии обеспечения диверсификации предприятий как способа сохранения потенциала оборонно-промышленного комплекса / О.Е. Гудкова. - Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2020. - 222 с.
4. Орлов А.И. Вероятностно-статистические модели корреляции и регрессии // Научный журнал КубГУ. 2020. № 160 (06). С. 130-162.
5. Витушкина М.Г., Бобрышев А.Д. Разработкаметодикимониторин-гаустойчивостипредприятийсдлительнымпроизводственнымциклом // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2019. № 2. С. 51-65.
References
1. Bat'kovskii A.M., Bat'kovskii M.A., Bulava I.V., Brykin A.V. i dr. Up-ravlenie diversifikatsiei proizvodstva na predpriyatiyakh oboronno-promyshlen-nogo kompleksa. Moscow. OntoPrint, 2021. pp. 344.
2. Berkutova T.A, Zgruev A.A., Zhurenkov D.A. Scientific and Methodological Approach to the Rating of Organizations of the Russian Military-Industrial Complex Developing Civilian Manufacturing. Advances in Economics, Business and Management Research, volume 208. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Strategy of Development of Regional Ecosystems "Education-Science-Industry" (ISPCR 2021). P. 553-560.
3. Gudkova O.E. Tekhnologii obespecheniya diversifikatsii predpriyatii kak sposoba sokhraneniya potentsiala oboronno-promyshlennogo kompleksa. Moskow-Berlin: Direkt-Media, 2020. pp. 222.
4. Orlov A.I. Veroyatnostno-statisticheskie modeli korrelyatsii i regressii. Nauchnyi zhurnal KubGU. 2020. № 160 (06). P. 130-162.
5. Vitushkina M.G., Bobryshev A.D. Razrabotka metodiki monitoringa ustoichivosti predpriyatii s dlitel'nym proizvodstvennym tsiklom. Nauchnyi vest-nik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii. 2019. № 2. P. 51-65.
