CC BY
13
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЫБОРА БАЗОВОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Н. А. СТЕПАНОВА, старший научный сотрудник сектора региональной инновационной политики E-mail: [email protected] Институт региональной экономики
Методическое обеспечение оптимизации стратегии субъекта РФ по управлению малым предпринимательством является актуальным вопросом. В статье предложена методика типизации территории региона по условиям развития малого предпринимательства, а именно оценки текущего уровня развития малого предпринимательства и потенциала интеграционного развития в конкретном районе. Предложены предпочтительные базовые стратегии предпринимательства для районов (улусов) Республики Саха (Якутия).
Ключевые слова: базовая стратегия развития предпринимательства, типология районов, оценка развития малого предпринимательства, интеграция.
Управление развитием малого и среднего предпринимательства в регионах Российской Федерации осуществляется с учетом региональной специфики. В этой связи региональные органы власти должны обеспечить дифференцированные подходы к управлению развитием предпринимательства в регионе на основе унифицированных на федеральном уровне мер и процедур.
В Республике Саха (Якутия) в качестве основного параметра для выбора региональной стратегии управления развитием малого предпринимательства в настоящее время используется уровень социально-экономического развития районов Республики Саха (Якутия). Типология районов республики по уровню социально-экономического развития является основой для выбора комплекса мер поддержки предпринимательства [6, с. 9]. По мнению автора, учет одного параметра — текущего уровня социально-экономического развития района — не обеспечивает вовлечения малого предпринимательства в стратегическое развитие региона. Поэтому данный подход к дифференциа-
ции должен быть дополнен с учетом необходимости инновационного развития предпринимательства, использования интеграционных источников развития малых форм предприятий на основе стимулирования взаимодействия предприятий и организаций различных масштабов деятельности в рамках территории, содействия формированию региональных кластеров.
К базовым типам стратегий развития предпринимательства относятся следующие [3, с. 27; 4,с. 7]:
• количественный рост малых предприятий в регионе (районе) — в тех районах, где наблюдается недостаточный уровень развития предпринимательства, высокий уровень безработицы и высвобождения работников, основной задачей муниципальных и региональных органов является создание условий для их количественного роста;
• поддержка действующих малых предприятий в регионе (районе) — если в районе значительный уровень развития СМП, основной может стать задача его качественного роста, перехода их в разряд средних ит. п.;
• саморазвитие субъектов предпринимательства — если развитие мелкомасштабного производства экономически целесообразнее крупного; нет условий интеграции предприятий. Мелкомасштабное производство эффективно для потребительских рынков товаров и услуг, пищевой продукции, розничной торговли, платных услуг. Особое значение имеет развитие таких предприятий в депрессивных регионах, муниципальных образованиях, где малые формы хозяйствующей деятельности являются основными. Для управления предприятиями
данного сегмента реализуются специальные программы, в том числе адаптационного характера;
• интеграционное развитие предпринимательства — формирование устойчивых экономических связей в едином комплексе региональной политики в условиях комплексообразования. Интеграционная стратегия развития основана
на использовании кооперационно-хозяйственного взаимодействия предприятий различных масштабов деятельности, преимущественно географически локализованных, как источнике роста и развития малых предпринимательских структур. Преимуществами данной стратегии является усиление роли экономических факторов и снижение административных; комплексное решение вопросов стратегического управления региональным развитием, эффективное использование ресурсов управления. В условиях интеграционного развития проявляются структурные эффекты хозяйствующей деятельности малых форм организации. Речь идет о содействии долгосрочным и устойчивым хозяйственным связям, которые достигаются при кластерной и сетевой формах взаимодействия, совместного распределения и использования разнообразных ресурсов. Так, для Республики Саха (Якутия) согласно стратегическим документам принципиально важным является рост числа малых предприятий в сфере интересов крупного бизнеса [2].
Для выбора базовой стратегии малого предпринимательства в районах регионов Российской Федерации, характеризующихся различными исходными условиями развития предпринимательства, может быть использован метод типологии (группировки) регионов по сочетанию двух факторов. Группировка районов Республики Саха (Якутия) по базовой стратегии малого предпринимательства произведена на основе расчета двух индикаторов:
• интегрального индекса развития малого предпринимательства в районе — позволяет выбрать стратегию количественного/качественного развития секторав конкретном районе [5, 1];
• сводного индекса потенциала интеграционного развития района, представляющего собой численное выражение оценки региональной среды предпринимательства — позволяет сделать выбор между саморазвитием и интеграционным развитием предпринимательства в регионе.
Первичные индикаторы, наиболее полно характеризующие содержание интегрированных
индикаторов, рассчитываются как отношение соответствующих параметров развития предпринимательства в конкретном районе к базовому (среднему по региону). Для расчета интегрированных индикаторов использовано выражение: I = т . г ...... г ,
т у т. т 2 ' ' тп '
где ¿т1, 1т2,—, 1тп — первичные индикаторы, наиболее полно характеризующие содержание интегрированных индикаторов. Использование средней геометрической для целей расчета интегральных индексов обусловлено следующими соображениями: преимущества средней геометрической заключаются в возможности ее использования в тех случаях, когда трудно отдать предпочтение весам, с которыми в интегральный индекс должны входить конкретные показатели развития малого предпринимательства. Данный метод позволяет привести к единому знаменателю показатели, измеряемые в различных единицах [1, с. 15].
Интегральный индекс развития малого предпринимательства (/1) включает в себя следующие показатели:
^ — отношение показателя плотности малого предпринимательства в районе к среднему показателю по республике;
/2 — отношение показателя удельного веса занятых в СМП в улусе к среднему показателю по республике;
/3 — отношение объема инвестиций из расчета на 1 малое предприятие в районе к аналогичному показателю по республике;
/4 — отношение объема оборота малых предприятий района из расчета на 1 жителя района к аналогичному показателю по республике (табл. 1).
Для оценки потенциала региональной среды интеграционного развития малого предпринимательства в районах Республики Саха (Якутия) использованы следующие статистические показатели:
/5 — коэффициент специализации региона, рассчитанный по основным отраслям экономики региона;
г6 — индикатор социально-коммуникационных факторов, рассчитанный как отношение числа телефонов на 1 ООО жителей в районе к среднему показателю по Республика Саха (Якутия);
/7 — индикатор административного фактора, рассчитанный как отношение количества объектов предпринимательской инфраструктуры на 1 ООО субъектов малого предпринимательства в районе к среднему по Республика Саха (Якутия) (табл. 2).
Таблица 1
Оценка уровня развития малого предпринимательства в районах (улусах) Республики Саха (Якутия)
Город, район »1 Ч Ч »4 4
г. Якутск с п. т. 1,24 1,22 0,53 2,07 1,14
Амгинский 0,78 0,61 0,01 0,01 0,08
Горный 0,95 1,00 0,01 0,11 0,18
Мегино-Кангаласский 0,98 1,09 0,80 0,29 0,71
Намский 0,78 0,86 0,26 0,13 0,39
Таттинский 1,02 0,95 0,02 0,17 0,25
Олекминский 0,54 0,56 0,01 0,07 0,12
Усть-Алданский 0,87 0,99 0,05 0,16 0,29
Хангаласский 0,86 0,95 0,01 0,28 0,22
Чурапчинский 0,95 0,92 0,04 0,12 0,26
Нерюнгринский 1,06 0,90 2,06 1,66 1,35
Алданский 0,92 1,10 1,88 1,13 1,21
Анабарский 0,54 0,31 0,01 0,11 0,12
Верхневилюйский 0,88 0,96 0,01 0,19 0,20
Вилюйский 0,92 1,01 0,86 0,41 0,75
Ленский 1,17 0,97 0,25 0,54 0,63
Мирнинский 0,82 0,55 3,93 1,10 1,18
Нюрбинский 0,52 0,46 1,58 0,19 0,52
Оленекский 0,78 0,68 0,01 0,03 0,11
Сунтарский 0,66 0,63 0,01 0,49 0,21
Оймяконский 0,86 0,66 0,03 1,01 0,35
Томпонский 1,17 0,79 7,94 0,32 0,49
Усть-Майский 0,96 0,56 0,01 0,17 0,17
Булунский 0,75 0,55 0,01 0,06 0,13
Верхоянский 1,16 0,75 0,01 0,02 0,11
Жиганский 0,79 0,50 0,01 0,10 0,14
Кобяйский 0,66 0,60 0,01 0,09 0,14
Усть-Янский 1,72 1,01 0,01 0,44 0,30
Эвено-Бытантайский 0,76 0,68 0,01 0,07 0,14
Абыйский 0,75 0,52 0,01 0,01 0,07
Аллаиховский 1,19 1,07 0,01 0,18 0,22
Верхнеколымский 1,47 0,78 0,01 0,09 0,18
Момский 0,06 0,04 0,01 0,01 0,02
Нижнеколымский 0,09 0,05 0,01 0,18 0,05
Среднеколымский 1,24 0,93 0,59 0,09 0,50
Источник: Малое предпринимательство в Республике Саха (Якутия) за январь—декабрь 2007г.: Ст. сб. № 45/7957. Якутск: ТО ФСГС по Республике Саха (Якутия), 2009. 53 е.; Основные показатели экономики муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) за январь—декабрь 2007 г. ТО ФСГС по Республика Саха (Якутия), 2008 г. и др.
Выбор пороговых значений индикаторов для группировки районов (улусов) республики проведен экспертным путем. На основе интегральной оценки развития малого предпринимательства и оценки потенциала интеграционного развития малых предприятий в базовых отраслях районы сгруппированы по предпочтительным базовым стратегиям развития предпринимательства (см. рисунок).
Приведенная типология по двум параметрам показывает, что и по текущему уровню развития, и по потенциалу интеграционного развития малого предпринимательства наиболее высокие показатели у городских агломераций и промышленных
центров республики с крупными городами — Мир-нинского, Нюрбинского, Нерюнгринского, Алданского районов (улусов), Якутска. Они располагают диверсифицированной структурой производства, развитой инфраструктурой для предпринимательства, многоконтактной средой [7].
Возможности интеграционного развития малого предпринимательства в отраслях специализации мезорайонов республики связаны с высокой концентрацией базовых отраслей с точки зрения размещения в пределах экономики региона, моноотраслевой специализации регионов по добывающему производству и сельскому хозяйству. Здесь стимули-
Таблица 2
Оценка потенциала интеграционного развития малого предпринимательства в районах (улусах) Республика Саха (Якутия)
Город, район Коэффициент специализации по сельскому хозяйству Коэффициент специализации по рыбоводству рыболовству Коэффициент специализации по добыче Коэффициент специализации по переработке Коэффициент специализации по транспорту Коэффициент специализации по строительству Отношение объема производства из расчета на 1 жителя к среднему по Республике Саха (Якутия) Отношение уровня информационной обеспеченности района к среднему по Республике Саха (Якутия) Отношение числа объектов поддержки СМП в улусе на 1000 СМП к среднему по Республике Саха (Якутия)
Центральный
г. Якутск с п. т. 0,24 0,10 0,18 2,32 2,26 0,70 1,0 1,2 0,8 1,52
Амгинский 0,16 0,00 0,00 0,02 0,01 0,01 0,2 0,8 1,8 0,51
Горный 0,06 0,00 0,00 0,01 0,00 0,02 0,2 0,8 4,2 0,48
Мегино-Кангаласский 0,28 0,00 0,00 0,03 0,02 0,01 0,2 0,7 1,5 0,53
Намский 0,16 0,06 0,00 0,01 0,01 0,03 0,2 0,7 1,3 0,48
Таттинский 0,18 0,00 0,00 0,01 0,00 0,04 0,3 0,8 1,4 0,53
Олекминский 0,15 0,07 0,02 0,00 0,05 0,00 0,3 0,9 1,6 0,59
Усть-Алданский 0,21 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 0,2 0,7 2,4 0,54
Хангаласский 0,18 0,00 0,00 0,40 0,02 0,06 0,3 0,9 1,5 0,73
Чурапчинский 0,22 0,00 0,00 0,03 0,02 0,00 0,3 0,8 1,2 0,53
Южный
Нерюнгринский 0,08 0,00 0,44 0,07 0,13 0,27 1,1 1,2 0,5 0,90
Алданский 0,03 0,01 0,10 0,01 0,20 0,40 0,7 1,0 0,5 0,72
Западный
Анабарский 0,00 0,00 0,09 0,00 0,00 0,00 3,9 0,9 0,01 0,23
Верхневилюйский 0,15 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,2 0,7 2,5 0,48
Вилюйский 0,16 0,10 0,03 0,01 0,01 0,07 0,4 0,9 2,0 0,72
Ленский 0,07 0,00 0,07 0,05 0,05 0,11 0,5 0,9 1,0 0,65
Мирнинский 0,08 0,07 1,51 0,06 0,10 1,05 3,5 1,0 0,3 1,35
Нюрбинский 0,22 0,00 0,56 0,02 0,02 0,05 4,0 0,9 3,5 1,81
Оленекский 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,3 0,8 0,01 0,07
Сунтарский 0,20 0,00 0,00 0,03 0,01 0,24 0,3 0,8 1,4 0,63
Восточный
Оймяконский 0,03 0,00 0,06 0,01 0,01 0,01 1,0 1,0 0,01 0,19
Томпонский 0,04 0,00 0,01 0,01 0,01 0,07 0,4 1,0 1,3 0,51
Усть-Майский 0,03 0,00 0,02 0,00 0,00 0,01 0,4 1,1 2,2 0,50
Северный
Булунский 0,00 0,95 0,01 0,00 0,07 0,00 0,4 1,0 0,01 0,25
Верхоянский 0,07 0,01 0,04 0,01 0,01 0,00 0,7 0,9 0,01 0,17
Жиганский 0,00 0,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,1 0,9 0,01 0,10
Кобяйский 0,09 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,2 0,9 2,6 0,47
Усть-Янский 0,00 0,69 0,01 0,00 0,04 0,00 0,3 1,1 0,01 0,22
Эвено-Бытантайский 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,1 0,9 0,01 0,06
Северо-Восточный
Абыйский 0,01 0,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,2 1,2 0,01 0,13
Аллаиховский 0,00 0,59 0,00 0,00 0,00 0,00 0,2 1,1 0,01 0,19
Верхнеколымский 0,01 0,04 0,00 0,00 0,03 0,00 0,4 1,1 0,01 0,14
Момский 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 0,5 1,0 0,01 0,11
Нижнеколымский 0,00 0,37 0,00 0,01 0,01 0,00 0,2 1,1 0,01 0,17
Среднеколымский 0,03 0,32 0,00 0,00 0,01 0,00 0,2 1,0 2,3 0,62
Источник. Основные показатели экономики муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) за январь—декабрь 2007г. ТО ФСГС по Республике Саха (Якутия), 2008г.; Социально-экономическое положение Республика Саха (Якутия) заянварь—декабрь 2007 г. идр.
арсг <яи»
f'
Lftlikíi.iklUrfcHi \
Яш un
AÜMDcwhIi
Cbi'itefliiA
Bíp Lll [h'- -1 U4l^KKñ
ЕМаНгклй \
''rilhWllKtlIlLKJlir.
y*./ -V
I Mi«s;ir.| ми paHiumi l't !Í11 п&АоицюИ npm ti к ji.i -ii n i ин пртлпрцщшйкт» фиропниктначсши шсшмю^н II
К V 4 №4fIIMIllt *«1I[4lifПК 111МГ1Ч1
'_ ^—; ипслнтстс peca
[ÍÍÍSÍÍi mcciuDiuIрщгт(tov Í,D)
МЧ0ГК IIILIIIIJ <tU-V>l
wWimmc v-ihup.i ra.....и ii
ИШТ1ТИНИИ LO.T-LJJ №II(F]4J№H ((Un IJ)
Типология районов Республики Саха (Якутия) по предпочтительной базовой стратегии развития предпринимательства
рование малых предприятий в развитии сферы услуг, перерабатывающей промышленности, транспортной инфраструктуры, системе сбыта в рамках основных отраслей специализации районов позволит повысить их конкурентоспособность, сформировать комплекс взаимосвязанных производств.
Поэтому крайне важно при разработке конкретных мер по управлению развитием предпринимательства на уровне районов учитывать возможности комплексного использования механизмов и мер поддержки предпринимательства с отраслевыми механизмами управления.
Список литературы
1. Буев В. В., МигинС. В., Смирнов Н. В., ШамрайА. А., Шестоперов А. М. Интегральные показатели развития малого предпринимательства. Доклад по результатам проекта «Разработка интегральных показателей и подготовка предложений по внедрению механизмов управления сектором малого предпринимательства по целям и ре-зультатамдеятельности». М., 2007. С. 15.
2. ДухонА.Б. Экономико-организационный механизм формирования и управления региональной программой развития малого предпринимательства: Автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.05 / Институт региональной экономики. Тамбов, 2002. 14 с.
3. Мишурова И. В. Малое предпринимательство в региональной экономике. РГЭА. Ростов-на-Дону, 2000. 265 с.
4. Разработка стратегии и основных направлений поддержки малого бизнеса. Методическое пособие. М.: Бизнес-тезаурус. 1998. 34 с.
5. Степанова Н. А. Сравнительный анализ развития малого предпринимательства в регионах Дальневосточного федерального округа в период 2000—2005 гг. // Проблемы современной экономики. М., 2007. № 2.
6. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на среднесрочную перспективу.
7. Якутия: размещение производительных сил / Е. Г. Егоров, В. Р. Дарбасов, П. Е. Алексеев и др. Новосибирск: Наука, 2005.
