CC BY
28
педагогические науки
10. Petrov V.T. Legendy o Kudangse v hudo-zhestvennoj obrabotke P.A. Ojunskogo // Mifologiya narodov Yakutii. Yakutsk, 1980. S. 41-45.
11. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Fede-racii ot 30 dekabrya 2015 g. № 1493 «O gosu-darstvennoj programme "Patrioticheskoe vospitanie grazhdan Rossijskoj Federacii na 2016-2020 go-dy"» [Elektronnyj resurs]. URL: http://static.govern ment.ru/media/files/8qqYUwwzHUxzVkH 1j sKAErrx2 dE4q0ws.pdf (data obrashcheniya: 01.04.2019).
12. Predaniya, legendy i mify saha (yakutov) / N.A. Alekseev, N.V. Emel'yanov, V.M. Petrov. Novosibirsk: Nauka, 1995.
13. Osnovy gosudarstvennoj politiki v oblasti ekologicheskogo razvitiya Rossii na period do 2030 goda (utv. Prezidentom RF ot 30 aprelya 2012 g.) [Elektronnyj resurs]. URL: http://base.garant.ru/7016926 4/#ixzz5TLuqIrIT (data obrashcheniya: 01.04.2019).
14. Sofronov R.P. Metodika uchebno-issledova-tel'skoj raboty uchashchihsya v letnem ekologicheskom lagere (na primere Respubliki Saha (Yakutiya)): avto-ref. dis. ... kand. ped. nauk. SPb., 2003.
15. Telezhinskaya E.L., Mitrofanova I.B. Eko-logicheskoe vospitanie kak element uroka estest-vennonauchnogo cikla // Sovremennye obrazovatel'nye tekhnologii v mirovom uchebno-vospitatel'nom pro-stranstve. 2016. № 8. S. 18-22.
16. Hotuncev Yu.L. Ekologiya i ekologicheskaya bezopasnost': ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ped. ucheb. zavedenij. M.: Akademiya, 2004.
System of school additional ecological education as the basis of development of ecological culture of schoolchildren
The article deals with the issue of the development of ecological culture of schoolchildren in subject-developing environment of additional education. There are revealed the sources and tendencies of the development of the system of additional ecological education, there is analyzed domestic and foreign experience. There are noted the most significant problems, directions and perspectives of the development of the system of additional ecological education.
Key words: ecological culture, domestic and foreign experience, the FSES, secondary education level, additional ecological education, pedagogical system.
(Статья поступила в редакцию 01.04.2019)
О Лощилова A.A., Винокурова Н.ф., 2019
А.А. ЛощиЛоВА (Дзержинск)
н.ф. винокурова
(Нижний Новгород)
методические условия воспитания экологической ответственности у членов школьного детского геоэкологического клуба: синергетический подход*
Раскрывается проблема формирования экологической ответственности у учащихся, обусловленная тенденциями экологизации и гуманизации современного образования. Обоснованы и раскрыты методические условия, обеспечивающие формирование экологической ответственности у участников детского геоэкологического клуба в контексте синергети-ческого подхода.
Ключевые слова: экологическая ответственность, образовательная среда, геоэкологический клуб, педагогическая модель, экологически ответственные дела, синергетический подход.
В настоящее время современное образование претерпевает значительную трансформацию. Традиционная система, опирающаяся на принципы классической науки, в этих условиях уже не может эффективно выполнять роль средства освоения мира [20]. Инновационным вектором развития становится образование в интересах устойчивого развития, имеющее синергетический, открытый, опережающий характер, побуждающее учащихся к саморазвитию, самостоятельному «выращиванию» личностных качеств, необходимых для выживания человека и общества (Н.М. Маме-дов, А. Печчеи, А.Д. Урсул, С.В. Кульневич, E.H. Князева). Одним из таких ключевых качеств личности является экологическая ответственность.
важность формирования ответственности за судьбу всего живого на Земле и жизнь будущих поколений подчеркивали H. Jonas, А. Швейцер, Р. Аттфилд, А. Наэсс, Д. Родман,
* Исследование выполнено при поддержке РФФИ в рамках проекта № 19-013-00749 (код конкурса А «Исследование теоретических основ развития эколого-ориентированной жизнедеятельности школьников в культурном ландшафте»).
ИЗВЕСТИЯ вгпу
Б. Калликотт, В.Г. Буданов, Так, по утверждению Г. йонаса, ответственность является ядром «новой этики ответственности» человеческой цивилизации. Основываясь на категорическом императиве «поступай так, чтобы твои действия были в согласии с непрерывностью подлинной человеческой жизни на Земле» [25], эта этика предполагает признание нравственных прав природы, предвидение последствий своих действий в окружающей среде.
в ходе анализа психолого-педагогической литературы по проблеме формирования экологической ответственности (И.Д. Зверев, А.Н. Захлебный, Г.Н. Каропа, Д.С. Ермаков. Т.В. Кучер, Л.М. Горбунов, И.Т. Суравегина, H.H. Карпова, О.М. Чернявская, А.А. Мжель-ская, M. Bonnett, J. Palmer, H.R. Hungerford и др.) установлено, что экологическая ответственность как интегративное качество личности является результатом субъективного преломления в сознании индивида объективной системы нравственно-экологических отношений и требований, предполагает ценностное отношение к природе, соблюдение экологического императива в ходе выбора путей разрешения нелинейных ситуаций, самоанализ, самоконтроль, самоограничение, предвидение и прогнозирование своих действий, что способствует обеспечению диалога человека с природой. Критериями ее сформированности являются знания и убеждения учащихся, умение принимать и выполнять экологические решения в реальных ситуациях; культура индивидуального поведения в природном окружении, активное участие в эколого-ориентированной деятельности по защите, уходу и улучшению окружающей среды, пропаганде идей охраны природы.
в этой связи значительными возможностями для формирования экологической ответственности у учащихся обладает детский геоэкологический клуб, являющийся одной из форм организации внеурочной деятельности. Специфика работы детского геоэкологического клуба, для которого характерны самоуправление, самоорганизация, кооператив-ность, разнообразие видов деятельности, детерминирует использование синергетическо-го подхода в формировании экологической ответственности.
Синергетический подход в образовании (В.Г. Буданов, H.M. Таланчук, A.B. Коротаев, С.Ю. Малков, А.П. Назаретян, В.Г. Рындак, Д.С. Чернявский, А.И. Бочкарев, В.Т. Винен-ко, В.В. Маткин, Е.Н. Князева, С.П. Курдю-
мов, A.A. Мелентьева, Г.А. Сумина, Ю.В. Та-лагаев и др.) обеспечивает «мягкое» управление целостным процессом воспитания экологической ответственности. Такое управление позволяет с помощью малых резонансных воздействий (С.П. Курдюмов, E.H. Князева), соответствующих собственным внутренним тенденциям развития системы (личности), преодолеть хаос (неорганизованные и спонтанные устремления) и направить ее к одному из собственных благоприятных путей формирования в себе экологической ответственности [10].
Анализ школьной практики выявил фрагментарность воспитания экологической ответственности у членов детского геоэкологического клуба, недооценку возможностей использования синергетического подхода в формировании личностных качеств. вследствие этого сложилось противоречие между необходимостью разработки методических условий использования синергетического подхода в формировании экологической ответственности у участников детского геоэкологического клуба и недостаточной степенью раскрытия данной методической проблемы.
Обозначенное противоречие обусловило постановку проблемы: каковы методические условия формирования экологической ответственности у членов детского геоэкологического клуба в русле синергетического подхода. в этой связи целью исследования стали разработка и обоснование методических условий, обеспечивающих формирование экологической ответственности у членов детского геоэкологического клуба в контексте синергети-ческого подхода.
на основании анализа научной литературы (М.М. Бахтин, И.П. Иванов, И.Т. Суравегина, Г.Н. Каропа, В.Г. Буданов, А.Г. Маджу-га, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, А.И. Бочка-рев, С.В. Кульневич, Н.М. Таланчук, Л.В. Новикова, В.Г. Рындак) нами были определены методические условия, обеспечивающие формирование экологической ответственности у членов детского геоэкологического клуба в контексте синергетического подхода, которые представлены:
- системой экологически ответственных
дел;
- экогуманистически ориентированной образовательной средой детского геоэкологического клуба.
рассмотрим перечисленные условия более подробно.
Система экологически ответственных дел разработана на основе технологии коллективно-творческих дел И.П. Иванова, предполагающей многостороннюю заботу друг о друге, о своем коллективе, окружающих людях и окружающей среде. В.Г. Буданов подчеркивает, что использование коллективных форм деятельности, развитие умения работать коллегиально дает средовой фактор, формируя источники саморазвития [2]. Работая в командах над выполнением экологически ответственных дел, учащиеся включаются в отношения взаимопомощи, сотрудничества, совместного творческого освоения мира, открытого нелинейного диалога, приобретают умения принимать коллективные решения и брать на себя ответственность [8]. Подобное взаимодействие в процессе выполнения ответственного дела способствует возникновению процесса самоорганизации (саморазвития) учащихся в направлении воспитания в себе экологической ответственности.
Разработанная система включает пять видов экологически ответственных дел: моти-вационно-стимулирующие к познанию, эколо-го-просветительские, ценностно-смысловые, практико-созидательные и рефлексивно-оценочные, выделенные в соответствии со структурой и последовательностью формирования экологической ответственности.
Реализация ответственных дел осуществляется в несколько стадий:
1) выбор;
2) творческий поиск;
3) разработка дела и распределение поручений;
4) реализация;
5) рефлексия.
Представленная система экологически ответственных дел нашла отражение в разработанной нами модели экогуманистически ориентированной образовательной среды детского геоэкологического клуба.
Образовательная среда обладает широким спектром возможностей для опосредованного управления, организации незначительных резонансных воздействий, но для этого она должна отвечать целому ряду требований:
- открытости учебной и воспитательной информации, предусматривающей широкое использование Интернета, междисциплинарный характер образования, постоянный обмен информацией (С.В. Кульневич) [12];
- иерархичности, реализующейся в стратегии многоуровневого процесса осознания, присвоения личностью экогуманистических
'КИЕ НАУКИ -
норм, требований и ценностей отношения к природе;
- нелинейности, предполагающей многовариантность решения проблем, когда результат значительно отличается от замыслов его участников; созданию условий, при которых возможно порождение знаний самими обучающимися посредством «пробуждающего» обучения (E.H. Князева, С.П. Курдюмов), когда учитель и ученик связаны особой синерге-тической связкой, предполагающей ситуации открытого нелинейного диалога, разрешения проблемных ситуаций, образовательного приключения [10];
- неустойчивости - состояние неустойчивости, свободы выбора (точки бифуркации); стимулирования школьников к самостоятельности выбора и принятия ответственного решения;
- кооперативности, подразумевающей совместное действие, синергию, кооперативный эффект (в синергетике возникновение порядка, нового состояния системы возможно только благодаря внутренним тенденциям и свойствам; кооперативность выступает одной из основных характеристик возникновения процесса самоорганизации, что детерминирует использование технологий, предполагающих работу школьников в коллективе, группе или командах [15]);
- применения в обучении «человекораз-мерных» (человековключающих) моделей познания (B.C. Степин) (геоэкосоциосиситемы, современный ландшафт и др.), раскрывающих органическую включенность человека в окружающий мир, актуализирующих осознание роли человека во взаимоотношениях с природой и его ответственности за нее [19].
Данные принципы составили теоретико-методологическую основу экогуманистически ориентированной образовательной среды детского геоэкологического клуба. На основе работ В.И. Панова, H.H. Демидовой, М.М. Бахтина, А.ф. Плахотного были определены ее особенности и структура.
Экогуманистически ориентированная образовательная среда имеет экопсихологиче-ский характер и рассматривается нами «как целостная, самоорганизующая структура-процесс» (H.H. Демидова) [Там же], включающая в себя систему педагогических и психологических условий и влияний, обеспечивающих ин-тернализацию и интериоризацию школьниками экогуманистических требований, норм и ценностей.
Основываясь на идеях J. Palmer, J. Smyth об образовании в области окружающей среды [23; 24], идее об «участном сознании» М.М. Бахтина [1], а также положении А.ф. Плахотного о многоуровневости процесса осознания личностью этических норм как ценностей (на уровне знаний, чувств, убеждений, действий) [14], мы разработали трехуровневую структуру образовательной среды, обеспечивающую формирование экологической ответственности у учащихся (см. рис. на с. 25):
- первый уровень - среда, ориентирующая на «ответственное участное познание»;
- второй уровень - среда, развивающая «ответственное участное переживание»;
- третий уровень - среда, стимулирующая к «ответственному участному поступку».
Композиционно каждая из представленных сред состоит из пространственно-предметного, технологического и коммуникативного компонентов (выделены на основании работ В.И. Панова [13]), которые реализуют принцип расширения личной экологической ответственности за окружающую среду от локального к глобальному, «реальное вхождение познаваемого в познающего, - реальное единение познающего и познаваемого» (Н.Ф. Федоров).
Рассмотрим уровни представленной эко-гуманистически ориентированной образовательной среды более подробно.
Среда, ориентирующая на «ответственное участное познание», реализует вектор «образования об окружающей среде», имеющий информационно-познавательный характер. По утверждению А.Ф. Плахотного, знания и познавательная деятельность выступают идеальной предпосылкой для формирования ответственности как качества личности [14]. В этой связи данная среда содержит возможности для развития «пробуждающего обучения», в котором учитель и ученик попадают «в один и тот же самосогласованный темпомир», т. е. начинают жить в одном темпе» (E.H. Князева, С.Л. Курдюмов) [10]. Школьники знакомятся с теоретическими положениями экогуманиз-ма, экологической этики, коэволюции и устойчивого развития; особенностями и структурой экологической ответственности, ее ролью во взаимоотношениях с социоприродной средой в ходе изучения современных ландшафтов как «человекоразмерных» моделей целостного познания взаимодействия и взаимосвязей человека и природы.
Пространственно-предметный компонент включает средства школьной территории (микроуровень), совокупность которых обладает этическими и эстетическими возможностями для пробуждения познавательного интереса и деятельности - живой уголок, ландшафт школьного двора, компьютер с выходом в Интернет, позволяющие учащимся отправиться в виртуальное путешествие по уникальным уголкам природы родного края [21].
Коммуникативный компонент способствует развитию субъект-субъектного типа взаимодействия. Ориентирует на коэволюцион-ный вариант взаимоотношений человека с миром природы в ходе различной совместно-распределенной эколого-ориентированной деятельности, где каждый из членов детского клуба выполняет определенную роль для достижения общей цели. Предполагает осуществление межсубъектного взаимодействия на уровне микросоциума - взаимодействие с педагогами, администрацией, родительской общественностью, младшими школьниками посредством совместных мероприятий, способствующих развитию экологической ответственности у учащихся. Информационно-технологическое взаимодействие осуществляется в ходе создания школьниками «страницы» (группы) детского клуба в социальных сетях.
Технологический компонент включает следующие содержательные направления деятельности:
- познавательное («На пути к экологической ответственности»);
- эстетическое («Грани природы»);
- исследовательское («Следопыты»).
Школьники, работая по данным направлениям, принимают участие в работе школы актива «олимп»; в квест-играх, направленных на решение геоэкологических личностно ориентированных задач, а также участвуют в реализации и организации экологически ответственных дел, стимулирующих к познанию. Более подробно с их особенностями и содержанием можно ознакомиться в наших работах.
2. Среда, развивающая «ответственное участное переживание», имеет вектор «образования для окружающей среды», направленный на порождение у учащихся личностных смыслов, норм ответственного поведения в окружающей среде. Способствует развитию эмоционального и ценностно-нормативного компонентов экологической ответственности. Содержит возможности для осмысления членами клуба «добытых» знаний, развития эко-
Модель экогуманистически ориентированной образовательной среды детского геоэкологического клуба
3. СРЕДА, СТИМУЛИРУЮЩАЯ К ОТВЕТСТВЕННОМУ «УЧАСТНОМУ ПОСТУПКУ»
2. среда, ра кивающая ответственное «участное переживаниеи
Ы
Прост ранет-
венно-предметный компонент
Макроуровень □
средства и возможности городского пространства
Пространст-
венно-предметный компонент
Мезоуровень □
средства и возможности микрорайона
среда, ориентирующая «на ответственное участное познание»
Прос транств е нн о- предметный компонент Микроуровенъ □ средства и возможности школьной территории (микроуровень) Коммуникативный компонент 1) субъект-субъектный тип взаимодействия членов клуба; 2) межсубъектное взаимодействие на уровне микросоциума
Технологический компонент
Содержание: а) познавательное направление «На пути к экологической ответственности»; б) эстетическое □ «Грани природы»; в) исследовательское □ «Следопыты». Технологии, формы, методы:
• квест-игры, направленные на решение геоэкологических личностно
ориентированных задач;
• школа актива «Олимп»; мотивационно-стимулирующие к познанию экологически ответственные дела (по выбору учащихся)
Технологический компонент
Содержание: а) экогуманистическое направление «Экологическая ответственность в мире моих интересов и ценностей; б) эколого-просветительское □ «Экоголос». Технологии, формы, методы:
• тренинги по глубинной экологии;
• дискуссионный клуб «Голос»;
• ценностно-смысловые и эколого-просветительские экологически ответственные дела (по выбору учащихся)
Коммуникативный компонент
1) субъект-совместный тип взаимодействия членов клуба;
2) межсубъектное взаимодействие на уровне микрорайона
Технологический компонент
Содержание', а) Практико-ориентированное направление «Моя экологическая ответственность: знаю, решаю, действую»; б) «Экологическая ответственность: ретроспектива». Технологии, формы, методы:
• штаб практиче ского действия «Экозабота»;
• практико-созидательные и рефлексивно-оценочные экологически ответственные дела (по выбору учащихся)
Коммуникативный компонент
1) субъект -порождающий тип взаимодействия членов клуба;
2) межсубъектное взаимодействие на уровне
макрос оциума
логических чувств, переживаний своей связи с окружающей средой и ответственности за ее устойчивое развитие. Создает условия для постепенного перевода собственного бытия «из безответственного состояния "просто данного" в ответственное состояние "заданного" или "уже должного" со-бытия» (М.М. Бахтин) [1].
Пространственно-предметный компонент включает средства микрорайона (мезо-уровень), способствующие переживанию личной ответственности за обеспечение устойчивого развития ландшафтов своего ближайшего окружения. Побуждает к персонализации социоприродной среды своего микрорайона. Школьники получают возможность удовлетворения потребности в персонализированном пространстве [21].
Коммуникативный компонент акцентирует внимание на развитии субъект-совместного типа межличностного взаимодействия [13], обеспечивающего освоение учащимися экогу-манистических ценностей и норм в ходе взаимного обмена способами и операциями совместно выполняемого действия, их присвоения (интериоризациии и экстериоризации).
межсубъектное взаимодействие не только осуществляется на уровне микросоциума, но и постепенно переходит на мезоуровень, включающий микрорайон в целом. Предполагает организацию сотрудничества членов детского геоэкологического клуба с эколого-био-логическим центром, клубами по месту жительства, экологическими объединениями, музеями и пр.
Информационно-технологическое взаимодействие осуществляется в ходе налаживания партнерских связей в социальных сетях с различными экологическими объединениями и организациями.
Технологический компонент предусматривает следующие содержательные направления деятельности:
- экогуманистическое («Экологическая ответственность в мире моих интересов и ценностей»);
- эколого-просветительское («Экоголос»).
Работа по данным направлениям предполагает создание условий для участия школьников в организации различных ценностно-смысловых и экологически ответственных дел (по выбору учащихся), заседаниях дискуссионного клуба «Голос»; тренингах по глубинной экологии, способствующих расширению границ своего «я» путем «вживания», инту-
итивного постижения холистичности мира и собственной ответственности за него (С. Се-менас) [16].
3. Среда, стимулирующая к «ответственному участному поступку», задает вектор «образования внутри окружающей среды», предполагающий активные экологически ответственные действия и поступки, строящиеся на основе убеждений личности в необходимости бережного отношения к природе, обеспечения устойчивого развития ближайшего со-циоприродного окружения. В результате создаются условия не только для позитивных изменений окружающей среды, но и для трансформации личности в ходе оценки и рефлексии своей деятельности.
Пространственно-предметный компонент представлен средствами городской со-циоприродной среды (макроуровень), обеспечивающими широкие возможности для различных видов экологически ответственной деятельности учащихся (дендрарии, городские парки, скверы и пр.).
Коммуникативный компонент включает условия и возможности для организации субъект-порождающего типа межличностного взаимодействия между всеми субъектами образовательной среды, когда каждый ее компонент становится условием и средством развития другого [13]. Наряду с микро- и мезосо-циумом члены детского экологического клуба осуществляют взаимодействие на уровне макросоциума, организуя сотрудничество по проблемам устойчивого развития ландшафтов и связанных с ними экологических проблем с различными экологическими организациями своего города и административно-территориального субъекта в целом (области, края, республики и пр.). Информационно-технологическое взаимодействие осуществляется в процессе налаживания сотрудничества в социальных сетях с экологическими объединениями и организациями областного и всероссийского уровня, участия в эколого-ори-ентированных акциях, флешмобах и сетевых проектах.
Технологический компонент ориентирован на созидательную, ответственную деятельность учащихся на территории города, включение школьников в различные виды экологически ответственной деятельности практического характера, организацию осознания обучающимися результатов своей деятельности, их оценку в процессе реализации следующих содержательных направлений деятельности:
- практико-ориентированное («Моя экологическая ответственность: знаю, решаю, действую»);
- «Экологическая ответственность - ретроспектива».
Работа по данным направлениям осуществляется в ходе работы штаба практической деятельности «Забота»; выполнения по выбору практико-созидательных и рефлексивно-оценочных экологически ответственных дел.
Таким образом, анализ теоретических исследований позволил выявить особенности си-нергетического подхода, его потенциал в воспитании у учащихся экологической ответственности. В контексте этого подхода определены и обоснованы методические условия, обеспечивающие воспитание данного личностного качества у членов детского геоэкологического клуба.
Первое условие представлено системой экологически ответственных дел, способствующей включению школьников в отношения взаимопомощи, совместного творческого освоения мира, нелинейного диалога, ответственной зависимости. Второе условие - создание экогуманистически ориентированной образовательной среды детского геоэкологического клуба, позволяющей осуществлять «мягкое управление» процессом становления экологической ответственности у школьников, способствующее созданию незначительных резонансных воздействий, подталкивающих школьников к развитию в себе экологической ответственности.
Список литературы
1. Бахтин М.М. К философии поступка. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994.
2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. 3-е изд., испр. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.
3. Винокурова Н.Ф., Зулхарнаева А.В. Последовательность формирования экогуманистического мировоззрения в школьной географии 6-7 классов: психолого-педагогические и методические аспекты [Электронный ресурс] // Вестн. Минин. ун-та. 2016. № 4(17). URL: https://vestnik.mininuniver.ru/jour/ article/view/307 (дата обращения: 21.04.2019).
4. Винокурова Н.Ф., Демидова H.H., Зулхарнаева А.В. Разработка учебно-методических материалов по реализации программы формирования культурно-экологической среды региона [Электронный ресурс] // Вестн. Минин. ун-та. 2013. № 2(2). URL: https://vestnik.mininuniver.ru/jour/ar ticle/view/394 (дата обращения: 18.04.2019).
5. Винокурова Н.Ф., Лощилова А.А. Методическая система формирования экологической от-
КИЕ нАУКИ -
ветственности у учащихся в школьном курсе «География России» // География в школе. 2017. № 7. С. 53-60.
6. Винокурова Н.Ф., Лощилова А.А., Спиридонова С.О. Формирование экологической ответственности в курсе «География России»: процессуально-технологический аспект // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 6-1. С. 101106.
7. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов н/Д., 1996.
8. Иванов И.П. Энциклопедия коллективных творческих дел. М.: Педагогика, 1989.
9. Кизилова А.С., Фадеев Г.Н., Волков А.А. Гибридное образование: оценка в категориях информационно-аксиологического подхода [Электронный ресурс] // Vestnik of Minin University. 2018. Т. 6. № 1. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-1-1 (дата обращения: 16.04.2019).
10. Князева E.H., Курдюмов С.Л. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov. ru/evolutionism/sinergetika-i-principy-koevolyucii-slo zhnyx-sistem/ (дата обращения: 14.05.2019).
11. Козырев В.А. Гуманитарная образовательная среда педагогического университета. СПб.: Изд-во РГПУ, 1999.
12. Кульневич С.В. Педагогика самоорганизации: феномен содержания: моногр. Воронеж: Лако-ценин, 1997.
13. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. СПб.: Питер, 2007.
14. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981.
15. Рабош В.А. Синергетика образования человека // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2005. № 5. С. 178-183.
16. Семенас С. Глубинная экология: краткое введение в теорию и практику // Адукатар. 2009. № 3. С. 26-30.
17. Суравегина И.Т. Междисциплинарный характер экологических знаний // Сов. педагогика. 1984. № 12. С. 21-26.
18. Сырова Н.В., Чикишев В.Н. Визуальная культура как средство формирования общей и профессиональной культуры человека [Электронный ресурс] // Vestnik of Minin University. 2019. Т. 7. № 1. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-1-5 (дата обращения: 12.04.2019).
19. Формирование культурно-экологической образовательной среды региона: кол. моногр. / под ред. Н.Ф. Винокуровой. H. Новгород: НГПУ, 2012.
20. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: Магистр, 1997. С. 47-48.
21. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000.
22. Palmer J. A Model for Teaching and Learning, in Environmental Education. 1993. Vol. 43. P. 12.
ИЗВЕСТИЯ вгпу
23. Palmer J. Environmental education in the 21st century: Theory, practice, progress and promise. Routledge. 2002.
24. Vinokurova N.F., Loshchilova A.A., Shev-chenko I.A., Efimova O.E. Ecological responsibility development in pupils in extracurricular geography activity: methodology and educational practices // Modern journal of language teaching methods. 2017. T. 7. № 9. P. 409-422.
25. Jonas H. The Imperative of Responsibility. In Search of an Ethics for the Technological age. Chicago:
University Of Chicago Press, 1984.
* * *
1. Bahtin M.M. K filosofii postupka. Raboty 20-h godov. Kiev: Next, 1994.
2. Budanov V.G. Metodologiya sinergetiki v postneklassicheskoj nauke i v obrazovanii. 3-e izd., ispr. M.: Izd-vo LKI, 2008.
3. Vinokurova N.F., Zulharnaeva A.V. Posledo-vatel'nost' formirovaniya ekogumanisticheskogo mi-rovozzreniya v shkol'noj geografii 6-7 klassov: psi-hologo-pedagogicheskie i metodicheskie aspekty [Elek-tronnyj resurs] // Vestn. Minin. un-ta. 2016. № 4(17). URL: https://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/ 307 (data obrashcheniya: 21.04.2019).
4. Vinokurova N.F., Demidova N.N., Zulharnaeva A.V. Razrabotka uchebno-metodicheskih mate-rialov po realizacii programmy formirovaniya kul'-turno-ekologicheskoj sredy regiona [Elektronnyj resurs] // Vestn. Minin. un-ta. 2013. № 2(2). URL: https:// vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/394 (data obrashcheniya: 18.04.2019).
5. Vinokurova N.F., Loshchilova A.A. Metodi-cheskaya sistema formirovaniya ekologicheskoj otvet-stvennosti u uchashchihsya v shkol'nom kurse «Geo-grafiya Rossii» // Geografiya v shkole. 2017. № 7. S. 53-60.
6. Vinokurova N.F., Loshchilova A.A., Spirido-nova S.O. Formirovanie ekologicheskoj otvetstven-nosti v kurse «Geografiya Rossii»: processual'no-tekh-nologicheskij aspekt // Sovremennye naukoemkie tekh-nologii. 2016. № 6-1. S. 101-106.
7. Deryabo S.D., Yasvin V.A. Ekologicheskaya pedagogika i psihologiya. Rostov n/D., 1996.
8. Ivanov I.P. Enciklopediya kollektivnyh tvor-cheskih del. M.: Pedagogika, 1989.
9. Kizilova A.S., Fadeev G.N., Volkov A.A. Gib-ridnoe obrazovanie: ocenka v kategoriyah informa-cionno-aksiologicheskogo podhoda [Elektronnyj resurs] // Vestnik of Minin University. 2018. T. 6. № 1. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-1-1 (data obrashcheniya: 16.04.2019).
10. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.L. Sinergetika i principy koevolyucii slozhnyh sistem [Elektronnyj resurs]. URL: http://spkurdyumov.ru/evolutionism/si nergetika-i-principy-koevolyucii-slozhnyx-sistem/ (data obrashcheniya: 14.04.2019).
11. Kozyrev V.A. Gumanitarnaya obrazovatel'-naya sreda pedagogicheskogo universiteta. SPb.: Izd-vo RGPU, 1999.
12. Kul'nevich S.V. Pedagogika samoorganiza-cii: fenomen soderzhaniya: monogr. Voronezh: Lako-cenin, 1997.
13. Panov V.I. Psihodidaktika obrazovatel'nyh si-stem: teoriya i praktika. SPb.: Piter, 2007.
14. Plahotnyj A.F. Problema social'noj otvetst-vennosti. Har'kov, 1981.
15. Rabosh V.A. Sinergetika obrazovaniya chelo-veka // Izv. Ros. gos. ped. un-ta im. A.I. Gercena. 2005. № 5. S. 178-183.
16. Semenas S. Glubinnaya ekologiya: kratkoe vvedenie v teoriyu i praktiku // Adukatar. 2009. № 3. S. 26-30.
17. Suravegina I.T. Mezhdisciplinarnyj harakter ekologicheskih znanij // Sov. pedagogika. 1984. № 12. S. 21-26.
18. Syrova N.V., Chikishev V.N. Vizual'naya kul'tura kak sredstvo formirovaniya obshchej i pro-fessional'noj kul'tury cheloveka [Elektronnyj resurs] // Vestnik of Minin University. 2019. T. 7. № 1. URL: https://doi.org/10.26795/2307-1281-2018-6-1-5 (data obrashcheniya: 12.04.2019).
19. Formirovanie kul'turno-ekologicheskoj obra-zovatel'noj sredy regiona: kol. monogr. / pod red. N.F. Vinokurovoj. N. Novgorod: NGPU, 2012.
20. Sheveleva S.S. Otkrytaya model' obrazovaniya (sinergeticheskij podhod). M.: Magistr, 1997. S. 47-48.
21. Yasvin V.A. Psihologiya otnosheniya k pri-rode. M.: Smysl, 2000.
Methodological conditions of developing environmental responsibility of the members of school children's geoecological club: synergetic approach.
The article deals with the issue of development of ecological responsibility of schoolchildren, due to the tendencies of environmentalization and huma-nization of modern education. There are substantiated and revealed the methodological conditions that give the development of environmental responsibility of the participants of children's geoecological club in the context of synergetic approach.
Key words: environmental responsibility, educational environment, geoecological club, pedagogical model, ecologically responsible jobs, synergetic approach.
(Статья поступила в редакцию 13.05.2019)
