Методические проблемы измерения ютилей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Интернет-журнал "Науковедение" №4 2011г. http У/www.naukovedenie.ru/

Константин Александрович Кирсанов д.э.н., профессор ГОУ ВПО ГУУ Константин Константинович Кирсанов,

ст. преподаватель НОУ ВПО ИГУПИТ E-mail: [email protected]

Методические проблемы измерения ютилей

Аннотация. Предложена измененная формулировка первого экономического закона, базирующаяся на систематических понятиях. Обосновано, что можно измерять ютили на базе представления денежно-кредитных систем и что это радикально меняет базовые положения теории экономики и экономической безопасности. Показано на ряде примеров, как измерять ютили, и что эта процедура универсальна для различных потребителей полезностей.

Ключевые слова. Ютиль, теория полезности, экономическая безопасность, владелец, денежный импульс, денежная масса, рубль, вид потребности.

Современное общество постоянно сталкивается с проблемой экономических кризисов [1]. Нарушение экономической безопасности создает угрозы развитию и порождает массу социальных проблем. Однако существующая теория безопасности не решает в полной мере насущных вопросов и, прежде всего, в силу неразвитости научно-методического аппарата. Одним из узловых моментов в такой постановке задачи совершенствования научнометодического обеспечения теории экономической безопасности является измерение полезностей (ютилей) [2].

Быстротекущая современная жизнь если не опровергает ранее открытые и сформулированные определенным образом законы, то, как минимум стремится их уточнить, модифицировать, обобщить. Это приводит к новому осмыслению ранее сделанных титанических подвижек интеллектуального вдохновения. Например, первый экономический закон, называемый законом неограниченных потребностей, исходит из положения (первая часть закона), что потребности как отдельного человека, так и социальной общности растут бесконечно. По поводу бесконечности гениальный Альберт Эйнштейн восклицал: «Я знаю две бесконечности: бесконечность вселенной и бесконечность человеческой глупости, хотя в первом сомневаюсь». Вопрос бесконечности человеческих потребностей (если не брать во внимание глупость) - вопрос дискуссионный. Действительно, на определенном этапе развития потребности резко возрастают. Это описывается экспоненциальной зависимостью. Даже в отдельных случаях двойной экспонентой. Но, исходя из системологических (а не экономических) законов - любой экспоненциальный рост рано или поздно заканчивается. Аналогичная картина наблюдается в экологии, когда для развития организмов отсутствуют ограничения в количестве пищи. Первоначально происходит всплеск количества особей в

сообществе, затем вступают в силу механизмы другого уровня и рост популяции (ограничения в пище не наступили) первоначально замедляется, а затем и вообще идет спад рождаемости.

Если исходить из более общих положений системологии, то первый экономический закон должен звучать следующим образом: «Потребности, как отдельного человека, так и социальной общности изменяются циклическим образом».

Предложенную формулировку можно уточнить в части более детального представления цикличности. В этом случае данный закон может звучать так: «Потребности, как отдельного человека, так и социальной общности изменяются циклическим образом, образуя последовательность этапов:

- зарождение потребности (эксплерентное изменение потребности);

- рост, в отдельных случаях бурный (патиентное изменение потребности);

- стабилизация в отдельных случаях с явно выраженным апогеем потребности (виолентное изменение потребности);

- снижение, в отдельных случаях бурное или даже пороговое, потребности (коммутантное изменение потребности);

- прекращение существования потребности (леталентное изменение потребности).

Для каждого вида потребности наблюдается своя длительность конкретных этапов и интенсивность их проявления и специфика взаимодействия с другими видами потребностей».

В такой постановке вопроса первый экономический закон разделяется на пять составных (иерархически соподчиненных) частей, частных законов.

Однако у первого экономического закона имеется вторая часть, которая говорит о том, что ресурсы и блага, производимые из этих ресурсов, имеют атрибут ограниченности или как принято говорить в экономической литературе «заканчиваться». Переход к системологическим воззрениям требует ввести более широкие представления. В такой постановке вопроса будем иметь следующую формулировку: «Потребности, как отдельного человека, так и социальной общности, изменяются циклическим образом, причем на происходящие изменения влияют ограничивающим образом как внутрисистемные, так и внесистемные механизмы различной природы и характера».

Одним из таких механизмов является полезность блага, удовлетворяющая конкретную потребность.

«Полезность - это необходимое условие, которым должно обладать благо для того, чтобы экономический субъект согласился его приобрести. Кроме того, на потребительский выбор влияет не только структура полезностей, но и потребности, для удовлетворения которых на рынке осуществляются процессы купли-продажи. В рамках маржиналистской теории существуют два основных подхода к измерению полезности: количественный и ординалистский.

Количественный подход, его также называют - кардиналистский.

Представителями данной теории полезности являются У. Джеванс, К. Менгер и Л. Вальрас. Они предположили, что полезность благ может быть измерена количественно в неких абсолютных единицах, называемых ютилями (или утилями). Таким образом, общая полезность от потребления набора благ есть функция от полезностей отдельных товаров и благ:

и = Г(Х1,Х2,...,ХП).

С одной стороны данный метод, казалось бы, позволяет достаточно легко и быстро определить полезность любого товара или его единицы. Ведь крайне удобно выразить полезность через конкретные величины - посредством этого можно легко сравнить полезности по всем наборам благ и выделить оптимальную величину потребления.

Однако количественный подход имеет несколько значительных недостатков, которые не позволяют использовать его в качестве стандартного и экономически верного. Дело в том, что невозможно ранжировать все вещи, товары и услуги по величине полезности. Ютиль - это нестандартная единица измерения, поэтому нельзя абсолютно точно сказать, чему он равен и как устанавливается, т. е. отсутствует сам механизм соотнесения. В соответствии с этим получается, что каждому благу совершенно необоснованно может быть приписана практически неопределенная величина. Иными словами, не существует в мире такого прибора, который бы мог измерять полезность.

Кроме того, как можно рассчитывать общую полезность благ, если она сама по себе различается по всем общественным группам и на уровне индивида. То, что может быть удобно одному человеку, что полностью удовлетворяет его потребности, не может быть применимо к другим. Дело в том, что потребности носят различный характер, дифференцированную структуру и удовлетворяются каждым экономическим субъектом по-разному.

Порядковый подход, или ординалистский. Основными идеологами данной концепции являются итальянский ученый Вильфредо Парето, Джон Ричард Хикс, ученик Дж. М. Кейнса и русский экономист Е. Слуцкий. Здесь полезность представляет собой функцию от набора из двух благ и подразумевает их попарное сравнение:

и = Г(Х,У),

где X и У - сравнимые товары

На базе этого, основными принципами данного подхода являются следующие:

1) выбор потребителя зависит только от качества, количества и цены товаров и услуг, т. е. воздействие любых внешних эффектов полностью исключается. Это соответственно противоречит теории о том, что определяющим фактором потребления является величина дохода. Таким образом, мы видим, насколько противоположны взгляды рассматриваемых нами подходов;

2) потребитель способен упорядочить все возможные комбинации благ;

3) потребительское предпочтение носит транзитивный характер. Например, если полезность товара А больше полезности товара В, а В - больше С, то покупатель, осуществляя свой выбор, предпочтет благу С благо А. Соответственно, если полезность А = В, а В = С, то А = С. Это значит, что полезности двух благ (А и С) совпадают, следовательно, потребителю все равно какое благо выбрать, ведь самое главное - то, чтобы потребность была удовлетворена;

4) потребитель всегда предпочитает больший набор благ меньшему.» [3]

Как видно из изложенного, современная экономическая теория не умеет измерять полезности, то есть определять величину ЮТИЛЯ.

Взаимосвязь полезности и потребности может определяться на базе различных подходов:

- первый подход - детерминистский. В этом случае полезность (Ю) и потребность (П) связаны взаимно-однозначным соответствием;

Б; - упущенная ьая выгода от того, что потребитель ютиля направил денежный импульс в сторону приобретения данного блага.

Денежный импульс может быть измерен через произведение денежной массы, которая потрачена потребителем, и скоростью обращения денег. Такой подход аналогичен определению импульса в физике. Если принять данное положение, то будем иметь следующее выражение:

Пример 4. Пусть некий владелец А; обладает суммой денег в размере 120 руб., которую он потратил на третий день. Необходимо определить, какой денежный импульс он создал.

Согласно (5) имеем:

Пример 5. Пусть некий владелец А; обладает суммой денег в размере 120 руб., которую он растратил за три дня. В первый день истратил 40 руб., во второй день он истратил 40 руб., в третий день он истратил 40 руб. Необходимо определить какой денежный импульс он создал за эти три дня, считая, что импульсы аддитивны, т.е. их можно складывать.

день

Пример 6. Пусть некий владелец обладает суммой денег в размере 120 руб., которую он растратил за три дня. В первый день он истратил 60 руб., во второй - 40 руб., в третий день

- 20 руб. Необходимо определить какой денежный импульс он создал за эти три дня.

Приведенные примеры показывают, что денежные импульсы крайне чувствительны к порядку (структуре) трат и величинам трат.

Но, как известно из инноватики любое действие связано с упущенными выгодами. Упущенные выгоды могут быть связаны с различными сферами деятельности хозяйствующих субъектов, экологическими, социальными, политическими и т.д. Согласно целей данной работы важны денежные упущенные выгоды. В самом общем виде можно считать, что упущенные выгоды (ущербы в денежных категориях) можно оценивать посредством банковской ставки. В этом случае имеем:

где В; - денежные упущенные выгоды для случая, если бы данная сумма М; была размещена в банке со ставкой (5);

(5) - банковская ставка (годовая, квартальная, месячная, недельная);

М; - денежная масса, не размещенная в банке;

1; - срок, который мог быть использован для получения дополнительных выгод.

Д = М,У, (5)

3 день

По сравнению с предыдущим случаем (пример 4) имеем :

(руб )2

АД1 = 8799 - 4800 = 3999^ }

Ві =-!, *М,(8), (6)

Знак минус означает, что пользователь денежной массы не использует ее для своей выгоды.

Если считать, что денежный импульс и упущенная выгода обладают свойствами аддитивности, т.е. могут быть приведены в сочетание за счет простого суммирования, то можно записать:

Ю1 = М1У1 + (- ^ * М1 (5)) = М1м^ - ^ * М1 (5), (7)

<1

или имеем другие выражения:

Ю = м2 - ггм,(5).

<1 ’

м2 - 112М1 (5)- Ю^ = 0.

Пример 7. Пусть некий владелец А1 обладает суммой денег в размере 120 руб., которую он потратил на третий день. Необходимо определить какую полезность он приобрел в денежных категориях при условии банковской ставки 10% годовых.

Согласно (7) имеем:

Ю, = 120 *— - 3 *120 * -01 = 4800 - 0,098 = 4799,902.

1 3 365

Пример 8. Пусть некий владелец А1 обладает суммой денег в размере 120 руб., которую он потратил за три дня. В первый день он истратил 40 руб., во второй он истратил 40 руб., в третий день он истратил 40 руб. Необходимо определить, какую полезность он приобрел в денежных категориях при условии банковской ставки 10% годовых.

1*120 *-01 | +1 2 * 80 *-01 | +1 3 * 40 * 0,1

,пп(40 40 40)

Ю2 — 120І-----\-----\---I

2 У 12 3 ) |_У 365) У 365) У 365^

— 8799 - [0,033 + 0,044 + 0,032] — 8799 - 0,109 — 8798,891

Пример 9. Пусть некий владелец А; обладает суммой денег в размере 120 руб., которую он потратил за 300 дней. В сотый день он истратил 40 руб., в двухсотый день он истратил 40 руб., в трехсотый день он истратил 40 руб. Необходимо определить какую полезность он приобрел в денежных категориях при условии банковской ставки 10% годовых.

1пп( 40 40 40

Ю3 — 120І----------\------\-----

3 У 100 200 300

100 *120 *-01 | +(200 * 80 *-011 +(300 * 40 * 0,1

— 87,6 - [3,28 + 4,38 + 3,28] — 87,6 -10,94 — 76,66

Пример 10. Пусть некий владелец Аі обладает суммой денег в размере 120000 руб., которую он потратил за 300 дней. В сотый день он истратил 40000 руб., в двухсотый день он истратил 40000 руб., в трехсотый день он истратил 40000 руб. Необходимо определить какую полезность он приобрел в денежных категориях при условии банковской ставки 10% годовых.

Ю„

40000 40000 40000 :120000|-------------------+-+ -

100

200

300

0,1 1 f 0,1 ) ( 0,1 100*120000*— І +1 200*80000* — І +1 300*40000*-

365) У 365) У 365^

— 87960000 -10957 — 87949043

Как видно из приведенных примеров, как правило, первое слагаемое в зависимости (7) намного больше второго слагаемого. Это позволяет для оценочных характеристик использовать представления о денежном импульсе и выявлять характеристики ютилей по формуле:

M

t

2 Í

(руб.)

,2 Л

v день J

В обобщенной формуле это будет иметь вид

единица времени

Ч У

Предложенная теория позволяет на качественно ином уровне подойти к решению проблем совершенствования научно-методического обеспечения экономической

безопасности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Качество жизни и экономическая безопасность России / Под ред. В. А. Черешнева, А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 1184с.

2. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2007. - 384 с.: - (Серия «Учебник для вузов»).

3. http://lib.rus.ec/b/165935/read

4. http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=436