Методические подходы к разработке медико-биологических критериев районирования Севера Российской федерации Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ

УДК 61:57 (571.56)

Методические подходы к разработке медико-биологических критериев районирования

Севера Российской Федерации

Л. Ф. Тимофеев, В.Г. Кривошапкин

В настоящее время на основании распоряжения президента Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2004 г. № 29-РП проведена работа по районированию Севера Российской Федерации. При этом, если практически готовы и одобрены методики оценки дискомфортности жизнедеятельности населения по природно-климатическим факторам [2], то единого подхода при выработке медико-биологических критериев пока не существует. Имеются лишь отдельные предложения ведущих научных центров и ученых страны.

Из многообразия показателей, характеризующих состояние здоровья населения, мы проанализировали медико-демографические и данные заболеваемости населения Севера. При этом анализу были подвергнуты 16 субъектов Российской Федерации, которые полностью или частично вошли, на основании проекта Федерального закона «О районировании Севера России», в перечень территорий зон дискомфортности Севера России:

- области: Мурманская, Архангельская, Магаданская и Камчатская;

- края: Красноярский и Хабаровский;

- республики: Карелия, Коми, Саха (Якутия);

- автономные округа (АО): Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский, Чукотский, Корякский и Ханты-Мансийский.

Для сравнительной характеристики с другими территориями нами проанализированы все показатели по материалам государственной статистической отчетности за 2001-2002 годы, т.е. сравнивались интенсивные показатели по 88 субъектам РФ, за исключением Чеченской Республики [3-7]. При этом мы предлагаем персентильный (центиль-

ТИМОФЕЕВ Леонид Федорович, зав. лаб. Института здоровья АН РС (Я), к.м.н.; КРИВОШАПКИН Вадим Григорьевич, директор Института здоровья АН РС (Я), профессор, д.м.н.

ный) метод их оценки, более широко использующийся за рубежом [1] и при оценке физического развития населения [8, 9].

При оценке медико-демографических данных и «маркерной» заболеваемости территории с показателями, лежащими в пределах до 10-й центили, вошли в группу с низким их уровнем, с 10 по 25-й - с уровнем ниже среднего, с 75 по 90-й - выше среднего и с 90-й центили и более - с высоким их уровнем. Понятно, что территории с показателями в пределах от 25 до 75-й центили, т.е. примерно половина всех субъектов федерации вошли в группу со средним уровнем рассматриваемых показателей.

Медико-демографическая ситуация. По рождаемости ни один из субъектов федерации, включенных в предварительный перечень т.н. «северных территорий», не вошел в группу с низким уровнем и уровнем ниже среднего, зато Республика Саха (Якутия) и Эвенкийский автономный округ вошли в группу с высоким их уровнем (13,6 и выше на 1000 населения).

По общей смертности населения ситуация аналогичная, но уже 11 территорий имеют более благоприятные показатели. Между тем нами проанализирована и стандартизованная смертность, и картина здесь несколько отличается: только 3 территории имеют сравнительно низкий уровень общей смертности, а Республика Карелия - уже высокий уровень. Еще три территории (Архангельская и Камчатская области, Хабаровский край) в разные годы имели уровень стандартизованной смертности выше среднего.

Естественный прирост населения (ЕПН) - 9 территорий имеют высокий и выше среднего уровни этого показателя, остальные - средний уровень ЕПН.

Младенческая смертность (МлС) - здесь картина не такая благополучная, как по рассмотренным медико-демографическим показателям. Так, Таймырский, Эвенкийский, Корякский и Чукотс-

кий автономные округа вошли в группу с высоким уровнем МлС в 2002 году, еще 3 территории - с уровнем выше среднего. В 2001 г. таких территорий было, соответственно, 3 и 4.

Материнская смертность (МС) - в 2002 г. Республика Саха, Хабаровский край и Корякский АО оказались в группе с высоким уровнем МС, еще 2 территории - с уровнем выше среднего. В 2001 г. таких территорий было 3.

Стандартизованная смертность от болезней системы кровообращения - в группы с высоким уровнем и уровнем выше среднего вошли Республика Карелия, Архангельская область и Хабаровский край.

Стандартизованная смертность от внешних причт смерти - неблагоприятная ситуация наблюдается в Эвенкийском, Таймырском и Корякском АО, а также в Республике Карелия.

Стандартизованная смертность от злокачественных новообразований — показатели смертности высоки в Республике Карелия, Красноярском крае, Камчатской области, а также в Магаданской области, Хабаровском крае и Корякском АО.

Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) - данные более показательны по ОПЖ женщин, поскольку 7 территорий (Республики Карелия и Коми, Эвенкийский, Таймырский и Корякский АО, Хабаровский край и Камчатская область) имели в эти годы уровень низкий и ниже среднего. Среди мужчин и обоих полов таких территорий оказалось, соответственно, 3 и 5.

Следовательно, из всех рассмотренных медикодемографических показателей и показателей стандартизованной смертности в качестве критерия можно предложить лишь младенческую смертность. Именно она оказалась наиболее показательной для «северных территорий» в 2001 -2002 годах.

«Маркерная» заболеваемость населения Севера.

Заболеваемость по отдельным видам патологии. Анализу были подвергнуты данные общей и первичной заболеваемости: системы кровообращения, органов дыхания, повышенным кровяным давлением, врожденными аномалиями (пороками развития), деформациями и хромосомными нарушениями, злокачественными новообразованиями, хроническими ревматическими болезнями сердца, ИБС, реактивными артропатиями, ревматоидным артритом, артрозами (взрослые), костно-мышечной системы и соединительной ткани, системными поражениями соединительной ткани (дети), хроническим отитом, мочеполовой системы (дети),

травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Не слишком вдаваясь в подробности полученных результатов за 2001-2002 годы, можно лишь констатировать, что только 6 из них можно рекомендовать в качестве медико-биологических критериев, наиболее характерных для жителей Севера России. Это болезни органов дыхания, травмы и отравления, повышенное кровяное давление, врожденные аномалии, реактивные артропатии, а также хронический отит. Именно эти виды патологии имеют более высокие уровни в 16 предлагаемых к отнесению к Северу субъектах федерации и, прежде всего, их первичная заболеваемость. В качестве примера представляем данные по заболеваемости органов дыхания (табл. 1), по которым видно, что 12 т.н. «северных» субъектов в 2002 г. попадают в группы с уровнем заболеваемости выше среднего и высоким.

Заболеваемость социально-обусловленными болезнями. Проанализированы показатели заболеваемости следующими социально-обусловленными болезнями: туберкулезом, хроническим алкоголизмом, сифилисом и гонореей. Из них по большому счету только заболеваемость туберкулезом не дает сколько-нибудь значимых показателей, могущих дать возможность считать их характерными для «северных территорий». Однако заболеваемость хроническим алкоголизмом, сифилисом и гонореей также не может быть рекомендована в качестве медико-биологических критериев, поскольку лишь 6-7 территорий за рассматриваемый период имели показатели высокие и выше среднего.

Таким образом, нами в качестве медико-биоло-гических критериев районирования Севера России предлагаются следующие медико-демографические показатели и виды заболеваемости:

1) младенческая смертность (МлС),

2) болезни органов дыхания (БОД),

3) травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (ТиО),

4) повышенное кровяное давление (ЗПКД),

5) врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения (ВПР),

6) реактивные артропатии (РАП),

7) хронический отит (ХО).

Для исключения повторяемости нами, не считая врожденных аномалий, взяты показатели первичной заболеваемости. Предлагаемый перечень критериев, на наш взгляд, в целом подтверждает теоретические обоснования ряда научных центров по определению «маркерной» заболеваемости населения Севера.

Первичная заболеваемость органов дыхания, на 100 тыс. населения

РФ

Республика Карелия

Республика Коми

Архангельская обл.

Ненецкий АО

Вологодская обл.

Мурманская обл.

г.С-Петербург

Ленинградская обл.

Новгородская обл.

Псковская обл.

Брянская обл.

Владимирская обл.

Ивановская обл.

Калужская обл.

Костромская обл.

г.Москва

Московская обл.

Орловская обл.

Рязанская обл.

Территории РФ

Свердловская обл.

Республика Алтай

Алтайский край

Кемеровская обл.

Новосибирская обл.

Омская обл.

Томская обл.

Тюменская обл.

Ханты-Мансийский АО

Ямало-Ненецкий АО

32660,4

32097,9

24513,8

32263,3

30889,2

25177,5

Республика Бурятия

Территории РФ

Республика Башкортостан

Удмуртская Республика

Курганская обл.

Оренбургская обл.

Пермская обл.

Коми-Пермяцкий АО

Челябинская обл.

2001

29235,6

36309,0

26421,7

27631,8

32639,6

21588,4

26144,5

30727,0

27079,6

33137,7

24209,2

25035,9

31365,9

33297,2

36064,3

Республика Тыва

Республика Хакасия

36667,4

18467,0

21976,1

23130,5

Таблица 1

2002

29018,4

37544,3

27301,1

28939,9

34221,1

23897,9

25494,2

30292,5

27969,3

32399,3

26807,9

28040,7

31032,9

32052,1

36654,9

36408,4

17593.8

21434,6

23444,4

Смоленская обл.

32932,8

33263,6

Красноярский край

24035,0

Тверская обл.

36419,2

35521,4

Таймырский АО

37810,0

Тульская обл.

Ярославская обл.

Республика Марий Эл

Республика Мордовия

Чувашская Республика

Кировская обл.

Нижегородская обл.

31350,6

29848,6

21315.7

25159,1

32377,0

32765,7

33164,5

28328,1

Эвенкийский АО

36162,8

22579,6

25730,8

30130,4

31708,4

Иркутская обл.

30672,5

Усть-Орд-й Бурятский АО

25438,0

Читинская обл.

20851,8

Агинский-Бурятский АО

24387,5

Республика Саха (Якутия)

33582,3

Приморский край

23584,5

25622,6

34524,9

31553,7

24503,3

23231,8

31136,0

33281,1

24998,0

Белгородская обл.

30342,1

28421,8

Хабаровский край

28269,9

Воронежская обл.

21503,2

20334.4

Еврейский АО

25628,7

Курская обл.

24663,7

24508,7

Амурская обл.

19941,3

Липецкая обл.

31712,0

32999,2

Камчатская обл.

32606,6

Тамбовская обл.

28896,0

29144,1

Корякский АО

38151,1

Республика Калмыкия

30246,3

30965,9

Магаданская обл.

29369,1

Республика Татарстан

27860,0

27341,9

Чукотский АО

32560,1

Астраханская обл.

28529,4

28755,2

Сахалинская обл.

29035,8

Волгоградская обл.

30047,0

28976,7

Калининградская обл.

26988,0

Пензенская обл.

32100,4

31516,1

Самарская обл.

32746,5

31165,0

Саратовская обл.

26656,8

26879,2

Ульяновская обл.

28904,3

30390,0

Республика Адыгея

21004,4

20184,9

30447, 1

23254,2

21418,7

35497,1

30652,8

37690,6

34844,5

27408,6

Персентиль 10,0 21565,6 22121,6

Персентиль 25,0 24942,9 25558,4

Персентиль 40,0 28187,9 28555,2

Персентиль 60,0 31353,7 31375,7

Персентиль 75,0 33177,6 34373,0

Персентиль 90,0 38254,0 39165,3

Республика Дагестан

23952,3

24688,7

Республика Ингушетия

21711,0

14423,4

Кабард-Балк. Республика

14435,7

14742,6

Карач.-Черк. Республика

18366,5

18448,2

Р.Сев.-Осетия-Алания

23614,4

23960,8

Краснодарский край

21512,3

20779,9

Ставропольский край

23761,6

24290,0

Ростовская обл.

28646,8

28987,5

Низкий ьт&т

Ниже среднего

Средний 5 4

Выше среднего 6 1

Высокий

Характеристика субъектов федерации по медико-биологическим критериям. Следующим этапом наших исследований стала характеристика всех административно-территориальных образований России по 7 выбранным медико-биологи-ческим критериям. При этом была использована следующая балльная оценка:

- один балл получала территория с показателем заболеваемости и МлС, лежащим за границей 90-й центили;

- два балла - с показателем заболеваемости и МлС, лежашим в пределах от 75 до 90-й центили;

- три балла - от 60 до 75-й центили;

- четыре балла - от 40 до 60-й центили и так далее соответственно до 7 баллов, такую оценку получали территории с наилучшими показателями по выбранным критериям.

Полученные результаты за 2002 г. представлены в таблице 2.

Далее, просуммировав полученные баллы, вычисляем средние значения по 7 выбранным критериям. По 88 субъектам федерации среднее значение (М) равнялось 4,00, а стандартное отклонение (д) - 0,93. Все территории, средние значения которых лежали в пределах М ± 1 д, отнесены нами в группу со средним числом баллов, со значениями М от 1,1 до 2,0 д и М от -1,1 до -2,0 д - соответственно, в группы с числом баллов выше и ниже среднего. Территории со значениями М -2,1 д и ниже, М +2,1 д и выше вошли в группы с числом баллов низким и высоким по уровням «маркерной» заболеваемости.

По итогам 2001-2002 гг. в группы с числом баллов низким и ниже среднего по уровням «маркерной» заболеваемости вошли следующие субъекты РФ: Архангельская область, Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Республика Тыва, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский АО, Республика Саха (Якутия), Корякский и Чукотский АО, т.е. всего 9 территорий. Из них только Республика Тыва географически не входит в состав районов Севера и приравненных к нему местностей. По итогам этих лет ряд территорий входил в группу с низким числом баллов в одном из рассматриваемых годов: Ярославская и Тюменская области в

2001 г. и Республика Дагестан, Алтайский край и Иркутская область в 2002 г.

Вместе с тем такие субъекты Российской Федерации, как Ленинградская, Брянская, Московская, Воронежская, Липецкая, Калининградская области, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Кабарди-

но-Балкарская республики, Краснодарский и Ставропольский края за рассматриваемые годы стабильно «получали» высокие оценки по предлагаемым нами критериям.

Результаты нашего исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Выбранные виды патологии и младенческую смертность можно включить в список показателей, являющихся «маркерными» для территорий Севера Российской Федерации.

2. Восемь территорий - Архангельская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа, а также Республика Саха (Якутия) - вне всякого сомнения должны войти по медико-биологическим критериям в состав Севера полностью.

3. Магаданская область и еще 7 административно-территориальных образований РФ, вошедшие по проекту Федерального закона «О районировании Севера России» в состав «северных» территорий, должны самостоятельно в законодательном порядке определить, какая часть или какие районы у них войдут в состав Севера.

4. Республику Тыва, равно как и другие территории, эпизодически «попадающие» в группу с высоким уровнем той или иной болезни, как не относящиеся географически к Северу, в его состав не включать. При необходимости провести там комплексное научное исследование с целью определения возможных причин младенческой смертности и высокой заболеваемости вышеназванными видами патологии.

В заключение хотелось бы выразить надежду на продолжение аналогичных исследований по материалам государственной статистической отчетности, но с охватом, по крайней мере, последних 5-10 лет. Уверены, тогда появится возможность конкретизировать список тех территорий, которые будут включены в состав Севера Российской Федерации по выбранным медико-биологическим критериям.

Таблица 2

Балльная оценка медико-биологических критериев районирования Севера РФ (2002 г.)

Территории РФ МлС БОД ТиО зпкд ВПР РАП ХО Сумма Ср. знач-е

Республика Карелия 7 2 1 4 1 1 6 22 3,14

Республика Коми 6 1 2 5 2 3 5 24 3,43

Архангельская обл. 5 2 3 3 1 2 3 19 2,71

Ненецкий АО 2 1 1 1 1 1 1 8 1,14

Вологодская область 4 2 4 5 4 3 6 28 4,00

Мурманская область 6 2 4 5 4 4 7 32 4,57

г. Санкт-Петербург 7 4 1 5 2 5 7 31 4,43

Ленинградская обл. 6 5 7 6 6 4 6 40 5.71

Новгородская область 6 2 3 6 2 5 3 27 3,86

Псковская область 2 5 3 7 7 6 4 34 4,86

Брянская область 3 4 5 5 7 5 6 35 5,00

Владимирская обл. 5 1 3 4 4 5 5 27 3,86

Ивановская область 3 1 3 5 5 4 4 25 3,57

Калужская область 4 3 7 2 5 4 6 31 4,43

Костромская область 4 3 4 6 5 3 6 31 4,43

г.Москва 6 1 1 5 3 7 7 30 4,29

Московская область 6 3 6 5 7 6 4 37 5.29

Орловская область 6 4 4 3 5 2 4 28 4,00

Рязанская область 5 6 5 4 4 6 4 34 4,86

Смоленская область 4 3 5 5 1 5 7 30 4,29

Тверская область 3 2 4 3 6 5 5 28 4,00

Тульская область 5 3 6 2 6 4 6 32 4,57

Ярославская область 5 1 2 3 3 3 5 22 3,14

Республика Марий Эл 4 5 1 6 3 3 5 27 3,86

Республика Мордовия 7 6 6 6 2 2 2 31 4,43

Чувашская Респ-ка 6 5 3 3 1 2 2 22 3,14

Кировская область 4 4 4 3 5 6 6 32 4,57

Нижегородская обл. 4 3 4 5 6 5 4 31 4,43

Белгородская область 6 3 3 2 4 6 5 29 4,14

Воронежская область 6 7 7 5 6 4 6 41 5,86

Курская область 2 6 6 7 4 5 4 34 4,86

Липецкая область 7 3 4 7 7 4 7 39 5,57

Тамбовская область 6 4 6 6 5 6 3 36 5,14

Республика Калмыкия 5 4 7 6 4 7 4 37 5,29

Республика Татарстан 6 5 3 3 3 4 2 26 3,71

Астраханская область 4 4 7 7 3 6 2 33 4,71

Волгоградская обл. 4 4 5 5 6 4 6 34 4,86

Пензенская область 4 3 4 5 6 4 3 29 4,14

Самарская область 7 4 2 5 2 6 4 30 4,29

Саратовская область 4 5 5 4 2 4 4 28 4,00

Ульяновская область 3 4 3 6 3 3 7 29 4,14

Республика Адыгея 3 5 4 3 6 6 3 30 4,29

Республика Дагестан 2 6 5 2 1 1 1 18 2,57

Респ-ка Ингушетия 1 7 7 1 7 1 3 27 3,86

Кабардино-Балк-я Р. 3 7 6 7 6 7 5 41 5,86

Карачаево-Черк-я Р. 4 7 7 3 7 6 4 38 5,43

Респ-ка Сев. Осетия -Алания 5 6 6 5 4 7 7 40 5,71

Краснодарский край 6 7 5 5 4 5 4 36 5,14

Ставропольский край 5 6 6 6 7 5 5 40 5,71

Ростовская область 3 4 4 3 л 2 3 22 3,14

Респ. Башкортостан 5 4 2 2 6 2 2 23 3,29

Удмуртская Респ-ка 4 2 2 6 4 4 2 24 3,43

Окончание табл. 2

Курганская область 3 5 4 3 6 6 3 30 4,29

Оренбургская область 5 4 2 4 2 3 3 23 3,29

Пермская область 4 3 1 4 2 4 4 22 3,14

Коми-Пермяцкий АО 1 6 3 5 3 4 4 26 3,71

Свердловская обл. 6 6 2 4 7 3 5 33 4,71

Челябинская область 3 4 4 6 4 6 5 32 4,57

Республика Алтай 1 5 6 1 5 4 2 24 3,43

Алтайский край 4 3 6 1 1 2 4 21 3,00

Кемеровская область 4 5 1 5 3 6 4 28 4,00

Новосибирская обл. 4 5 4 4 5 5 6 33 4,71

Омская область 5 4 4 2 2 3 3 23 3,29

Томская область 2 3 5 5 3 3 3 24 3,43

Тюменская область 7 2 4 2 5 2 2 24 3,43

Ханты-Манс-й АО 7 2 2 4 4 3 2 24 3,43

Ямало-Ненецкий АО 4 1 2 1 3 3 1 15 2,14

Республика Бурятия 2 7 5 2 6 5 2 29 4,14

Республика Тыва 1 7 4 2 2 1 1 18 2,57

Республика Хакасия 1 6 3 7 5 2 2 26 3,71

Красноярский край 2 5 2 3 5 5 5 27 3,86

Таймырский АО 1 1 5 3 2 2 1 15 2,14

Эвенкийский АО 1 2 2 1 6 4 1 17 2,43

Иркутская область 3 3 2 2 5 3 3 21 3,00

Усть-Орд-й Бур-й АО 2 6 7 1 7 1 1 25 3,57

Читинская область 2 6 6 3 3 6 3 29 4,14

Агинский Бур-й АО 7 4 7 4 1 4 2 29 4,14

Респ. Саха (Якутия) 3 3 4 3 2 1 3 19 2,71

Приморский край 5 6 1 5 3 2 2 24 3,43

Хабаровский край 2 4 3 5 4 2 7 27 3,86

Еврейский АО 2 6 2 6 5 7 1 29 4,14

Амурская область 2 7 6 7 4 3 5 34 4,86

Камчатская область 4 2 5 2 4 7 4 28 ' 4,00

Корякский АО 1 1 1 1 5 7 1 17 2,43

Магаданская область 3 4 3 6 1 1 6 24 3,43

Чукотский АО 1 2 5 1 6~1 5 1 21 3,00

Сахалинская область 3 2 4 2 4 2 6 23 3,29

Калининградская обл. 2 5 6 7 5 7 5 37 ' - .5,29

Ср.значение: 27,99 4,00

СКО: 6,51 0,93

Ср.значение ± б 3,07-4,93

Ср.значение ± 26 2,14-5,86

Литература

1. Блунк В. Детская эндокринология (пер. с нем.). -М., 1981.

2. Гаврилова М.К., Федорова Е.Н., Лазебник О.А. К вопросу о границе Севера России и его зонировании //Известия РГО. - 2004. - Т. 136.-Вып. 1.-С. 63-69.

3. Заболеваемость населения России в 2002 году: Стат. материалы / Минздрав России, ЦНИИ ОиИЗ М3 РФ. - М., 2003. - Ч. I. - 215 с. - Ч. II. - 221 с.

4. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 2001 году: Стат. материалы/Минздрав России, ЦНИИ ОиИЗ М3 РФ. - М., 2002. - 199 с.

5. Санитарное состояние субъектов Российской Федерации в 1999-2001 годах: Стат. материалы / Федеральный центр ГСЭН. - М., 2002. - 87 с.

6. Смертность населения Российской Федерации в

2002 году: Стат. материалы / Минздрав России, ЦНИИ ОиИЗ М3 РФ. - М., 2003. -187 с.

7. Социально-значимые заболевания населения России в 2002 году: Стат. материалы / Минздрав России, ЦНИИ ОиИЗ М3 РФ. - М., 2003. - 223 с.

8. Стандарты индивидуальной оценки физического развития детей в возрасте от рождения до семи лет Республики Саха (Якутия): Метод, указания/Сост. Н.М. Захарова, М.В. Ханды, Я.А. Мунхалова. - Якутск, 2003. - 72 с.

9. Центильный метод в оценке физического развития якутских и русских детей дошкольного возраста г. Якутска: Информ.-метод, письмо / Сост. Л.Ф. Тимофеев. - Якутск, 1989. — 18 с.

10. \¥\ууу. регер1з 2002.ru.