CC BY
213
Региональная экономика
УДК 332.122.5; 338.222 АМИРОВА ЭЛЬМИРА АМИРОВНА
младший научный сотрудник Института социально-экономических исследований ДФИЦ РАН,
e-mail: [email protected]
DOI: 10.26726/1812-7096-2020-01 -65-70 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ РОССИИ
Аннотация. В статье исследованы методические подходы социально-экономической дифференциации регионального развития, представлены группы показателей, а также основные индикаторы оценки социально-экономической дифференциации регионов. Использование указанных методических подходов позволит оценить уровень социально-экономического развития региона.
Ключевые слова: социально-экономическая дифференциация, показатели оценки, индикаторы оценки.
AMIROVA ELMIRA AMIROVNA
Junior researcher At the
Institute of socio-economic research of the Russian Academy of Sciences,
e-mail: [email protected]
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF SOCIO-ECONOMIC
DIFFERENTIATION OF RUSSIAN REGIONS
Abstract. The article examines methodological approaches to socio-economic differentiation of regional development, presents groups of indicators, as well as the main indicators for assessing the socio-economic differentiation of regions. The use of these methodological approaches will allow us to assess the level of socio-economic development of the region. Keywords: socio-economic differentiation, evaluation indicators, evaluation indicators.
Неоднородность экономического пространства является закономерным процессом, и межрегиональная социально-экономическая дифференциация прослеживается во всех странах. Однако масштабы этого неравенства, проявляющиеся в увеличении разрыва между развитыми и отсталыми регионами, и последствия, сдерживающие экономический рост, могут существенно отличаться. В этой связи возникает необходимость исследования существующих подходов к оценке неравномерности развития пространственных экономических систем.
Оценка социально-экономической дифференциации регионов осуществляется в два этапа:
1. Формирование системы показателей, т. е. выбор состава и количества показателей.
2. Измерение дифференциации, т. е. выбор методов измерения количественных различий величин по одному и тому же показателю.
Многообразие методических подходов к формированию показателей оценки социально-экономического развития субъектов (краев, регионов, областей и т.д.) позволяет классифицировать их по определенному признаку.
Суть первого подхода заключается в выведении одного показателя в качестве главного, на основе которого осуществляется оценка уровня социально-экономической дифференциации. Как правило, в качестве главного показателя выделяют валовой региональный продукт (ВРП). ВРП представляет собой конечный результат экономической деятельности институциональ-
ных единиц. Некоторые авторы считают, что ВРП является мерой дифференциации экономического развития регионов [2].
По мнению М.Н. Римашевской и Т.Н. Мацкевич [19, 16], среди показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона, особое значение имеет комплексный показатель - индекс развития человеческого потенциала.
Исследования некоторых авторов [9, 25] опираются на концепцию качества жизни как категории, отражающей характер различных явлений в обществе.
В рамках подхода к оценке уровня социально-экономического дифференциации региона Полынев А.О. [17] обосновал необходимость расчёта индекса реального благосостояния региона, который, по его мнению, является интегральной характеристикой уровня развития.
Второй подход, который является наиболее применяемым, предполагает использование ряда показателей и индикаторов, объединенных в группы и блоки.
В табл. 1 представлены предложенные авторами отдельных научных работ группы показателей социально-экономической дифференциации регионов и количество таких показателей.
Таблица 1
Группы показателей для оценки социально-экономической дифференциации регионов
№ п/п Автор (авторы) Группы показателей и количество показателей
1 Леонов С.М. [14] - экономические показатели (4 показателя); - социальные показатели (3 показателя).
2 Троцковский А.Я. [24] - население (14 показателей); - система расселения (26 показателей); - развитие социально-бытовой сферы (48 показателей); - развитие производственной сферы (26 показателей).
3 Баранов С.В., Скуфьина Т.П., Самарина В.П. [22] - производственный блок (4 показателя); - ресурсно-инфраструктурный блок (4 показателя); - социальный блок (2 показателя).
4 Беломестнов В.Г. [3] - экономические (12 показателей); - социальные (7 показателей); - природно-экологические (20 показателей).
5 Санковец Н.А. [20] - производственно-финансовый потенциал (4 показателя); - уровень жизни и потребления населения (5 показателей); - социально-трудовой потенциал (3 показателя); - потенциал внешнеэкономической деятельности (4 показателя).
6 Суспицын С.А. [21] - экономические (базовые) (5 показателей); - целевые (3 показателя); - оценочные (4 показателя).
7 Полынев А.О. [18] - общий уровень экономического развития регионов (8 показателей); - состояние важнейших отраслей материального производства (4 показатель); - финансовое положение регионов (5 показателя); - инвестиционная активность в регионах (4 показателя); - уровень и дифференциация доходов населения (4 показателя); - занятость населения и состояние рынка труда (5 показателей); - состояние важнейших отраслей социальной сферы (5 показателей); - экологическая ситуация в регионах (4 показателя); - международная экономическая активность в регионах (4 показателя).
8 Лапин А.В. [12] - природный блок (4 показателя); - социальный блок (9 показателей); - экономический (15 показателей).
9 Виганд Л.С. [5] - производственный блок (3 показателя); - инфраструктурный блок (3 показателя); - социально-демографический блок (6 показателей); - финансовый блок (4 показателя).
10 Шильцин Е.А. [26] - экономический блок (7 показателей); - социальный (12 показателей); - экологический (4 показателя).
Большинство авторов в своих исследованиях, как правило, выделяют группу экономических и группу социальных показателей, также во многих исследованиях выделена группа финансовых показателей, часто используется группа показателей качества жизни, экологической ситуации в регионах. Основной целью группировки показателей является определение уровня региональной дифференциации и выделение проблемных территорий для применения к ним в дальнейшем определённых механизмов региональной политики.
По нашему мнению, данный подход, основанный на выборе весьма обширного перечня показателей, достаточно полно и всесторонне отражает уровень социально-экономического развития региона, позволяет проводить анализ взаимодействия различных факторов. Однако наличие большого числа показателей также может привести к возникновению противоречий при определении и отнесении регионов к какой-либо группе, так как различные показатели имеют неодинаковую значимость при оценке социально-экономического состояния региона.
Третий подход рассматривает уровень социально-экономического развития регионов через построение системы сводных показателей, в т. ч. разработанных на правительственном уровне.
Построение сводных показателей для оценки уровня социально-экономического развития региона осуществляется на основе ряда условий, которые различаются принципами выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов. В качестве примера применения данного подхода можно выделить исследования Совета по изучению производительных сил (СОПС) [6], Центра социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН [16], Кузнецова Н.В. [10].
Система показателей, безусловно, позволяет составить полную картину социально-экономического положения регионов, но требует применения довольно сложного аналитического аппарата и выполнения весьма трудоемкого сбора данных по ряду показателей, чтобы представить, в конечном итоге, результаты в агрегированном виде.
При формировании системы показателей оценки социально-экономической дифференциации Ветров Г.Ю. указывает на необходимость учета основных требований к их отбору: существенность (показатели должны быть полезны при принятии адекватных управленческих решений); совместимость (показатели должны вписываться в существующую систему информационных потоков); достоверность (значения показателей должны быть измерены объективно и точно); дифференцированность (показатели должны объективно отражать различия между территориальными образованиями); полнота (набор показателей должен включать достигнутый уровень развития различных сфер территориальных образований) [4].
Как правило, измерение осуществляется в двух направлениях [1, 7, 13]:
1. Измерение отклонения от нормы, стандарта. Многие авторы в своих исследованиях в качестве нормы или стандарта используют среднее значение или некие коэффициенты отклонений от него. Другой распространённый способ в рамках этого подхода - группировка территорий по количественным и/или качественным характеристикам, с указанием на одну или несколько групп с худшими характеристиками как на отклонение от нормы.
2. Измерение разброса значений, т. е. соотношения наибольшего и наименьшего показателя без определения нормы.
И.И. Кузнецова отмечает, что для адекватной оценки территориальной дифференциации необходимо также брать во внимание динамику средних показателей по исследуемому индикатору [11].
Маслихина В.Ю. предлагает для оценки масштабов социально-экономического неравенства регионов России проводить межстрановые сопоставления, для которых выбирает развитые и среднеразвитые страны, имеющие в своем составе значительное число административно -территориальных единиц, а в качестве измерителей неравенства использует децильный коэффициент дифференциации и коэффициент размаха [15].
По мнению Ю.В. Зайцевой, для анализа уровня социально-экономического неравенства между регионами РФ следует использовать не только статистические характеристики различия, но и различные индикаторы социально-экономического развития. Анализ межрегиональной дифференциации по предлагаемой методике проводится на основе следующих индикаторов: соотношение максимального и минимального значений, величины дисперсии, относи-
тельного отклонения от среднего значения, коэффициента концентрации Герфиндаля, коэффициента энтропии Тейла, коэффициента вариации и его модификации коэффициента Уиль-ямсона, показателей асимметрии и куртозиса [8].
Некоторые индикаторы дифференциации социально-экономического развития, предложенные в работах различных авторов, приведены в табл. 2.
Таблица 2
Основные индикаторы оценки социально-экономической дифференциации регионов
№ п/п Автор (авторы) Методы исследования Индикаторы
1 А.А. Победин Кластерный анализ Среднее значение, коэффициент размаха, стандартное отклонение, коэффициент вариации, коэффициенты асимметрии и эксцесс и др.
2 Т.П. Скуфьина, С.В. Баранов и В.П. Самарина Метод главных компонент Дисперсия
3 Е.А. Коломак Регрессионный анализ Индексы Тейла, индекс Герфиндаля
4 И.А. Николаев и О.С. То-чилкина Сравнительный анализ Децильный коэффициент дифференциации и коэффициент разброса
5 А.В. Лапин Регрессионный анализ Размах асимметрии, среднее линейное отклонение, индексы Тейла
6 В.Ю. Маслихина Сравнительный анализ Индеск Джини, индексы Тейла
Помимо индикаторов дифференциации, приведенных в табл. 2, можно выделить ряд методов измерения: факторный, компонентный [21], кластерный, корреляционный [27]. В названных методах, как видно из их названия, в сам процесс расчета встроены элементы анализа данных.
Авторами сформировано три системных блока, каждый из которых состоит из нескольких показателей, результаты расчетов которых представлены в табл. 3.
Таблица 3
Системные блоки показателей
Показатели Методы исследования Индикаторы
1. Производственный блок: - ВРП на душу населения; - объем промышленного производства на душу населения. 2. Инвестиционный блок: - инвестиции в основной капитал на душу населения; - основные фонды в экономике на душу населения. 3. Блок уровня жизни: - денежные доходы на душу населения; - средняя номинальная начисленная заработная плата на одного работника; - удельный вес и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Сравнительный анализ Коэффициент разброса, коэффициент разброса средних размеров по 10 субъектам с самыми высокими и самыми низкими значениями показателя и децильный коэффициент дифференциации.
По каждому из этих макроэкономических показателей возможно рассчитать коэффициенты, характеризующие межрегиональную дифференциацию. Это коэффициент разброса (соотношение наибольшего и наименьшего показателя), коэффициент разброса средних размеров по 10 субъектам РФ с самыми высокими значениями показателя и 10 субъектам РФ с самыми низкими значениями показателя и децильный коэффициент дифференциации (отношение минимального значения макроэкономического показателя у 10% регионов с наибольшими значениями этого показателя к максимальному значению показателя 10% регионов с наименьшими значениями этого показателя).
Каждый из коэффициентов имеет свои определенные недостатки. Например, коэффициент разброса показывает насколько широк разброс значений данного показателя в регионах, но не учитывает то, что минимальное и максимальное значения могут довольно сильно отличаться от остальных, децильный коэффициент дифференциации позволяет оценивать масштабы неравенства территорий, но не дает представления о структуре неравенства и т. д. В совокупности три коэффициента дают достаточно полную картину межрегиональной социально-экономической дифференциации.
Таким образом, формирование методики выявления диспропорциональности регионального развития основано, в первую очередь, на определении направления диагностики и, в дальнейшем, выборе и обосновании показателей и индикаторов для сопоставления регионов по уровню социально-экономического развития.
Литература
1. Ахмедуев, А. Ш. Проблемы чрезмерной поляризации уровня социально-экономического развития регионов России и императивы модернизации государственной региональной политики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2017. № 6. С. 37-51.
2. Баранов, С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина //Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 54-75.
3. Беломестнов, В. Г. Управление развитием проблемных территориально-отраслевых систем [Текст]. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. С. 10-11.
4. Ветров, Г. Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, А.А. Шанин, Н.И. Шевырова. - 2-е, перераб. и доп. - М. : Фонд «Институт экономики города», 2002.
5. Вигандт, Л. С. Теоретические основы управления финансовыми ресурсами депрессивных регионов : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. [Текст]. - СПб., 2004.
6. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. - 2-е изд. - М. : ГУ ВШЭ, 2001.
7. Дохолян, С. В. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания // РНК «Современное состояние и пути развития Юга России». 2007. С. 147-153.
8. Зайцева, Ю. В., Латышева, М. А. Исследование дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития с помощью простейших индикаторов // Современная экономика : проблемы и решения. 2010. № 2(2). С. 6-15.
9. Исакин, М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов / М.А. Исакин //Регион : экономика и социология. 2005. № 1. С. 92-109.
10. Кузнецова, Н. В., Перун, М. А. Рейтинговая оценка регионов России с позиции концепции устойчивого развития экономики //Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 6.
11. Кузнецова, И. И. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне // Труды ИСА РАН. 2006. Т. 22. С. 261-268.
12. Лапин, А. В. Социально-экономическая дифференциация территорий : теоретико-методологические аспекты, оценка и анализ : монография [Электронный ресурс] / А.В. Лапин; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2018. С. 18-19.
13. Лапин, А. В. Социально-экономическая дифференциация территорий : теоретико-методологические аспекты, оценка и анализ : монография [Электронный ресурс] / А.В. Лапин; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2018. - URL : https://elis.psu.ru/ident/978-5-7944-3074-5. - Загл. с экрана.
14. Леонов, С. Н. Проблемы регионализации современной российской экономики // Инициативы XXI в. 2010. № 1. С. 51-54.
15. Маслихина, В. Ю. Межрегиональная дифференциация в России //Научный журнал КубГАУ. 2010. № 84(10). С. 1-12.
16. Мацкевич, Т. Н. Проблемы социально-экономического развития региона : монография / Т.Н. Мацке-вич. - Ставрополь : Аргус, 2004.
17. Полынев, А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынев. - М. : Едиториал УРСС, 2003.
18. Полынев, А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация : методология анализа и государственного регулирования. - Изд. 2-е. - М. : Едиториал УРСС, 2011. С. 106-109.
19. Римашевская, Н. М. Качество человеческого потенциала в современной России / Н.М. Римашев-ская //Безопасность Евразии. 2004. № 1 (15). С. 14-32.
20. Санковец, Н. А. Экономическое развитие регионов России : дифференциация и регулирование : автореф. дис. ..канд. экон. наук: 08.00.05: Улан-Удэ. 2011.
21. Сароян, Э. О. Стратификация асимметричных социально-экономических структур в регионе : ав-тореф. дис. .канд. экон. наук. Тамбов, 2008.
22. Скуфьина, Т. П. Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации в России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса / Т.П. Скуфьина, С.В. Баранов, В.П. Самарина; Ин -т экон. проблем Кольского науч. центра РАН. - Апатиты : Изд-во Кольского научного центра РАН, 2015. С. 43-44.
23. Суспицын, С. А. Барометры социально-экономического положения регионов России [Текст] / С.А. Суспицын. - Новосибирск : ИЭ и ОПП СЩ РАН, 2004.
24. Троцковский, А. Я. Социально-территориальная структура региона : строение и основные тенден-
ции трансформации. - Новосибирск, 1997. С. 192-194.
25. Шевелева, Р. Н. К вопросу оценки качества жизни населения / Р.Н. Шевелева // Региональная экономика : теория и практика. 2010. № 14(149). С. 67-76.
26. Шильцин, Е. А. Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере России //Вестник института экономики и ОПП СО РАН. - Новосибирск, 2006.
27. Launhardt, W. Die Bestimmung des zweckmässigsten Standortes einer gewerblichen Anlage // Zeitschrift des Vereines deutscher Ingenieure. 1882. V. 26. P. 106-115.
References:
1. Ahmeduev, A. SH. Problemy chrezmernoj polyarizacii urovnya social'no-ekonomicheskogo razvitiya re-gionov Rossii i imperativy modernizacii gosudarstvennoj regional'noj politiki // Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2017. № 6. S. 37-51.
2. Baranov, S. Analiz mezhregional'noj differenciacii i postroenie rejtingov subüktov Rossijskoj Federacii / S. Baranov, T. Skufina // Voprosy ekonomiki. 2005. № 8. S. 54-75.
3. Belomestnov, V. G. Upravlenie razvitiem problemnyh territorial'no-otraslevyh sistem [Tekst]. - Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2003. S. 10-11.
4. Vetrov, G. YU. Indikatory social'no-ekonomicheskogo razvitiya municipal'nyh obrazovanij / G. YU. Vetrov, D. V. Vizgalov, A.A. SHanin, N.I. SHevyrova. - 2-e, pererab. i dop. - M. : Fond «Institut ekonomiki goroda», 2002.
5. Vigandt, L. S. Teoreticheskie osnovy upravleniya finansovymi resursami depressivnyh regionov : avtoref. dis. ...d-ra ekon. nauk. [Tekst]. - SPb., 2004.
6. Granberg, A. G. Osnovy regional'noj ekonomiki / A.G. Granberg. - 2-e izd. -M. : GU VSHE, 2001.
7. Doholyan, S. V. Regional'naya social'no-ekonomicheskaya asimmetriya i mekhanizmy ee vyravnivaniya // RNK «Sovremennoe sostoyanie i puti razvitiya YUga Rossii». 2007. S. 147-153.
8. Zajceva, YU. V., Latysheva, M. A. Issledovanie differenciacii rossijskih regionov po urovnyu social'no-ekonomicheskogo razvitiya s pomoshch'yu prostejshih indikatorov // Sovremennaya ekonomika : problemy i resheniya. 2010. № 2(2). S. 6-15.
9. Isakin, M. A. Postroenie integral'nyh indikatorov kachestva zhizni naseleniya regionov /M.A. Isakin //Region : ekonomika i sociologiya. 2005. № 1. S. 92-109.
10. Kuznecova, N. V., Perun, M. A. Rejtingovaya ocenka regionov Rossii s pozicii koncepcii ustojchivogo razvitiya ekonomiki //Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2006. № 6.
11. Kuznecova, 1.1. Problema territorial'noj differenciacii v regional'noj ekonomike i vozmozhnosti ee issledo-vaniya na gorodskom urovne // Trudy ISA RAN. 2006. T. 22. S. 261-268.
12. Lapin, A. V. Social'no-ekonomicheskaya differenciaciya territorij : teoretiko-metodologicheskie aspekty, ocenka i analiz : monografiya [Elektronnyj resurs] / A.V. Lapin; Perm. gos. nac. issled. un-t. - Perm', 2018. S. 18-19.
13. Lapin, A. V. Social'no-ekonomicheskaya differenciaciya territorij : teoretiko-metodologicheskie aspekty, ocenka i analiz : monografiya [Elektronnyj resurs] /A.V. Lapin; Perm. gos. nac. issled. un-t. - Perm', 2018. -URL : https://elis.psu.ru/ident/978-5-7944-3074-5. - Zagl. s ekrana.
14. Leonov, S. N. Problemy regionalizacii sovremennoj rossijskoj ekonomiki // Iniciativy XXI v. 2010. № 1. S. 51-54.
15. Maslihina, V. YU. Mezhregional'naya differenciaciya v Rossii //Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2010. № 84 (10). S. 1-12.
16. Mackevich, T. N. Problemy social'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona : monografiya / T.N. Mackevich.
- Stavropol': Argus, 2004.
17. Polynev, A. O. Mezhregional'naya ekonomicheskaya differenciaciya: metodologiya analiza i gosudarstven-nogo regulirovaniya / A.O. Polynev. - M. : Editorial URSS, 2003.
18. Polynev, A. O. Mezhregional'naya ekonomicheskaya differenciaciya : metodologiya analiza i gosudarstven-nogo regulirovaniya. - Izd. 2-e. - M. : Editorial URSS, 2011. S. 106-109.
19. Rimashevskaya, N. M. Kachestvo chelovecheskogo potenciala v sovremennoj Rossii / N.M. Ri-mashevskaya //Bezopasnost' Evrazii. 2004. № 1 (15). S. 14-32.
20. Sankovec, N. A. Ekonomicheskoe razvitie regionov Rossii: differenciaciya i regulirovanie : avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05: Ulan-Ude. 2011.
21. Saroyan, E. O. Stratifikaciya asimmetrichnyh social'no-ekonomicheskih struktur v regione : avtoref. dis. . kand. ekon. nauk. Tambov, 2008.
22. Skufina, T. P. Ekonometricheskaya ocenka razvitiya mezhregional'noj differenciacii v Rossii i prognoz vliyaniya VTO na dinamiku processa / T.P. Skufina, S.V. Baranov, V.P. Samarina; In-t ekon. problem Kol'skogo nauch. centra RAN. - Apatity: Izd-vo Kol'skogo nauchnogo centra RAN, 2015. S. 43-44.
23. Suspicyn, S. A. Barometry social'no-ekonomicheskogo polozheniya regionov Rossii [Tekst] / S.A. Suspicyn.
- Novosibirsk: IE i OPP SSHCHRAN, 2004.
24. Trockovskij, A. YA. Social'no-territorial'naya struktura regiona : stroenie i osnovnye tendencii transfor-macii. - Novosibirsk, 1997. S. 192-194.
25. SHeveleva, R. N. K voprosu ocenki kachestva zhizni naseleniya /R.N. SHeveleva //Regional'naya ekonomika : teoriya i praktika. 2010. № 14(149). S. 67-76.
26. SHil'cin, E. A. Voprosy ocenki regional'noj asimmetrii (na primere Rossii // Vestnik instituta ekonomiki i OPP SO RAN. - Novosibirsk, 2006.
27. Launhardt, W. Die Bestimmung des zweckmässigsten Standortes einer gewerblichen Anlage // Zeitschrift des Vereines deutscher Ingenieure. 1882. V. 26. P. 106-115.
