CC BY
40
pISSN 2071-4688 Финансовая система
eISSN 2311-8709
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ МИКРОФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ*
Елена Николаевна ЛАПИНА3'', Татьяна Павловна САЦУКЬ
я кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента и банковского дела, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Российская Федерация viklapin2013@yandex. ш https://orcid.org/0000-0002-9621-7268 SPIN-код: 5274-8463
ь доктор экономических наук, профессор, и.о. заведующего кафедрой бухгалтерского учета и аудита, Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, Санкт-Петербург, Российская Федерация stp13@mail.ru
https://orcid.org/0000-0001-5010-202X SPIN-код: 2037-4309
' Ответственный автор
История статьи:
Получена 10.05.2018 Получена в доработанном виде 24.05.2018 Одобрена 07.06.2018 Доступна онлайн 27.06.2018
УДК 336.77
G20, G21, G23
Ключевые слова:
доступность финансовых ресурсов,
микрофинансирование, микрофинансовый рынок, финансово-кредитный сектор
Аннотация
Предмет. В условиях концентрации финансового рынка в центре России и на фоне общего сокращения количества его участников и ограниченной доступности финансовых ресурсов, предоставляемых банками населению и предпринимателям, альтернативой выступает микрофинансирование. Его развитие в регионах является важным фактором экономического роста. Поэтому становится актуальной разработка методических подходов к оценке обеспеченности регионов России микрофинансовыми услугами в их широком понимании.
Цели. Разработка методических положений по совершенствованию механизма оценки обеспеченности российских регионов микрофинансовыми услугами. Методология. Теоретической и методологической основой служат фундаментальные и прикладные исследования ученых в области микрофинансирования, тематические публикации в периодической печати. Применялись: библиографический метод, системный подход, анализ, обобщение.
Результаты. Адаптированная методика позволяет сформировать общее мнение о насыщенности российских регионов микрофинансовыми услугами в целом и по отдельным направлениям, проводить их ранжирование и, как следствие, применять на практике в качестве действенного инструмента по управлению микрофинансовым рынком, позволяющим определять области наращивания его потенциала в отдельных регионах в целях повышения доступности финансовых ресурсов. Выводы. Микрофинансирование является важным сегментом финансового рынка России на региональном уровне и востребовано именно там, где стандартные банковские услуги по тем или иным причинам менее или вовсе недоступны населению и начинающим предпринимателям.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Лапина Е.Н., Сацук Т.П. Методические подходы к оценке обеспеченности российских регионов микрофинансовыми услугами // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 6. — С. 1323 — 1338. https://doi.org/10.24891/fc.24.6.1323
Современный этап развития мировой экономики характеризуется общей кризисной динамикой, соотносимой с асимметрией
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.
экономического развития территорий, с функционированием множества секторов, устойчивое развитие которых в большей мере ограничено низким уровнем доступности финансовых ресурсов. В данных условиях становится актуальной проблема выявления
потенциала финансово-кредитной системы, обеспечивающей финансовую и денежно-кредитную политику государства и все аспекты финансового рынка через призму становления относительно нового явления — микрофинансирования.
Феномен микрофинансирования принято отождествлять с именем профессора экономики Мухаммада Юнуса, удостоенного нобелевской премии за воплощение в жизнь идеи оказания услуг микрофинансирования в качестве эффективного механизма борьбы с бедностью в середине 70-х гг. ХХ в. [1].
В России истоки микрофинансирования берут начало во второй половине XIX в., ознаменованной ускоренным социально-экономическим переходом к индустриальному этапу развития, вызвавшим высокий спрос на финансовые ресурсы со стороны вновь создаваемых бизнес-структур. В большей степени экспоненциальные потребности стали способны удовлетворять не банки, а различные организации, выдающие мелкие кредиты, как правило, функционирующие на основе кооперативных принципов. В начале XX в. кооперативное движение достигло в царской России своего пика, объединяя к 1913 г. порядка 12 млн граждан и предпринимателей. После Октябрьской революции 1 91 7 г. мелкобуржуазная дореволюционная кооперация стала превращаться в «псевдокооперацию».
Новый виток в развитии микрофинансирование в России получило в 90-х гг. ХХ в., когда микрофинансовая деятельность была начата международными небанковскими кредитными организациями. Впоследствии микрофинансированием занялись российские НКО, государственные и муниципальные фонды поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, кредитные кооперативы и коммерческие компании. С середины 2000-х гг. идея микрофинансирования стала активно поддерживаться властью, приобрела законодательную базу, стала одним из значимых государственных антикризисных инструментов в части развития финансового рынка и расширения доступности финансовых услуг населению и бизнесу. Оно получило
отражение в утвержденной Правительством РФ в 2008 г. Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. и одобренной Банком России в 2018 г. Стратегии повышения финансовой доступности в Российской Федерации на период 2018 — 2020 годов.
Мировая практика, представленная в работах М. Юнуса, Б. Моингиона, Л. Леманн-Ортега [2], Л. Лерполда [3], М. Хамада, Т.А. Думана
[4], А. Фентона, Ж. Паавола, А. Таллонтира
[5], К. Джа, Р. Калла, П. Гуо, Т. Ма [6], Р. Хоксхай [7], Кунала [8], Ж. Мидора, А. Фрица [9], Ф. Дону-Адонсу, К. Сильвестра
[10], С. Хасана, М.М. Алама, Р.А. Рахмана
[11], С.А. Гусаровой, И.В. Гусарова, Т.В. Калгиной [12], Н.В. Цхададзе [13],
A.Т. Яразяна [14], показывает, что микрофинансирование в большинстве зарубежных стран активно развивается и добивается высоких результатов как деятельность по предоставлению финансовых услуг населению и начинающим предпринимателям, которым недоступны стандартные банковские услуги.
Наряду с общемировыми тенденциями динамичное развитие микрокредитных программ происходит и в нашей стране. Ряд современных исследователей, таких как Т.В. Клепикова [15], А.А. Абалакин и
B.А. Шамин1 отмечают, что сегодня в России уже сложился рынок микрофинансовых услуг и относится к числу бурно развивающихся сегментов финансового рынка с присущими ему собственными специфическими признаками.
Ученые М.В. Мамута и О.С. Сорокина [16] утверждают, что полноправными участниками микрофинансового рынка являются микрофинансовые организации (МФО), кредитные кооперативы (КПК), с е л ь с кохо з я й с т в е н н ы е кр е д и т н ы е потребительские кооперативы (СКПК), жилищные накопительные кооперативы, ломбарды, кредитные организации и другие юридические лица. Данную точку зрения в
1 Абалакин А.А., Шамин В.А. Развитие рынка микрофинансовых организаций в России // Universum: Экономика и юриспруденция. 2015. № 5. URL: http://7universum. com/ru/economy/archive/item/2115
области развития положений институализации микрофинансового рынка поддерживают И.П. Вишняков [17], Л.В. Воронцова, Г.В. Евсеев [18], Г.И. Панаедова2, Т.В. Сидоровская [19] и др.
Элементы сегментации отечественного рынка микрофинансирования отражены в трудах М.А. Абрамовой, М.В. Мамуты, О.С. Тенетника [20], М.И. Варгановой, Ю.Г. Кузменко, И.Ю. Окольнишниковой [21], В.В. Заболоцкой, Е.В. Оломской [22], которые представляют его с позиции целевой аудитории, видов и объемов предоставляемых услуг, сроков и эффективных ставок, выделяя сегменты классического микрокредитования субъектов МСП (SME), потребительских займов для физических лиц (Installments), кредитов до зарплаты (PDL) и дополняя в виде о тд е л ь н о г о нап р а в л е н и я ус л уг и потребкооперативов и ломбардов.
Разделяя мнение Е.Н. Пятшевой3 и Н.В. Цхададзе [23], мы считаем, что современный рынок микрофинансовых услуг является социально-ориентированным бизнесом, адаптированным к различным условиям конкретного государства. На основании изучения положений Стратегии повышения финансовой доступности в Российской Федерации на период 2018 — 2020 гг.4 мы пришли к выводу о том, что к основным его чертам в России следует отнести:
1) значительный дисбаланс между спросом и предложением на микрофинансовом рынке, выражающийся в высоком спросе на подобного рода операции при наличии ограничений для доступа субъектов МСП к внешним финансовым ресурсам и низком
2 Панаедова Г.И. Микрофинансирование в глобальном мире: международный опыт и российские реалии // Финансы и кредит. 2007. № 24. С. 2—9.
URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/mikrofinansirovanie-v-globalnom-mire-mezhdunarodnyy-opyt-i-rossiyskie-realii
3 Пятшева Е.Н. Микрофинансирование как инструмент развития малого предпринимательства в России // Вестник РГГУ. 2011. № 10. С. 190—196.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mikrofinansirovanie-kak-instrument-razvitiya-malogo-predprinimatelstva-v-rossii-1
4 Стратегия повышения финансовой доступности в Российской Федерации на период 2018—2020 годов (одобрено
Советом директоров Банка России 26.03.2018).
URL: http://www.cbr.ru/Content/Document/File/37470/str_30032 018.pdf
предложении, сопровождающимся наличием высокой доли неформального сектора;
2) парадокс сочетания некоммерческой ориентации микрофинансовой деятельности и высокой эффективности участников данного рынка;
3) отсутствие общих стандартов функционирования микрофинансовых институтов и ряд нерешенных законодательных и методологических проблем.
Кроме того, наблюдается дальнейшее сокращение количества участников банковского и микрофинансового рынков вследствие проводимых Банком России «зачисток», что в итоге сокращает доступность для населения и бизнеса финансовых ресурсов, а неравномерное их распределение между регионами становится все более острым.
Так, ежегодную оценку обеспеченности регионов банковскими услугами, основываясь на методических подходах5, осуществляет Банк России. В качестве обобщенного интегрального показателя применяется совокупный индекс обеспеченности региона банковскими услугами, рассчитываемый на базе индикаторов институционального развития банковской инфраструктуры, уровня концентрации кредитных вложений и степени удовлетворения спроса населения на банковские операции.
С 2015 г. Банк России стал проводить замер индикаторов финансовой доступности с учетом международного опыта по этому вопросу и специфики финансового рынка Российской Федерации. В соответствии с национальным определением финансовая доступность может быть охарактеризована с позиции наличия инфраструктуры предоставления финансовых услуг всех участников финансового рынка, их востребованности, качества и полезности6. При этом производится только расчет и оценка
5 Письмо Банка России от 07.08.2006 № 106-Т «О Рекомендациях по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуг в регионе».
отдельных показателей, в то время как, по нашему мнению, подобно банковской практике целесообразнее применять обобщенный показатель, который бы связывал неоднородные элементы, их относительные изменения, выводил среднюю и давал информацию о наметившихся тенденциях.
В связи с этим становится актуальной разработка методических подходов к оценке обеспеченности регионов России микрофинансовыми услугами в их широком понимании. Исследования в области наращивания потенциала отечественного микрофинансового рынка представлены ограничено и весьма абстрактно, в то время как достаточно широко известны научные изыскания по проблематике обеспеченности и доступности банковских услуг. Исходя из этого нами было сделано предположение о возможности адаптации последних к микрофинансовой деятельности. Это обусловлено тем, что кредитные организации и микрофинансовые институты являются полноправными участниками финансово-кредитного сектора экономики и оказывают однородные услуги населению и субъектам МСП.
Подобный подход представлен в статье Л.И. Черниковой, В.М. Заернюка, М.М. Качуриной, Ю.В. Пешехонова [24], которые, модифицируя банковскую методику, предложили оценивать обеспеченность регионов микрофинансовыми услугами. В основу представленного подхода положен совокупный индекс обеспеченности, для расчета которого требуется большее количество частных индексов.
Среди исходных данных анализируемые методики учитывают показатели, различающиеся спецификой банковской и микрофинансовой деятельности. Анализ а л го р и т м о в р а сч е т а п о ка з ат е л е й продемонстрировал, что данные методики имеют отдельные ограничения, поэтому нами был предложен авторский подход к оценке
6 Индикаторы финансовой доступности за 2014—2016 гг. (по результатам замера 2015—2017 гг.).
URL: http://www.cbr.ru/finmarket/development/development_affor
о б е с п еч е н н о с т и р е г и о н о в Ро с с и и микрофинансовыми услугами.
В первую очередь используемые терминология и инструментарий, на наш взгляд, требуют уточнения и дополнения. Так, применение аббревиатуры МФО позволяет полагать, что оценивается только деятельность одноименных микрофинансовых организаций. В связи с этим мы считаем необходимым употребление дефиниции «участники микрофинансового рынка». Следовательно, исходным показателем для расчета индикатора институционального развития выступит показатель П1 «Количество участников микрофинансового рынка в регионе, включая структурные подразделения (МФО, обособленные подразделения МФО, КПК, обособленные подразделения КПК, СКПК, ломбарды).
Показатель кредитного портфеля МФО требует уточнения в части целевой аудитории. Поэтому мы предлагаем использовать показатель П2 «Кредитные ресурсы, п р ед о с т ав л е н н ы е уч а с т н и кам и
микрофинансового рынка (МФО, КПК, СКПК, ломбардами) физическим лицам и субъектам МСП».
Неправомерно использование термина «вклад» в силу того, что российское законодательство относит его только к банковской деятельности. Исходя из этого, получаем показатель Пз «Сбережения физических лиц и субъектов МСП, размещенные у участников микрофинансового рынка (МФО, КПК, СКПК)».
Показатель численности населения также требует уточнения в части категории непосредственных пользователей оцениваемых услуг. Поэтому вводим показатель П4 «Численность населения в возрасте 18 лет и старше».
Показатели Пб «Валовой региональный продукт (ВРП) за год» и Пв «Денежные доходы на душу населения (среднемесячные)» аналогичны рассмотренным методикам. Однако в то же время последние три показателя необходимо дополнить показателями: П5 «Годовой темп роста
численности населения в возрасте 18 лет и старше», П7 «Годовой темп роста ВРП», П9 «Годовой темп роста среднедушевых денежных доходов». Полученные значения будут использоваться при расчете частных индексов в виде отношения регионального темпа роста к темпу роста по стране, то есть корректирующего коэффициента. Это обусловлено тем, что при высоких темпах роста ВРП, численности населения и его доходов в регионе (в большей степени опережения среднероссийского) и при умеренном увеличении объемов кредитования, сбережений, количества участников микрофинансового рынка эти показатели оказывают обратное влияние, уменьшая итоговое значение показателя финансовой насыщенности.
При расчете совокупного индекса обеспеченности региона микрофинансовыми услугами мы ограничимся тремя частными индикаторами, исключив индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по активам и капиталу МФО. Мы согласны с мнением Банка России о нецелесообразности его применения в силу того, что с а л ь д и р о в ан н ы е акт и в ы в кл ю ч а ю т неработающие активы, а собственный капитал, определяемый как разница между стоимостью финансовых активов и суммой обязательств, при соблюдении правила финансирования выступает в качестве их источника. В итоге получаем авторский методический подход (рис. 1), расчеты с применением которого были проведены в разрезе федеральных округов на 01.01.2017 (табл. 1 и 2).
Наибольшее количество участников микрофинансового рынка в 2016 г. функционировало в ПФО (24,8%) и ЦФО (23%), из них 4 006 и 3 649 МФО, включая обособленные подразделения, 1 575 и 789 КПК, включая обособленные подразделения, 275 и 457 СКПК, 1 391 и 1 815 ломбардов, соответственно. Наименьшее количество участников микрофинансового рынка наблюдалось в СКФО (1,9%) и ДФО (5,4%), из них 182 и 818 МФО, включая обособленные подразделения, 180 и 219 КПК, включая
обособленные подразделения, 76 и 160 СКПК, 125 и 388 ломбардов, соответственно. По численности населения в возрасте 18 лет и старше лидирующие позиции также занимают ЦФО (27,6%) и ПФО (20,2%), а наименьшее — ДФО (4,1%) и СКФО (6,1%). При этом значение темпа роста численности населения выше среднероссийского в пяти округах — ЦФО, СЗФО, ЮФО, СКФО, УФО. Индекс институциональной насыщенности микрофинансового рынка, в том числе с учетом корректировки, выше среднего уровня по России в СФО, ДФО, СЗФО, ПФО, его значения ниже среднероссийского — в ЦФО, ЮФО, УФО, СКФО.
В свою очередь уровень финансовой насыщенности (по объему предоставленных займов) со значением выше среднероссийского характерен для ЮФО, ДФО, ЦФО, СЗФО. Сберегательное дело на микрофинансовых рынках развито выше среднероссийского уровня только в ДФО и ЦФО. В то время как в общих объемах выданных займов по стране и привлеченных сбережений наибольший удельный вес приходится на ЦФО — 39,8% и 40,3%, где в большей степени услуги предоставляются микрофинансовыми организациями.
Менее всего микрокредитование и сберегательное дело развито в СКФО, доля которого составляет 2,5 и 2% в соответствующих общероссийских показателях. При этом в структуре ВРП в целом по стране максимальная доля приходится на ЦФО (34,8%), минимальная — на СКФО (2,6%), а темпы роста ВРВ выше среднероссийских наблюдаются в ЦФО, СЗФО и ЮФО. Уровень среднедушевых доходов населения выше среднероссийских присущ ЦФО, ДФО и СЗФО, при наличии превышения их темпа роста по сравнению со среднероссийским — в ЦФО, СЗФО и СКФО.
В результате учета всех индикаторов наибольшее значение совокупного индекса обеспеченности микрофинансовыми услугами наблюдается в ДФО (1,502), СФО (1,059), ЦФО (1,034), СЗФО (1,004). Ниже среднегороссийского уровня совокупный индекс обеспеченности микровинансовыми
услугами составил, соответственно, 0,979 в ЮФО, 0,90б в ПФО, 0,77 в УФО и 0,513 в СКФО.
Предлагаемая нами методика оценки степени обеспеченности регионов микрофинансовыми услугами является простым и адаптивным инструментом. Поэтому с ее помощью нами был определен уровень обеспеченности населения и субъектов МСП федеральных округов услугами кредитных организаций (рис. 2). В данном случае мы не учитывали объем банковских услуг, предоставляемых крупному бизнесу, и финансирование за счет средств фондов предпринимательской поддержки.
Расчеты показали, что наибольшее значение совокупного индекса обеспеченности банковскими услугами наблюдается в ЦФО (1,812), в то время как в остальных регионах значение данного показателя более чем на половину ниже среднероссийского, при этом наименее обеспеченным регионом считается СКФО (0,103). Это обусловлено неравномерным распределением кредитных организаций и их структурных подразделений по территории России и концентрацией именно в ЦФО (28,2%).
Аналогичная ситуация наблюдается в развитии основных банковских услуг.
В общих объемах выданных кредитов по стране и привлеченных вкладов на долю ЦФО приходится до 90,9% и 77,2%, соответственно. В то время как доля других округов колеблется по кредитам от 0,04% в СКФО до 2,49% в ПФО, по привлеченным средствам от 1,1% в СКФО до 6,75 в ПФО.
В результате наложения двух графиков мы наблюдаем общемировую тенденцию в регионах России, что микрофинансирование является востребованным именно там, где стандартные банковские услуги по тем или иным причинам менее или вовсе недоступны населению и начинающим предпринимателям.
Таким образом, адаптированная нами методика позволяет сформировать общее мнение о насыщенности российских регионов микрофинансовыми услугами в целом и по отдельным направлениям, проводить их ранжирование и как следствие применяться на практике в качестве действенного и н с т руме н т а п о уп р а в л е н и ю микрофинансовым рынком, позволяющим определять области наращивания его потенциала в отдельных регионах в целях повышения доступности финансовых ресурсов в целом по стране.
Таблица 1
Исходные данные для расчета индикаторов обеспеченности Table 1
Initial data for calculation of security indicators
Показатель ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО РФ
Количество участников 6 710 3 562 2 649 563 7 247 1 902 5 007 1 585 29 225 микрофинансового рынка в регионе, включая структурные
подразделения, ед._
Кредитные ресурсы, 72,8 20,2 17,9 4,5 22,4 14,6 17,2 12,8 183
предоставленные
участниками
микрофинансового рынка физическим лицам и субъектам МСП, млрд
руб._
Сбережения физических 44,89 9,14 9,31 2,27 14,83 9,84 10,91 11,15 111,44
лиц и субъектов МСП,
размещенные у
участников микрофинансового рынка,
млрд руб.
Численность населения в 32 334 11 360 13 200 7 140 23 666 9 632 15 042 4 855 117 230
возрасте 18 лет и старше,
тыс. чел.
Темп роста численности 1,001 1,001 1,002 1,009 0,997 1 0,998 0,996 1
населения округа к темпу
роста численности
населения по стране
ВРП за 2016 г., млрд руб. 24 135 7 804 4 896 1 798 10 376 9 355 7 134 3 757 69 254
Темп роста ВРП округа к 1,011 1,028 1,003 0,999 0,978 0,98 0,993 0,996 1
темпу роста ВРП по
стране
Среднедушевые 39 365 33 212 26 308 23 431 25 737 32 565 23 720 36 414 30 744
денежные доходы
населения в месяц, руб.
Темп роста 1,006 1,018 0,965 1,009 0,97 0,981 0,997 0,995 1
среднедушевых денежных доходов населения округа к темпу роста среднедушевых денежных доходов населения по
стране_
Источник: Данные Росстата и Банка России
Source: The Federal State Statistics Service and the Bank of Russia data
Таблица 2
Обеспеченность регионов микрофинансовыми услугами на 01.01.2017
Table 2
Provision of regions with microfinance services as of January 1, 2017
Показатель ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО РФ
Индекс 0,832 1,258 0,805 0,316 1,228 0,792 1,335 1,31 1
институциональной
насыщенности микрофинансового рынка
Индекс 0,833 1,259 0,807 0,319 1,224 0,792 1,332 1,305 1
институциональной
насыщенности микрофинансового рынка
с учетом темпа роста
численности населения
Рейтинг 1 5 3 6 8 4 7 1 2 —
Индекс финансовой 1,142 0,98 1,384 0,947 0,817 0,591 0,912 1,289 1
насыщенности (по объему
предоставленных займов)
Индекс финансовой 1,154 1,007 1,388 0,946 0,799 0,579 0,906 1,284 1
насыщенности (по объему
предоставленных займов)
с учетом темпа роста ВРП
Рейтинг 2 3 4 1 5 8 7 6 2 —
Индекс развития 1,141 0,783 0,867 0,439 0,787 1,015 0,989 2,04 1
сберегательного дела
Индекс развития 1,149 0,798 0,838 0,447 0,761 0,996 0,984 2,022 1
сберегательного дела с
учетом темпов роста
населения и их доходов
Рейтинг 3 2 6 5 8 7 3 4 1 —
Совокупный индекс 1,027 0,988 0,989 0,508 0,924 0,78 1,064 1,51 1
обеспеченности региона
микрофинансовыми
услугами
Совокупный индекс 1,034 1,004 0,979 0,513 0,906 0,77 1,059 1,502 1
обеспеченности региона
микрофинансовыми
услугами с учетом темпа
роста ВРП, населения и
их доходов
Общий рейтинг 3 4 5 8 6 7 2 1 —
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Методика оценки обеспеченности региона микрофинансовыми услугами Figure 1
Assessment methods of provision of the region with microfinance services
Данные Банка России: (Индикаторы финансовой доступно сти)
П1 - Количество \ "частников
микр о финансов ого рынка в регионе:
включая структурные подразделения
{МФО, обособленные подразделения
МФО, КПК, обособленные подразделении
КПК, СКПК, ломбарды)
ГЬ - Кредитные ресурсы.
предоставленные \"частниказш
микр о финансов ого рынка (МФО, КПК,
СКПК, ломбардами) физическим лицами
субъектам МСП
Дз - Сбережения физических лиц и субъектов МСП: размещённые у участников микр о финансов ого рынка (МФО, КПК, СКПК)
Данные Федеральной службы государственной статистики: П4 - Численность населения в возрасте 15 лет и старше
- Валовой региональный продукт (ВРП) за год
Па - Денежные доходы надушу населения (среднемесячные)
Промежуточные расчеты:
П^ - Годовой темп роста численности населения в возрасте 18 лет и старше П; - Годовой темп роста ВРП Пр - Годовой темп роста среднедушевых денеажых доходов
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Индекс институциональной насыщенности микрофинансового рынка:
СПР СПР
Инлекс финансовой насыщенности (по объему пред о ста в лепных займов):
П-, : П, Я.
К. =—------
СПР СПР
Индекс развития сберегательного дела:
Я3=-
Яг : П, : Я,
Я
СПР
Щ
СПР СПР
Совокупный индекс обеспеченности региона м икр о ф ина не о в ы м н услуга м и :
и06щ_ = фЩЩ
ПОСТРОЕНИЕ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Инфографика обеспеченности федеральных округов микрофинансовыми и банковскими услугами Figure 2
Infographies of provision of the Federal Districts with microfinance and banking services
ПФО
■Микрофинансовые услуги
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Вавулин Д.А. Микрофинансовые организации как институт регионального финансового рынка // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 25. С. 41 — 51.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mikrofinansovye-organizatsii-kak-institut-regionalnogo-finansovogo-rynka
2. Yunus M., Moingeon B., Lehmann-Ortega L. Building Social Business Models: Lessons from the Grameen Experience. Long Range Planning, 2010, vol. 43, iss. 2-3, pp. 308-325. URL: https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.12.005
3. Lerpold L. The Contextualization of a Microfinance Model: From India to South Africa. Thunderbird International Business Review, 2012, vol. 54, iss, 1. pp. 117-129.
URL: https://doi.org/10.1002/tie.21444
4. Hamad M., Duman T.A. Comparison of Interest-free and Interest-Based Microfinance in Bosnia and Herzegovina. European researcher. Series A, 2014, vol. 7-2(79). pp. 1333-1350.
URL: https://doi.org/10.13187/er.2014.2.1333
5. Fenton A., Paavola J., Tallontire A. The Role of Microfinance in Household Livelihood Adaptation in Satkhira District, Southwest Bangladesh. World Development, 2017, vol. 92, pp. 192-202. URL: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.12.004
6. Jia X., Cull R., Guo P., Ma T. Commercialization and Mission Drift: Evidence from a Large Chinese Microfinance Institution. China Economic Review, 2016, no. 40, pp. 17-32. URL: https://doi.org/10.1016/j.chieco.2016.05.007
7. Hoxhaj R. Regulation and Supervision of Microfinance in Albania. Business and Economic Horizons, 2010, vol. 2, iss. 2, pp. 75-81.
URL: http://www.microfinancegateway.org/sites/default/files/mfg-en-paper-regulation-and-supervision-of-microfinance-in-albania-jul-2010.pdf
8. Kunal. Regulating Microfinance Sector in India: Emerging Issues. World Review of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development, 2013, vol. 9, no. 3, pp. 393-420. URL: https://doi.org/10.1504/WREMSD.2013.054741
9. Meador J., Fritz A. Food Security in Rural Uganda: Assessing Latent Effects of Microfinance on Pre-participation. Development in Practice, 2017, vol. 27, iss. 3, pp. 340-353.
URL: https://doi.org/10.1080/09614524.2017.1294654
10. Donou-Adonsou F., Sylwester K. Financial Development and Poverty Reduction in Developing countries: New Evidence from Banks and Microfinance Institutions. Review of Development Finance, 2016, vol. 6, iss. 1, pp. 82-90. URL: https://doi.org/10.1016/j.rdf.2016.06.002
11. Hassan S., Alam M.M., Rahman R.A. An Estimation of Market Size for Microfinance: Study on the Urban Microentrepreneurs in Selangor, Malaysia. Asian Social Science, 2015, vol. 11, no. 27, pp. 269-274. URL: https://doi.org/10.5539/ass.v11n27p269
12. Гусарова С., Гусаров И., Калгина Т. Микрофинансирование, как инновационный инструмент поддержки сельских предпринимателей стран БРИКС // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 6. С. 11 — 16.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mikrofinansirovanie-kak-innovatsionnyy-instrument-podderzhki-selskih-predprinimateley-stran-briks
13. Цхададзе Н.В. Рынок микрофинансовых услуг как социально ориентированный бизнес: зарубежный опыт // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С. 304—310. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rynok-mikrofinansovyh-uslug-kak-sotsialno-orientirovannyy-biznes-zarubezhnyy-opyt
14.Яразян А.Т. Проблемы микрофинансирования в развивающихся странах // Статистика и экономика. 2014. № 4. С. 129 — 132. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-mikrofinansirovaniya-v-razvivayuschihsya-stranah
15. Клепикова Т.В. Перспективы развития микрофинансового рынка России // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. № 1. С. 176 — 181. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/perspektivy-razvitiya-mikrofinansovogo-rynka-rossii
16. Мамута М.В., Сорокина О.С. Введение в микрофинансирование // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. 2015. Т. 2. № 2. С. 143 — 156.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-v-mikrofinansirovanie
17. Вишняков И.П. Роль микрофинансирования в решении проблемы финансовых услуг для населения // Научный вестник ЮИМ. 2017. № 1. С. 4—9.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-mikrofinansirovaniya-v-reshenii-problemy-finansovyh-uslug-dlya-naseleniya
18. Воронцова Л.В., Евсеев Г.В. Микрофинансирование как инструмент финансово-кредитной системы: опыт, проблемы и перспективы развития в России // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 179 — 185.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mikrofinansirovanie-kak-instrument-finansovo-kreditnoy-sistemy-opyt-problemy-i-perspektivy-razvitiya-v-rossii
19. Сидоровская Т.В. Кредитные кооперативы на рынке микрофинансовых услуг: региональный аспект // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 1. С. 41—47.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreditnye-kooperativy-na-rynke-mikrofinansovyh-uslug-regionalnyy-aspekt
20. Абрамова М.А., Мамута М.В., Тенетник О.С. Микрофинансирование в России. М.: КноРус, 2013. 168 с.
21. Варганова М.И., Кузменко Ю.Г., Окольнишникова И.Ю. Роль финансовой логистики в развитии российского рынка микрофинансирования // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: экономика и менеджмент. 2017. Т. 11. № 2. С. 166 — 172. URL: https://doi.org/10.14529/em170224
22. Заболоцкая В.В., Оломская Е.В. Микрокредитование как инструмент финансового обеспечения малого бизнеса // Вектор науки ТГУ. 2011. № 1. С. 218 — 226.
URL: http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media66790/58-Zabolotskaya.pdf
23. Цхададзе Н.В. Микрофинансирование за рубежом: опыт решения социальных задач // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 1. С. 101 — 109.
URL: https://cyberlemnka.ru/arüde/n/mikrofinansirovame-za-rabezhom-opyt-reshemya-sotsialnyh-zadach
24. Черникова Л.И., Заернюк В.М., Качурина М.М., Пешехонов Ю.В. Основные показатели и критерии оценки обеспеченности регионов России услугами микрофинансирования // Сервис plus. 2012. № 1. С. 99 — 104. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-pokazateli-i-kriterii-otsenki-obespechennosti-regionov-rossii-uslugami-mikrofinansirovaniya
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 Financial System
elSSN 2311-8709
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF PROVISION OF RUSSIAN REGIONS WITH MICROFINANCE SERVICES
Elena N. LAPINA% Tat'yana P. SATSUKb
a Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russian Federation viklapin2013@yandex. ru https://orcid.org/0000-0002-9621-7268
b Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University, St. Petersburg, Russian Federation stp13@mail.ru
https://orcid.org/0000-0001-5010-202X • Corresponding author
Article history:
Received 10 May 2018 Received in revised form 24 May 2018 Accepted 7 June 2018 Available online 27 June 2018
JEL classification: G20, G21, G23
Keywords: financial resources availability, microfinance, microfinance market, financial/credit sector
Abstract
Importance The article deals with microfinance as a factor of economic growth and with assessment to provision of microfinance services in Russian regions. Objectives The goal of the research is development of guidelines for improving the mechanism of assessing the provision of microfinance services in Russian regions. Methods The paper includes fundamental and applied scientific research in the field of microfinance, thematic publications in the periodical press, the bibliographic method, system approach, analysis and generalization.
Results The methodology we have adapted allows us to form a general opinion on the saturation of Russian regions with microfinance services. It helps us to rank them and and use in practice as an effective instrument for managing the microfinance market. It shall increase the availability of financial resources in the country.
Conclusions Microfinance is an important segment of the Russian financial market at the regional level and is in demand precisely where standard banking services are not available to the public and start-up entrepreneurs.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Lapina E.N., Satsuk T.P. Methodological Approaches to the Assessment of Provision of Russian Regions with Microfinance Services. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 6, pp. 1323—1338. https://doi.org/10.24891/fc.24.6.1323
Acknowledgments
The article was supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT's Information center at the Stavropol State Agrarian University.
References
1. Vavulin D.A. [Micro-financial organizations as institute of regional financial market]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2012, no. 25, pp. 41 — 51. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mikrofinansovye-organizatsii-kak-institut-regionalnogo-finansovogo-rynka (In Russ.)
2. Yunus M., Moingeon B., Lehmann-Ortega L. Building Social Business Models: Lessons from the Grameen Experience. Long Range Planning, 2010, vol. 43, iss. 2-3, pp. 308-325. URL: https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.12.005
3. Lerpold L. The Contextualization of a Microfinance Model: From India to South Africa. Thunderbird International Business Review, 2012, vol. 54, iss. 1, pp. 117-129.
URL: https://doi.org/10.1002/tie.21444
4. Hamad M., Duman T.A. Comparison of Interest-free and Interest-based Microfinance in Bosnia and Herzegovina. European researcher. Series A, 2014, vol. 7-2(79), pp. 1333-1350.
URL: https://doi.org/10.13187/er.2014.2.1333
5. Fenton A., Paavola J., Tallontire A. The Role of Microfinance in Household Livelihood Adaptation in Satkhira District, Southwest Bangladesh. World Development, 2017, vol. 92, pp. 192-202. URL: https://doi.org/10.10Wj.worlddev.2016.12.004
6. Jia X., Cull R., Guo P., Ma T. Commercialization and Mission Drift: Evidence from a Large Chinese Microfinance Institution. China Economic Review, 2016, no. 40, pp. 17-32. URL: https://doi.org/10.10Wj.chieco.2016.05.007
7. Hoxhaj R. Regulation and Supervision of Microfinance in Albania. Business and Economic Horizons, 2010, vol. 2, iss. 2. pp. 75-81.
URL: http://www.microfinancegateway.org/sites/default/files/mfg-en-paper-regulation-and-supervision-of-microfinance-in-albania-jul-2010.pdf
8. Kunal. Regulating Microfinance Sector in India: Emerging Issues. World Review of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development, 2013, vol. 9, no. 3, pp. 393-420. URL: https://doi.org/10.1504/WREMSD.2013.054741
9. Meador J., Fritz A. Food Security in Rural Uganda: Assessing Latent Effects of Microfinance on Pre-participation. Development in Practice, 2017, vol. 27, iss. 3, pp. 340-353.
URL: https://doi.org/10.1080/09614524.2017.1294654
10. Donou-Adonsou F., Sylwester K. Financial Development and Poverty Reduction in Developing countries: New Evidence from Banks and Microfinance Institutions. Review of Development Finance, 2016, vol. 6, iss. 1, pp. 82-90. URL: https://doi.org/10.10Wj.rdf.20W06.002
11. Hassan S., Alam M.M., Rahman R.A. An Estimation of Market Size for Microfinance: Study on the Urban Microentrepreneurs in Selangor, Malaysia. Asian Social Science, 2015, vol. 11, no. 27, pp. 269-274. URL: https://doi.org/10.5539/ass.v11n27p269
12. Gusarova S., Gusarov I., Kalgina T. [Microfinance as an innovative instrument of support of rural entrepreneurs of BRIC counrties]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal = International Agricultural Journal, 2014, no. 6, pp. 11-16.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mikrofinansirovanie-kak-innovatsionnyy-instrument-podderzhki-selskih-predprinimateley-stran-briks (In Russ.)
13. Tskhadadze N.V. [The market for microfinance services as a socially oriented business: foreign experience]. Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti = Vestnik of Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 4, pp. 304-310.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rynok-mikrofinansovyh-uslug-kak-sotsialno-orientirovannyy-biznes-zarubezhnyy-opyt (In Russ.)
14. Yarazyan A.T. [The issues of microfinance in developing countries]. Statistika i ekonomika = Statistics and Economics, 2014, no. 4, pp. 129-132.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-mikrofinansirovaniya-v-razvivayuschihsya-stranah (In Russ.)
15. Klepikova T.V. [Development prospects of the Russian microfinance market]. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2011, no. 1, pp. 176-181.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-mikrofinansovogo-rynka-rossii (In Russ.)
16.Mamuta M.V., Sorokina O.S. [Introduction to Microfinance Banking]. Globalnye rynki
i finansovyi inzhiniring = Global Markets and Financial Engineering, 2015, vol. 2, iss. 2, pp. 143-156. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.18334/grfi.2.2.539
17. Vishnyakov I.P. [The role of microfinance in solving the problem of financial services for population]. Nauchnyi vestnik YUIM, 2017, no. 1, pp. 4-9.
URL: https://cyberleninka.ru/article7n/rol-mikrofinansirovaniya-v-reshenii-problemy-finansovyh-uslug-dlya-naseleniya (In Russ.)
18. Vorontsova L.V., Evseev G.V. [Microfinancing as a financial-credit system tool: experience, issues and prospects in Russia]. Aktualnye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2012, no. 1, pp. 179-185. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mikrofinansirovanie-kak-instrument-finansovo-kreditnoy-sistemy-opyt-problemy-i-perspektivy-razvitiya-v-rossii
(In Russ.)
19. Sidorovskaya T.V. [Credit cooperatives on microfinance services market: regional dimension]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2013, no. 1, pp. 41-47. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreditnye-kooperativy-na-rynke-mikrofinansovyh-uslug-regionalnyy-aspekt (In Russ.)
20. Abramova M.A., Mamuta M.V., Tenetnik O.S. Mikrofinansirovanie v Rossii [Mikrofinance in Russia]. Moscow, KnoRus Publ., 2013, 168 p.
21. Varganova M.I., Kuzmenko Yu.G., Okol'nishnikova I.Yu. [The role of financial logistics in the development of the Russian market of microfinance]. Vestnik Yuzhno-ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: ekonomika i menedzhment = Bulletin of the South Ural State University, 2017, vol. 11, iss. 2, pp. 166-172. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.14529/em170224
22. Zabolotskaya V.V., Olomskaya E.V. [Microcrediting as an instrument of the financial providing of small business]. Vektor nauki TGU, 2011, no. 1, pp. 218-226.
URL: http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media66790/58-Zabolotskaya.pdf (In Russ.)
23. Tskhadadze N.V. [Microfinance Abroad: Experience in Solving Social Problems]. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economy. Taxes. Law, 2017, no. 1, pp. 101-109.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mikrofinansirovanie-za-rubezhom-opyt-resheniya-sotsialnyh-zadach (In Russ.)
24. Chernikova L.I., Zaernyuk V.M., Kachurina M.M. et al. [Main indicators and evaluation criteria of provision of Russian regions with microfinance services]. Servis plus = Service Plus, 2012, no. 1, pp. 99-104. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-pokazateli-i-kriterii-otsenki-obespechennosti-regionov-rossii-uslugami-mikrofinansirovaniya (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
