CC BY
44
2. Култаев Т.Ч. Экономическое прогнозирование миграционных процессов в кыргызской республике на базе математического моделирования // Синергия. 2016. № 5. С. 69-87.
3. Мычка С.Ю., Шаталов М.А. Формирование корпоративной социальной ответственности как фактор повышения конкурентоспособности организации // Социальная ответственность: проблемы и пути их решения материалы VII Международных социально-педагогических чтений им. Б.И. Лившица. Редакционная коллегия: Ларионова И.А., Иваненко М.А., Капустина Н.Г. Екатеринбург, 2015. С. 95-97.
4. Нальгиева Х.Л. Государственное регулирование кризисных ситуаций: основные подходы и проблемы // Современный ученый. 2016. № 1. С. 7-8.
5. Райымбаев Ч.К., Арынова Н.С. Система финансирования социального обеспечения населения Кыргызской республики // Территория науки. 2016. № 2. С. 118-125.
6. Шаталов М.А., Мычка С.Ю. Корпоративная социальная ответственность (КСО) как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Обеспечение высокого качества жизни населения на основе устойчивого экономического роста Сборник материалов научно-практической конференции в рамках XII Международного северного социально-экологического конгресса. 2016. С. 183-187.
Рубцова Ж.В., Еренкова Ю.А., Лопатина П.А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НАЛОГОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ АПК
Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, Воронежский государственный университет инженерных технологий
Ключевые слова: оценка; налоговая состоятельность; анализ; налоговая нагрузка; перерабатывающая организация; преимущества и недостатки методик.
Аннотация: Описана роль анализа налоговой нагрузки в оценке налоговой состоятельности перерабатывающих организаций. Изложены методические подходы к анализу налоговой нагрузки и
налогового бремени. Констатированы преимущества и обоснованы недостатки методик определения налоговой нагрузки.
Keywords: assessment; tax solvency; analysis; tax burden; industrial organization; advantages and disadvantages of the methods.
Abstract: The role of analysis of tax burden for assessment the level of the tax solvency of industrial organizations is described. Methodical approaches to the analysis of tax burden are set out. The advantages and disadvantages of the methods for determining the tax burden are presented.
В современных условиях наблюдается повышенный интерес к оценке налоговой состоятельности перерабатывающих организаций АПК в контексте: налогового планирования [1], оптимизации налогообложения [2]; методических подходов к анализу налоговой нагрузки организаций. Особое значение приобретают эти процессы в условиях, когда на результаты экономической деятельности организаций оказывают негативное влияние дестабилизирующие факторы внешней среды [3; 4; 5; 6].
В связи с этим особый интерес представляют собой методики расчёта налоговой нагрузки, в той или иной степени реализующие различающиеся взгляды специалистов относительно состава налоговых платежей, временного момента учёта их суммы (числитель формул), нагружаемой ими базы (знаменатель формулы). В таблице приведены методики расчёта налоговой нагрузки, получившие наибольшее распространение в системе налогового анализа, и описаны их преимущества.
Тем не менее, можно отметить отдельные недостатки, присущие вышерассмотренным методикам, которые касаются самих аналитических формул:
- в формуле задействуются страховые платежи во внебюджетные фонды, не имеющие статус налогов;
- невозможно определить влияние изменения структуры налогов на показатель налоговой нагрузки;
- невозможно прогнозировать изменения налоговой нагрузки в зависимости от изменения количества налоговых платежей, ставок и льгот;
- показатель является частным и не даёт возможность определить уровень совокупной налоговой нагрузки;
- недооценивается влияние косвенных налогов;
- невозможность сравнения показателей организаций, находящихся в различных условиях хозяйствования;
Таблица 1 - Сравнительная характеристика методик расчёта налоговой нагрузки организации
Автор, источник Алгоритм, формула
Балацкий Е. НП нн— -100%, В+ВД где НП- общая сумма всех уплаченных налогов; В - выручка от реализации продукции (работ, услуг); ВД - внереализационные доходы
Кирова Е.А. нн=АНН -100%, ВСС ВСС=В-МЗ-А+ВД-ВР или ВСС=ОТ+НП+ВП+П, где ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учётом НДС); МЗ -материальные затраты; А - амортизация; ВД -внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без налоговых платежей); ОТ - оплата труда; НП - налоговые платежи; ВП - платежи во внебюджетные фонды; П - прибыль организации
Литвин М.В. Сумма (НН + ВП) НН— , Сумма ИС где Сумма (НП+ВП) - сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды; Сумма ИС - сумма источника средств для уплаты налога
Сергеев И.В. Налоговая нагрузка на себестоимость продукции: НПС ннс—-, С где ННс - показатель налоговой нагрузки на себестоимость продукции; НПс - сумма налоговых платежей, включаемая в себестоимость продукции; С - полная себестоимость продукции
Кадушин А., Михайлова Н. ПНП + ВП НБП — -, ДС где ВП - платежи во внебюджетные фонды; ПНП - прямые и косвенные налоги, выплачиваемые из ДС; ДС - добавленная стоимость; ДС — ОТ+ВП+АО+ПНП+ПР—В-МЗ, где ОТ - расходы на оплату труда; АО - амортизационные отчисления; ПР - балансовая прибыль; В - выручка с НДС; МЗ -материальные затраты
Крейнина М.Н. НБ—(В-Ср-Пч/В-Ср)*100%\ В - выручка от реализации; Ср - затраты на производство реализованной продукции (без учёта налогов); Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении организации за вычетом налогов, уплачиваемых за счёт неё
Окончание таблицы 1
Лазутина Д. В. Т5=(Д " Р) • Сд-р + ПФ • (1" Сд-р) *100%, (Д - Р) Д - сумма полученных доходов; Р - сумма произведённых расходов; Сд-р - ставка налога; ПФ - сумма уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
Загородний А., Елисеев А. 1 Коэффициент обложения операционной деятельности: Нод Код =Д , од где Нод - налоги, уплаченные организацией в процессе операционной деятельности; Дод - доходы от операционной деятельности 2 Коэффициент обложения инвестиционной деятельности: К = Нид Кид =Д , ид где Нид - налоги, уплаченные организацией в процессе инвестиционной деятельности; Дид - доходы от инвестиционной деятельности 3 Коэффициент обложения финансовой деятельности: К -Нфд Кфд , фд где Нфд - налоги, уплаченные организацией в процессе финансовой деятельности; Дфд - доходы от финансовой деятельности
Юрченко В.Р. Н НН = -, Ин где Н - совокупность всех уплаченных налоговых платежей, включая таможенные пошлины (за исключением НДФЛ); Ин - источник уплаты налогов; Ин = В - МЗ - Ам - ОТ + Вд - Вр + НДС (ВСС)+ Ак (вс0, где ОТ - расходы на оплату труда, включающие в себя НДФЛ; НДС (всс) - налог на добавленную стоимость к уплате; Ак (всс) - акцизы к уплате
Пасько ОФ. НН = НДС+страх. взносы+Нпр+Нсс+Нпр , где Нпр - сумма налогов, относящихся на внереализационные расходы; Нсс - сумма налогов, относящихся на себестоимость продукции
- неприменимость для всех организаций, так как налоговые платежи сложно распределить по видам фактов хозяйственной жизни;
- отождествление понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя».
Последнее является наиболее распространённым заблуждением многих специалистов-аналитиков, в то время как в Приказе ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 приведено чёткое разграничение этих понятий: первое - это относительный показатель обременённости какого-либо вида стоимости или её части, второе - это абсолютный уровень налоговых платежей.
Таким образом, данный нормативный акт не только регламентирует взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками, но и даёт однозначное толкование понятиям «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка», что необходимо учитывать организациям-налогоплательщикам, так как, не смотря на то, что налоговая нагрузка является одним из оценочных критериев для ФНС при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки, организация-налогоплательщик может и должна постоянно рассчитывать этот показатель самостоятельно.
Список литературы
1. Брянцева Л.В., Орбинская И.В., Маслова И.Н. Сущность налогового мониторинга как нового вида налогового администрирования // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2014. - № 4. - С. 189-198.
2. Брянцева Л.В., Улезько О.В., Маслова И.Н., Казьмин А.Г. К вопросу об эффективности российской налоговой политики на современном этапе экономики // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2015. - № 1 (44). - С. 7278.
3. Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Гребнева И.В., Лохманова И.С. Алгоритмизация процесса управления доходами в предпринимательской деятельности//Системы управления и информационные технологии. 2007. Т. 27. № 1.3. С. 372-377.
4. Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Лохманова И.С. Формирование и развитие бизнес - отношений в промышленных экономических системах: монография. - М.: Изд-во МАИ, 2006. - 172 с.
5. Полозова А.Н., Нейштадт М.Л. Методическое обеспечение анализа для целей управления: монография. - Воронеж: АОНО ВПО ИММИФ, 2012. - 148 с.
6. Полозова А.Н., Григорьева В.В. Приоритеты трудовой мотивации снижения производственных издержек // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2003. - № 2. - С. 67.
