CC BY
303
Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М.
Методические подходы к оценке и анализу конкурентоспособности региона57
Рост актуальности проблем региональной конкурентоспособности в Российской Федерации обусловлена целой совокупностью факторов. Основными из них являются следующие:
❖преобразование системы управления российским обществом и государством в направлении демократизации всех сфер жизни, повышение
самостоятельности и ответственности региональной власти за социально-экономическое положение возглавляемых ими территорий; ❖важность повышения деловой активности регионов для преодоления иждивенческих настроений и использования внутренних резервов развития;
❖необходимость подъема национальной экономики, повышения эффективности ее функционирования на основе существенного развития регионов как субъектов экономической деятельности.
В современной экономической литературе недостаточно внимания уделяется определению термина «конкурентоспособность региона», поскольку при его рассмотрении опираются на два подхода: первый предполагает тождество понятий конкурентоспособность страны и региона, второй - рассматривает его как результат агрегирования показателей конкурентоспособности товаров, производимых на территории региона. В то время как, по нашему мнению, его реальную экономическую основу составляют те преимущества, которые имеет регион по отношению к другим в борьбе за необходимые ему ресурсы. В этом отношении понятия региональной и национальной конкурентоспособности близки, но есть и существенные финансово-экономические, политические, социокультурные отличия: наличие или отсутствие общего правового поля, более или менее жесткого влияния вышестоящих органов власти, возможностей миграции ресурсов и другие.
Исключительно высокая неоднородность экономического пространства России является признанной особенностью современной российской экономики. Вместе с тем в работах, посвященных проблемам оценки положения регионов России, и по сей день остается нерешенным ряд важных вопросов, а именно:
❖научное обоснование методических положений анализа и прогнозирования конкурентоспособности регионов РФ как одной из интегральных характеристик положения, складывающегося в различных субъектах Федерации и других территориальных образованиях; ❖исчисление на основе целостной методики количественных уровней текущей и прогнозной конкурентоспособности регионов России; ❖комплексная количественная оценка конкурентоспособности регионов России.
Учитывая, что конкурентоспособность региона - это его способность выдерживать конкуренцию на определенном рынке, исходной категорией для анализа конкурентоспособности региона является региональный рынок. Экономические отношения на региональном рынке между его субъектами осуществляются через соответствующие виды рынков: ресурсов, товаров и услуг, финансовый, внешние (других регионов, федеральный, мировой), а также по влиянием властных отношений по схеме:
федеральный центр ^ региональная власть ^ предприятие
Региональная власть, хотя и не может полностью формировать или оказывать влияние на институциональные структуры, в окружении которых работают фирмы, тем не менее должна создать условия, позволяющие организациям своего региона достигать конкурентного превосходства.
Регионы получают преимущества благодаря различиям, а не сходству. В каждом регионе есть свой одному ему присущий набор конкурентных отраслей. В результате, можно предположить, что в тех регионах, где отраслевая структура экономики быстрее адаптировалась к рыночным методам ведения хозяйства, где региональная власть поддерживает структурообразующие предприятия и проводит разумную экономическую политику, факторы ценообразования обеспечивают сбалансированность регионального спроса и регионального предложения и способствуют росту показателей конкурентоспособности региона. [9, 10, 11]
Поэтому одним из вариантов оценки конкурентоспособности региона может быть предложена методика, которая предусматривает последовательное выполнение расчетных операций по каждой из расположенной на его территории организации базовых отраслей. Эта методика детального расчета включает вначале определение уровня конкурентоспособности организации (операции 1-7), а затем расчет комплексного показателя конкурентоспособности региона (операция 8). Порядок такого расчета может быть представлен следующим образом.
1. операция. Расчет группового индекса конкурентоспособности продукции по параметрам качества (Ик):
™ ПК t
И = У-J х Bi,
к j=i ПКj J
где ПК), (ПК/) - значение j-го параметра качества продукции анализируемой организации (организации-конкурента); Bj - весовой коэффициент j-го параметра качества продукции; m - количество оцениваемых параметров качества продукции.
2. операция. Расчет группового индекса конкурентоспособности продукции по экономическим параметрам (Иц);
И = У -—L х Bt, ¥ j=i пкк t
где nKt, (ПЩ - значение j-го экономического параметра продукции анализируемой организации (организации-конкурента); Bt, - весовой коэффициент t-го экономического параметра продукции; S - количество оцениваемых экономических параметров продукции.
3. операция. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности 1-го вида продукции (KCnpodj)
в
KCnl»dJ = Вк х Ил + И-,
где Вк - весовой коэффициент параметров качества;
Вц - весовой коэффициент экономических параметров.
4. операция. Расчет обобщающего показателя конкурентоспособности продукции (КСпрод):
57 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-02-00033а
КСпрод. ^
КСпродг Х Д1
¿=1 КС прод1 X Д
где КСлроа/ , (КСкпрод) - интегральный показатель конкурентоспособности 1-го вида продукции анализируемой организации (организации-конкурента);
Д, (Дк\) - доля 1-го вида продукции в общем объеме производства анализируемой организации (организации-конкурента).
5. операция. Расчет стандартизированных показателей рыночной эффективности деятельности организации. Производится путем деления абсолютных значений показателей анализируемой организации на наилучшее значение соответствующего показателя в данной группе организаций.
6. операция. Корректировка показателей с помощью поправочного коэффициента, учитывающего их динамику за год. Поправочный коэффициент (К)
Тр..
К = 4
¿~Тру
где Тру, (Трк¡) - темп роста 1-го показателя конкурентоспособности ]-ой организации (организации-конкурента).
7. операция. Расчет обобщающего показателя конкурентоспособности организации. Обобщающий показатель конкурентоспособности организации (Я):
1
Я = -
' ^/(1 - X. * К.)2 + (1 - х. * К.)2 +... + (1 - х. * К.)2 ' где X], ху,..., хщ- стандартизированные показатели конкурентоспособности ]-ой анализируемой организации,
Ку, Ку,..., Кщ- поправочный коэффициент абсолютных значений показателей конкурентоспособности ¡-ой анализируемой организации.
Наиболее конкурентоспособной является организация, обладающая максимальным обобщающим показателем конкурентоспособности.
8. операция. Расчет обобщающего показателя конкурентоспособности региона (Кр):
Кр = (2.7)
где д]- удельный вес продукции ]-ой анализируемой организации в валовом региональном продукте.
Сильной стороной методики детального расчета является возможность ее использования как инструмента SWOT-анализа [1, 3, 12, 13, 14, 15] для формирования стратегии развития и разработки мероприятий по улучшению конкурентных позиций региона. Применительно к региону методика SWOT-анализа может иметь следующее содержание.
На первом этапе SWOT-анализа глубоко изучаются силы - конкурентные преимущества региона в следующих областях: ❖конкурентоспособность выпускаемых товаров по цене и качеству; ❖прогрессивность используемых предприятиями региона технологий; ❖уровень квалификации населения; ❖стоимость и наличие ресурсов в регионе; ❖возраст основных производственных фондов; ❖географическое расположение региона; ❖инфраструктура, особенно дороги; ❖система менеджмента и др.
На втором этапе SWOT-анализа изучаются слабости региона. Он включает анализ конкурентоспособности предприятий и выпускаемых товаров по всем рынкам. Строится дерево показателей конкурентоспособности:
на 0-м уровне - комплексный показатель конкурентоспособности региона;
на 1-м уровне - конкурентоспособность предприятий58;
на 2-м уровне - конкретные показатели (цены, качество, условия предложения товара и пр.) и т. д.
Рассчитываются показатели в соответствии с построенным деревом. Собираются или прогнозируются аналогичные показатели по конкурирующим предприятиям и товарам. Определяются слабости по изученным на первом этапе конкурентным преимуществам региона.
На третьем этапе SWOT-анализа изучаются факторы макросреды региона (политические, экономические, технологические, рыночные и др.) с целью прогнозирования стратегических и тактических угроз региону и своевременного предотвращения убытков от них.
На четвертом этапе изучаются стратегические и тактические возможности региона (природные и трудовые ресурсы, географическое положение, капиталы и т. п.), необходимые для предотвращения угроз, уменьшения слабостей и роста силы.
На последнем, пятом этапе SWOT-анализа согласуются силы с возможностями для формирования проекта развития и реализации конкурентной стратегии региона.
Слабой стороной методики детального расчета является высокая трудоемкость расчетов, основную часть которых должны выполнять сами предприятия, представляя результаты региональным структурам для обобщения. При этом региональные структуры не получают исходной информации, часть из которой является коммерческой тайной, а, следовательно, основной вывод, который они могут сделать - какому из предприятий следует помогать, а какому - нет. Такое положение приведет к искажению результатов в пользу своей организации, а региональные структуры не могут проверить достоверность расчетов. Следовательно, такая методика, несмотря на её достаточно адекватный характер отражения реальных конкурентных сил регионов, не может иметь на данном этапе широкого распространения и стать основой для выработки стратегии развития регионов. Однако, применение SWOT-анализа возможно и на базе другой адекватной методики оценки и анализа региональной конкурентоспособности, что актуализирует проблему формирования соответствующей методики на базе обобщающих показателей.
Анализ разноплановых методик обобщающей оценки положения регионов и результатов их применения показал, что, несмотря на определенные позитивные сдвиги, достигнутые за последние годы в изучении ситуации в регионах РФ, большинству из этих разработок присущ ряд методологических и методических недоработок, следствием чего является недостаточная достоверность полученных результатов.
58 включая условия и интегральные показатели качества по выпускаемым товарам
Как отмечают специалисты [2, 16, 17], во многих методиках предпочтение отдается балльным, преимущественно экспертным оценкам каждого из учитываемых факторов. Но, как показывает практика, экспертные балльные оценки неизбежно являются в значительной мере субъективными и обычно сглаживают реальный разброс региональных характеристик, т.к. эксперты остерегаются крайних оценок. Другой метод, получивший большое распространение, - статистические (а не экспертные) балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа применяемых интервалов «разбивки» данных или заранее заданного диапазона балльных оценок. По существу - оба метода недоучитывают реальный разброс соответствующих фактических объективных характеристик.
Конечно, для некоторых признаков, не поддающихся статистическому измерению59, применение экспертных балльных оценок является вынужденной необходимостью. Но таких признаков должно быть в системе оценки немного, и они не должны играть главную роль. Такую роль, в силу их несомненно большей объективности, должны играть фактические, в основном - по данным государственной статистики, количественные характеристики по значимым экономическим, социальным и природно-географическим показателям регионов.
Значительные недостатки также имеют широко применяемые методы свода частных показателей в интегральный показатель - методы «суммы баллов» и «суммы ранговых (порядковых) мест».
Интегральные рейтинги, составленные с использованием указанных выше методов оценки и свода частных факторов, показывают лишь то, что один регион лучше или хуже другого по определенному признаку (или по своду признаков). Но такие рейтинги не показывают главного: на сколько один субъект Федерации превосходит другой или на сколько он уступает другому. Ведь между регионами, занимающими, предположим, 20-е и 21-е места в рейтинге, разница может быть как на 0,1%, так и на 10%. Особенно сомнительным представляется сочетание таких методов оценки и свода с применением различных весовых коэффициентов значимости частных показателей (или весовых баллов). Определение величин весовых коэффициентов значимости опять-таки производится экспертным путем, дополняя субъективную балльную оценку показателей не менее субъективной оценкой их значимости.
В итоге применение большинства известных методик, во-первых, требует проведения ряда трудоемких и дорогостоящих экспертных процедур и, во-вторых, не дает возможности убедиться в адекватности полученных результатов из-за отсутствия «встроенного» в методику объективного критерия достоверности.
Преимущественная роль, отводимая «экспертным оценочным баллам» и «экспертным весовым коэффициентам значимости» различных показателей, приводит к тому, что результаты инвестиционных рейтингов РФ можно рассматривать с позиции доверия в компетентность составителей, отбиравших показатели, экспертов их оценивающих и т.д., но никак не с позиции объективной характеристики ситуации в регионе.
На основе анализа подходов к проблемам конкурентоспособности в системе рыночных отношений, нами сформулирована функциональная зависимость факторов регионального рынка и конкурентоспособности. Содержание экономической модели конкурентоспособности региона свидетельствует о сложном и многофакторном характере ее составляющих, что порождает трудности для нахождения комплексного критерия конкурентоспособности региона.
Интегрируя мнения отечественных и зарубежных специалистов, предлагается оценка конкурентоспособности на основе трех групп показателей: инвестиционной активности, уровня жизни населения, эффективности использования ресурсов региона.
Система возможных показателей конкурентоспособности с учетом высказанных положений может быть представлена следующей их совокупностью (табл. 1).
Таблица 1
Примерный состав показателей для определения интегрального уровня конкурентоспособности региона_
№№п/п Наименование частных показателей Единица измерения
I. Показатели эффективности использования ресурсов региона
1 Объем валового внутреннего продукта Объем продукции промышленности на душу населения региона.
2 Темпы изменения объема валового внутреннего продукта Годовой темп изменения, исходя из объемов в сопоставимых ценах.
3 (-) Число убыточных предприятий Удельный вес организаций, закончивших год с убытком, в общем количестве организаций, ведущих предпринимательскую деятельность.
4 Объем розничного товарооборота Объем розничного товарооборота на душу населения (с корректировкой на региональные различия в уровне розничных цен).
5 Экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье Превышение экспорта из региона над импортом в долл. На душу населения региона.
7 Объем природных запасов нефти и газа (углеводородных ресурсов) Объем природных запасов нефти и газа (категории А+В+С1), с учетом рентабельности разработки месторождений в расчете на единицу площади региона и на душу населения региона (аналогично показателю Энгеля)
8 Наличие природных ресурсов, кроме углеводородных Объем природных запасов ресурсов кроме углеводородных, в расчете на единицу площади региона и на душу населения региона (аналогично показателю Э. Энгедя )
9 Географическое положение региона по отношению к внешнеторговым выходам России Балльная оценка, основанная на объективных природно-географических признаках
II. Показатели жизненного уровня населения региона
59 например, для оценки географического положения региона по отношению к внешнеторговым выходам России
10 Обеспеченность населения жильем и/или инвестиции в жилье Жилье (в кв. м общей площади) и/или инвестиции в жилье (тыс. руб.) на душу населения
11 Средняя заработная плата работников Средняя заработная плата работников, руб./ год
12(-) Уровень безработицы Количество зарегистрированных безработных на 1000 чел. населения.
13(-) Величина прожиточного минимума Средняя стоимость потребительской корзины, тыс. руб.
14 Объем платных услуг для населения Стоимостной объем платных услуг на душу населения.
15 Уровень доходов населения региона Соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума.
16(-) Доля малоимущего населения Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.
17(-) Уровень преступности Комплексный показатель, интегрирующий: 1) число зарегистрированных преступлений (за вычетом наиболее тяжких) на 100 тыс. населения; 2) число наиболее тяжких преступлений на 100 тыс. населения.
III. Показатели инвестиционной привлекательности региона
18 Инвестиции в основной капитал, всего Инвестиции в основной капитал, млн. руб., всего.
19 Инвестиции на 1 рубль валового регионального продукта Инвестиции на 1 рубль ВРП, руб. / руб.,
20 Темп роста инвестиций Темп роста инвестиций, %.
21 Инвестиции на 1 жителя Инвестиции на 1 жителя, млн. руб. /чел,
22(-) Уровень политической стабильности в регионе Принимается на уровне от 1,0 до 0,5 дифференцированные экспертные значения
Интегральный уровень конкурентоспособности Интегральный (сводный) коэффициент, обобщающий данные всех частных показателей по формуле многомерной средней
Интегральные уровень конкурентоспособности региона является относительным показателем (коэффициентом), а следовательно, не должен зависеть от размеров территории или численности населения региона.
Поэтому все частные признаки конкурентоспособности включаются в расчет интегральных (сводных) значений с единицами измерения, выраженными относительными величинами - душевыми, темповыми, долевыми, - а в некоторых случаях, в виде исключения, -балльными оценками. В отличие от объемных показателей, темповый индикатор мало подвержен межрегиональным различиям в специализации экономики регионов. Более того, как известно, регионы с меньшими уровнями душевых объемов капитальных вложений, валового регионального продукта или уровня жизни могут даже быстрее наращивать их объемы. Поэтому объемный душевой и темповый индикаторы органично дополняют друг друга, позволяя путем их интеграции получить действительно комплексную оценку состояния конкурентоспособности региона.
Для получения индекса по каждому из указанных показателей можно применить два способа: ❖определение отношения величины показателя к среднему по группе анализируемых регионов60,
❖сравнение показателя данного региона с лучшим (по позитивным показателям) и худшим (по негативным показателям) значением по региону.
Таким образом, все частные показатели конкурентоспособности регионов подразделяются на позитивные и негативные. По позитивным показателям более высокие количественные значения61 обусловливают при прочих равных условиях более высокий интегральный уровень конкурентоспособности. По негативным же показателям более высокая количественная характеристика62 снижает интегральный уровень конкурентоспособности соответствующего региона.
Поэтому методика расчета индексов по каждому из показателей такова:
Кспу = К] / Климу ,
где КеЬ] - индекс ]-го показателя конкурентоспособности по ьму региону;
К] - величина ]-го показателя конкурентоспособности (в соответствующих единицах измерения) по !-му региону;
Климу - величина лучшего (по позитивным показателям) и худшего (по негативным показателям) значения ]-го показателя конкурентоспособности по данным более крупного региона в целом (в соответствующих единицах измерения).
Для определения уровня конкурентоспособности по группе показателей (1-эффективность использования ресурсов, 2- уровень жизни населения, 3 -инвестиционная привлекательность) возможно вычисление по формуле простой и взвешенной средней.
По показателям с первого по девятый 0 = 1...9) определяется индекс эффективности использования ресурсов 1-го региона:
К = (2 Ксп. * т.) эр! Х-* + '
2 т
где ту - весовое значение ¡-го показателя конкурентоспособности, или
к (2 Ксп.) 1
К р =-=-—, если т. = 1,
Эр1 ^ ' V
причем значение негативных показателей имеет отрицательную величину (в данной группе это показатель № 3) и не учитывается при суммировании весов.
60 возникает проблема базы для усреднения показателя, если таковой отсутствует в региональной статистике
61 например, темпы роста инвестиций, валовой региональный продукт и др.
62 например, более высокий уровень безработицы
По показателям с десятого по семнадцатый 0 = 10... 17) определяется индекс уровня жизни населения 1-го региона:
к = (Е Кспч * т<) - " Е т+ '
или
К (Е КП)
К * -—4—, причем значения негативных показателей №№ 12,13,16,17 отрицательны.
По показателям с восемнадцатого по двадцать второй 0 = 18...22) определяется индекс инвестиционной привлекательности 1-го региона:
К = (Е Кспи * т)
Кин V"1 + '
Е т
или
= (Е Кп)
ин I 4 5
причем значение негативного показателя № 22 отрицательно. Интегральный коэффициент предлагается рассчитывать по формуле средней геометрической
Kст - Киш * Kypi * Kщ
Методика оценки была модифицирована на основе выбора меньшего числа показателей, доступных исследователю в системе государственной статистики, хотя в дальнейшем развитие методических положений оценки конкурентоспособности должно идти не по линии
уменьшения, а по линии соизмерения, сведения воедино названных показателей и включения других, достоверных и статистически отраженных.
Литература:
1. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998.
2. Гришина И.В. Инвестиционная активность в РФ: методология прогнозирования с использованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов // Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования России. Сб. науч. трудов. - М.: Экономика, 2000.
3. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями. Хрестоматия «Управление изменением». - М. : МЦДО «ЛИНК», 1996.
4. Дохолян С.В. Конкурентоспособности региона: вопросы теории и практики // Региональные проблемы преобразования экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН, № 1, 2004
5. Дохолян С.В. Конкурентоспособность региона: теоретико-методический аспект // Социально-экономические, правовые и культурные проблемы региона в эпоху глобализации: Материалы региональной конференции / РГЭУ «РИНХ». - Ростов - н/Д., 2004.
6. Дохолян С.В. Особенности оценки и механизм обеспечения конкурентоспособности региона // Вестник Дагестанского государственного технического университета, № 11,2008
7. Дохолян С.В. Проблемы повышения конкурентоспособности регионов на современном этапе экономического развития // Сегодня и завтра российской экономики. 2009, Специальный выпуск.
8. Дохолян С.В. Формирование конкурентоспособности как фактора развития региона // II Всероссийская научно-практическая internet-конференция «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем», Уфа., 2008.
9. Дохолян С.В., Петросянц В.З. Конкурентоспособность региона: методологические вопросы // Региональные проблемы преобразования экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН, № 4, 2007
10. Дохолян С.В., Петросянц В.З. Предпосылки развития региональной конкурентоспособности // Региональные проблемы преобразования экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН, № 1, 2007
11. Дохолян С.В., Садыкова А.М. Региональное развитие и конкурентоспособность региона: теоретические аспекты // Вопросы структуризации экономики. №3, 2008.
12. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник. - М.: Русская Деловая Литература, 1998.
13. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. - СПб.: Наука, 1996.
14. Минаев Э.С. Стратегический менеджмент для инженера. - М.: МАИ, 1997.
15. Томпсон А. А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. / Пер. с англ. Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
16. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России.-1999.-№ 12.
17. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. - 1996. - № 9.
