CC BY
36
ИБРАГИМОВ М.-Т.А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ
ПРОИЗВОДСТВОМ
В статье рассматриваются проблемы эффективности управления сельскохозяйственным предприятием. Определены факторы, которые оказывают значительное влияние на эффективность управления предприятием. Установлены требования, которые необходимо учесть при рассмотрении показателей эффективности систем управления сельскохозяйственным производством. Показаны трудности, возникающие при оценке эффективности управления предприятием. Представлен анализ методических подходов, используемых для определения эффективности управления и мероприятий по его совершенствованию.
IBRAGIMOV M.-T.A.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE SYSTEM OF AGRICULTURAL PRODUCTION MANAGEMENT
In the article the problems of the efficiency of the management of the agricultural enterprise. Identified the factors that have a significant impact on the efficiency of enterprise management. Set of requirements that need to be taken into account when considering the indicators of the effectiveness of management systems of agricultural production. Shows the difficulties arising in the assessment of the efficiency of enterprise management. Presents an analysis of the methodological approaches used to determine the effectiveness of control and measures on its improvement.
Ключевые слова: оценка эффективности, система управления, методические подходы, сельскохозяйственное производство, сельскохозяйственное предприятие, интенсификация, факторы, показатели.
Keywords: assessment of effectiveness of management system, methodological approaches, agricultural production, agricultural enterprise, the intensification of factors, indicators.
Успешная работа той или иной отрасли экономики, в том числе и сельского хозяйства, зависит от эффективности деятельности каждого предприятия, что, в свою очередь, зависит от эффективности функционирования систем управления [3]. Известны два основных пути повышения эффективности управления производством: экстенсивный и интенсивный. Если для экстенсивных методов управления характерна ориентация на создание новых органов, регламентацию хозяйственной деятельности, постоянный ее контроль, то интенсивные методы направлены на стимулирование трудовой инициативы, заинтересованности и самостоятельности. С переходом сельского хозяйства
развитых капиталистических стран к машинному производству жизнеспособность сельскохозяйственных предприятий стала определяться уровнем и темпами капиталовложений, а ручной труд стал заменяться машинным.[2] Интенсификация управления означает усиление воздействия за счет соединения целей управления с интересами коллектива и каждого работника, гибкую реакцию на изменение внешних и внутренних условий, совершенствование административных структур с целью большей результативности их деятельности и принимаемых решений. На современном этапе интенсификация рассматривается как важнейший путь повышения эффективности управления, основу которого составляет качественное преобразование всех основных его элементов - кадров, методов, организации и технологии, процессов, технических средств. Что же касается эффективности управленческой деятельности, то она представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях объекта управления и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Ее можно рассматривать как социально-экономическую категорию, раскрывающую взаимосвязь между результатами управленческой деятельности, выраженными технико-экономическим и социальным эффектом, и затратами управленческого труда (живого и овеществленного) на достижение этих результатов. И поскольку целью управления хозяйством является эффективное функционирование и развитие производства, то об эффективности и качестве управления, прежде всего, можно судить по достигнутым производственным результатам. Эффективность управления показывает, в какой мере управляемая система реализует цели. Она дает оценку этому процессу, характеризует скорость достижения целей и величину затрат.
Возможны три случая, когда можно говорить об эффективности управления:
❖ затраты на управления сократились, а показатели управления не изменились или даже улучшились;
❖ затраты на управление не изменились, а качество управленческой деятельности улучшилось;
❖ затраты на управление несколько возросли, но в большей мере улучшились показатели качества управления.
При этом нельзя не учитывать ряд факторов, влияющих на эффективность управления. Это, во-первых, физические и умственные возможности человека, его способность выполнять определенную работу. Во-вторых, это орудия, средства производства, при помощи которых человек, коллектив, общество производят все необходимое для жизни. Они усиливают физические и умственные способности человека. В-третьих, это социальные условия, способствующие раскрытию творческих начал отдельного работника и коллектива в целом. В-четвертых, это совместное влияние трех предыдущих факторов, усиленное их интеграцией. В процессе управления большую роль играют человеческий интеллект, использование вычислительных систем, информационного обеспечения. Специфика современных систем, объектов и субъектов
управления состоит в умножении творческих способностей человека за счет интеграции науки, техники и производства. Немаловажное значение имеют такие факторы, как профессиональный уровень руководителя, уровень его творческих способностей, уровень формализации накопленного опыта, способность быстрого принятия и реализации управленческих решений.
На эффективность управления значительное влияние оказывают и такие факторы, как участие в управленческой деятельности коллектива, улучшение качественного состава работников управления, научная организация труда и т.д.
Важной особенностью управления производством, влияющей на его эффективность и нередко затрудняющей его, является иерархичность. Иерархичность порой приводит к тому, что факторы, существенно влияющие на результаты производственно-хозяйственной деятельности, оказываются за пределами компетенции органа, непосредственно управляющего данным объектом1.
При оценке эффективности управления необходимо учитывать так называемое свойство мультипликативности - приумножение или приуменьшение управленческого воздействия на объект. Управленческие решения и документы, перемещаясь с одного уровня управления на другой, расшифровываются, конкретизируются, в определенной степени видоизменяются к тому моменту, когда они доходят до непосредственных исполнителей. На практике результат по сравнению с предполагаемым может быть значительно больше или меньше в зависимости от того, насколько он понят исполнителями, насколько творчески и энергично они действуют.
Имеются факторы, которые непосредственно не зависят от деятельности органов хозяйственного управления любого уровня, но оказывают существенное влияние на конечные результаты производства. Это, например, природные, почвенно-климатические условия, влияние соотношения цен на рынке, механизма налогообложения, мотивация труда работников, отлаженность системы управления экономикой страны и т.д. Наивысших результатов добиваются те формирования, аппарат управления которых умеет приспосабливаться к этим условиям, максимально полно использовать их.
При рассмотрении показателей эффективности систем управления сельскохозяйственным производством также необходимо учесть ряд требований:
❖ точное отражение цели и задач каждого структурного подразделения системы;
❖ отсутствие противоречий между показателями;
❖ показатели, принятые для решения одной задачи, не должны механически переноситься на решение другой;
❖ учет специфики управленческого труда и сельскохозяйственного производства;
❖ учет временного параметра, так как многие мероприятия оказывают
1 например, несвоевременные кооперационные поставки из-за недисциплинированности поставщиков или недостатков в сбалансированности производства и потребления по вине вышестоящих органов отрицательно влияют на эффективность управления предприятием
влияние не сразу, а через определенный период времени;
❖ доступность и ясность для работников предприятия;
❖ по мере возможности показатели следует рассчитывать на основе существующей отчетности1;
❖ если изучается эффективность нескольких объектов, должна обеспечиваться возможность их сравнения.
При оценке эффективности управления возникают трудности, связанные со спецификой управленческого труда:
❖ результаты управленческого труда носят опосредованный характер, то есть данный вид труда непосредственно не создает потребительную стоимость, а направлен на управление людьми, занятыми созданием материальных благ или оказанием услуг;
❖ труд имеет творческий характер, при котором опыт и интуиция играют существенную роль;
❖ редко повторяются отдельные элементы труда, высока степень самостоятельности выполнения функций, необходимо соблюдать уровень иерархии управления;
❖ нужны организационные навыки, определяемые продолжительностью работы в аппарате управления и масштабами выполняемых работ;
❖ конечная продукция является результатом совокупной деятельности работников предприятия;
❖ эффект не всегда находится под непосредственным контролем подразделения или лица, работа которого подлежит оценке;
❖ результат управленческой деятельности складывается из технико-экономических, социально-политических и прочих результатов, которые нередко не поддаются количественной оценке;
❖ эффект управленческой деятельности воплощается не только в материальном продукте, но ив многократно используемых идеях.
Понятие «эффективность управления» по смыслу шире, чем экономическая эффективность управления, поскольку включает в себя не только экономический, но и социальный, политический эффект и др.
Методически эффективность управления оценивается как результат функционирования действующей системы на базе соответствующих рекомендаций, нормативов, данных передового опыта либо как эффективность совершенствования системы управления.
При расчете эффективности реализованных мероприятий по рационализации управления требуется проверить, действительно ли достигнутые показатели являются результатом этих мероприятий, так как совпадение во времени осуществления тех или иных мероприятий с изменением производственных показателей не всегда служит доказательством связи между ними.
1 создание дополнительных форм отчетности - крайняя мера, так как увеличивает и без того огромный до-кументопоток предприятий
На основе тщательного анализа необходимо элиминировать влияние факторов, от которых данные показатели не зависят.
Для определения эффективности управления и мероприятий по его совершенствованию принят ряд методических подходов, в которых рассматриваются отдельные вопросы, но не дается всесторонний анализ:
❖ оценка капиталоемких мероприятий, выбор наиболее эффективного варианта;
❖ нормативный метод;
❖ метод экспертных оценок;
❖ эмпирические формулы;
❖ коэффициенты, характеризующие состояние системы управления;
❖ информационный подход;
❖ синтетические показатели и др.
Факт наличия разных подходов создает определенные сложности в практической работе по оценке эффективности рационализации управления -неизвестно, какой из них обеспечивает лучшие результаты в том или ином случае. В рамках отдельных подходов понятия четко не определяются, как правило, в них не затрагивается вопрос о том, для чего вообще нужны экономические оценки эффективности управления и как их использовать; в изложении методик обычно отсутствуют необходимая полнота и логическая стройность; при их описании зачастую не делается различий по уровням иерархии, отсутствуют смысловая четкость и однозначность используемых терминов; слабо разработаны этапы и процедуры оценки эффективности управления, не указывается, кто должен проводить ее на том или ином уровне. В большинстве методик главная роль при оценке эффективности совершенствования управления придается моделям, а не человеку. Оценки эффективности по разным методикам зачастую противоречивы, так как они освещают разные стороны проблемы. На их основе трудно или даже невозможно сравнивать эффективность управления различными объектами.
Необходимо различать общую и частную эффективность совершенствования управления. Частная эффективность характеризует эффективность отдельных мероприятий по совершенствованию управления производством, а общая - эффективность всего соответствующего комплекса мероприятий. Для проверки целесообразности проведения отдельных мероприятий, корректировок в ходе их проведения и т.д. оценивается их эффективность, а для оценки всего комплекса мероприятий - проводится общая оценка эффективности с использованием конечных результатов работы предприятия.
Оценку эффективности мероприятий по совершенствованию структур проводят с помощью показателей организованности структуры управления:
❖ число ступеней в структуре управления;
❖ число структурных подразделений;
❖ величина аппарата управления;
❖ число работников управления, приходящихся на одно подразделение;
❖ число подчиненных у линейных руководителей;
❖ нагрузка на бригадиров;
❖ укомплектованность аппарата управления.
Отражением эффективности методов управления является поведение отдельного человека и коллектива в целом, поэтому правильность их применения показывает уровень творческой инициативы и активности работников, эффективность и качество их труда. Эффективность методов определяется восприятием их коллективом, приемлемостью в данных условиях, соответствием одних методов другим, в связи с чем оценку их применения в целом целесообразно проводить экспертным путем. Кроме того, применение экономических методов управления можно оценивать с помощью экономических пока -зателей, а социально-психологических - социометрическими методами.
Эффективность мероприятий по научной организации управленческого труда предполагает расчет увеличения продолжительности фазы высокой работоспособности за счет улучшения условий труда управленческих работников, уровня организации рабочих мест и санитарно-гигиенических условий.
От квалификации руководителя во многом зависит эффективность функционирования возглавляемого им предприятия или подразделения. В связи с этим важное значение имеют проведение мероприятий по совершенствованию работы с кадрами и оценка их эффективности. Кадровая работа включает проверку пригодности кандидата для руководящей должности при назначении или приеме, соответствия работника должности через определенный период работы и определение возможности включения его в резерв на выдвижение, отбор кандидатов из резерва на выдвижение. Оценка производится с помощью следующих методов или приемов:
❖ сбор анкетных данных кандидата;
❖ письменная или устная его характеристика;
❖ оценка выполнения им обязанностей;
❖ мнения и отзывы о нем руководителя, коллег по работе, общественных организаций, личные беседы с кандидатом;
❖ сравнение имеющихся у работника качеств с перечнем качеств, необходимых для работника на данной должности (матричный метод); система коэффициентов или баллов;
❖ тестирование;
❖ аттестация.
При оценке мероприятий по совершенствованию кадровой работы предлагается использовать следующие показатели: опыт и квалификация руководящих кадров, их служебный рост и повышение квалификации, обеспеченность резервом на выдвижение, коэффициент стабильности (текучести) управленческих кадров, уровень их подготовки (квалификации) и др.
С усложнением производства увеличиваются затраты на механизацию и автоматизацию управленческого труда, что должно сопровождаться ростом экономии затрат и соответственно вести к уменьшению совокупных затрат в производстве. Поэтому оценка эффективности применения технических средств управления должна основываться на общих принципах определения эффективности капитальных вложений в производство. Эффективность раз-
работки и внедрения мероприятий по совершенствованию управления в этом случае определяется как отношение годового экономического эффекта, полученного в результате проведения указанных работ, к затратам по совершенствованию управления.
Результат воздействия управляющей системы наиболее полно и точно характеризуется конечными показателями деятельности предприятия, ими же определяется и успешность мероприятий по совершенствованию управления предприятием. Оценка всего комплекса мероприятий по совершенствованию управления предприятием осуществляется с помощью сравнения этих показателей до и после преобразований. Затем проводится анализ изменений в самой управляющей системе с помощью сравнения показателей до и после проведения мероприятий: экономичности аппарата управления и производительности управленческого труда.
Общие результативные показатели эффективности управления следующие:
❖ стоимость валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
❖ стоимость товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
❖ стоимость валовой продукции на одного среднегодового работника, тыс. руб.;
❖ стоимость товарной продукции на одного среднегодового работника, тыс. руб.;
❖ прибыль на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
❖ прибыль на одного среднегодового работника, тыс. руб.;
❖ уровень рентабельности производства, %;
❖ урожайность основных производимых в хозяйстве культур, цс 1га;
❖ продуктивность выращиваемых в хозяйстве животных (соответствующие единицы измерения);
❖ другие показатели.
Вторая группа - показатели экономичности аппарата управления:
❖ удельный вес затрат на управление в общей сумме производственных затрат, %;
❖ удельный вес заработной платы работников управления в годовом фонде оплаты труда работников предприятия, %;
❖ удельный вес отдельных статей расходов в общей сумме расходов на содержание аппарата управления, %:
❖ расходы на оплату труда;
❖ командировочные расходы;
❖ хозяйственные расходы;
❖ затраты на легковой автотранспорт идр.;
❖ другие показатели.
Третья группа - показатели производительности управленческого труда, тыс. руб.:
❖ стоимость валовой продукции на одного работника управления;
❖ стоимость товарной продукции на одного работника управления;
❖ прибыль на одного работника управления;
❖ стоимость валовой продукции на один человеко-день, затраченный на управление;
❖ стоимость товарной продукции на один человеко-день, затраченный на управление;
❖ прибыль на один человеко-день, затраченный на управление;
❖ другие показатели.
Поскольку эффективность системы управления сельскохозяйственным производством выявляется в эффективности составляющих ее элементов, то эффективность проведенных мероприятий может быть также выявлена в эффекте управляющих воздействий, то есть в конкретных принимаемых решениях.
Если же рассмотреть эффективность управления в условиях применения современных информационных технологий, то ее можно определить с помощью трудовых и стоимостных показателей. Основным при расчетах является метод сопоставления данных базисного и отчетного периода. В качестве базисного периода при переводе конкретных работ на автоматизацию принимают затраты на обработку информации до внедрения автоматизированных систем (при ручной обработке), а при совершенствовании действующей системы автоматизации учетных работ - затраты на обработку информации при достигнутом уровне автоматизации. При этом пользуются абсолютными и относительными показателями.
Следует отметить, что как абсолютные, так и относительные показатели не полностью отражают эффективность внедрения систем автоматизированной обработки информации. Формирование эффективной системы управления требует автоматизации обработки информации. Возникающая при этом необходимость использования ЭВМ обусловлена, с одной стороны, большим объемом данных, которые должны быть обработаны и сохранены, необходимостью постоянного обращения с различными целями к базе данных, а с другой стороны, большим количеством расчетных операций, которые требуется проделать за возможно более короткое время, чтобы своевременно подготовить текущую управленческую информацию [1].
Использование новых информационных технологий призвано нивелиро -вать организационную сложность предприятия. Ранее это достигалось благодаря возложению на компьютеры сложных вычислений и обработки документации в очень больших объемах. Сейчас речь идет о том, чтобы непрерывно усложняющиеся горизонтальные и вертикальные модели взаимосвязей (структуры которых в свою очередь постоянно меняются) совершенствовались с помощью новой коммуникационной технологии.
Надо также заметить, не всегда принимаемые решения в системе управления могут быть оценены только количественно, так как многие из них носят целенаправленный стратегический характер. А в целом усовершенствованная система управления может привести всю информацию в целостный, прозрачный и точный вид, что дало бы возможность руководителю (любого звена) в
жестких рыночных условиях принимать быстрые, а главное, правильные управленческие решения. Внедрение системы также позволило бы стандартизировать и улучшить деятельность предприятий, проводить оперативный анализ и оперативно готовить всевозможные отчетные сведения. Кроме того, открылись бы новые возможности в плане развития и объединения своей деятельности на основе сетевых технологий и Интернета с бизнесом партнеров самого разного уровня.
_Литература_
1. Дохолян C.B. Организационные аспекты процесса стратегического планирования на перерабатывающем предприятии АПК / C.B. Дохолян, З.А. Ибрагимова // Региональные проблемы преобразования экономики, №2, 2011. - С. 168-179.
2. Дохолян C.B. Экономическая устойчивость агропромышленного предприятия: сущность и факторы / C.B. Дохолян, М.Э. Магомедова // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №3. - с.117-135.
3. Ушачев И.Г., Репп Х.О. Управление сельскохозяйственным производством. - М.: Колос, 1980.
