CC BY
264
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩЕСТВЕННОСТИ
В АУДИТЕ
К.А. Захарченко, магистр
И.Г. Пивень, канд. экон. наук, доцент
Кубанский государственный технологический университет (Россия, г. Краснодар)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10304
Аннотация. В статье рассмотрено понятие существенности в аудите, международные стандарты аудита, регулирующие порядок определения существенности в аудите. Рассмотрены методики и подходы к определению уровня существенности в аудите. Обоснован выбор базовых показателей для включения в расчет уровня существенности. Отражены некоторые особенности отдельных показателей в зависимости от специфики деятельности организаций.
Ключевые слова: существенность, уровень существенности, международные стандарты аудита, методы расчета уровня существенности, базовые показатели, отраслевые особенности.
Понятие существенности применяется и в бухгалтерском учете, и в аудите. Согласно международным стандартам аудита (МСА), применяемым в РФ, аудиторы обязаны применять концепцию существенности при планировании аудиторских проверок и выполнении аудиторских процедур [1]. Как правило, существенность рассматривается в свете предпосылок подготовки и представления финансовой отчетности организаций.
Обобщенно можно определить следующие подходы к понятию существенности в рамках аудита: искажения и ошибки будут считаться существенными при условии, что каждая ошибка в отдельности или совместно с другими может оказывать влияние на экономические решения, которые могут быть приняты по данным финансовой отчетности; аудитор принимает профессиональное суждение в контексте существенности, учитывая все сопутствующие обстоятельства, при этом необходимо принимать во внимание сумму искажения, качество и количество; аудитор должен ориентироваться на существенность тех или иных вопросов для групп пользователей данной отчетности (учитываются отраслевые особенности, виды деятельности и др.).
В этой работе рассмотрим подходы к определению уровня существенности при
проведении внешнего и внутреннего аудита. Необходимо отметить, что на сегодняшний день в России отсутствуют отдельные стандарты, регулирующие деятельность внутренних аудиторов. Профессиональное сообщество внутренних аудиторов руководствуется МСА, разработанными для проведения внешнего аудита. Далее в этой работе будут использованы МСА, рассмотрены подходы к определению существенности и уровня существенности применительно и к внешнему и к внутреннему аудиту.
Для проведения как внутреннего, так и внешнего аудита довольно важным моментом является разработка подхода к определению уровня существенности в соответствии со спецификой организации. При этом, при проведении внутреннего аудита так же будет проводиться оценка значимых хозяйственных операций, оценка их влияния на финансовые показатели организаций и на финансовую отчетность в рамках помощи бухгалтерской службе и руководству организации [2]. В связи с этим, первым этапом в данном процессе должно стать определение базовых показателей для расчета с учетом не только оцененных рисков, но и специфики деятельности организации.
В соответствии с Международным стандартом аудита (МСА) № 230 сущест-
венность - величина, установленная аудитором, меньше существенности для финансовой отчетности для того, чтобы снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что величина неисправленных искажений превысит существенность для финансовой отчетности [1].
Помимо этого, термин «существенность» раскрывает основные факторы, характеризующие ту или иную статью отчетности. Таким факторами являются: количественная характеристика статьи; качественная характеристика статьи; природа оцениваемой статьи; совокупность вышеперечисленных факторов.
Существенность может быть определена как в абсолютных, так и в относительных показателях [3]. В российской и зарубежной практике уровень существенности чаще всего устанавливается в процентах или долях, т.е. в относительных показателях.
На сегодняшний день ни в одном российском или зарубежном стандарте нет четкого определения того, какая статья отчетности должна являться существенной, или какой уровень существенности необходимо установить к ней. Определение таких статей и величин может быть основано только на профессиональном суждении аудитора, а также на специфике деятельности организации. При определении уровня существенности необходимо так же учитывать и его взаимосвязь с аудиторским риском. Такая зависимость является обратной. Чем выше уровень существенности, тем меньше аудиторский риск [4].
В аудиторской практике величина уровня существенности может быть определена несколькими способами: дедуктивный (заключается в определении общей величины допустимого общего уровня существенности и последующего ее распределения между статьями отчетности); индуктивный (в первую очередь определяется существенность отдельных статей отчетности, а затем на основании суммирования всех оценок рассчитывается общая существенность в целом).
Помимо этого, в зарубежной практике аудиторской деятельности имеется не-
сколько других методов расчета существенности:
1. Метод оценки существенности как процент от значения базового показателя: определение показателя, который будет являться базовым; расчет процента относительно выбранного показателя; распределение величины между наиболее существенными статьями отчетности с учетом ее удельного веса;
2. Метод определения уровня существенности как среднего процента: согласно данной методике ожидается, что несоответствия в отчетности несущественны, в случае если они меньше: 5% от балансовой прибыли; 2% от нетто-выручки; 10% от собственного капитала; 2% от совокупных расходов.
3. Стандартизированный метод: определяются наиболее существенные показатели отчетности; каждому показателю в соответствии с профессиональным суждением аудитора присваивается допустимая ошибка в %; определяется расчетное значение существенности по каждому показателю; определяется среднее арифметическое по сумме расчетного значения существенности; выявляются показатели с наибольшим и наименьшим отклонением от средней; вышеперечисленные процедуры проводятся повторно по оставшимся показателям; новое среднее значение и будет являться уровнем существенности.
Представляется наименее трудоемким дедуктивный метод, т.к. он позволяет обобщить в целом данные отчетности на первоначальном этапе и распределить в последствии уровень существенности между значимыми показателями.
На стадии планирования аудиторской проверки, как внутренней, так и внешней, для расчета уровня существенности в первую очередь необходимо определить те показатели финансовой отчетности, которые раскрывают наиболее полную информацию об организации. Такими показателями могут стать: выручка, себестоимость, информация о величине задолженности перед поставщиками и подрядчиками или задолженности покупателей и заказчиков пред организацией, остаток денежных средств, данные о расчеты с кредитными
организациями, уставный капитал, различные фонды, прибыль от продаж, чистая прибыль и др. Выбор показателей будет зависеть от специфики деятельности, отрасли, масштабов аудируемого лица, видов деятельности и др.
В различной литературе можно найти описание ряда методик выбора базовых показателей для расчета уровня существенности:
1. Метод критического компонента: базовый показатель тот, который скорее всего привлечет внимание пользователей отчетности, при этом необходимо учитывать специфику организации;
2. Метод стабильной базы: базовый показатель тот, который не будет иметь существенных колебаний в различных периодах;
3. Метод основного массива: базовый показатель тот, который имеет наибольшее значение среди статей отчетности, их может быть несколько;
4. Метод ключевых по риску показателей: базовый показатель тот, при формировании которого возможны ошибки, они встречаются довольно часто, показателей может быть несколько;
5. Метод ключевых по последствиям показателей: базовый показатель тот, который может значительно влиять на мнение пользователей отчетности, и его изменения будут иметь значительные последствия, показателей может быть несколько.
Наиболее часто на практике можно встретить комбинации данных методов. При этом, следует выбирать показатели, которые характеризуют особенности учета в зависимости от специфики деятельности организаций. Так, например, для торговых организаций спецификой является особен-
ности учета товаров (по покупным или по продажным ценам), особенности учета транспортных расходов (распределение расходов по доставке товаров между проданными и оставшимися товарами или иной вариант их учета). Стоит отметить, что при оформлении транспортных расходов имеются ряд особенностей, которые так же необходимо учитывать при планировании работы внутренних аудиторов и при выборе показателей для расчета уровня существенности (специфика договоров, особенности документирования операций, нормирование расходов на содержание транспорта и др.). [5]. Для производственных организаций важным будет показатель себестоимости. В этом случае, при планировании аудита и выборе процедур, необходимо будет учитывать специфику распределения прямых и косвенных расходов, применение плановых или фактических цен на готовую продукцию, нормирование расходов (сырья и материалов) и калькулирование себестоимости продукции и др.
Как видно, в МСА невозможно предусмотреть все особенности и специфику ведения деятельности и предпосылки составления финансовой отчетности каждой организации. Очевидно, что особенности и методика определения существенности, уровня существенности, а так же подходы к выбору показателей будут подробно описаны во внутрифирменных стандартах аудита в каждой аудиторской организации применительно к отраслевой специфике аудируемого лица, но с обязательным соблюдением норм МСА 320 и МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
Библиографический список
1. Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита» (введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi7rnd (Дата обращения 28.04.2020 г.).
2. Пивень И.Г., Бжассо А.А. Особенности внутреннего аудита в России // В сборнике: Экономическая политика России в условиях нестабильности мировой экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией М Б. Щепакина. - 2016. - С. 413-419.
3. Бровкина Н.Д. Существенность в аудите. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/40726.html (Дата 28.04.2020)
4. Лесная И.А., Бжассо А.А. Аудит материально-производственных запасов и его значение в принятии управленческих решений в современных условиях // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 3-1 (61). - С. 108-111.
5. Беспалая Н.Н., Пивень И.Г. Особенности аудита в транспортных организациях // В сборнике: Сборник научных статей факультета экономики, управления и бизнеса. Кубанский государственный технологический университет. - Краснодар. - 2016. - С. 9-10.
METHODICAL APPROACHES TO DETERMINING MATERIALS IN AUDIT K.A. Zakharchenko, Master
I.G. Piven, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Kuban State Technological University (Russia, Krasnodar)
Abstract. The article discusses the concept of materiality in audit, international standards of audit that regulate the procedure for determining materiality in audit. The methods and approaches to determining the level of materiality in the audit are considered. The choice of basic indicators to include in the calculation of the level of materiality is justified. Some features of individual indicators are reflected, depending on the specifics of organizations' activities.
Keywords: materiality, level of materiality, international standards on auditing, methods for calculating the level of materiality, basic indicators, industry specifics.
