CC BY
58
ДЖАМАЛУТДИНОВА З.М.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОНИТОРИНГУ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
Аннотация. Экономический мониторинг является в настоящее время широко используемым инструментом анализа и оценки состояния экономических субъектов. В представленной статье рассматриваются различные подходы к порядку проведения анализа финансово-экономического состояния предприятий. Применяемые сегодня в российской практике методы финансово-экономического анализа основываются на расчете коэффициентов, которые должны удовлетворять нормативным значениям. В представленной работе управление устойчивостью в условиях дефицита средств осуществляется через формирование зон финансовой устойчивости. Предложенный в исследовании подход формирования зон финансовой устойчивости не требует обследования предприятий различных отраслей и определения нормативных (рекомендуемых) значений показателей структуры капитала и источников финансирования. Каждое предприятия в соответствии со своей структурой капитала и проводимой политикой может определить оптимальную структуру источников финансирования и разрабатывать мероприятия для развития и устойчивого функционирования. Шкала финансово-экономической устойчивости позволяет оценить (классифицировать) финансово-экономическое состояние предприятия, определить оптимальную структуру источников финансирования в соответствии со структурой капитала и принятой политикой формирования активов предприятия, оценить риск неплатежеспособности.
Ключевые слова: мониторинг, анализ финансово-экономического состояния предприятий, управление устойчивостью, зоны финансовой устойчивости, структура капитала, предприятия АПК.
JAMALUTDINOVA Z.M.
METHODICAL APPROACHES TO MONITORING OF ENTERPRISES OF THE AIC
Abstract. At the present moment economic monitoring is a widely used instrument of analysis and evaluation of the state of economic subjects. The manuscript presented discusses different approaches to the order of performing analysis of the financial-economic state of enterprises. The methods of financial-economic analysis used today in the Russian practice are based on a calculation of indices that have to satisfy the standard values. The work presented in this paper shows tht management of sustainability in the conditions of deficit of funds through forming zones of financial sustainability. The approach of forming zones of financial sustainability suggested in the study does not require researching enterprises of different industries and determining the standard (recommended) values of indicators of the structure of capital and sources of financing. Each enterprise, in accordance with its structure of capital and performed policy, can determine the optimal structure of sources of financing and develop arrangements for the development and sustainable functioning. The scale of financial-economic sustainability allows to evaluate (classify) the financial-economic state of the enterprise, determine the optimal structure of sources of financing in accordance with the structure of capital and the accepted policy of forming assets of the enterprise, evaluate the risk of insolvency. Keywords: monitoring, analysis of the financial-economical state of enterprises, management of stability, zones of financial stability, the structure of capital, enterprises of the AIC.
Мониторинг является в настоящее время широко используемым инструментом анализа и оценки состояния экономических субъектов в различных сферах их деятельности. При этом виды мониторинговых исследований, целевые установки их проведения, охват изучаемых аспектов значительно диверсифицированы.
Мониторинг социально-экономической ситуации производственных систем является одним из важнейших инструментов организационно-экономического механизма любой организации, начиная от предприятия и заканчивая хозяйственными комплексами и подкомплексами. Анализ особенностей проведения мониторинга экономической деятельности субъектов в России показал, что целевые ориентиры и задачи, решаемые в ходе его проведения, разнообразны, различной является база оценки, ее методология и инструментарий.
Мониторинг хозяйственной деятельности является одним из необходимых элементов организационно-экономического механизма предприятия, позволяющих в условиях нестабильной внешней (предпринимательской) среды через систему критериев и показателей отслеживать соответствие целевой функции предприятия. Его задачей является наиболее раннее обнаружение отклонения деятельности предприятия от намеченных целей и выработка мер по усиле-
нию целевой функции.
Важнейшей функцией системы экономического мониторинга является сбор, обработка и анализ мониторинговой информации о состоянии важнейших экономических процессов и объектов АПК, а также информации о ходе и степени исполнения федеральных законов и директив в экономической области всеми регионами и ведомствами страны.
В настоящих условиях существуют различные подходы к порядку проведения анализа финансово-экономического состояния предприятий [2, 6, 10, 12-15, 20-25, 27, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 47-50]. Применяемые сегодня в российской практике методы финансово-экономического анализа основываются на расчете коэффициентов, которые должны удовлетворять нормативным значениям. Нормативные значения основных показателей в существующих методиках взяты из мировой аналитической практики. Реальная ситуация, в которой оказалась российская экономика, свидетельствует, что большая часть отечественных предприятий имеет структуру баланса, не соответствующую мировым нормативам, это приводит к тому, что многие даже успешно функционирующие предприятия АПК имеют неудовлетворительную структуру баланса, соответствуют признакам неплатежеспособности. Несмотря на всю актуальность данной темы, в настоящие время недостаточно разработаны методики проведения анализа финансово-экономического состояния предприятий в разрезе отраслей народного хозяйства [32, 33, 34, 38, 42, 51].
Финансовая устойчивость предприятия — это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска. В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и, как следствие, изменяется финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность [8]. В структуре активов предприятия выделяют мобильные и иммобилизованные средства: А = а1 + а2, (1.1)
где а1 — иммобилизованные средства (внеоборотные средства); а2 — мобильные средства (оборотные активы).
В структуре пассива баланса капитал разделяется на собственные и заемные источники: П = к2 + к3 + к4, (1.2)
где к1 — собственный капитал; к2 — собственные оборотные средства; к3 + к4 — заемный капитал, равный сумме долгосрочных (к3) и краткосрочных обязательств (к4).
Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток собственных источников средств для формирования нефинансовых (иммобилизованных) активов, получаемый в виде разницы величины собственного капитала и величины нематериальных активов (внеоборотных активов, запасов и затрат): к1 - (а1 + аО > 0, (1.3)
где а3 — запасы и затраты.
Абсолютная финансовая устойчивость характеризуется наличием собственных оборотных средств достаточных для обеспечения запасов и затрат. Оставшаяся часть собственного капитала вложена в финансовые активы (денежные средства, ценные бумаги, дебиторская задолженность, финансовые вложения) [31, 34, 36, 40, 41]. Для обеспечения финансовой устойчивости должно соблюдаться следующее условие:
к > а1.+ а1. (1.4)
В представленной работе управление устойчивостью в условиях дефицита средств осуществляется через формирование зон финансовой устойчивости. Под экономическим механизмом формирования зон финансовой устойчивости понимают систему экономических отношений, норм и правил, направленных на мобилизацию внутренних источников финансовых ресурсов предприятий, более полное использование средств, осуществление инвестиционных вложений, развитие кооперационных и интеграционных процессов, формирование договорных отношений в сочетании с политикой ценового регулирования по объемам производства и услуг [44, 45].
Рис. 1. Структурная схема процесса управления финансовой устойчивостью
На рис. 1 представлена структурная схема процесса управления финансовой устойчивостью, которая включает:
- блок информации, содержащий статистическую информацию; методики анализа финансовой устойчивости; систему показателей финансового анализа (рентабельности, ликвидности баланса, деловой активности, эффективности управления) и нормативных характеристик применительно к предприятиям аграрной сферы, которая дает основание для мониторинга финансовой устойчивости и позволяет проводить объективную оценку финансового состояния предприятий;
- механизмы управления процессом обеспечения финансовой устойчивости: налогово-бюджетное регулирование, ценообразование, эффективный кредитный рынок, управление процессом формирования затрат;
- функции обеспечения финансовой устойчивости: целевая, побудительная, регулирующая;
- функции формирования зол финансовой устойчивости: мобилизационная, регулирующая и стимулирующая;
- зоны финансовой устойчивости, которые определяются в зависимости от ведуших источников формирования средств для покрытия производственных оборотных средств; Различают абсолютную устойчивость, когда собственные оборотные средства обеспечивают запасы и затраты; нормальную устойчивость — запасы и затраты обеспечиваются суммой собственных оборотных средств и долгосрочными заемными источниками; неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при которой сохраняется возможность равновесия — запасы и затраты обеспечиваются за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов. При этом ситуация считается допустимой, если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и затрат; предкризисное состояние — сопровождается нарушением платежеспособности, собственный капитал не покрывает внеоборотные средства, недостаток средств восполняется долгосрочными кредитами и займами; кризисное финансовое состояние — запасы и затраты не обеспечиваются всеми источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства [7].
Для формирования зон финансовой устойчивости предлагается следующий авторский подход:
- вводится система координат в пространстве (рис. 2) со следующими осями: кг
Рх =-
а,
Рх > 0,
Р2 =
кх ^
ах + а3
рз =-
кх
Р2 > 0,
р3 > 0;
(1.5)
- строятся три плоскости с координатами точек (1, ф2, ф3); (фь 1, ф3); (фъ ф2, 1), которые поделят пространство на восемь частей, пять будут соответствовать зонам финансовой устойчивости (рис. 2), три не имеют значения логически, т. к. не удовлетворяют условиям структуры баланса. Зоны финансовой устойчивости расположены (табл. 1) в порядке убывания доли собственного капитала в общем имуществе предприятия.
Рис. 2. Графическое представление зон финансовой устойчивости [7]
- определяется шкала финансовой устойчивости (табл. 2). Каждая зона финансовой устойчивости характеризуется соотношением статей капитала и показателей собственных и долгосрочных источников финансирования, которые определяют обеспеченность предприятия средствами и способность стабильно функционировать под воздействием факторов внешней среды.
ах + а3
Таблица 1
Координаты зон финансовой устойчивости в декартовой системе О ф1, ф2, ф3 в пространстве
№ Зоны финансовой устойчивости Координата
ф1 ф2 Фз
Зона абсолютной финансовой устойчивости >1 >1 >1
Зона нормальной финансовой устойчивости <1 >1 >1
Зона неустойчивого финансового состояния <1 <1 >1
Зона предкризисного финансового состояния <1 >1 <1
Зона кризисного финансового состояния <1 <1 <1
Шкала финансовой устойчивости состояния предприятия позволяет, во-первых, усложнить и углубить анализ состояния предприятия путем дифференциации исходных позиций; во-вторых, сравнения характеристик в динамике; в-третьих, рассмотрения вариантов сочетания разнонаправленных изменений тех показателей, которые участвуют в формировании финансового состояния предприятия.
Таблица 2
Шкала финансово-экономической устойчивости предприятия АПК
№ Зона, состояние Оценка собственных источников финансирования Оценка долгосрочных источников финансирования
Абсолютная устойчивость к1 > а1 + аз к > а1 к + кз > а1 + аз
Нормальная устойчивость к1 < а1 + аз к > а1 к + кз > а1 + аз
Неустойчивое состояние к1 < а1 + аз к > а1 к + кз < а1 + аз
Предкризисное состояние к1 < а1 + аз к < а1 к + кз > а1 + аз
Кризисное состояние к1 < а1 + аз к < а1 к + кз < а1 + аз
Таким образом, для поддержания финансовой устойчивости иммобилизованные средства предприятия и запасы должны покрываться собственными или долгосрочными источниками финансирования [3, 11, 17].
Неблагоприятное воздействие на финансовую устойчивость оказывает увеличение краткосрочного заемного капитала, когда собственный и долгосрочный капитал остаются без изменения. В противоположном направлении на финансово-экономическое положение влияет погашение обязательств продукцией или какими-либо материалами из запасов, при этом устойчивость всегда возрастает. Погашение обязательств деньгами или другими финансовыми активами не влияет на соотношение финансовых активов и обязательств (заемный капитал), так как уменьшает их на одну и ту же величину [29].
Предложенный подход формирования зон финансовой устойчивости не требует обследования предприятий различных отраслей и определения нормативных (рекомендуемых) значений показателей структуры капитала и источников финансирования. Каждое предприятия в соответствии со своей структурой капитала и проводимой политикой может определить оптимальную структуру источников финансирования и разрабатывать мероприятия для развития и устойчивого функционирования. Шкала финансово-экономической устойчивости позволяет оценить (классифицировать) финансово-экономическое состояние предприятия, определить оптимальную структуру источников финансирования в соответствии со структурой капитала и принятой политикой формирования активов предприятия, оценить риск неплатежеспособности.
Определение платежеспособности предприятий в соответствии с зонами устойчивости. Внешним проявлением финансово-экономической устойчивости является платежеспособ-
ность, которая предполагает способность организации своевременно осуществлять платежи с взаимодействующими субъектами (табл. 3).
Для обеспечения платежеспособности предприятия необходимо соблюдение условия, которое полностью выполняется в случае абсолютной финансовой устойчивости:
а2 - аз > кз + к4. (1.6)
При отклонении от абсолютной финансовой устойчивости текущая платежеспособность предприятия (или неплатежеспособность) обусловлена степенью обеспеченности (или необеспеченности) оборотных активов долгосрочными источниками.
При абсолютной и нормальной устойчивости предприятия платежеспособны, соблюдается соотношение:
а2 - аз > к4, (1.7)
краткосрочные обязательства покрываются наиболее ликвидными активами (денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями, краткосрочной дебиторской задолженностью).
В зоне предкризисного состояния за счет обеспечения запасов и части внеоборотных средств долгосрочными обязательствами, также выполняется соотношение (1.7), и организация платежеспособна в рассматриваемом финансовом периоде.
Таблица 3
Описание платежеспособности предприятий по выделенным группам
№ Зона, состояние Оценка величины заемного капитала Оценка долгосрочных источников финансирования Оценка краткосрочных источников финансирования
Абсолютная устойчивость а2-аз > кз+к >0 кз > 0; к2 > аз а2-аз > к >0
Нормальная устойчивость а1 > кз+к > а2 - аз кз > 0; аз > к2 > 0; к2+кз > аз а2-аз > к, >0
Неустойчивое состояние а2 > кз+к, > а2 - аз кз > 0; аз > к2 > 0; к2+кз < аз а2 > к, > а2 - аз
Предкризисное состояние а2-аз < кз+к, кз > аз; к2 = 0; а2 - аз > к4> 0
Кризисное состояние а2-аз < кз+к, аз > к2 > 0; к2 = 0 к4> а2 - аз
В зоне неустойчивого финансового состояния для погашения всех краткосрочных обязательств нужно будет продать часть запасов, при условии их ликвидности, предприятия останется платежеспособным.
В зоне кризисного финансового состояния нужно будет продать все запасы и часть иммобилизованных средств, что отразится на хозяйственной деятельности предприятия.
Коэффициент текущей ликвидности рассматривает покрытие краткосрочных обязательств (к4) оборотными активами (а2 > к4). С учетом нормативного значения коэффициент текущей ликвидности можно записать: а2 > 2к4,
т. е. величина наиболее ликвидных средств должна в два раза превышать краткосрочные обязательства, чтобы при их полном погашении у предприятия оставались оборотные средства для ведения хозяйственной деятельности [26, 28].
Вместе с тем существует строгая взаимосвязь между финансовой устойчивостью, текущей ликвидностью и соотношением величины запасов и затрат, а также разностью между долгосрочными и краткосрочными обязательствами, показателем собственных оборотных средств. Для достижения коэффициентом текущей ликвидности нормативного значения (более 2) необходимо соблюдать соотношение:
аз > к - кз - к2 (1.8)
или
кз+к2 >k4. (1.9)
В зоне (1), (2) и (4) эти соотношения достижимы, коэффициент текущей ликвидности будет больше 2, и предприятия будут привлекательны для инвесторов. В зоне (3) и (5) эти соотношения выполнимы только при условии, что больше половины оборотных средств составляют запасы (при а3 > k3+k2 >0), вследствие чего значительная часть капитала замораживается на длительное время в запасах, замедляется его оборачиваемость.
При анализе из состава мобильных средств исключаются неликвидные активы, например, просроченная дебиторская задолженность, возврат которой не предполагается [19, 37].
Попытки погасить обязательства за счет нового займа денежных средств не может повысить финансово-экономическую устойчивость, несмотря на то что проблемы текущей платежеспособности могут быть решены этим путем, если время возврата нового займа отстоит дальше, чем наступают сроки первоочередных текущих платежей [3, 18, 28].
Таким образом, предлагается индикативная методика оценки финансового состояния, основанная на вышеописанной достаточно простой системе показателей с единым нормативом, равным единице, отражающая зависимость между финансовым состоянием и платежеспособностью организации, позволяющая ранжировать предприятия АПК региона по группам финансовой устойчивости.
Экономико-математическое моделирование эффекта финансового рычага (левериджа) при управлении заемным капиталом. Влиять на экономическое состояние предприятия можно с помощью заемных средств, величина которых обуславливает уровень экономической рентабельности и финансовой устойчивости. Существуют различные, порой противоположные мнения по поводу привлечения заемных средств: ведь задолженность — это одновременно и источник развития предприятия, и повышенная степень риска. Эффект, полученный за счет привлечения кредита в производство, известен как эффект финансового рычага (левериджа). Финансовый леверидж представляет собой объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в объеме используемого предприятием капитала, позволяющий получить ему дополнительную прибыль на собственный капитал [4].
В работе предлагается экономико-математическая модель оптимизации величины заемных средств на основе анализа эффекта финансового рычага. Эффект финансового рычага (ЭФР) представляется следующим образом [9]:
ЭФР = (1 - q) * (ЭР - ССП) *3C/ki, (1.10)
где q — ставка налога на прибыль; ЭР — экономическая рентабельность активов; ССП — средняя ставка процента за кредит; ЗС — общая сума заемных средств, привлеченных в расчетном периоде; ki — собственный капитал.
В формуле (1.10):
а) ССП = ФИЗ / ДКК, (1.11)
где ФИЗ — финансовые издержки по задолженности (на основании справки бухгалтерии предприятия); ДКК — долго- и краткосрочные кредиты;
б) А ~КЗ (1.12)
где П — прибыль (до налогообложения); А — актив баланса; КЗ — кредиторская задолженность.
В формуле (1.12) актив баланса понижен на сумму кредиторской задолженности, в состав которой входят обязательства предприятия по расчетам за товары, работы, по выданным векселям, оплате труда, социальному страхованию и обеспечению, имущественному страхованию, взаимоотношениям с дочерними предприятиями, внебюджетным платежам, расчетам с бюджетом, а также по расчетам с прочими кредиторами. Роль кредиторской задолженности в наращивании рентабельности собственных средств необходимо рассматривать при решении краткосрочных задач для финансирования в текущем периоде потребности в оборотных средствах. А для решения стратегических задач, например, технического обновления производства, предприятие обращается в банк за кредитом.
При решении вопросов, связанных с получением (и предоставлением) кредитов на тех или иных условиях с помощью формулы уровня эффекта финансового рычага, кредиторскую задолженность исключают из всех вычислений, так как она уменьшает ССП и увеличивает со-
ДЖАМАЛУТДИНОВА З.М.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОНИТОРИНГУ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
отношение зС/ ki, в связи с чем возрастает уровень эффекта финансового рычага в текущем периоде.
Соотношение зС/ кь характеризующее силу действия финансового рычага, называют плечом рычага. Согласно А.Д. Шеремету [43], его величина ограничивается сверху значением отношения стоимости мобильных средств предприятия к стоимости его иммобилизованных средств:
3С а2
^ < ^ (1.13)
где а1 — иммобилизованные средства; а1 — мобилизованные средства. В работе предлагается, согласно условиям абсолютной финансовой устойчивости и платежеспособности: к1 > а,+аз,
а1 - аз>зС,
соотношение (1.13) скорректировать на величину запасов и затрат, при соблюдении этого условия предприятие будет абсолютно финансово устойчиво и платежеспособно:
3С < а2 - а3
кл а1 + ао
1 1 3 (1.14)
Ставка процентов за кредит (ССП) не должна превышать рентабельность капитала, рассчитанную исходя из увеличения собственного капитала на величину привлеченных заемных средств и увеличенной прибыли:
ССП <-П-;
к1 + ДКК
или
ССП <- П
а, + а2 - ДКК
1 2 м (1.14)
Если привлечение кредита, несмотря на необходимость уплаты процентов, обеспечивает более высокую рентабельность собственного капитала, чем прирост источников финансирования за счет последнего, использование кредита целесообразно [30].
Величины ЭФР и ЭР позволяют рассчитывать уровень рентабельности собственных средств предприятия (РСС):
РСС = (1 - q) * ЭР+ ЭФР. (1.15)
Составим экономико-математическую модель оптимизации заемных средств, принимая в качестве цели получение максимального эффекта финансового рычага за счет привлечения долго- и краткосрочных кредитов, т. е.:
ЭФР= (1 - q) *(ЭР - ССП) * зС/к1 =
( ТТ Т/ГО \
ЭФР^-чУ П ФИЗ
* — ^ тах,
а> + а2 - КЗ у к К 12 У 1 (1.16) где у — искомая величина долго- и краткосрочных кредитов.
В качестве ограничения к целевой функции (3.16) служит неравенство (1.13), записанное в виде:
У + КЗ < а2
к| а
или неравенство:
у + КЗ < а2 - а3
к а1 + а
1 1 3 (1.17)
Региональные проблемы преобразования экономики, №12, 2015
а также неравенство, не позволяющее величине ЗК принимать отрицательные значения: У>0. (1.18)
Условие (1.14) отражает целесообразность привлечения кредита с учетом средней ставки процента за кредит:
ССП <
П
а1 + а2 - КЗ
(1.19)
Таким образом, модель примет вид — найти максимум функции:
ЭФР = (1 - q )*
(
П
ФИЗ
у а + а2 - КЗ
У
* У
*-—> тах;
К
при ограничениях у + КЗ а2 - а3
<
ах + аъ
У>0,
ССП <
П
а1 + а2 - КЗ
Экстремум целевой функции (1.16), находится на прямой с ординатой у| (рис. 3), определяемой неравенствами (1.17), (1.18), (1.19), при этом величина заемных средств (у|) позволяет предприятию сохранять абсолютную финансовую устойчивость и платежеспособность, т. к. величина собственных средств полностью обеспечивает иммобилизованные средства и запасы.
Рис. 3. Графическое решение задачи: А — зона абсолютной финансовой устойчивости (1) и платежеспособности; Б — зона нормального (2) и неустойчивого финансового состояния (3); С — зона предкризисного (4) и кризисного (5) состояния
Решение задачи при условиях (1.17), (1.18), (1.19) находится на прямой с ординатой у| (рис. 3). В этом случае финансовое положение нормальное, и предприятие платежеспособно, если долгосрочных заемных средств (ка3) больше, чем запасов и затрат (а3): к2+кз > аз;
или неустойчивое с коэффициентом текущей ликвидности меньше 2, если:
к2+кз < аз.
При ДКК > у1 эффект финансового рычага увеличится и увеличится риск банкротства, текущая платежеспособность (> 2) сохранится при условии аз > к - кз.
Зоны А, Б, С (рис. 3) соответствуют трем подходам к политике формирования оборотных активов предприятия, выделенным в работе [4, 38], — консервативный, умеренный, агрессивный:
- консервативный подход (А) к формированию оборотных активов предусматривает не только полное удовлетворение текущей потребности во всех их видах, обеспечивающей нормальных ход операционной деятельности, но и создание высоких размеров их резервов на случай непредвиденных сложностей в обеспечение предприятия сырьем и материалами; ухудшения внутренних условий производства продукции; задержки инкассации дебиторской задолженности; активизации спроса покупателей и т. п. Такой подход гарантирует минимизацию коммерческих и финансовых рисков, но и отрицательно сказывается на эффективности использования оборотных активов — их оборачиваемости и уровне рентабельности;
- умеренный подход (Б) к формированию оборотных активов направлен на обеспечение полного удовлетворения текущей потребности во всех их видах и создание нормальных страховых размеров на случай наиболее типичных сбоев в ходе операционной деятельности предприятия. При таком подходе обеспечивается среднее для реальных хозяйственных условий соотношение между уровнем риска и уровнем эффективности использования оборотных активов;
- агрессивный подход (В) к формированию оборотных активов заключается в минимизации всех форм страхования резервов по отдельным видам этих активов. При отсутствии сбоев в ходе операционной деятельности такой подход к формированию оборотных активов обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности их использования.
Однако любые сбои в осуществлении нормального хода операционной деятельности; вызванные действием внутренних или внешних факторов, приводят к существенным финансовым потерям из-за сокращения объема производства и реализации продукции.
Таким образом, избранные принципиальные подходы к формированию оборотных активов предприятия (или тип политики их формирования), отражая различные соотношения уровня эффективности их использования и риска, в конечном счете определяют сумму этих активов и их уровень по отношению к объему операционной деятельности.
Построенная на основе принципов линейного программирования модель поможет в поиске наилучшей финансовой стратегии в зависимости от установленных параметров и ограничений, а также позволит классифицировать предприятия по структуре активов на три группы, соответствующие подходам их формирования, что важно для разработки финансовых стратегий поддержки сельхозтоваропроизводителей региона.
В рыночной экономике в центре внимания руководителей на предприятии находится прибыль, а государственных органов управления — валовой внутренний продукт (ВВП), под которым понимается сумма всей произведенной на предприятиях добавленной стоимости. Предприятия получают тем больше прибыли, чем больше они производят добавленной стоимости. Предполагается, что различные интересы на микро- и макроуровне экономики находятся в гармоническом единстве. В то же время в системе национальных счетов, которая применяется в России с начала 1990-х годов, на макроуровне (Госкомстат РФ) нет показателя «совокупная прибыль предприятий», а среди показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности и форм федерального государственного статистического наблюдения, заполняемых на предприятиях, нет показателя «добавленная стоимость» [1, 16].
Для того чтобы связь между интересами микро- и макроуровня регулировалась, необходимы сквозные показатели финансового учета. В качестве такого показателя может использоваться показатель системы национальных счетов — добавленная стоимость. Данные бухгалтерского учета содержат элементы добавленной стоимости, и этот показатель можно извлечь из отчетности предприятий, свести и обобщить на региональном и федеральном уровнях.
Хозяйствующие субъекты в национальной экономике производят добавленную стоимость (доходы) и участвуют в распределении произведенного дохода. Прибыль предприятия — это доля в произведенной собственными силами добавленной стоимости, результат ее распределения. Российские предприниматели в новой для них рыночной обстановке стремятся к тому, чтобы капитал приносил прибыль. Но не принимают во внимание, что при этом надо производить добавленную стоимость и именно из нее образовывать прибыль, причем после оплаты наемного труда и некоторых других обязательных платежей (уплаты налогов на производство, отчислений на социальные нужды, арендной платы, процентов за кредит и др.), что подрывает финансовую устойчивость и потенциальные инвестиционные возможности. Расчет
добавленной стоимости на предприятиях нужен для подведения информационной базы под макроэкономические расчеты ВВП (в настоящее время объем ВВП определяется на основе косвенных данных). Этот показатель нужен непосредственно и самому предприятию для укрепления своего финансового положения [2].
Методика расчета добавленной стоимости подробно изложена в Методологических положениях Госкомстата РФ и в трудах, издаваемых совместно: Евростатом, Международным валютным фондом, Организацией экономического сотрудничества и развития в Европе, Организацией Объединенных Наций и Всемирным банком (версия 1993 г.). Названные издания адресованы не работникам предприятий, а статистикам макроуровня.
Между тем руководителю, финансовому менеджеру микроуровня необходимо рассчитывать производимую его предприятием добавленную стоимость. Ведь предприятия уплачивают налог на добавленную стоимость, но ставка НДС привязана к выручке от продаж, а не к добавленной стоимости.
Элементы добавленной стоимости содержатся в структуре выручки от продаж и в структуре себестоимости, разность между которыми и есть прибыль предприятия. Чтобы получить необходимую информацию из бухгалтерского учета, характеризующую доходы, необходимо представить выручку и полную себестоимость в элементах, добавить к ним прирост незавершенного производства, НДС и акцизы, а затем перегруппировать все эти элементы надлежащим образом и получим выпуск, промежуточное потребление и добавленную стоимость.
Для расчета добавленной стоимости необходимы:
- форма № 2 бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках»;
- раздел 6 из формы № 5 «Расходы по обычным видам деятельности»;
- форма федерального государственного статистического наблюдения 5-з «Сведения о затратах на производство и реализацию продукции».
Для финансового анализа на предприятии амортизацию целесообразно не включать в добавленную стоимость, а показывать отдельной строкой в составе доходов, полученных как самостоятельный элемент выручки, предназначенный для возмещения износа основных средств.
Добавленная стоимость (без амортизации) рассчитывается:
- на стадии образования как разность между выпуском продукции и промежуточным потреблением (вычитанием из выпуска продукции промежуточного потребления и амортизации с добавлением НДС):
ДС = ВТУ - 3 - А + НДС, (1.20)
где ДС — добавленная стоимость; ВТУ — выпуск товаров и услуг; З — материальные затраты и затраты из состава прочих затрат; А — амортизация; НДС — НДС, подлежащий перечислению в бюджет в отчетном периоде;
- на стадии распределения по структурным элементам, без амортизации: суммируя прибыль от продаж, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, элементы, включаемые в прочие затраты (рис. 4).
Рис. 4. Элементы, образующие добавленную стоимость
Независимо от выбора способа расчета, величина добавленной стоимости будет одинакова [2, 16].
Из анализа добавленной стоимости на стадии образования следует, что она повышается при увеличении выручки от продаж, т. е. на нее влияют ценообразование, величина выпуска, ассортимент и конкурентоспособность продукции, производительность труда, уровень загрузки производственных мощностей; за счет управления материальными затратами. Добавленная стоимость включает в себя затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды — доходы работников предприятий, управление этими доходами при распределении добавленной стоимости отражается на мотивации, производительности труда.
Наполняемость бюджета зависит от налогов, выплачиваемых предприятиями, которые тоже есть доля добавленной стоимости. Поэтому местные органы управления должны уделять внимание развитию производства на своей территории. На воспроизводство добавленной стоимости оказывают влияние такие факторы, как степень включенности предприятия в интегрированные структуры.
Управление элементами прочих затрат, включаемых в добавленную стоимость: это анализ загрузки производственных мощностей, возможности их оптимизации, сдача в аренду излишнего оборудования и площадей, приобретение или получение в аренду необходимого дополнительного оборудования и площадей; управление займами и кредитами банков; повышение вознаграждений за изобретения и рационализаторские предположения повышает мотивацию внесения предложений и др. [5].
После распределения добавленной стоимости кроме прибыли на предприятии остается прирост незавершенного производства, свидетельствующий об увеличении объемов производства в рассматриваемом периоде. Исчисление добавленной стоимости на предприятиях позволит проследить ее распределение. Начисления оплаты труда, отчислений на социальные нужды, налогов на производство, арендной платы и процентов за кредит происходит на основании действующих норм и инструкций, но без их соизмерения с величиной добавленной стоимости. В случае «перебора» в этих начислениях вместо прибыли (остатка добавленной стоимости) получается убыток. Потому важно управление воспроизводством добавленной стоимости и эффективное ее распределении.
Таблица 4
Разбиение предприятий АПК по группам на основании показателей: прибыль, прирост собственного капитала, добавленная стоимость
Номер группы Прибыль от продаж (Р) Прирост собственного капитала (ДСК) Добавленная стоимость (ДС)
1 группа >0 >0 начисления к выплатам
ДС > + > 0
прирост материальных ценностей
2 группа <0 >0 ДС > начисления к выплатам > 0
3 группа <0 <0 начисления к выплатам > ДС> 0
4 группа <0 <0 ДС<0
Важно рассматривать прибыль и добавленную стоимость во взаимосвязи, потому что предприятие заинтересовано в прибыли, а государство в добавленной стоимости [1]. На основании показателей прибыль, добавленная стоимость и прирост собственного капитала предприятия АПК можно разделить на четыре группы (табл. 4):
1. Первая группа — рентабельные предприятия, создающие добавленную стоимость в процессе производства и выплачивающие за счет нее начисления к выплатам по всем основаниям: по оплате наемного труда; по выплатам за пользование чужой собственностью; по налогам на производство, на доходы и на имущество; по видам внереализационных расходов. Остаток добавленной стоимости после выплат начисленных доходов к выплатам остается на предприятии в денежной (финансовой) форме в виде прибыли от продаж и в нефинансовой
форме — это прирост незавершенного производства. Прирост незавершенного производства и нераспределенная прибыль дадут прирост собственного капитала. Располагаемый доход предприятия составят нераспределенная прибыль, амортизация, прирост незавершенного производства и целевое финансирование из бюджетов (государственного и муниципальных), спонсорская помощь.
2. Вторая группа — нерентабельные предприятия (не имеют прибыли от продажи или несут убытки), создающие добавленную стоимость, имеющие прирост собственного капитала за счет незавершенного производства и положительного сальдо доходов от собственности и вторичных доходов. Есть располагаемый доход.
3. Третья группа — нерентабельные предприятия, которые создают в процессе производства добавленную стоимость, но ее величина недостаточна для выплат доходов наемным рабочим, государству и сторонним организациям. Для покрытия всех начисленных доходов к выплатам недостаток средств восполняется за счет собственного капитала. Могут иметь располагаемый доход, если убыль собственного капитала меньше начисленной амортизации и целевого финансирования. Эти предприятия участвовали в производстве ВВП района, но сами доходов при распределении добавленной стоимости не получили.
4. Четвертая группа предприятий, которые не создают добавленной стоимости, потому что или не ведут производственной деятельности, или потребляют в процессе производства товаров и услуг по стоимости больше, чем производят. Вероятно, это связано с тем, что цены на сельхозпродукцию ниже цен товаров (работ, услуг), затрачиваемых на ее воспроизводство Начисления к выплатам превышают доходы от производственной деятельности и доходы от собственности. По существу, доходы к выплатам (оплата труда, отчисления на социальные нужды, НДС и аналогичные налоги, определяемые по расчету к перечислению в бюджет и др.) в таких условиях начисляются за счет собственного капитала.
Изменение активов и капитала предприятия есть результат образования, распределения и использования добавленной стоимости. Поэтому выводы о финансово-экономическом состоянии предприятия и условиях его роста следует делать на основе анализа движения добавленной стоимости. Таким образом, для управления распределением доходов на предприятии необходимо анализировать добавленную стоимость и её составляющие — такие, как прибыль, заработную плату, налоги и т. д.
Литература
1. Абрютина, М. С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности [Текст]/М.С. Абрютина // Финансовый менеджмент. 2002. № 1.
2. Абрютина, М. С. Финансовый анализ коммерческой деятельности [Текст]: учеб, пособие / М.С. Абрютина. — М. : Изд-во «Финпресс», 2002.
3. Абрютина, М. С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) [Текст] /М.С. Абрютина // Финансовый менеджмент. 2002. № 3. С. 58-70.
4. Бланк, И. А. Финансовый менеджмент [Текст] : учебный курс / И.А. Бланк. — 2-е изд., перераб. и доп. — К. : Эльга, Ника-Центр, 2004.
5. Борисоглебская, Л. Н. Добавленная стоимость как интегральный показатель эффективного управления [Текст] / Л.Н. Борисоглебская, О.В. Кудина, Е.Д. Барыбина // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий: матер. междунар. конф. и Российской науч. шк, Ч. 7. Т. 1. — М. : Радио и связь, 2004. С. 36-42.
6. Борисоглебская, Л. Н. Комплексная оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий с использованием региональной информационной аналитической системы [Текст] / Л.Н. Борисоглебская, О.В. Кудина, С.Б. Сошников, М.Г. Степанов // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий : матер, междунар. конф. и Российской науч. шк. Ч.3. Т. 2. — М. : Радио и связь, 2003. С. 106-112.
7. Борисоглебская, Л. Н. Моделирование процессов управления финансовой устойчивостью [Текст] / Л.Н. Борисоглебская, О.В. Кудина, М.Г. Степанов //Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий : материалы междунар. конф. и российской научной школы. Ч. 2. — М. : Радио и связь, 2003. С. 98-103.
8. Борисоглебская, Л. Н. Экономико-математическая модель для анализа финансовой устойчивости предприятия [Текст] / Л.Н Борисоглебская, О.В. Кудина // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий : материалы междунар. конф. и российской научной школы. Ч. 3. — М. : Радио и связь, 2002. С. 43-45.
9. Бочаров, В. В. Корпоративные финансы [Текст]/ В.В. Бочаров, В.Е. Леонтьев. — СПб. : Питер, 2002.
10. Бурцев, В. В. Сущность комплексного экономического анализа в современных условиях [Текст] / В.В.
Бурцев // Экономический анализ : теория и практика. 2004. № 8(23). С. 3-9.
11. Вишневская, О. В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику [Текст] / О.В. Вишневская // Финансовый менеджмент. 2004. № 3. С. 3-11.
12. Грачев, А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия [Текст] / А.В. Грачев. — М, 2002.
13. Грачев, А. В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия [Текст] / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003. № 5. С. 3-19.
14. Грачев, А. В. Основы финансовой устойчивости предприятия [Текст] / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003. № 4. С. 15-34.
15. Грачев, А. В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия [Текст]/А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2002. № 2. С. 21-34.
16. Ковалев, В. В. Финансовый анализ : методы и процедуры [Текст] / В.В. Ковалев. — М. : Финансы и статистика, 2003.
17. Коваленко, Н. Л. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков [Текст] : курс лекций / Н.Я. Коваленко. — М. : ЭКМОС, 1999.
18. Крейтина, М. Н. Финансовая устойчивость предприятия : оценка и принятие решений [Текст] / М.Н. Крейтина // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. С. 3-12.
19. Кудина, О. В. Методика формирования зон финансовой устойчивости [Текст] / О.В. Кудина // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий : матер. междунар. конф. и российской науч. шк. — М. : Радио и связь, 2005. С. 74-81.
20. Кудина, О. В. Экономико-математическое моделирование эффекта финансового рычага (левериджа) при управлении заемным капиталом [Текст] / О.В. Кудина // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий : матер. между-нар. конф. и российской науч. шк. — М. : Радио и связь, 2005. С. 82-89.
21. Мазурина, Т. Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий [Текст] / Т.Ю. Мазурина // Финансы. 2005. № 10. С. 70-71.
22. Островенко, Т. К. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы [Текст] / Т.К. Островенко, Г.Д. Гребнев // Экономический анализ : теория и практика. 2004. № 5. С. 48-55.
23. Паламарчук, А. С. Оценка ликвидности и анализ финансовой устойчивости [Текст] /А.С. Паламар-чук // Справочник экономиста. 2005. № 11. С. 31-42.
24. Поздеев, В. Л. Методы оценки финансовой устойчивости предприятий [Текст] / В.Л. Поздеев // Экономический анализ : теория и практика. 2005. № 24. С. 54-58.
25. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 №16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» [Текст].
26. Пясталов, С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учебник / С.М. Пясталов. — М., 2001.
27. Родионова, В. М. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции [Текст] /В.М. Родионова. — М. : Перспектива, 1996.
28. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст] /Г.В. Савицкая. — 2-е изд., испр. — Мн. : Новое знание, 2002.
29. Управление агропромышленным комплексом [Текст] : учеб, пособие ; под ред. В.В. Кузнецова // Сер. «Экономика и управление». — М. : ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д, 2003. С. 338.
30. Ушачев, И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК [Текст] / И. Ушачев // Экономист. 2005. № 3. С. 85-91.
31. Ушачев, И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора : основные направления и проблемы [Текст]/ И. Ушачев //АПК: экономика, управление. 2006. № 4. С. 5-10.
32. Финансово-хозяйственные итоги деятельности сельскохозяйственных организаций России в 2004 году [Текст] // Экономика сельского хозяйства. 2005. № 9. С. Л 7.
33. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций [Текст] : практ. пособие /А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. — М. : Инфра-М, 2003.
34. Шеремет, А. Д. Теория экономического анализа [Текст] : учебник/А.Д. Шеремет. — М. : Инфра-М, 2003.
35. Шереметов, В. В. Восстановление устойчивости предприятия после кризиса [Текст] / В.В. Шереметов, А.А. Панасюк // Управление риском. 2005. № 4. С. 32-43.
36. Экономика сельского хозяйства [Текст] : учеб, пособие по спец. «Экономика и управление на предприятиях АПК» ; под ред. В.В. Кузнецова. — Ростов н/Дону : Феникс, 2003.
37. Экономико-математические методы в АПК : история и перспективы [Текст] //Материалы международного научного симпозиума. — М., 1999.
38. Юдина, Л. Н. Анализ финансовых результатов деятельности убыточных организаций [Текст] / Л.Н. Юдина //Экономический анализ : теория и практика. 2005. № 17. С. 21-27.
39. Гаджиева, Э. А. Модели управления эффективностью агропромышленного предприятия / Э.А. Га-джиева, С.В. Дохолян //Региональные проблемы преобразования экономики. 2010. № 4. С. 214-230.
40. Гасанова, А. Д. Бизнес-модель предприятия АПК на основе процессноориентированной концепции / А.Д. Гасанова, Р.М. Магомедов //Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 10. С. 6773.
41. Гасанова, А. Д. Конкурентная стратегия как основа обеспечения развития предприятия / Гасанова А.Д. // Вопросы структуризации экономики. 2005. № 2. С. 188-200.
42. Гасанова, А. Д. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий : метод. аспект : мо-
нография / С.В. Дохолян, А.Д. Гасанова // / Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН. — Махачкала, 2006.
43. Дохолян, С. В. Организационные аспекты процесса стратегического планирования на перерабатывающем предприятии АПК / С.В. Дохолян, З.А. Ибрагимова // Региональные проблемы преобразования экономики. № 2. 2011. С. 235-248.
44. Дохолян, С. В. Развитие ресурсного потенциала агропромышленного комплекса в системе регионального воспроизводства / С.В. Дохолян, Ю.Д. Умавов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 4. С.135-159.
45. Дохолян, С. В. Рациональное использование производственных ресурсов на предприятиях АПК / С.В. Дохолян, Р.Ф. Фарманов // Российская акад. наук; Дагестанский науч. центр; Ин-т социально-экономических исследований. — Махачкала, 2011.
46. Дохолян, С. В. Системный подход к формированию концепции развития агропродовольственного комплекса региона / С.В. Дохолян, В.З., Петросянц // Проблемы развития АПК региона. 2012. № 3. С. 121-130.
47. Дохолян, С. В. Стратегические направления устойчивого высокоэффективного аграрного производства / С.В. Дохолян, Д.Г. Эмиргамзаев //Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 3. С. 168-185.
48. Дохолян, С. В. Экономическая устойчивость агропромышленного предприятия: сущность и факторы / С.В. Дохолян, М.Э. Магомедова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 3. С. 169-191.
49. Эминова, Э. М. Механизм формирования стратегических приоритетов развития пищевой промышленности / Э.М. Эминова, А. М. Абдулатипова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 11. С. 44-54.
50. Эминова, Э. М. Совершенствование механизма управления аграрными предприятиями на основе внутрихозяйственного расчета /М.-Т. Ибрагимов, Д.А. Ремиханова, Э.М. Эминова //Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 11. С. 59-67.
51. Эминова, Э. М. Формирование системы разработки стратегических решений по повышению конкурентоспособности предприятий АПК / С.В. Дохолян, Э.М. Эминова // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2. С. 857-864.
References:
1. Avrutina, M. S. value Added and profits in the system of micro - and macroeconomic analysis offinancial-economic activity [Text] /M. S. Abryutina //Financial management. 2002. No. 1.
2. Avrutina, M. S. Financial analysis of commercial activities [Text]: textbook, a Handbook / M. S. Abryutina.
— M. : Publishing house "Finpress", 2002.
3. Avrutina, M. S. rapid analysis of enterprise activity at pomo-soup of the scale of financial and economic stability (on the basis of the deviation of the tions from the equilibrium point) [Text] / M. S. Abryutina // Financial management. 2002. No. 3. P. 58-70.
4. Blank I. A. Financial management [Text] : course /1. A. Blank. — 2-e Izd., Rev. and DOP. — Kyiv : Elga, Nika-Tsentr, 2004.
5. Borisoglebskaya L. N. Value added as an integral component of effective management [Text] / L. N. Boriso-glebskaya, O. V. Kudina, E. D. Barybina // Systemic problems of quality, mathematical modelling, information and electronic technologies: mater. Intern. Conf. Russian and scientific. SHK, CH. 7. Vol. 1. — M. : Radio and communication, 2004. P. 36-42.
6. Borisoglebskaya L. N. Comprehensive assessment offinancial and economic state of agricultural enterprises with the use of regional information and analytical system [Text] / L. N. Boriso-Glebskogo, O. V. Kudin, S. B. Coulter, M. G. Stepanov // Systemic problems of quality, mathematical modelling, information and electronic technologies : Matera, Intern. Conf. Russian and scientific. SHK. Part 3. Vol. 2. — M. : Radio and communication, 2003. P. 106-112.
7. Borisoglebskaya L. N. Modeling of processes of management of financial stability [Text] / L. N. Boriso-glebskaya, O. V. Kudin, M. G. Stepanov //Systemic problems of quality, mathematical modelling, information, electronic and laser technologies : materials of the international. Conf. and Russian scientific schools. Part 2.
— M. : Radio and communication, 2003. S. 98-103.
8. Borisoglebskaya L. N. A mathematical model for the analysis offinancial stability of the enterprise [Text] / L. N. Borisoglebskaya, O. V. Kudin // Systemic problems of quality, mathematical modelling, information, electronic and laser technologies : materials of the international. Conf. and Russian scientific schools. Part 3. — M. : Radio and communication, 2002. P.43-45.
9. Bocharov, V. V. Corporate Finance [Text]/ V. V. Bocharov, V. E. Leontyev. — SPb. : Peter, 2002.
10. Burtsev, V. V. the Essence of complex economic analysis in modern conditions [Text] / V. V. Burtsev // Economic analysis : theory and practice. 2004. No. 8(23). P.3-9.
11. Vishnevskaya, O. V. the Monitoring of financial stability and current liquidity of the enterprise according to the unified schedule [Text] / O. V. Vishnevskaya // Financial management. 2004. No. 3. S. 3-11.
12. Grachev, A. V. Analysis and management of financial stability of the enterprise [Text] / V. A. Grachev. — M., 2002.
13. Grachev, A. V. Modeling offinancial stability of the enterprise [Text] / V. A. Grachev // Financial management. 2003. No. 5. S. 3-19.
14. Grachev, A. V. osnovy of financial stability of the enterprise [Text] / V. A. Grachev // Financial management. 2003. No. 4. S. 15-34.
15. Grachev, A. V. Growth equity, financial leverage and solvency of the enterprise [Text] / V. A. Grachev //
Financial management. 2002. No. 2. S. 21-34.
16. Kovalev, V. V. Financial analysis : methods and procedures [Text] / V. V. Kovalev. — M. : finances and statistics, 2003.
17. Kovalenko, N. L. agricultural Economics with the fundamentals of agricultural markets [Text] : course of lectures / N. I. Kovalenko. — M. : EKMOS, 1999.
18. Kratina, M. N. Financial stability of the enterprise : assessment and decision-making [Text] / M. N. Krati-na // Financial management. 2001. No. 2. S. 3-12.
19. Kudina, O. V. Methodology of formation of zones of financial stability [Text] / O. V. Kudin // Systemic problems of quality, mathematical modelling, information and electronic technologies : mater. Intern. Conf. Russian and scientific. SHK. — M. : Radio and communication, 2005. S. 74-81.
20. Kudina, O. V. Economic and mathematical modeling of the effect of financial leverage (leverage) in the management of borrowed capital [Text] / O. V. Kudin // Systemic problems of quality, mathematical modelling, information and electronic technologies : mater. Intern. Conf. Russian and scientific. SHK. — M. : Radio and communication, 2005. S. 82-89.
21. Mazurina, T. Y. On the evaluation of financial sustainability of enterprises [Text] / T. Y. Mazurina // Finance. 2005. No. 10. P. 70-71.
22. Ostrovenko T. K. the Problem of methods of analysis of the financial condition of the enterprise and its information base [Text] / Ostrovenko T. K., Grebnev G. D. // Economic analysis : theory and practice. 2004. No. 5. S. 48-55.
23. Palamarchuk, A. S. Evaluation of liquidity and financial stability analysis [Text] / A. S. Palamarchuk // Handbook of Economics. 2005. No. 11. S. 31-42.
24. Pozdeev, V. L. Methods of evaluation offinancial stability of enterprises [Text] / V. L. Pozdeev // Economic analysis : theory and practice. 2005. No. 24. S. 54-58.
25. The order of FSFR of the Russian Federation from 23.01.2001 №16 "About approval of guidelines for conducting financial analysis of organizations" [Text].
26. Pyastolov, S. M. Analysis of financial and economic activities of enterprises [Text] : textbook / S. M. Pyastolov. — M., 2001.
27. Rodionov, V. M. Financial sustainability of enterprises in the context of inflation [Text] / V. M. Rodionova. — M. : Prospect, 1996.
28. Savitskaya G. V. Analysis of economic activity of agricultural enterprises [Text] / G. V. Savitskaya. — 2-e Izd., Rev. — Mn. : New knowledge, 2002.
29. Management of agro-industrial complex [Text] : textbook, manual ; under the editorship of V. V. Kuz-netsova // CEP. "Economics and management". — Moscow : ICC "March"; Rostov n/D, 2003. P. 338.
30. Ushachev, I. Socio-economic factors sustainable development of agriculture [Text] /1. Ushachev // the Economist. 2005. No. 3. P. 85-91.
31. Ushachev, I. Sustainable development of the agri-food sector : trends and problems [Text]/1. Ushachev // APK : economy, management. 2006. No. 4. S. 5-10.
32. Financial and economic results of activity of agricultural organizations of Russia in 2004 [Text] // Economics of agriculture. 2005. No. 9. S. L 7.
33. Sheremet, A. D. Methods offinancial analysis of activity of commercial organizations [Text] : prakt. manual / A. D. Sheremet, E. V. Negashev. — M. : Infra-M, 2003.
34. Sheremet A. D. Theory of economic analysis [Text] : textbook/A. D. Sheremet. — M. : Infra-M, 2003.
35. Sheremet V. V. the Restoration of stability after crisis [Text] / V. V. Sheremet, A. A. Panasyuk // risk Management. 2005. No. 4. Pp. 32-43.
36. Agricultural Economics [Text] : textbook, Handbook spec. "Economy and management at agricultural enterprises" ; under the editorship of V. V. Kuznetsov. — Rostov-n/Donu : Feniks, 2003.
37. Economic-mathematical methods in agriculture : history and prospects [Text] // materials of the international scientific Symposium. — M., 1999.
38. Yudina, L. N. Analysis of financial results of activity of unprofitable organizations [Text] / L. N. Yudina // Economic analysis : theory and practice. 2005. No. 17. S. 21-27.
39. Gajiyeva, E. A. the Model of efficiency management of agro-industrial enterprises / E. A. Gajiyeva, S. V., Dokholyan // Regional problems of transformation of the economy. 2010. No. 4. P. 214-230.
40. Gasanova, A. D. the Business model of enterprises of AIC on the basis of the process-oriented concepts/A. D. Gasanova, R. M. Magomedov // Regional problems of transformation of the economy. 2014. No. 10. S. 6773.
41. Gasanova, A. D. Competitive strategy as the basis for the development of the enterprise / Gasanova A. D. // Issues of economy structuring. 2005. No. 2. P. 188-200.
42. Gasanova, A. D. Evaluation of competitiveness of industrial enterprises : method. aspect : monograph / S. V., Dokholyan, A. D. Hasanov // / Institute of socio-economic research, Dagestan scientific center, Russian Academy of Sciences. — Makhachkala, 2006.
43. Dokholyan, S. V. Organizational aspects of the strategic planning process at the reprocessing plant APK / Dokholyan, S. V., Ibragimov Z. A. // Regional problems of transformation of the economy. No. 2. 2011. P. 235248.
44. Dokholyan, S. V. development of the resource potential of agro-industrial complex in the system of regional reproduction / S. V., Dokholyan, Y. D. Umavov // Regional problems of transformation of the economy. 2011. No. 4. P. 135-159.
45. Dokholyan, S. V. Rational use of productive resources in the agricultural enterprises / S. V., Dokholyan, R. F. Farmanov // Russian Acad. of Sciences, Dagestan scientific. center, Institute of social and economic research. — Makhachkala, 2011.
46. Dokholyan, S. V. System approach to the formation of the concept of development of agricultural complex of the region / S. V., Dokholyan, Z. V., Petrosyants //problems of development of agribusiness in the region. 2012. No. 3. S. 121-130.
47. Dokholyan, S. V. Strategic directions of sustainable high-efficient agricultural production / S. V., Dokholyan, D. G. Amurgushev // Regional problems of transformation of the economy. 2012. No. 3. S. 168-185.
48. Dokholyan, S. V. Economic sustainability of agricultural enterprises: the essence and factors / Dokholyan S. V., Magomedova M. E. // Regional problems of transformation of the economy. 2011. No. 3. P. 169-191.
49. Eminova, E. M. the Mechanism of formation of strategic priorities of development of the food industry / by E. M. Eminova, A. M. Abdulatipov // Regional problems of transformation of the economy. 2014. No. 11. P. 4454.
50. Eminova, E. M. improving the mechanism of management of agrarian enterprises on the basis of internal calculation / M.-T. Ibragimov, D. A. Rumyanova, E. M. Eminova // Regional problems of transformation of the economy. 2014. No. 11. S. 59-67.
51. Eminova, E. M. the development system, strategic decisions to improve the competitiveness of agricultural enterprises/S. V., Dokholyan, E. M. Eminova //Economics and entrepreneurship. 2015. No. 2. P. 857-864.
