CC BY
97
Olesia Vladimirovna Pruschak,
Doctor in Economics,
professor of the department of marketing,
economics of enterprises and organizations,
Saratov socio-economic institute (branch)
of Plekhanov Russian University of Economics
УДК 338.43
Олеся Владимировна Прущак,
доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, экономики предприятий и организаций, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА АПК РЕГИОНА
В статье оценен ресурсный потенциал регионального агропромышленного комплекса (АПК), показано его влияние на эффективность аграрного производства. Выявлено, что низкий материально-технический потенциал создает серьезную угрозу устойчивому развитию АПК региона. Доказано, что объективная оценка состояния всех ресурсных составляющих, анализ эффективности использования всех ресурсных факторов способна послужить отправной точкой в обосновании направлений совершенствования всех основных элементов АПК, включая взаимоотношения между производителями сельскохозяйственной продукции и перерабатывающими ее отраслями; регулирование паритета цен и в целом ценообразование; сбалансированное развитие сельских территорий; применение эффективных мер государственной поддержки. Комплексная оценка основных составляющих ресурсного потенциала АПК - актуальная задача, имеющая несомненное практическое значение. Различные ресурсные факторы по-разному влияют на эффективность и устойчивость развития АПК. Низкое значение одного или нескольких составляющих ресурсного потенциала снижает эффективность использования остальных факторов.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс (АПК), ресурсный потенциал, природно-ресурсный, трудовой, материально-технический, финансово-экономический потенциал, устойчивое развитие.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO INTEGRATED ASSESSMENT OF THE RESOURCE POTENTIAL OF THE REGIONAL AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
The article discusses resource potential of the regional agro-industrial complex and reveals its effect on the efficiency of agricultural production. It is revealed that outdated equipment and infrastructure pose a serious threat to the sustainable development of the regional agro-industrial complex. It is argued that fair assessment of the state of all resources, analysis of the effective use of all resource factors can serve as a starting point in identifying ways to improve all basic elements of the agro-industrial complex including the relationship between producers of agricultural products and processing industries; regulation of price parity and overall pricing; balanced development of rural areas; and effective measures of state support. Comprehensive assessment of the main components of the resource potential of the agro-industrial complex is an urgent task of practical significance. Different resource factors have different impact on the effectiveness and sustainability of the development of the agro-industrial complex. Low value of one or several components of the resource potential reduces the effectiveness of using all other factors.
Keywords: agro-industrial complex, resource potential, natural resource, labor, material and technical, financial and economic potential, sustainable development.
Эффективность функционирования и устойчивость развития отечественного агропромышленного комплекса (АПК) во многом определяются его обеспеченностью ресурсами, их состоянием и структурой, динамикой обновления, эффективностью использования. Ресурсный потенциал - главная материальная основа экономического роста АПК, от его состояния зависит не только производство качественной и доступной продукции, но и социально-экономическое развитие сельских территорий. Имеющийся ресурсный потенциал определяет реализацию целей современной аграрной политики, направления и эффективность регионального развития.
В сравнении с развитыми странами мира в расчете на единицу продукции российская экономика потребляет гораздо больше ресурсов. Поэтому исследова-
ние ресурсного потенциала и эффективности его использования остается актуальной проблемой. Для ее решения большое значение имеет глубокое, комплексное исследование состояния и использования ресурсного потенциала, его оценка и разработка путей повышения эффективности его использования.
Проблемы оценки и эффективного использования ресурсного потенциала АПК всегда привлекали внимание ученых и продолжают оставаться актуальными. Отдельные аспекты этой проблемы затрагивают исследования кадастровой оценки земли, оценки рыночной стоимости недвижимости, улучшения использования трудовых ресурсов. Но и сейчас остается много дискуссионных вопросов, связанных с методическими подходами к формированию и эффективному использованию ресурсного потенциала. Основные составля-
ющие ресурсного потенциала, определяющие их факторы, их взаимное воздействие на результаты деятельности должны рассматриваться комплексно и системно.
Ресурсный потенциал складывается на основе сочетания природных условий определенного региона, а также органически связанных трудовых, материально-технических ресурсов и финансово-экономических условий. При этом ресурсный потенциал - более емкая категория по сравнению с совокупностью разных категорий ресурсов. Ресурсный потенциал учитывает не только объемы используемых ресурсов, но и определяет эффект их согласованного взаимодействия, оценивает возможность адаптации к изменению факторов внешней и внутренней среды.
Ресурсный потенциал АПК представляет собой совокупность определенного количества и качества ресурсов, участвующих в расширенном воспроизводстве эколого-социально-экономической системы, обе-
спечивающих устойчивое развития АПК. В свою очередь, устойчивое развитие АПК региона предполагает обеспечение продовольственной независимости и экономической безопасности. Современная агропро-довольственная политика нацелена на достижение стратегически важных направлений, как повышение устойчивости развития отраслей АПК, улучшение структуры экспорта, обеспечение защищенности отечественных производителей и выхода отечественной продукции на мировые рынки [1].
Комплексная оценка ресурсного потенциала АПК Саратовской области выполнена в разрезе следующих элементов: природно-ресурсного, трудового, материально-технического, финансово-экономического (табл. 1).
Анализ природно-ресурсного потенциала АПК (табл. 2) позволяет сделать вывод, что Саратовская область, являясь одним из ведущих аграрных регионов РФ, по обеспеченности сельхозугодьями выгодно
Таблица 1
Показатели комплексной оценки ресурсного потенциала АПК региона
Элементы ресурсного потенциала Относительные показатели, характеризующие элементы ресурсного потенциала
Природно-ресурсный потенциал - отношение площади сельхозугодий к численности населения; - отношение посевных площадей сельскохозяйственных культур к численности населения
Трудовой потенциал - индекс производительности труда; - сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) сельхозорганизаций в расчете на одного занятого; - отношение среднемесячной номинальной начисленной зарплаты работников сельхозпредприятий и работников всех предприятий
Материально- технический потенциал - энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций (энергетические мощности в расчете на 100 га посевной площади); - обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами (приходится тракторов на 1000 га пашни); - коэффициент обновления техники; - расход концентрированных кормов на условную голову крупного рогатого скота; - внесение минеральных и органических удобрений на 1 га посева сельскохозяйственных культур
Финансово- экономический потенциал - продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах в расчете на душу населения; - продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах в расчете на 1 га сельхозугодий; - рентабельность проданных товаров, продукции растениеводства; - рентабельность проданных товаров, продукции животноводства; - инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения
Таблица 2
Показатели оценки природно-ресурсного потенциала АПК региона
2005 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Отношение площади сельхозугодий к численности населения, га/чел.
Российская Федерация 1,54 1,54 1,54 1,53 1,51 1,52 1,51
Приволжский федеральный округ 1,81 1,84 1,85 1,85 1,85 1,86 1,86
Саратовская область 3,31 3,40 3,42 3,43 3,43 3,44 3,45
Отношение посевных площадей сельскохозяйственных культур к численности населения, га/чел.
Российская Федерация 0,53 0,53 0,53 0,54 0,54 0,54 0,54
Приволжский федеральный округ 0,77 0,78 0,77 0,80 0,79 0,80 0,81
Саратовская область 1,39 1,43 1,46 1,52 1,47 1,50 1,52
Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. М.: Росстат, 2016. С. 560-565; Центральная база статистических данных. 1^1.: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd.
Таблица 3
Показатели оценки трудового потенциала АПК региона
2005 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Индекс производительности труда, %
Российская Федерация 100,00 126,99 103,94 112,21 119,29 118,54 127,80
Приволжский федеральный округ 100,00 139,13 102,13 112,86 117,45 120,96 131,41
Саратовская область 100,00 127,02 100,38 114,02 110,31 122,95 166,89
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) сельхозорганизаций в расчете на одного занятого, тыс. руб./чел.
Российская Федерация 4003 14429 16737 8832 27755 40230 49614
Приволжский федеральный округ 2002 8119 10025 3023 16133 23482 29722
Саратовская область 3270 6675 6991 7794 11086 18072 25940
Отношение среднемесячной номинальной начисленной зарплаты работников сельхозпредприятий и работников всех предприятий, %
Российская Федерация 42,62 51,24 50,74 50,28 52,28 56,03 57,50
Приволжский федеральный округ 42,24 56,71 56,57 55,72 58,61 62,11 64,18
Саратовская область 48,30 60,27 57,99 60,09 65,27 66,69 71,34
Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. М.: Росстат, 2016. С. 112-139, 691-693, 722-725; Центральная база статистических данных. 1^1.: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd.
отличается от других субъектов. Так, площадь сельхозугодий в процентах от общей площади в 2015 г. составила: в Российской Федерации - 13%, в Приволжском федеральном округе (ПФО) - 53,1%, в Саратовской области - 84,5% [4, с. 560].
Однако эффективность использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве сдерживается за счет их нерациональной эксплуатации, что ухудшает состояние сельскохозяйственных угодий и природных комплексов. За послереформенное время в почвах области содержание гумуса сократилось, что связано не только с развитием эрозионных процессов в почве, но и со значительным сокращением внесения минеральных и органических удобрений. Климатические изменения последних лет чреваты нарастанием процессов опустынивания, особенно в юго-восточной части области. Сохраняет свою остроту проблема низкой водопроницаемости почв, что способствует увеличению стока талых и ливневых вод с их бесструктурной поверхности. Всего на территории области водной, ветровой и совместной эрозии подвержено свыше 50% сельскохозяйственных угодий, в том числе в сильной степени - 8% [2].
Если показатели природно-ресурсного потенциала в течение рассматриваемого периода характеризуются относительной стабильностью, то показатели трудового и особенно материально-технического потенциала подвержены значительным изменениям.
Изменение индекса производительности труда в сельском хозяйстве региона приблизительно соответствует общероссийским тенденциям, в течение ряда лет индекс производительности труда по Саратовской области даже выше (табл. 3). То же можно сказать и об уровне заработной платы работников сельскохозяйственных предприятий: ее значения незначительно отличаются.
Значительный разрыв в уровне заработной платы в сельском хозяйстве и в экономике свидетельствует о снижении престижности сельского труда. На фоне сокращения численности сельского населения, низкого уровня профессионализации, социально-бытовой неустроенности это является тревожной тенденцией.
Исследование динамики прибыли в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве позволяет сделать вывод, что Саратовская область отстает как от показателей ПФО (на 15%), так и от общероссийских показателей (в 1,9 раза). Следует отметить, что развитие даже тех регионов, которые специализируются на производстве сельскохозяйственной продукции, невозможно без государственной поддержки. Формирование системы государственной поддержки способствует повышению конкурентоспособности АПК, улучшению использования его ресурсного потенциала, решению социальных и экологических проблем развития сельских территорий. Устойчивое развитие АПК должно быть признано долговременным приоритетом национальной агропродовольственной политики [1].
Материальной основой устойчивого развития АПК является его материально-технический потенциал (табл. 4). Анализ выявил сокращение энергообеспеченности сельхозорганизаций. По уровню энерговооруженности труда российские сельскохозяйственные предприятия в 5-10 раз отстают от уровня развитых стран. На фоне сокращения обеспеченности сельхозорганизаций тракторами, комбайнами эта тенденция приобретает угрожающий характер. По причине нехватки тракторов часть пашни не обрабатывается, ограничены возможности применения широкозахватных многооперационных сельхозмашин. Слабая техническая оснащенность, высокий уровень износа, недостаточная укомплектованность машинно-трактор-
Таблица 4
Показатели оценки материально-технического потенциала АПК региона
2005 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций (энергетические мощности в расчете на 100 га посевной площади), л.с.
Российская Федерация 270 212 211 201 201 197 200
Приволжский федеральный округ 245 183 189 173 169 167 171
Саратовская область 181 149 138 128 133 127 141
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами (приходится тракторов на 1000 га пашни), шт.
Российская Федерация 5,52 4,24 3,88 3,65 3,26 3,28 3,30
Приволжский федеральный округ 5,10 3,95 3,66 3,42 3,20 3,04 2,92
Саратовская область 2,67 2,07 2,02 1,90 1,80 1,84 1,91
Коэффициент обновления техники (тракторов), %
Российская Федерация 1,8 2,3 3,3 3 3,1 3,0 3,3
Приволжский федеральный округ 2,0 2,2 3,2 2,8 3,0 2,3 2,8
Саратовская область 1,2 2,2 3,9 3,3 4,2 2,9 3,8
Расход концентрированных кормов на условную голову крупного рогатого скота, ц корм.ед.
Российская Федерация 13,43 13,35 13,89 14,21 14,56 13,43 13,35
Приволжский федеральный округ 13,85 13,52 14,1 14,75 15,06 13,85 13,52
Саратовская область 10,73 10,77 11,44 11,63 11,74 10,73 10,77
Внесение минеральных удобрений на один гектар посева сельскохозяйственных культур, кг
Российская Федерация 24,7 38 37,9 37,6 40 42,2 48,8
Приволжский федеральный округ 22,6 28,5 22,4 22 22 21,8 25,3
Саратовская область 3,7 4,9 4 4,8 5,2 6,1 8,5
Внесение органических удобрений на один гектар посева сельскохозяйственных культур, т
Российская Федерация 0,9 1,1 1,1 1,1 1,3 1,3 1,41
Приволжский федеральный округ 1 1 0,9 0,9 1,0 1,0 1,16
Саратовская область 0,5 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,16
Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. М.: Росстат, 2016. С. 757-758; Центральная база статистических данных. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd.
ного парка препятствуют достижению целевых показателей, заданных агропродовольственной политикой России. Деградация материально-технического потенциала АПК негативно влияет на использование других составляющих его ресурсного потенциала -природно-климатического, трудового, финансово-экономического, что затрудняет устойчивое развитие регионального АПК.
Сравнение материально-технического потенциала сельскохозяйственных предприятий Саратовской области выявило их значительное отставание как от уровня Приволжского федерального округа, так и от среднероссийского уровня. А если учесть такие тенденции, как повышенный уровень износа, выбытие устаревшей техники, деградация технологической структуры основных фондов сельского хозяйства, ситуация материально-технического обеспечения сельского хозяйства региона продолжает оставаться крайне острой. В этом случае парк тракторов должен обновляться на треть, а парк комбайнов - на 15%.
Нельзя не отметить сложное положение с внесением минеральных удобрений в регионе. Рост цен на
удобрения привел к тому, что, несмотря на сокращение посевных площадей, внесение минеральных удобрений в почву сократилось в несопоставимых масштабах, не компенсируя снижение ее плодородия. В результате этого потери питательных веществ сельскохозяйственных угодий приобрели угрожающий характер. Показателен тот факт, что в России, ежегодно производящей свыше 20 млн т удобрений, вносится всего лишь около 2 млн т.
В плане внесения удобрений предприятия Саратовской области не являются исключением. Более того, внесение минеральных удобрений в расчете на 1 га посевной площади почти в 7 раз ниже среднего по России уровня, а доля удобренной почвы не превышает 10% площади (в среднем по России - 45%) [3].
Полагаем, что низкая техническая оснащенность и недостаточный уровень материально-технического потенциала является весомой угрозой как ресурсному потенциалу, так и устойчивому развитию АПК региона.
Финансово-экономический потенциал АПК характеризуется изменением показателей, представленных в табл. 5.
Таблица 5
Показатели оценки финансово-экономического потенциала АПК региона
2005 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах в расчете на душу населения, тыс. руб./чел.
Российская Федерация 9,64 18,11 23,29 25,66 29,53 35,25 37,50
Приволжский федеральный округ 11,68 19,44 26,88 29,63 34,03 39,88 43,07
Саратовская область 13,48 28,05 35,64 39,96 43,95 53,02 62,99
Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах в расчете на 1 га сельхозугодий, тыс. руб./га
Российская Федерация 6,26 11,74 15,16 16,74 19,61 23,26 24,79
Приволжский федеральный округ 6,44 10,55 14,53 16,00 18,36 21,49 23,18
Саратовская область 4,08 8,26 10,43 11,66 12,81 15,42 18,26
Рентабельность проданных товаров, продукции растениеводства, %
Российская Федерация 6,4 12,4 15,3 11,7 20,2 35,4 27,5
Приволжский федеральный округ 1,6 3,2 5,7 5,9 11,1 23,2 22,4
Саратовская область 6,9 12,9 20,3 21,6 21,4 44,7 38,2
Рентабельность проданных товаров, продукции животноводства, %
Российская Федерация 9,5 8,6 10,6 2,7 18,3 15,4 8,9
Приволжский федеральный округ 8 3,5 6,5 1,4 12,2 12,3 6,7
Саратовская область 8,8 0,1 4 3,3 10,9 11,8 11,2
Инвестиции в основной капитал на душу населения в фактически действовавших ценах, тыс. руб.
Российская Федерация 25,16 64,07 87,89 93,73 95,16 99,42 99,82
Приволжский федеральный округ 19,94 48,02 67,56 77,34 80,21 82,43 81,91
Саратовская область 15,53 31,67 46,95 50,34 55,08 55,75 58,45
Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. М.: Росстат, 2016. С. 691-693, 722-724, 1232-1260; Центральная база статистических данных. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd.
Саратовская область выгодно отличается по уровню производства сельскохозяйственной продукции, что с учетом традиционной аграрной специализации региона неудивительно. Однако анализ выявил, что по уровню инвестиций на душу населения Саратовская область заметно отстает, занимая лишь 6-е место в ПФО и 58-е место в РФ [4, с. 1234-1235]. Есть основания полагать, что эксплуатация природного потенциала региона без соответствующей инвестиционной поддержки в условиях деградации технического потенциала станет серьезным препятствием устойчивому развитию аграрного сектора региона.
Результаты комплексной оценки ресурсного потенциала АПК Саратовской области, проведенной с учетом показателей природно-ресурсной трудовой, материально-технической и финансово-экономической составляющих, представлены в табл. 6. Приведенные здесь показатели являются нормированными и рассчитаны по формуле:
max min
где Xj - значение нормируемого показателя;
Xmin - минимальное значение данного показателя в выборке;
X - максимальное значение данного показателя
max "
в выборке.
Комплексная оценка ресурсного потенциала получена как среднее арифметическое нормированных оценок всех составляющих ресурсного потенциала.
Исследования показали, что слабый трудовой потенциал и низкий уровень материально-технической обеспеченности препятствуют устойчивому социально-экономическому развитию регионального АПК. Активизация воспроизводственных процессов объективно требует участия внешних инвесторов в формировании конкурентоспособного аграрного производства. Необходимо повышение инвестиционной привлекательность всего агропромышленного комплекса и особенно сельского хозяйства, причем приоритеты от сезонного кредитования следует сместить в сторону организации собственного производства, что будет способствовать укрупнению масштабов инвестиций.
Отмеченная в последнее время активизация инвестиционной и инновационной деятельности предприятий АПК позитивно отразилась на устойчивости их
Таблица 6
Показатели комплексной оценки ресурсного потенциала АПК региона
2005 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Оценка природно-ресурсного потенциала
Российская Федерация 0,500 0,500 0,500 0,833 0,500 0,667 0,500
Приволжский федеральный округ 0,000 0,467 0,400 0,775 0,650 0,875 1,000
Саратовская область 0,000 0,500 0,692 0,929 0,736 0,887 1,000
Оценка трудового потенциала
Российская Федерация 0,000 0,530 0,324 0,256 0,459 0,631 0,750
Приволжский федеральный округ 0,000 0,516 0,357 0,273 0,511 0,666 0,793
Саратовская область 0,011 0,539 0,271 0,259 0,410 0,512 0,853
Оценка материально-технического потенциала
Российская Федерация 0,500 0,475 0,396 0,444 0,548 0,404 0,510
Приволжский федеральный округ 0,780 0,669 0,126 0,292 0,384 0,150 0,373
Саратовская область 0,566 0,328 0,050 0,345 0,405 0,244 0,365
Оценка финансово-экономического потенциала
Российская Федерация 0,087 0,352 0,543 0,448 0,770 0,929 0,825
Приволжский федеральный округ 0,121 0,253 0,499 0,452 0,764 0,959 0,888
Саратовская область 0,150 0,266 0,522 0,513 0,692 0,907 0,956
Комплексная оценка ресурсного потенциала
Российская Федерация 0,272 0,464 0,441 0,495 0,569 0,658 0,646
Приволжский федеральный округ 0,225 0,476 0,346 0,448 0,577 0,663 0,764
Саратовская область 0,182 0,408 0,384 0,425 0,460 0,577 0,702
развития. Сельскохозяйственные предприятия увеличили закупки элитных семян, племенных животных. Предприятия АПК стали активнее внедрять ресурсосберегающие технологии. Повышение уровня ресур-сообеспеченности предприятий АПК обусловливает рост объемов производства, повышение качества и доступности продовольствия, снижение издержек производства, формирование стратегических конкурентных преимуществ отечественного АПК.
Использование результатов исследований в практической деятельности будет способствовать рациональному использованию ресурсного потенциала, что, наряду с другими мерами, обеспечит устойчивый рост эффективности производства и окажет положительное влияние на решение социальных и экономических
проблем развития АПК в условиях внешних и внутренних ограничений.
1. Государственное регулирование продовольственного рынка России в условиях глобализации / Л.А. Александрова, Н.А. Барышникова, Н.А. Киреева, А.М. Сухорукова. Саратов, 2013.
2. Концепция развития АПК Саратовской области до 2020 года - Саратов: Министерство сельского хозяйства Саратовской области. URL: http://pandia.ru/text/78/143/56866-2.php.
3. Прущак О.В. Стратегические приоритеты устойчивого развития регионального АПК // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 5 (64). С. 42-47.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016.
