CC BY
129
15. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
15.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Осьмак Виктория Васильевна, аспирант НОУ ВПО «Московсикй институт предпринимательства и права».
Аннотация: необходимость разработки системы
показателей для оценки эффективности инвестиционной деятельности обусловлена спецификой рыночной экономики. Вложение средств в становление и развитие производства становится привлекательным для инвесторов только в том случае, если они получают достаточную уверенность в окупаемости своих вложений.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность,
рыночная экономика, система показателей, оценка эффективности.
METHODICAL APPROACHES TO FORMATION OF SYSTEM OF INDICATORS FOR AN ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS
Osmak Victoria Vasilyevna, graduate student of NOU VPO «Moskovsiky business and right institute».
Annotation: need of development of the system of indicators for an assessment of efficiency of investment activity is caused by specifics of market economy. The investment of means in formation and development of production becomes attractive to investors only if they receive sufficient confidence of payback of the investments.
Keywords: investment activity, market economy, system of indicators, efficiency asses.
Сегодняшний уровень ставок дисконта затрудняет вложения средств в производство, ориентируя их на торговлю и спекулятивные (теневые) сделки. Показатели дисконтирования перекрывают путь инвестиций в производство даже в тех благоприятных случаях, когда для этого сложились предпосылки.
По мнению автора, на переходном этапе качественных преобразований экономики акценты должны быть перенесены на годовые (простые) показатели измерения эффективности инвестиций. Предлагаемый подход для решения проблемы базируется не только на существующей ныне и в обозримой перспективе неопределенности экономической среды и процессов в ней, но и аномальных результатов, получаемых при учете фактора времени по методу дисконтирования.
Рекомендуемые автором системы оценок эффективности инвестиционных проектов, различные для стабильной рыночной экономики и для рыночной экономики переходного периода (нынешние условия развития народного хозяйства РФ), приведены в табл. 2.
В качестве исходного инструмента оценок эффективности инвестиций приняты показатели
табл. 1, т.е. используемые в рыночной экономике и использовавшиеся в советской экономике.
Условные обозначения содержания формул в целях экономии места опущены, если они полностью соответствуют данным табл. 1.
Таблица 1
Сравнение систем показателей оценки эффективности инвестиционных проектов в рыночной и советской экономиках
В советской экономике
Показатели оценки эффективности В рыночной экономике В типовой методике эффективности капитальных вложений В методических рекомендациях по оценке эффективности нтп
1. Дисконтированные показатели
1. Чистый Имеется Не имеется Имеется
дисконтированный доход (ЧДД): ЧДЦ= і р* ~3* 1=0 (пе)
где Р( — результат; 3{ — затраты (текущие и единовременные);
Т — время до ликвидации объекта; Е — норма
дисконта.
2. Индекс Имеется Не имеется Не имеется
доходности (ИД):
„п-'ЩЛЪ-Ъ.Л
дси f=o(i+£)f £>(і+е)г
где ДСИ —
дисконтированная сумма инвестиций;
К( — инвестиции в году t.
3. Внутренняя норма Имеется Не имеется Не имеется
доходности (ВНД): ; и-и 1 к, «О+О'^О+О
II. Недисконтированные показатели
4. Период (срок) Имеется Имеется Не имеется
окупаемости: гж= * ; д,+д
Продолжение таблицы 1
В советской экономике
Показатели оценки эффективности В рыночной экономике В типовой методике эффективности капитальных вложений В методических рекомендациях по оценке эффективности нтп
где Д — проценты по ценным бумагам и т. д.; Пч — чистая прибыль (без амортизации, после уплаты процентов и налогов).
5. Годовая (простая) норма прибыли: £а-Пч + Лх100%>Е. а К Имеется Имеется Не имеется
6. Годовые приведенные затраты (показатель сравнительной эффективности) С, + Е/С, -> тт. Не имеется Имеется Не имеется
На данном этапе исследования нам удалось трансформировать табл. 1, служащую исходным рубежом анализа, в табл. 2, принципиально отличающуюся от исходной двумя моментами. Во-первых, она включает показатели оценки инвестиций не только рыночной экономики, но и советской. Во-вторых, важный классификационный признак - развитая рыночная
Осьмак В. В.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
экономика или реформируемая в стабильную рыночную экономику.
Простое обозрение табл. 2 позволяет убедиться в том, что системы показателей оценки эффективности инвестиций, пригодные для практического использования, значительно отличаются для начального и завершающего этапов развития рынка.
Таблица 2
Системы показателей оценки эффективности инвестиционных проектов
Показатели оценки эффективности В стабильной (развитой) рыночной экономике В рыночной экономике переходного периода
/. Дисконтированные показатели
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) ЧДД - I —-т ' «(НЕ)' Рекомендуется Не рекомендуется
Индекс доходности (ИД) ЧДД Т Я-3* Т к* ИД= = 2——т:2 , ДСИ М>(1+Е)' Ы>(1+£)' Рекомендуется Не рекомендуется
Внутренняя норма доходности (ВНД) £ Р.-3, ; К, Рекомендуется Не рекомендуется
II. Недисконтированные показатели
Годовая (простая) норма прибыли П + ПР Еа - 4 х100%>Е а к Рекомендуется Рекомендуется
Период (срок) окупаемости К Г =_ ок П +ПР ч Рекомендуется Рекомендуется
Годовые приведенные затраты С+ ЕК-* тт Рекомендуется Рекомендуется
Сразу же заметим, что система оценочных показателей в табл. 2 по мере развития исследования будет претерпевать дальнейшие изменения. С одной стороны, потому, что в процессе углубления общепринятого в рыночной экономике анализа финансовой состоятельности проекта (финансовых возможностей инвестора или предприятия реализовать его) появятся новые возможности за счет расширения и детализации информации пополнить систему оценки проекта либо более точными показателями, либо характеризующими еще не рассмотренные стороны и обстоятельства реализации инвестиционного проекта.
Простота исчисления, информативность результатов, удобство и универсальность применения коэффициента эффективности и срока окупаемости проверены практикой и общеизвестны. Пояснений требуют мотивы введения в систему оценочных показателей для условий рыночной экономики показателя годовых приведенных затрат.
В.В. Новожилов в своем фундаментальном труде «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании», вышедшем в 1977 г., определил удивительное свойство показателя «дифференциальных затрат» (общеупотребимое название - годовые приведенные затраты) служить инструментом оптимального распределения любого дефицитного ресурса (металла, капиталовложений и т. д.)
по конкурирующим вариантам его использования. Применение других показателей для распределения ресурсов с целью получения максимальной выгоды не обеспечивало достижения поставленной задачи.
Централизованное директивное планирование, являвшееся основным регулирующим началом развития народного хозяйства, вынуждено было повседневно и повсеместно решать эту сложную задачу распределения ресурсов по адресатам, гарантирующим максимальный совокупный результат. При этом было известно, что показатель абсолютной эффективности, обеспечивая максимальную прибыль конкретному потребителю ресурса, не давал максимума дохода по всей совокупности потребителей этого ресурса, т.е. не приводил к достижению народно-хозяйственного оптимума.
Поскольку Госплан СССР, Стройбанк СССР и отделы экспертизы министерств были не в состоянии защитить народнохозяйственный интерес по всему множеству средних и мелких строек, выпадавших из их поля зрения, роль государственного эксперта была отведена показателю годовых приведенных затрат, который из любого набора альтернатив безошибочно указывал вариант, наиболее перспективный с точки зрения государства. Дело осложнялось лишь тем обстоятельством, что часто на практике альтернативные проекты решения поставленной хозяйственной задачи на местах отсутствовали. Выбирать было не из чего. Тогда все решали оценки по абсолютной эффективности капиталовложений. Может быть, поэтому в советской экономике этот показатель и «выжил».
Определяя сферу рационального применения в стабильной и переходной рыночных экономиках годовых приведенных затрат, еще раз отметим, что роль оптимального распределения лимитированного ресурса этот показатель играет безукоризненно. Поэтому, когда разрабатываются программы федерально-
муниципального уровня или программы коммерческих структур, предполагающие массовую реализацию какого-либо мероприятия, выбор из возможных альтернатив проекта, обеспечивающего наиболее выгодное использование выделяемых на эту цель средств, можно осуществить с помощью названного показателя.
Другие сферы применения этого показателя -экономические обоснования решения экологических
проблем и задач муниципалитетов, префектур, областных административных органов по благоустройству подведомственных им территорий. Факторами, объединяющими эти проблемы и задачи, являются бесприбыльность реализуемых инвестиционных проектов и жесткое лимитирование капиталовложений, а также необходимость соответствия проектов действующим
стандартам и техническим условиям.
Ни один из показателей табл. 2 в подобных ситуациях не работает. Применение показателя годовых приведенных затрат позволяет успешно справиться с решением задач этого класса.
Рекомендация автора перейти к оценке эффективности инвестиционных проектов по простым,
недисконтированным показателям основывается на существовании объективной возможности облегчить
процесс обоснования эффективности инвестиционных проектов, а главное - обеспечить прохождение эффективных инвестиционных проектов через барьеры их отсева. Эффективные проекты, получающие
положительную оценку по норме прибыли, отвергаются при оценке по дисконтированным показателям.
Встраивание дисконтированных показателей оценки эффективности инвестиционных проектов в реальную экономическую среду переходного периода преждевременно, оно дискредитирует не только получаемые с их применением результаты, но и сами показатели.
Основными факторами, определяющими
преждевременность внедрения в экономику РФ метода дисконтирования, являются выраженный вероятностный характер, неопределенность формирования и динамики всех показателей экономики и инвестиционных проектов, предвидение которых необходимо во временном интервале 10-15 и более лет.
Другим препятствием выступают огромные значения рисков, сопровождающих реализацию инвестиционных проектов, и значительные темпы инфляции. Как следствие, ставка рефинансирования Центробанка при наложении на нее компенсаций, связанных с риском и инфляцией, приводит к непреодолеваемому инвестиционными проектами барьеру нормы прибыли: 3545% для инвестора, 20-32% в случае инвестирования инвестиционных проектов предприятием
(самофинансирование).
В случае же «отсечения» методологических требований аппарата дисконтирования и принятия безрисковой и безинфляционной нормы прибыли, т. е. при усеченных требованиях к эффективности инвестиционных проектов, шансы принятия к реализации инвестиционных проектов получает только при оценках по простым, недисконтированным показателям.
При этом возникает очевидный вопрос: каковы те условия, которые будут означать преодоление переходного периода и становление стабильной рыночной экономики в РФ, а, следовательно, возможность применения принятой в мировой практике системы оценочных показателей эффективности инвестиционных проектов, включающей группу дисконтированных показателей? На этот вопрос у автора имеется определенный ответ. Показателями зрелости и стабильности рыночной экономики являются следующие:
- низкие темпы инфляции. В 2001 г. в Японии - 0,7%, в США + 2,8%, Евросоюзе +2,6%, в Российской Федерации +18,6%. Как видим, в этом направлении предстоит огромная работа;
- годовая процентная ставка London Interbank Offered Rate (LIBOR), принятая на Лондонском рынке банками первой категории для оплаты их взаимных кредитов в различных видах валют и на различные сроки, а также как процент по годовым Еврокредитам, освобожденная от инфляционной составляющей, равняется 4-6%1. В России ставка рефинансирования Центробанка - в пределах 8%. Процент по долгосрочным кредитам коммерческих банков был еще выше, но они таких кредитов и не дают.
На этом направлении предстоит ожидать также нескорых результатов. Первое, снижение в России рисков ненадежности участников инвестиционных проектов, рисков неполучения проектного дохода, страхового риска, который по отношению к безрисковой и безинфляционной
1 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО «НПО» «Экономика», 2000.
норме дисконта ныне может превышать ее в 2, 3 и более раз. Создание эффективной, разветвленной, отсутствующей в настоящее время системы страхования инвестиционных рисков, в том числе иностранных инвесторов. Второе, создание мощной финансовой системы. В настоящее время финансовые ресурсы всех коммерческих банков РФ меньше каждого из трех ведущих банков Японии, США, Германии.
Высокая ставка рефинансирования ЦБ РФ, а с ней и процентов по кредитам коммерческих банков, отказ в выдаче долгосрочных займов на реализацию инвестиционных проектов, низкие темпы становления системы страхования инвестиций - все это следствие острого дефицита финансовых ресурсов в нашей стране. Очевидно, что экономика России приобретет облик зрелой рыночной экономики только после решения этой сложнейшей проблемы. В целом же после решения всех перечисленных проблем придет стабильность экономической среды, экономика станет предсказуемой и прогнозируемой. Сколько времени на это потребуется, предвидеть сложно. Многое зависит от благоприятного или неблагоприятного формирования внутренних и внешних макроэкономических факторов и политической расстановки сил в России и в мире.
Список литературы:
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО «НПО» «Экономика», 2000.
Reference list:
1. Methodical recommendations about an assessment of efficiency of investment projects (the second edition) / the Ministry of Economics of the Russian Federation, the Ministry of Finance of the Russian Federation, group of companies on construction, architecture and housing policy; hands. bus stake.: Kosov V. V., Livshits V. N.,
Shakhnazarov A.G. - M: JSC NPO Ekonomika, 2000
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья посвящена актуальным в настоящее время вопросам, так как для любого инвестора, будь то государство или частная компания, возможность быстрейшей окупаемости осуществленных инвестиций и их эффективности является одним из ключевых моментов при принятии решения о вложении средств в какой-либо проект.
В представленной работе достаточно подробно рассмотрены методические аспекты формирования системы показателей для оценки эффективности инвестиционных проектов. Определенный интерес представляет тот факт, что автором, наряду с современными методиками, применены в качестве исходного инструмента оценок эффективности инвестиций показатели, использовавшиеся в советской экономике. Автором убедительно доказано, что при разработке программы инвестирования на федеральномуниципальном уровне или на уровне коммерческой
структуры, выбор из возможных альтернатив проекта, обеспечивающего наиболее выгодное использование
выделяемых на эту цель средств, можно осуществить с помощью исследованного показателя.
Исходя из приведенных доводов, считаем, что
представленная статья может быть опубликована в журнале, включенном в перечень ВАК, так как она, несомненно, содержит элементы научного исследования.
д.э.н., профессор
Мерзликина Е. М.
