CC BY
21
ВЕСТНИК БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ _АКАДЕМИИ № 4 2015_
АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 633:631.588
Б. М. ШУНДАЛОВ
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
(Поступила в редакцию 08.09.2015)
В статье изложена разработанная автором неформаль- The article presents an informal method of integrated rating
ная взвешенная методика комплексной рейтинговой оценки of crops. The method testing was conducted on the example of a
сельскохозяйственных культур. Апробация методики проведе- large diversified agricultural organization of Belarus - Republi-
на на примере крупной многоотраслевой сельскохозяйственной can Unitary Enterprise "Training and research farm of Belarus-
организации Беларуси - Республиканского унитарного пред- ian State Agricultural Academy" according to the results of its
приятия «Учебно-опытное хозяйство Белорусской государст- work during 2012-2014. We have established concrete places
венной сельскохозяйственной академии» по результатам ее occupied by crops in the organization. We have noted that in the
работы за 2012-2014 гг. выявлены конкретные места, зани- conditions of developing agricultural business the proposed
маемые сельскохозяйственными культурами в этой организа- methodology will help to objectively select the priority crops. ции. Отмечается, что в условиях развития аграрного бизнеса предлагаемая методика поможет объективно выбрать приоритетные сельскохозяйственные культуры.
Введение
В экономической литературе излагаются разнообразные методики, которые позволяют оценить эффективность возделывания сельскохозяйственных культур и соответствующих им многих видов растениеводческой продукции. В этих методиках акцентируется внимание на количественных производственных показателях: размерах посевных площадей, объемах продукции, урожайности культур и др. В некоторых случаях затрагиваются и качественные показатели: себестоимость продукции, реализационные цены, рентабельность и т.д. Однако, в современных условиях формирования и становления рыночных отношений усиливается необходимость многостороннего, комплексного подхода в экономической оценке сельскохозяйственных культур, причем первостепенную роль начинают играть финансовые показатели: денежная выручка, прибыль, уровень доходности от реализации продукции. Поэтому многие сельскохозяйственные организации в своей работе ориентируются не только на существенные валовые сборы продукции, но и на реальные возможности укрепления и умножения финансовых результатов с тем, чтобы постепенно переходить на принципы самоокупаемости. Неслучайно некоторые низкоэффективные сельскохозяйственные культуры вытесняются из производства.
В связи с этим в статье поставлена задача - разработать неформальные взвешенные методические подходы к комплексной (синтетической) оценке сельскохозяйственных культур и на этой основе апробировать разработанную методику оценки на примере конкретной многоотраслевой сельскохозяйственной организации.
Анализ источников
Разработка комплексной оценки сельскохозяйственных культур с учетом условий работы организаций АПК Беларуси базируется на использовании положительных сторон и недостатков имеющихся методологических [1, 5, 7] и методических [3, 6, 8-10] подходов, опубликованных в открытой печати. Кроме того нами использованы частные методики, применяемые при оценке сортовых показателей по комплексу хозяйственных полезных признаков и продуктивности сельскохозяйственных культур в различных условиях их возделывания [2, 4].
Необходимо отметить, что разработка методических положений по синтетической оценке сельскохозяйственных культур проводилась и ранее, но тогда главенствующее положение занимали не финансовые, а производственные показатели. Рейтинговая оценка культур носила невзвешенный (упрощенный) характер, что ставило в неравные условия ведущие и вспомогательные сельскохозяйственные культуры. Иначе говоря, предыдущие методики не отличались высоким оценочным объективизмом.
Методы исследования
Широкий диапазон сельскохозяйственных культур и соответствующее им разнообразие получаемой разнообразной растениеводческой продукции позволяют комплексно и объективно оценить роль и место каждой культуры. Такая оценка возможна с помощью различных аналитических методов и приемов, среди которых рейтинговый метод позволяет наиболее объективно охарактеризовать многие стороны любой культуры и определить занимаемое ею место среди всех сельскохозяйственных культур. Необходимо отметить, что рейтинговый метод может включать разнообразные приемы и способы его применения. По нашему мнению, рейтинговая оценка роли и места каждой сельскохозяйственной культуры может быть наиболее объективной в том случае, если для оценочной характеристики культур отобран многосторонний комплекс наиболее существенных показателей. Более того, каждый из этих показателей должен отражать не упрощенный, а взвешенный характер значимости культуры. Не менее важно привести программные показатели к сопоставимому виду, для чего могут быть использованы приемы расчета разнообразных средних и относительных показателей (динамики, структуры, сравнения, сопоставления).
Основная часть
Методологические аспекты рейтинговой оценки
Согласно разработанной методике, комплекс взаимосвязанных оценочных показателей должен отражать наиболее важные существенные количественные и качественные характеристики возделывания и целевого назначения сельскохозяйственных культур. Не следует забывать, что продукция этих культур может иметь различное назначение. Если, например, сахарную свеклу выращивают практически полностью для реализации и последующей переработки, то продукция многолетних трав используется исключительно на корм животным. Поэтому одной из задач взвешенного подхода к синтетической оценке значимости сельскохозяйственных культур заключается в объективной сопоставимости каждого оценочного показателя.
Возделывание каждой культуры начинается с посевной площади. Но абсолютная площадь посева отражает лишь количественную сторону процесса возделывания, поэтому для сочетания количественной и качественной сторон выращивания культур, по нашему мнению, целесообразнее в комплексе сопоставимых показателей ввести не абсолютную посевную площадь, а ее удельный вес (долю) площади посева культуры в структуре всех посевов. Аналогичное положение складывается и с показателем валового сбора продукции, натуральный объем которой по каждой культуре не всегда сопоставим. Поэтому наиболее объективная характеристика каждой культуры по валовому сбору достигается в том случае, если валовой объем продукции всех культур пересчитан в кормоединицы. Кстати, эта работа для исследования упрощается наличием специального (шестого) столбца в таблице по форме № 9 - АПК годового отчета. Количественная и качественная значимость валового сбора по каждой сельскохозяйственной культуре может быть объективно оценена при условии расчета ее доли (удельного веса) в структуре общего объема растениеводческой продукции.
Урожайность каждой культуры - один из наиболее важных промежуточно-результативных показателей в растениеводстве любой сельскохозяйственной организации. Вместе с тем традиционный расчет урожайности с 1 га убранной площади культуры не учитывает качество пахотных земель, которое в условиях Беларуси колеблется от 20 до 65 и более баллов. В связи с этим в предлагаемой методике предусматривается расчет сопоставимой урожайности каждой культуры на 1 баллогектар (в кормоединицах). Современное высокомеханизированное возделывание сельскохозяйственных культур не может обойтись без минимального объема прямых затрат труда. Роль и место этих затрат в полной мере проявляется через их удельный вес (долю) в структуре всех прямых трудовых затрат, тем более, что структура затрат труда, на наш взгляд, опосредованно может характеризовать интенсивность ведения растениеводства. Поэтому в качестве существенного сопоставимого показателя в предлагаемой методике используется доля прямых затрат труда в их общем объеме. Сопутствующим оценочным показателем использования труда в растениеводстве любой сельскохозяйственной организации является трудоемкость продукции. Но в современных условиях учет фактически затраченного труда по каждой культуре не отличается высокой точностью и отражается, чаще всего, в сторону завышения. В то же время нормальной тенденцией производства продукции является экономия прямых трудовых затрат. Поэтому в методике предусмотрен сопоставимый для всех культур показатель - отклонение трудоемкости конкретной продукции от средней трудоемкости 1 т кормоединиц по растениеводству. Причем повышение трудоемкости на 1 человеко-час по сравнению со средней трудоемкостью по отрасли снижает оценку культуры на 10 баллов, экономия же этого показателя на 1 человеко-час за 1т кормоединиц предусматривает повышение оценки на 10 баллов.
В предлагаемую методику введен показатель удельных производственных затрат, приходящихся на 1 га посевной площади. Он характеризует меру интенсивности ведения производства в любой отрасли. Бесспорно, что для достижения высоких результатов необходимо прежде всего вложить достаточный комплекс разнообразных затрат в их оптимальном сочетании. Систематический рост удельных производственных затрат, т. е. повышение интенсивности производства, - это нормальный процесс последовательного улучшения хозяйственной деятельности любой организации. Поэтому в методике предусматривается за каждый миллион рублей производственных затрат начислять 5 баллов. В тесной связи с удельными производственными затратами находится себестоимость продукции по каждому ее виду. Она представляет собой комплекс затрат в денежной форме на производство продукции. Доля себестоимости каждого вида продукции в структуре всех затрат характеризует производственную направленность растениеводческой отрасли. Именно поэтому на каждый структурный процент себестоимости продукции в методике предусмотрен 1 плюсовой балл. В то же время при рациональном ведении производства одной из важных задач работы организации является всемерная экономия затрат, т.е. снижение производственной себестоимости единицы продукции. По нашему мнению, в качестве сопоставимого показателя для оценки производственной себестоимости необходимо рассчитывать отклонение себестоимости единицы конкретного вида продукции от средней себестоимости 1 т кормоединиц в растениеводстве, причем снижение этой себестоимости на 100 тыс. рублей позволяет прибавить в «копилку» культуры 5 баллов; превышение же себестоимости на такую сумму снижает оценку на 5 баллов.
Важнейшей задачей работы всех сельскохозяйственных организаций Беларуси является обеспечение продовольственной безопасности государства по основным видам продукции. Поэтому каждая сельхозорганизация на основе договора о контрактации продукции обязана поставлять ее в государственный фонд. Неслучайно в предлагаемой методике в качестве одного из существенных оценочных показателей предусмотрен объем реализованной продукции в пересчете на сопоставимые кормовые единицы, причем за каждую тонну кормоединиц начисляется 0,01 балла. В дополнение к объему реализации приводится уровень товарности продукции, представляющий собой процентное выражение товарного объема каждого вида продукции по отношению к общему количеству произведенной продукции. За каждый процент товарности в методике предусмотрено добавлять один балл.
В предлагаемой методике рейтинговой оценки сельскохозяйственных культур предусмотрен важный оценочный показатель - использовано продукции на корм животным (т к. ед.). Он играет принципиальную роль при рейтинговой оценке главным образом кормовых культур, способствуя тем самым сопоставимости этих культур с главными их «конкурентами» - высокотоварными культурами. Можно отметить, что балльная оценка за каждую тонну кормоединиц как реализованной, так и кормовой продукции равнозначна (0,01 балла).
Особое место в рейтинговой оценке сельскохозяйственных культур занимают показатели финансовых результатов работы любой организации. Среди этих показателей первоочередную роль играет денежная выручка от реализации продукции. Сбалансированное сочетание необходимости и возможности перехода на самоокупаемость и самофинансирование в условиях рыночных отношений выдвигает на первый план задачу по всемирному росту прежде всего объема денежной выручки. Необходимо отметить, что денежная выручка - непростой показатель: в нем сочетаются объемные (количественные) и ценностные (качественные) стороны работы организации по производству и реализации продукции. Последовательное наращивание денежной выручки позволяет организации налаживать и регулировать оптимальный баланс между потреблением и накоплением. Поэтому неслучайно в предлагаемой методике каждый процент удельного веса (доли) денежной выручки в структуре реализованной продукции растениеводства получил повышенную оценку - 2 балла.
Не менее существенную роль по сравнению с денежной выручкой при рейтинговой оценке сельхозкультур, по нашему убеждению, является объем полученной прибыли от реализации продукции. Наличие прибыли свидетельствует о факте окупаемости затрат. В принципе все возделываемые культуры в силу востребованности получаемой от них продукции должны быть оптимально окупаемыми, т. е. приносить прибыль. Но если товарные виды в процессе их реализации могут непосредственно приносить реальную прибыль, то в нетоварных видах, например, в кормах, прибыль носит скрытый характер и может проявляться лишь опосредованно, т. е. через реализованную животноводческую продукцию. Законы развитого товарного агробизнеса неумолимы: реальная прибыль определяется по факту ее наличия. Обратим внимание на то, что прибыль - это результат взаимодействия комплекса количественных и качественных факторов в каждой отрасли. Здесь сочетается количество и качество продукции, целенаправленная экономия разнообразных средств производства, а также благоприятное
сочетание спроса и предложения в рыночных условиях. Учитывая особую актуальность всемерного роста объема прибыли от реализации продукции сельскохозяйственных культур, предлагаемой методикой предусматривается высокий оценочный уровень (5 баллов) каждого процента удельного веса (доли) прибыли в структуре всего дохода по растениеводству.
Уровень рентабельности (доходности) продукции - конечный финансовый результат, объективно отражающий эффект от всего процесса возделывания сельскохозяйственной культуры и реализации полученной продукции. С помощью уровня рентабельности можно оценивать рыночную устойчивость каждой культуры, сравнивать между собой разнообразные культуры по их относительной доходности. Высокий уровень рентабельности указывает на устойчивую стабильность сельскохозяйственной культуры. Учитывая особую важность уровня рентабельности реализованной продукции, получаемой от товарных культур, в предлагаемой методике за каждый процент доходности предусматривается высокая рейтинговая оценка (5 баллов).
В рыночных условиях работа сельскохозяйственных организаций нацелена не только на улучшение производственных показателей, но и на усиленное развитие товарно-денежных отношений. Успешная, стабильная работа организаций обеспечивается высокими финансовыми результатами. В растениеводстве на прямые финансовые результаты «работают» высокотоварные культуры, реализация продукции которых способствует росту объема выручки, массы прибыли и повышению уровня рентабельности. Именно поэтому в предлагаемой методике балльная оценка за сопоставимую единицу этих показателей, по нашему мнению, должна быть выше, чем по многим другим существенным показателям. Комплекс взаимосвязанных сопоставимых показателей, необходимых для проведения взвешенной рейтинговой оценки сельскохозяйственных культур, а также балльная оценка за сопоставимую единицу каждого показателя, приведены в табл.1.
Таблица 1. Сопоставимые показатели и бальная шкала для рейтинговой оценки сельскохозяйственных культур
№ п.п. Наименование исходных показателей Наименование сопоставимых показателей Сопоставимая единица Кол-во баллов за ед.
1 Посевная площадь, га Доля посевной площади культуры в структуре посевов, % 1 % 1
2 Валовой сбор, т Доля валового сбора культуры в структуре общего валового сбора, % 1 % 1
3 Урожайность, ц/га Урожайность 1 баллога, кг к.е. 1 кг к.е. 0,2
4 Прямые затраты труда, тыс. чел.-ч. Доля прямых затрат труда в их общем объеме, % 1 % 1
5 Трудоемкость 1т, чел.-ч. Отклонение трудоемкости продукции от средней трудоемкости 1т к.е., чел.-ч. 1 чел.-ч. ± 10
6 Удельные производственные затраты на 1 га, млн. рублей Удельные производственные затраты на 1 га посева, млн. рублей 1 млн. рублей 5
7 Себестоимость всей продукции, млн. рублей Доля себестоимости продукции в структуре всех затрат, % 1% 1
8 Производственная себестоимость 1т, тыс. рублей Отклонение себестоимости продукции от средней себестоимости 1т к.е., тыс. рублей 100 тыс. рублей ± 5
9 Реализовано продукции, т Реализовано продукции, т к.е. 1 т к.е. 0,01
10 Уровень товарности, % Уровень товарности продукции, % 1 % 1
11 Использовано продукции на корм, т к.е. Использовано продукции на корм, т к.е. 1 т к.е. 0,01
12 Выручка от реализации продукции, млн. рублей Доля выручки от реализации продукции в структуре всей выручки, % 1 % 2
13 Прибыль от реализации продукции, млн. рублей Доля прибыли от реализации продукции в структуре всей прибыли, % 1 % 5
14 Уровень рентабельности продукции, % Уровень рентабельности продукции, % 1 % 5
Из табл. 1 видно, что набор оценочных показателей отражает наиболее важные количественные и качественные характеристики производства продукции и целевого назначения сельскохозяйственных культур. В предлагаемой методике присвоение оценочных баллов за сопоставимую единицу измерения каждого показателя не может претендовать на абсолютную объективность. Вместе с тем приведенная балльная оценка получает распространение на все культуры, что позволяет обеспечивать достаточно объективную сопоставимость рейтинговой оценки каждой сельскохозяйственной культуры. В предлагаемой методике абсолютное большинство оценочных показателей (12 из 14) имеют положительную направленность, т. е. для улучшения работы отрасли их повышение целесообразно. Вместе с тем желаемый тренд некоторых показателей (трудоемкость, производственная себестоимость продукции) должен иметь тенденцию снижения. По этим показателям в методике предусматриваются
так же минусовые баллы. Необходимо обратить внимание на то, что предлагаемая методика рейтинговой оценки не отличается особой сложностью, но подготовительная расчетная часть этой работы характеризуется повышенной трудоемкостью, которая может быть существенно снижена путем применения современной счетной техники. Конечное распределение мест среди сельскохозяйственных культур определяется по сумме начисленных баллов, причем первое место присваивается культуре, набравшей максимальное количество баллов; на последнем месте оказывается культура, получившая наименьшую балльную оценку.
Апробация методики
Практическая апробация теоретической методики рейтинговой оценки сельскохозяйственных культур проведена применительно к работе растениеводческой отрасли Республиканского унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Белорусской государственной сельскохозяйственной академии (РУП «Учхоз БГСХА»). Это крупная многоотраслевая сельскохозяйственная организация, обладающая довольно мощным производственным потенциалом. Согласно материалам годового отчета, по состоянию на начало 2015 г. учхоз БГСХА занимал земельную территорию почти 12,3 тыс. гектаров, в том числе более 10.8 тыс. гектаров сельскохозяйственных земель, в составе которых под пахотными землями занято около 7,7 тыс. гектаров (71,3 %). Качество пахотных земель оценено в 32,7 балла. В хозяйстве на отмеченную выше дату имелось основных средств на сумму свыше 485 млрд. рублей; общая списочная численность работников составляла 410 человек.
РУП «Учхоз БГСХА» представляет собой широкомасштабную производственную базу для использования передовых технологий в растениеводстве и животноводстве, оценки новых технических средств отечественного и зарубежного производства. Учхоз академии выделяется не только крупным производственным потенциалом, но и довольно высокими результативными показателями по производству и реализации разнообразных видов сельскохозяйственной продукции. Основными видами производимой товарной продукции являются производство и реализация молочного сырья высокого качества, выращивание и продажа крупного рогатого скота на мясо, а также производство и реализация разнообразной растениеводческой продукции: зерно озимых и яровых культур, семена рапса, сахарная свекла, а также многие нетоварные (кормовые) культуры. В хозяйстве возделывают озимую и яровую пшеницу, озимую тритикале, яровой ячмень, овес, кукурузу на зерно, рапс, сахарную свеклу, а также многолетние травы на сено, зеленую массу, однолетние травы на зеленую массу, кукурузу на зеленую массу. Безусловно, каждая из этих культур занимает свое определенное место в общем балансе производственной направленности растениеводческой продукции. Так если озимые и яровые зерновые, технические культуры составляют основу товарного производства, то все другие культуры позволяют обеспечивать расширенную кормовую базу для животноводства учхоза. Рассчитанные по разработанной методике ранговые позиции сельскохозяйственных культур по результатам работы растениеводческой отрасли в среднем за 2012-2014 гг. выглядят следующим образом (табл. 2)
Таблица 2. Рейтинговая оценка сельскохозяйственных культур в РУП «Учхоз БГСХА»
Сельскохозяйственные культуры Количество баллов Занимаемое место
Озимые зерновые 987 1
Яровые зерновые 580 2
Зернобобовые 109 8
Кукуруза на зерно 149 6
Сахарная свекла 385 3
Рапс 266 5
Многолетние травы на сено 55 10
Многолетние травы на зеленую массу 126 7
Однолетние травы на зеленую массу 56 9
Кукуруза на зеленую массу 274 4
Примечание - Источник: расчет автора по данным годовых отчетов.
Необходимо обратить внимание на достаточно высокую объективность результатов рейтинговой оценки сельскохозяйственных культур (табл. 2). Она характеризуется следующими составляющими: числом культур (10), количеством существенных показателей (14) и числом повторений (3 лет работы). Произведение этих трех, независимых друг от друга величин, равное 420 (10*14*3), указывает на высокую степень статистической достоверности результатов, которые могут быть получены при проведении рейтинговой оценки. Анализ данных табл. 2 показывает, что среди всех сельскохозяйственных культур, возделываемых в РУП «Учхоз БГСХА» на протяжении 2012-2014 гг., по количеству набранных баллов с большим отрывом лидируют озимые зерновые (пшеница, тритикале). Это неслучайно: озимые зерновые занимают более четверти посевной площади всех культур, дают свыше 22 %
валового сбора растениеводческой продукции, имеют устойчивую высокую урожайность 1 баллогек-тара (270 к.е.); объем реализации зерна озимых культур превышает 9 тыс. тонн кормоединиц; удельный вес (доля) денежной выручки от продажи зерна в составе всей выручки достигает почти 45 %, а уровень рентабельности зерна превышает 46 %.
Согласно составленному рейтингу, яровые зерновые культуры (пшеница, ячмень, овес и др.), занявшие вторую ступеньку, по общему количеству баллов, существенно (в 1,7 раза) отстают от озимых. Яровые зерновые уступают озимым культурам почти по всем оценочным показателям, за исключением доли валового сбора зерна в составе всего объема растениеводческой продукции. На третьей позиции ранговой «лестницы» оказалась сахарная свекла, которая находилась в выигрышном положении по ряду оценочных показателей: урожайности 1 баллогектара (290 к.е.), уровню рентабельности продукции и др. Четвертую ранговую ступеньку в рейтинге всех сельскохозяйственных культур учхоза академии устойчиво заняла кукуруза на зеленую массу. Для этой культуры довольно стабильными оценочными показателями оказались: достаточно высокий удельный вес (доля) посевной площади (более 19%), валового сбора продукции (около 19%), урожайность 1 баллогектара (270 к.е.), большой объем продукции, предназначенной на корм (около 12 тыс. т к.е.) Высокотоварный рапс оказался на пятом итоговом месте. Остальные сельскохозяйственные культуры, преимущественно кормового назначения, в ранговой таблице РУП «Учхоз БГСХА» заняли с 6 по10 позицию.
Заключение
Теоретически обоснованная и практически апробированная методика комплексной (синтетической) рейтинговой оценки позволяет определить объективно занимаемое место каждой сельскохозяйственной культуры на любом этапе работы сельхозорганизаций. В условиях поступательного развития аграрного бизнеса разработанная методика позволяет безошибочно и объективно выбрать приоритетные сельскохозяйственные культуры для производства товарных и нетоварных видов продукции. При приближении сельхозорганизации к «линии» банкротства предлагаемая методика может быть использована для выбора оптимального варианта возделывания сельскохозяйственных культур, их рационального сочетания в целях укрепления производственно-финансового состояния организации.
Методика может помочь специалистам аграрно-экономического профиля в выборе объективной стратегии дальнейшего развития растениеводческой отрасли, определить аспекты рационального сочетания сельскохозяйственных культур с учетом производственного направления сельскохозяйственных организаций. Предлагаемая методика может быть востребована при уточнении специализации производства, сочетании культур, концентрации и интесификации производства в растениеводстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гусаков, В. Г. Аграрная экономика: термины и понятия: энциклопедический справочник / В. Г. Гусаков, Е. И. Дереза. - Минск: Белорусская наука. - 2008. -576 с.
2. Витченко, А. Н. Оценка продуктивности сельскохозяйственных культур для целей рационального природопользования / А. Н. Витченко // Почвенно-земельные ресурсы: оценка, устойчивое использование, геоинформационное обеспечение. - Минск: Беларусь, 2012. - С. 43-45.
3. Рубан, Т. Н. Оценка эффективности сельскохозяйственного производства Гомельской области / Т. Н. Рубан // Потребительская кооперация: научно-практический журнал. - 2013. - №1. - С. 68-76.
4. Нехай, О. И. Сравнительная оценка сортов ячменя по комплексу хозяйственных полезных признаков в условиях СПК «Тапица-Агро» Любанского района / О. И. Нехай, Е. М. Будкина // Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур: сборник статей. - Горки: БГСХА, 2014. - С. 51-54.
5. Научные принципы регулирования развития АПК: предложения и механизмы реализации / В.Г. Гусаков [и др.] -Минск: Институт экономики НАН Беларуси. - 2007. -330 с.
6. Тяпкин, Н. Т. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н. Т. Тяпкин, Н. А. Панина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. -№ 5. - С. 2528.
7. Шундалов, Б. М. Статистика агропромышленного комплекса: учебник / Б. М. Шундалов. - Минск, 2014. - 496 с.
8. Шундалов, Б. М. Комплексная рейтинговая оценка кормовых культур / Б. М. Шундалов, О. В. Ржеуцкая // Аграрная экономика. - 2011. -№ 7. - С. 57-60.
9. Шундалов, Б. М. Ранговая оценка потенциала рыночных конкурентов АПК / Б. М. Шундалов, О. В. Ржеуцкая // Вестник БГСХА. - 2006. - № 3. - С. 20-24.
10. Статистика комплексной оценки работы организаций и хозяйств в системе АПК: учебное издание / Б. М. Шундалов, Е. П. Гарбузова. - Горки: БГСХА, 2009. - 16 с.
