CC BY
22
УДК 330
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАТРАТ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© Н.Ю. Яськова1
ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
В статье автор раскрывает структуру затрат на обеспечение экономической устойчивости деятельности строительного предприятия. Затраты необходимы для: разработки мер по обеспечению экономической устойчивости и возможной экспериментальной отработки их реализации; приобретения аппаратно-программных средств; осуществления организационных мероприятий; обучения и повышения квалификации сотрудников компании и др. Состав и качество затрат предопределяют методические этапы их расчета. Особенностью авторского подхода является реализация принципа учета неопределенности в оценке затрат строительного предприятия. Библиогр. 5. назв.
Ключевые слова: экономическая устойчивость; затраты; система; строительное предприятие; инвестиционно-строительная деятельность; организационно-экономические мероприятия; методический подход; прямые и косвенные издержки; администрирование; риски; оценка; ущерб от простоя.
METHODOLOGICAL BASES TO ESTIMATE CONSTRUCTION ENTERPRISE COSTS WHEN ENSURING ITS ECONOMIC STABILITY N.Yu. Yaskova
Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russia.
The article describes the structure of costs to ensure economic stability of construction enterprise activities. The costs are required for the development of measures to ensure the economic stability and possible experimental testing of their implementation; for hardware and firmware purchase; for business measure performance; for education and advanced training of company personnel etc. The composition and quality of costs determine the methodological stages of their calculation. The author's approach features the implementation of the principle of uncertainty consideration when est i-mating construction enterprise costs. 5 sources.
Key words: economic resilience; costs; system; construction enterprise; investment and construction activity; business measures; methodological approach; direct and indirect costs; administration; risks; estimate; damage by down time.
В условиях высоких рисков хозяйствования в инвестиционно-строительной сфере, предопределенных спецификой современного этапа циклического развития мирового хозяйства и национальной экономики, а также особенностями инвестиционно-строительной деятельности со свойственной ей продолжительностью, капиталоемкостью, многосубъектностью и др. [1], обеспечение экономически устойчивого функционирования является одной из приоритетных задач практически всех видов строительных предприятий.
Совершенно очевидно, что необходимо оценивать как разовые расходы, так и регулярные в пределах предполагаемого срока жизненного цикла предприятия в целом, его фаз и основных компонентов.
Для количественной оценки указанных расходов необходимо рассчитать все прямые и косвенные затраты на:
• разработку мер по обеспечению экономической устойчивости и возможной экспериментальной отработки их реализации;
• аппаратно-программные средства;
• организационные мероприятия;
• обучение и повышение квалификации сотрудников компании и др.;
• реорганизацию и реструктуризацию строительного бизнеса и т.д.
Оценка расходов в целом необходима для выявления избыточных статей затрат, с одной стороны, с другой - для определения возможности возврата вложенных в обеспечение экономической устойчивости средств. Для этого основные этапы методики оценки затрат на обеспечение экономической устойчивости должны включать:
1) следуя методологической посылке учета отраслевых особенностей, идентификацию типа строительного предприятия, необходимо определить и структурировать его производственные возможности, уровень специализации, степень инновационной ориентации и другие составляющие экономической устойчивости. Для этого целесообразно проанализировать следующие данные:
1Яськова Наталья Юрьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, тел.: 89265270340, e-mail: mcua3@yandex.ru
Yaskova Natalya, Doctor of Economics, Professor of the Department of Economy and Management in Construction, tel.: 89265270340, e-mail: mcua3@yandex.ru
- общий валовый доход, его технологическую и воспроизводственную структуру;
- валовый доход на одного работающего, в т.ч. по видам деятельности;
- темповые показатели роста за расчетный срок по первым двум параметрам;
- бюджет на инновационное развитие и темпы его роста;
- лимит расходов на обеспечение экономической устойчивости и др.;
2) структуризацию располагаемых средств, предусмотренных на создание системы экономически устойчивого функционирования строительного предприятия по категориям затрат;
3) сбор и анализ информации о прямых и косвенных расходах;
4) используя результаты предшествующих этапов, должен быть произведен подсчет стоимости.
Как правило, при подсчете стоимости затрат, определение размера прямых затрат не представляет сложностей в отличие от задачи по определению косвенных издержек [2]. Они выявляются преимущественно через определение стоимостного эквивалента времени незапланированных простоев, дополнительных работ, просрочек, отсрочек и др.
В общем случае суммарная величина затрат, обеспечивающих экономическую устойчивость, включает в себя:
• затраты ресурсов на разработку и проектирование системы экономической устойчивости (СЭУ);
• оплату работ по оценке рисков, связанных с реализацией проекта системы экономической устойчивости;
• расходы на разработку организационных, технологических, экономических мероприятий;
• приобретение оборудования и программного обеспечения, включая необходимые лицензии на рабочие места сотрудников, особенно с применением специальной техники или 1Т-технологий (вычислительная техника, сетевое оборудование, программное обеспечение с учетом используемых способов лицензирования), а также лизинговые платежи;
• затраты на найм, повышение квалификации и обучение персонала;
• расходы на адаптацию, настройку и отладку системы экономической устойчивости;
• затраты на проведение внутреннего и внешнего аудита системы;
• затраты на текущее администрирование системы экономической устойчивости (включая оплату услуг сторонних организаций, которым эти функции переданы на аутсорсинг);
• затраты на оплату услуг технической поддержки и сервисного обслуживания (в части обеспечения функционирования механизма балансирования и оптимизации и др.);
• затраты на расходные материалы, телекоммуникационные услуги (доступ в Интернет, виртуальные частные сети и т.п.);
• косвенные затраты - издержки предприятия,
связанные с потерей времени в случае сбоев в договорной работе и др.;
• расходы на реорганизацию бизнес-процессов и информационную работу с персоналом, а именно: оплата услуг бизнес-консультантов и консультантов по вопросам экономической устойчивости; расходы на разработку организационной документации; расходы на проведение аудитов состояния системы экономической устойчивости и иных организационных и контрольных мероприятий.
Кроме того, при анализе расходов необходимо учесть то обстоятельство, что в большинстве случаев реализация требований функционирования механизмов поддержки экономической устойчивости предполагает появление дополнительных обязанностей у персонала предприятия и необходимость осуществления дополнительных операций, к примеру, работы с информационными системами. Это объективно приводит к некоторому снижению производительности труда сотрудников предприятия и, соответственно, может вызвать дополнительные расходы в форме доплат за совмещение профессий и др. [3].
В целях определения оценки затрат обеспечения экономически устойчивого режима деятельности строительного предприятия необходим аудит структуры и результативности механизмов поддержки экономической устойчивости в целом, включая действия сотрудников экономических, технических, информационных, договорных и других служб. При этом определяется структура прямых (техническое, административное, программное и др. обеспечение), а также косвенных затрат (в разрезе конечных пользователей и видов простоев).
Полученные данные необходимо оценить по ряду критериев. Так, к примеру, для оценки их конкурентоспособности могут осуществляться сравнения с аналогичными компаниями по отрасли.
В качестве базы для сравнения используются данные и показатели аналогов западных компаний, занимающих лидирующее положение в отрасли. Если сравнение невозможно, то для учета специфики российских компаний могут быть использованы так называемые поправочные коэффициенты. Например, применительно к информационному обеспечению такого рода коэффициенты могут подразделяться по [4]:
• стоимости основных компонентов системы информационной безопасности и информационных активов компании (Cost Profiles) с учетом данных по количеству и типам серверов, персональных компьютеров, периферии и сетевого оборудования;
• заработной плате сотрудников (Salary and Asset Scalars) c учетом дохода компании, ее географического положения, типа производства и размещения организации и др.;
• конечным пользователям информационных технологий (End User Scalars) c учетом типов пользователей и их размещения (для каждого типа пользователей требуется различная организация службы поддержки);
• использованию методов так называемой лучшей
практики в области управления экономической устойчивостью (Best Practices) с учетом современного состояния дел по управлению изменениями, операциями, активами, сервисному обслуживанию, обучению, планированию и управлению процессами;
• уровню сложности организации (Complexity Level) с учетом состояния конечных пользователей (влияние - 40%), уровня технологий программного (40%) и аппаратного (20%) обеспечения.
На каждом этапе разработки, внедрения и эксплуатации системы экономической устойчивости необходима оценка затрат и возможных убытков. На практике, чаще всего, такая оценка не может осуществляться прямым счетом, ее невозможно пронормировать, также как и оценку потерь. Затраты на создание, внедрение и использование системы экономической устойчивости представляют собой прямые затраты строительного предприятия, носящие детерминированный характер. Но, тем не менее, как показал проведенный анализ, большая часть результатов от внедрения системы проявляется в неявной форме [5].
Помимо прямых затрат на внедрение системы экономической устойчивости возникают побочные явления:
• ущерб от простоя во время этапа внедрения и обучения кадров (У!);
• потери от вывода части финансовых активов из оборота (У2);
• возможное снижение деловой активности и эффективности коммуникационных связей, которые необходимо компенсировать, что тоже потребует затрат (Уз);
• ущерб от задержки восстановления работоспособности производственной, экономической, информационной инфраструктуры строительного предприятия в случае нарушения экономической устойчивости (У„) и др.
Итак, совокупные затраты (З) могут быть представлены в виде формулы:
N М
З = 2 З, +2У,,
'=1
где З1 - ¡-тый вид прямых затрат на создание, внедрение и использование системы экономической устойчивости; У] - ]-тый тип убытков, требующих компенсаций.
В результате проведения оценки затрат определяется показатель совокупного размера затрат. В дальнейшем их принимают в качестве базового уровня затрат.
На следующем этапе функционирования системы экономической устойчивости осуществляется очередная итерация расчета, детально учитывающая затраты на мероприятия по снижению рисков. Непрерывность оценок затрат является аксиоматическим принципом оценки экономической эффективности реализации СЭУ.
Библиографический список
1. Яськова Н.Ю. Жизненные циклы недвижимости в контексте синхронизации инновационных и инвестиционных циклов // Недвижимость: экономика и управление, 2013. № 3. С. 30-35.
2. Яськова Н.Ю. Инновационные метаморфозы инвестиционных циклов // Экономика строительства, 2013. № 3. С. 4959.
3. Чеботарев Н.Ф. Оценка стоимости предприятия: учебник.
- М.: ИД «Дашков и К», 2012. С.256.
4. Петров К.В. Оценка экономической эффективности информационной безопасности участия строительной компании в электронных торгах: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / МГСУ. М., 2010. С. 104-132.
5. Яськова Н.Ю. Механизмы инвестирования в устойчивое развитие // Экономика строительства. 2010. № 2. С. 40-45.
