CC BY
1УДК 343.535
МЕТОДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА: ОСОБЕННОСТИ, ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ, ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
Кузьмин Сергей Владимирович, Научный руководитель: Козлова Наталья Николаевна, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
E-mail: kuzmalab@yandex.ru
Аннотация. Понятие банкротства тесно связано с понятием финансовой устойчивости. Четко дать определение понятия финансовой устойчивости очень трудно по той причине, что понятие многогранно, но в то же время финансовая устойчивость - это итоговый показатель деятельности предприятия. О важности данного понятия говорит его суть - это оценочный показатель, показывающий степень вероятности банкротства предприятия. Показатели финансовой устойчивости как комплексные показатели зависят от ряда факторов на предприятии, т.к. один из показателей может не дать ответа на вопрос о финансовом состоянии предприятия, либо оказаться некорректным маркером реальной ситуации. Важно уметь комплексно анализировать положение хозяйствующего субъекта, а для этого необходимо уметь работать с инструментами оценки вероятности банкротства.
Ключевые слова: система контроллинга, финансовая устойчивость, управление кризисными ситуациями, мониторинг, инструменты оценки.
Abstract. The concept of bankruptcy is closely related to the concept of financial stability. It is very difficult to clearly define the concept of financial stability for the reason that the concept is multifaceted, but at the same time financial stability is the final indicator of the company's activity. The importance of this concept is indicated by its essence - it is an estimated indicator showing the degree of probability of bankruptcy of the enterprise. Indicators of financial stability as complex indicators depend on a number offactors at the enterprise, because one of the indicators may not give an answer to the question about the financial condition of the enterprise, or turn out to be an incorrect marker of the real situation. It is important to be able to comprehensively analyze the situation of an economic entity, and for this it is necessary to be able to work with tools for assessing the probability of bankruptcy.
Key words: controlling system, financial stability, crisis management, monitoring, assessment tools.
Введение. Для успешного управления финансовой устойчивостью необходимо разработать подход к определению данного понятия и в соответствие с ним выработать способы оценки и методы управления финансовой устойчивостью. В данной работе предложен подход к определению исследуемого понятия и основанные на этом подходе способы оценки финансовой устойчивости.
Актуальность проблемы исследования связана с существующими экономическими условиями хозяйствования предприятий в России и необходимостью осуществления не столько реформирования деятельности предприятий, сколько восстановления бизнес-процессов с учетом реальных экономических условий, проблем и возможностей предприятий.
Основная часть. Финансовая устойчивость предприятия является одной из ключевых характеристик финансового состояния, представляя из себя наиболее емкий, концентрированный показатель, отражающий степень безопасности вложения средств в предприятие. Это и есть то свойство финансового состояния, которое характеризует финансовую состоятельность предприятия. Управление финансовой устойчивостью является важной задачей менеджмента на всех уровнях управления, на всем протяжении существования предприятия, с целью обеспечить независимость от внешних контрагентов (внешняя финансовая устойчивость - устойчивость отвечать по своим долгам и обязательствам) и рациональность покрытия активов источниками их финансирования (внутренняя финансовая устойчивость) [1, с. 37]. Вероятность банкротства зависит от показателей финансовой устойчивости на предприятии -чем надежнее показатели финансовой устойчивости, тем более призрачно выглядит вероятность потери бизнеса.
Как показывают результаты специально проведенного исследования, использование зарубежных методов оценки риска банкротства (таких методов, как метод Альтмана, Бивера, Дж. Ольсона) на отечественных предприятиях не является эффективным, что обусловлено следующими причинами [2, с. 31]:
- различиями в исходных данных, используемых для построения моделей. Эффективность деятельности зарубежных предприятий отличается по многим параметрам от эффективности деятельности в отечественной практике, по структуре баланса, по многим другим показателям результативности;
- различия в макроэкономических ситуациях. Различия в экономическом положении стран в мировом масштабе вызваны неравномерностью развития. Так, например, Россия относительно недавно стала страной с рыночной системой экономики, и много пережитков командной системы до сих пор функционируют в системе отечественной экономики. То, что применимо для стран капитализма, опыт которого накоплен столетиями, часто неприменимо и неэффективно для страны, только вставшей на «рельсы» рыночной экономики;
- не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятия. И это недостаток зарубежной модели, а не российской практики. Так, развитие отдельных отраслей в России непропорционально развитию других, например, на добычу нефтепродуктов и экспорт газа сделало ставку современное правительство, при этом, развитие других отраслей относительно первостепенных, остается несколько в стороне. Международная методика построена на принципах универсализма, и не позволит проанализировать показатели российской действительности и дать достоверные данные.
Другими словами, можно сказать, что в российской действительности универсальные подходы международной практики неприменимы, и оценки финансовой устойчивости не будут эффективными и достоверными.
Для успешного управления финансовой устойчивостью в российских реалиях необходимо четко представлять сущность происходящих экономических процессов, которая заключается в стабильной платежеспособности за счет достаточной доли собственного капитала в составе источников финансирования [1, с. 37]. Это делает предприятие независимым от внешних негативных воздействий, в том числе обеспечивается независимость от кредиторов и тем самым снижается возможный риск банкротства.
Таким образом, понятие финансовой устойчивости тесно связано с понятием финансовой платежеспособности. Предприятие платежеспособно -вероятность банкротства минимальна. Вместе с тем понятие финансовой устойчивости отражает состояние предприятия в долгосрочной перспективе, а платежеспособность отражает способность предприятия отвечать по всем своим долгам в данный момент времени, и исключительно за счет имущества в денежной форме (часть текущих активов). Ведь расчет по долговым обязательствам должен происходить только в денежной форме, и расчеты по ним нельзя отсрочить без отрицательных последствий, поэтому от наличия денежных средств зависит степень платежеспособности (как абсолютная, так и относительная). О важности реальных денежных средств для восстановления платежеспособности в реабилитационных процедурах говорят нормы закона о банкротстве [1, с. 37]: все меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия должника, предусматривает получение именно денежных средств.
Основным риском при использовании заемных средств является риск недостаточности денежных средств для расчетов по обязательствам в неблагоприятных условиях. Следовательно, наличие имущества в денежной форме, достаточного для расчета по долговым обязательствам, обеспечивает снижение риска и, соответственно, является условием финансовой устойчивости, а также понижает вероятность банкротства в перспективе.
Исходя из этого, целесообразно выделить в составе активов предприятия денежную составляющую (активы, имеющие денежные формы), которая может быть использована для расчета по обязательствам мгновенно и без нанесения ущерба хозяйственной деятельности, что существенно снижает риск банкротства. Эту денежную составляющую можно назвать индикатором финансовой устойчивости. Денежные активы отличаются от остальных ликвидных активов тем, что на трансформацию последних в денежные средства все-таки потребуется некоторое время. Данный подход к определению финансовой устойчивости позволяет, во-первых, проанализировать ее, во-вторых, выделить влияющие на нее факторы, и, в третьих, спрогнозировать вероятность неплатежеспособности фирмы (и, как следствие, банкротство предприятия).
Коэффициентный анализ - один из самых основных и стандартных инструментов определения потенциального банкротства предприятия, основанных на определении коэффициентов ликвидности и их анализе. При проведении коэффициентного анализа обычно рассчитываются коэффициент утраты платежеспособности и коэффициент восстановления платежеспособности.
Коэффициент утраты платежеспособности - это финансовый коэффициент, показывающий вероятность ухудшения показателя текущий ликвидности предприятия в течение следующих 3 месяцев после отчетной даты. Формула расчета коэффициента следующая:
Куп = (К1ф + 3/Т (К1ф - К1н)) / К1норм (1)
где К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (К1), К1н - коэффициент текущей ликвидности в начале отчетного периода, К1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (К1норм = 2), Т - отчетный период в месяцах.
Если коэффициент утраты платежеспособности меньше 1, это свидетельствует о наличии реальной угрозы для предприятия утратить платежеспособность. То есть при сложившейся с начала отчетного года динамики коэффициента текущей ликвидности через 3 месяца его значение может опуститься ниже 2, став неудовлетворительным.
Коэффициент восстановления платежеспособности - это финансовый коэффициент, показывающий возможность восстановления нормальной текущей ликвидности предприятия в течение 6 месяц после отчетной даты. Формула расчета коэффициента следующая:
Квп = (К1ф + 6/Т (К1ф - К1н)) / 2 (2)
где К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности, К1н - коэффициент текущей ликвидности в начале отчетного периода, К1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (К1норм = 2), Т - отчетный период в месяцах.
Если коэффициент утраты платежеспособности меньше 1, это свидетельствует о наличии реальной угрозы для предприятия утратить платежеспособность. Т.е. при сложившейся с начала отчетного года динамики коэффициента текущей ликвидности через 3 месяца его значение может опуститься ниже 2, став неудовлетворительным.
Несмотря на всю популярность инструментов определения платежеспособности предприятия, в современном научном мире коэффициентный анализ всё чаще начинает подвергаться критике [3, с. 50]. И на первые позиции выходит подход, основанный на определении индикаторов, сигнализирующих о том или ином финансовом состоянии предприятия [4, с. 54].
Как и коэффициентный анализ, данный подход также используется при анализе оценки финансовой устойчивости предприятия, но несколько отличен от него. Специалисты в области финансового анализа отмечали, что, в отличие от определения индикатора финансовой устойчивости, коэффициентный анализ обладает следующими недостатками:
- формулы расчета используемых коэффициентов и границы определения финансовой устойчивости по этим показателям чрезвычайно спорны, часто подвергаются разными специалистами пересмотру, чем вызывают, таким образом, сомнение относительно верности получаемых итоговых выводов;
- не принимается в учет отрасль, где организация функционирует. С одной стороны, данный подход унифицирует расчеты и позволяет сравнивать показатели эффективности все предприятия между собой, однако для различных отраслей такой подход не может учитывать особенности всех видов деятельности. Коэффициентный метод может показать успешное предприятие, постоянно реинвестирующее свои денежные потоки, на грани банкротства, а предприятие, которое только и имеет деньги на кассе - высоколиквидной организацией. Так, например, в отраслях промышленности высок, как правило, уровень кредиторской задолженности. На предприятиях, занимающейся поставкой услуг, ее часто нет вовсе. Отсюда коэффициент финансовой устойчивости сети косметических салонов может быть очень высок даже относительно промышленных гигантов, имеющих миллионные обороты;
- разные учетные политики - по методу начисления или по кассовому методу - дают различные результаты показателей при коэффициентом методе определения финансовой устойчивости предприятия. Кассовый метод предполагает принятие к учету выручки после фактической оплаты товаров, работ услуг, а метод начисления - на дату заключения договора, вне зависимости от поступления денежных средств. Если предприятие заключает много договоров с оплатой по завершению работ и выполнения услуг, в случае кассового метода устойчивость предприятия на дату заключения договоров будет ниже, чем в случае метода начисления;
- коэффициенты на начало и конец периода, путем их сравнения, не раскрывают механизма достижения рекомендованных значений даже при выявлении отклонений инструментами финансового анализа. Например, коэффициент текущей ликвидности определяются как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам. При изменении коэффициента текущей ликвидности со временем невозможно точно сказать, по какой причине произошло изменение, так как показатель оборотных активов складывается как сумма других показателей. Таким образом, коэффициентный анализ не учитывает изменения показателей в плане структуры.
Анализ финансовой устойчивости на основе индикаторов может предложить новый, инновационный подход проведения оценки экономической эффективности деятельности предприятия. Данный подход основан на выделении в составе всего имущественного комплекса предприятия в целом денежных активов.
Рассмотрим два способа анализа финансовой устойчивости на основе методики индикаторов. Эти способы позволяют исправить недостатки традиционного анализа [1, с. 38].
По первому способу для анализа в составе имущества выделяется имущество в неденежной форме (Индф), и имущество в денежной форме (Идф), а в составе пассивов - собственный и заемный капитал. Индф = ВА + З + НДС + ДЗ + ПОА (3)
где ВА - внеоборотные активы, З - запасы, НДС - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, ДЗ - дебиторская задолженность, ПОА - прочие оборотные активы.
Илф = ДС + КФВ (4)
где ДС - денежные средства, КФВ - краткосрочные финансовые вложения.
По второму способу подход к классификации активов предприятия рассматривает понятие «экономические активы» (ЭА), которые представляют собой сумму финансовых (ФА) и нефинансовых активов (НФА).
ФА = ДС + КФВ + ДФВ + КДЗ + ДДЗ (5)
где ДФВ - долгосрочные финансовые вложения, КДЗ - краткосрочная дебиторская задолженность, ДДЗ - долгосрочная дебиторская задолженность.
НФА = ВА - ДФВ + З + ПОА (6)
Капитал (то есть пассивы) также разделяются на заемный капитал, который, в свою очередь, подразделяется на заемный долгосрочный капитал (ЗДК) и заемный краткосрочный капитал (ЗКК) и собственный капитал (СК):
СК = Итог по разделу III баланса + ДБП + РПР (7)
где ДБП - доходы будущих периодов, РПР - резервы предстоящих расходов.
Рассмотрим, также, довольно простую формулу расчета заемного капитала:
ЗК = ЗКД + ЗКК (8)
Заемный капитал, таким образом, разделяется на долгосрочный и краткосрочный. Заемный капитал долгосрочный определяется как итог по разделу IV баланса, заемный капитал краткосрочный определяется по следующей формуле:
ЗКД = ККЗ + КЗ - ДБП - РПР (9)
где ККЗ - краткосрочные кредиты и займы, КЗ - кредиторская задолженность.
Внутри финансовых активов можно выделить финансовые оборотные активы (ФОА) и финансовые внеоборотные активы (ФВА), а внутри нефинансовых активов - нефинансовые внеоборотные активы (НФВА) и нефинансовые оборотные активы (НФОА).
Разделение дебиторской задолженности на краткосрочную и долгосрочную имеет очень большое значение для анализа финансовой устойчивости предприятия. Считается, что долгосрочная дебиторская задолженность, как наименее ликвидный актив, финансируется за счет собственного капитала или за счета долгосрочного заемного капитала, а краткосрочная - за счет заемного капитала. Краткосрочная дебиторская задолженность в теории финансового учета стандартно принимается за ликвидный актив.
Перейдем к самому расчету индикатора финансовой устойчивости. Именно данный показатель позволяет определить правильность организации оборота финансов на предприятии, а также позволяет определить вероятность банкротства на предприятии. В антикризисном управлении именно данный показатель объективно показывает состояние дел на предприятии, и на его основе можно определить проблемы предприятия. Вероятность банкротства на основе данного показателя также можно определить.
Представление активов и пассивов при первом инновационном способе расчета индикатора финансовой устойчивости позволяет понять, хватит ли
имущества в денежной форме для расчета по обязательствам, а с другой стороны, он показывает, какая часть собственного капитала вложена в денежные активы. В итоге на основе расчета можно получить остаток собственного капитала в денежной форме, который отражает ресурс собственных денежных средств для дальнейшего роста и развития, то есть выступает гарантом платежеспособности в долгосрочной перспективе.
Индикатор финансовой устойчивости (Ифу) в данном случае выступает в качестве денежного капитала (ДК), который можно рассчитать на основе следующей формулы:
Ифу = ДК = СК - Индф = Идф - ЗК (10)
Таким образом, индикатор финансовой устойчивости можно определить как разницу между собственным капиталом и имуществом в неденежной форме. В результате данного арифметического действия мы получаем собственные денежные активы. Индикатор финансовой устойчивости также рассчитывается как разница имущества в денежной форме и заемного капитала. В итоге данной арифметической операции можно увидеть, покрывают ли денежные активы обязательства, или нет. В силу двойной записи индикатор финансовой устойчивости, полученный двумя разными путями, будет одинаковый.
Индикатор финансовой устойчивости выступает как платежеспособность в денежной форме. Величина индикатора может быть положительной, отрицательный и нулевой. Важно, чтобы величина индикатора была положительна - в противном случае, предприятие неплатежеспособно. Чем отрицательнее величина индикатора - тем более неплатежеспособна организация, тем выше вероятность банкротства. Основное преимущество данного метода определения вероятности банкротства - простота и наглядность. Сразу понятно, по причине недостатка каких составляющих предприятие потенциально финансово несостоятельно.
Рассмотрим расчет индикатора финансовой устойчивости по второму способу, где индикатором выступает показатель финансового капитала (ФК). Расчет индикатора выглядит следующим образом:
Ифу = ФК =СК - НФА = ФА - ЗК (11)
Логика данного выражения видна из структуры баланса: либо собственный капитал превышает нефинансовые активы, либо финансовые активы превышают заемный капитал. Величина ФК дает оценку покрытия активов предприятия финансово устойчивыми источниками их формирования. При Ифу > финансовые активы покрывают все обязательства с излишком. Если же показатель финансового капитала меньше нуля, то недостаток финансовых активов замещается нефинансовыми, начиная с наиболее ликвидных.
Данный расчет можно считать превентивными мерами предупреждения банкротства. Если расчеты по данному показателю выдали отрицательный результат показателя индикатора финансовой устойчивости, то есть повод задуматься о том, что предприятие не может своевременно отвечать по своим обязательствам своими финансовыми ресурсами. Следовательно, более целесообразно использовать второй метод для выявления возможного банкротства, а первый - для непосредственного подтверждения факта наступающего банкротства.
Выводы. Таким образом, на выбор того или иного подхода к оценке финансовой устойчивости предприятия оказывает влияние:
I. Особенности объекта анализа, состава активов. Возможность выбора между двумя методиками - серьезнейшее преимущество относительно стандартного определения коэффициентов ликвидности;
II. Стадия развития кризиса. Если кризис еще не очевиден, но есть подозрения на его присутствие, то следует воспользоваться методом, основанным на определении финансового капитала. Если кризис уже очевиден, то масштаб кризиса можно оценить на основе первого подхода, основанного на определении денежного капитала.
Однако два этих метода определения потенциального банкротства также не лишены недостатков. Масштаб кризиса очень трудно оценить, по той причине, что в зависимости от оборотов предприятия отрицательное или положительное значение индикаторов финансовой устойчивости может быть как очень большим, так и очень маленьким, но это не будет адекватной оценкой для прогнозирования банкротства. Нужно всегда сравнивать обороты предприятия с показателями индикаторов, и только в пропорции к статьям баланса можно довольно точно определить масштаб кризиса на предприятии.
Список использованных источников:
1. Кован С.Е. Финансовая устойчивость и ее оценка для предупреждения банкротства предприятия / С.Е. Кован // Антикризисное и внешнее управление. -2011. - № 1.
2. Хайдаршина Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства / Г.А. Хайдаршина // Финансы. - 2009. - № 2. - С. 67-69.
3. Дворкович. А. Приоритет - финансовому оздоровлению / А. Дворкович // Антикризисное и внешнее управление. - 2011. - № 2. - С. 50-51.
4. Шохин А. Должникам и кредиторам нужен баланс // Антикризисное и внешнее управление. - 2011. - № 2. - С. 52-54.
