CC BY
11РАЗРАБОТКА ПРЕВЕНТИВНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ И ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
DEVELOPMENT OF THE PREVENTIVE APPROACH TO ASSESSING THE FINANCIAL STABILITY OF INSOLVENT COMPANIES CONSIDERING REQUIREMENTS OF THE INSOLVENCY LAW AS A NECESSARY CONDITION FOR ECONOMIC GROWTH IN RUSSIA AND FOR ENDING THE CRISIS
Е.П. КОЧЕТКОВ,
аспирант Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (г. Москва)
E.P. KOCHETKOV,
postgraduate student the Finance academy under the Government of the Russian Federation (Moscow)
Аннотация
В работе проведен анализ влияния оценки финансовой устойчивости предприятия как составной части института банкротства на экономический рост России и возможность выхода из кризиса. Разработана модель оценки финансовой устойчивости на основе системного подхода с учетом особенностей законодательства о банкротстве, в которой видится логическое обоснование использования резервов по восстановлению платежеспособности кризисного предприятия, четкое проведение анализа по стадиям кризиса и разделение обязательств по степени рискованности с точки зрения возможности возбуждения дела о банкротстве.
Abstract
The author of the article considered the effect of assessing the financial stability of the enterprise as part of the institute of bankruptcy on economic growth in Russia and the possibility of overcoming the crisis. The author designed a model of assessing the financial sustainability on the basis a systems approach taking into account the peculiarities of bankruptcy law, which gives the rationale for the use of reserves to restore the solvency of the crisis enterprise, a clear analysis of the stages of crisis and differentiation of obligations by the degree of risk considering the possibility of instituting bankruptcy proceedings.
Ключевые слова
1. Неплатежеспособность
2. Институт банкротства
3. Финансовая устойчивость
4. Финансовое состояние
5. Восстановление платежеспособности
6. Оценка финансовой устойчивости
7. Закон о банкротстве
8. Индикатор финансовой устойчивости
9. Заемный капитал
Key words
1. Insolvency
2. Bankruptcy institute
3. Financial stability
4. Financial position
5. Restoring solvency
6. Assessment of financial stability
7. The bankruptcy law
8. An indicator of financial stability
9. Debt capital
Институт банкротства - институт, без которого не сможет существовать российская рыночная экономика: он отбирает сильные, «здоровые» предприятия, являющиеся одной из основ экономического роста страны. При этом важным достижением института банкротства является возможность финансового оздоровления неплатежеспособных организаций, что требует разработки инструментов для объективного обоснования восстановления платежеспособности. В то же время, как показывает статистика, в России институт банкротства носит ликви-
дационный характер в силу преобладания процедуры конкурсного производства. Одна из причин такого положения связана с несовершенством существующих методов диагностики финансового состояния неплатежеспособных организаций. Сведения о финансовом состоянии должника, являясь важной составляющей института банкротства, играют немаловажную роль в обеспечении условий экономического роста. Рассмотрим сначала роль института банкротства в достижении экономического роста страны, а затем - роль оценки финансового состояния предприятий, доказав тем самым ее роль в достижении экономического роста страны.
Задача перехода российской экономики к интенсивному типу экономического роста на основе инновационной экономики требует стимулирования инновационных процессов, ускорения продвижения нововведений во всех ее секторах.
В целом более масштабная инновационная деятельность характерна для крупных промышленных предприятий, которые обладают соответствующими ресурсами, но эти классы инновационно пассивны. Проблема заключается в том, что крупные предприятия сами подавляют конкуренцию, и эта ситуация приводит к неэффективности собственника. Как известно, И. Шумпетер отмечал наличие двух взаимосвязанных и не всегда однонаправленных факторов инновационного процесса: конкуренции и концентрации ресурсов на рынке. Начиная с некоторого размера (от 5000 человек), чем крупнее предприятие, тем больше фирма приближается к позиции самодовольного лидера1, тем больше она уверена в себе и тем меньше стремится к завоеванию новых рынков. Поэтому неразвитость процессов конкуренции, неэффективность собственников крупных предприятий сдерживают развитие и углубление инновационных процессов в России. Для выхода из сложившейся ситуации необходимо преодолеть инновационную пассивность крупных предприятий. Разрешение проблемы видится в необходимости появления у предприятий стимулов к инновациям. Для этого должна быть создана конкурентная среда, выбраковывающая неэффективного собственника. В частности, эта проблема может быть разрешена при помощи института банкротства.
Институт банкротства представляет собой как экономический, так и правовой институт, которые тесно взаимосвязаны - одна из отличительных черт данного института по сравнению с другими институтами.
С экономической точки зрения банкротство - это институт рыночной экономики, выполняющий функции естественного отбора эффек-
1 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
тивно функционирующих предприятий через инструменты ликвидации или оздоровления. Необходимость функционирования института банкротства предопределена самой сущностью рыночных отношений. Им присуща некоторая неопределенность, обусловленная преобладанием стихийной формы движения экономики, определенный риск потерь.
Какую роль играет институт банкротства непосредственно в формировании условий для стимулирования экономического роста:
1. Выводит, «выбраковывает» из оборота неэффективных участников рынка (санирующая роль), тем самым институт банкротства посредством процедур по финансовому оздоровлению (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение) расширяет зону эффективного собственника и реанимирует те активы, которые заморожены, или заставляет их работать более эффективно, потому что не всегда банкротство означает полную ликвидацию. Эта роль является объективной в случае «настоящего» банкротства, а не фиктивного или преднамеренного.
Данный аспект важен также для формирования института эффективного собственника особенно в условиях России, так как на сегодня более 30% предприятий крупного и среднего размера работает в убыток (таблица 1), поэтому очевидна необходимость смены собственника на более эффективного (возникает уникальный феномен непрерывности бизнеса при одновременной ликвидации убыточности производства).
Институт банкротства повышает эффективность ведения бизнеса не только путем передачи имущественного комплекса должника более эффективному собственнику, но и с помощью института субсидиарной ответственности собственника за возможность попадания бизнеса в процесс банкротства по его вине. В частности, в результате эволюции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)2» (далее - Закон о банкротстве) в России теперь предусмотрена такая ответственность.
2. Банкротство неэффективных компаний (ликвидирующая роль) способствует ужесточению конкуренции, что заставит инновационно пассивные предприятия стать инновационно активными, для того чтобы быть конкурентоспособными на рынке, используя потенциал инноваций для выживания среди конкурентов;
В данном случае, по мнению автора, институт банкротства через механизмы ликвидации или финансового оздоровления способен разрешить эту проблему.
2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 22.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, от 30.12.2008 г. № З06-ФЗ, от 17.07.2009 г. № 45-ФЗ).
Таблица 1
Динамика доли процедур, применяемых в деле о банкротстве, и показатели финансового состояния крупных и средних организаций в РФ
Процедура банкротства / показатель 2006 2007 2008 1 п / г 2008 1 п / г 2009 3 кв. 2009
Динамика дел о несостоятельности в РФ3
Финансовое оздоровление 0,1% 0,2% 0,3% 0,4% 0,3% н/д
Внешнее управление 1,2% 3,7% 3,9% 6,7% 5,0% н/д
Конкурсное производство 98,6% 95,5% 94,9% 91,7% 94,1% н/д
Мировое соглашение 0,1% 0,6% 0,9% 1,2% 0,6% н/д
Некоторые показатели финансового состояния крупных и средних организаций в РФ4
Коэффициент автономии, % 51,07 48,92 47,52 47,06 43,27 44,05
Коэффициент обеспеченности СОС, % -28,47 -52,67 -64,58 -57,52 -101,17 -104,84
Коэффициент покрытия, % 210,38 193,82 181,89 176,18 171,6 171,55
Рентабельность активов, % н/д н/д 10,46 5,22 2,29 3,8
Доля убыточных предприятий, % 33,55 29,74 23,38 29,36 35,49 33,44
Суммарная просроченная задолженность, тыс. руб. 1 032 064 659 889 262 887 905 431 640 925 743 288 1 268 101 464 1 252 771 035
Просроченная дебиторская задолженность, тыс. руб. 572 195 437 587 640 921 626 651 861 709 754 078 910 973 041 870 390 450
3 По данным Высшего арбитражного суда РФ
(Шр://агЫ1г.ги/_ир^/001385334Б8772С90Б4Е96ЕВ4831Р453_банкрот. pdf).
4 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ (http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet. cgi#1).
3. Институт банкротства выполняет функцию защиты кредиторов (защитная функция), т.е. он является основным гарантом возврата вложенных средств для инвесторов, тем самым выполняется две задачи: во-первых, от эффективности защиты зависит возможность кредитования предприятий, во-вторых, улучшается инвестиционный климат в стране (фактор доверия со стороны инвесторов).
4. От наличия института банкротства (как реаниматора, а не ликвидатора) зависит стабильность и надежность хозяйственных отношений, потому что он позволяет сохранять сложившиеся экономические и хозяйственные связи между предприятиями, что не приводит к прерыванию производственного цикла. Это косвенно, так или иначе, оказывает влияние на рост ВВП, поэтому институт банкротства - один из важных факторов экономического роста5.
5. Банкротство способствует сокращению трансакционных издержек. Это обеспечивается за счет правового характера данного института: он позволяет обеспечить минимальные издержки кредитора по истребованию задолженности от должника, так как основное бремя будет ложиться на сам механизм банкротства как арбитражной процедуры.
6. Институт банкротства способствует развитию инициативности у предпринимателя в условиях рыночной экономики, так как обеспечивает страхование рисков предпринимательской деятельности (например, защита со стороны государства от недобросовестных заемщиков).
Теперь рассмотрим роль оценки финансового состояния в достижении экономического роста страны. Основой принятия решений в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, является анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий: от того, насколько объективным будет результат оценки финансового состояния, зависит либо возможность восстановления платежеспособности и укрепления финансовой устойчивости должника с помощью реабилитационных процедур банкротства, либо ликвидация в конкурсном производстве. С одной стороны, если на предприятии введена реабилитационная процедура, значит, велика вероятность восстановления платежеспособности и сохранения существующих хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами экономики, сохранение рабочих мест, налогоплательщика, что создает предпосылки для экономического роста. С другой стороны, если данные финансового анализа свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника, неэффективном ведении бизнеса, то целесообразной будет его
5 Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. - 2005. - № 11.
ликвидация в процедуре конкурсного производства, что способствует «очищению» рынка от неэффективных собственников. Следовательно, оценка финансового состояния является одним из факторов экономического роста России как с точки зрения восстановления платежеспособности, так и сточки зрения их ликвидации.
Анализ практики дел о несостоятельности по данным Высшего арбитражного суда (таблица 1) показал, что наибольшую долю в количестве процедур банкротства составляет конкурсное производство, доля реабилитационных процедур сохраняется относительно низкой. Западные экономисты сходятся во мнении, что сегодня экономика России проходит сквозь череду банкротств и ликвидационных процедур на пути к своему оздоровлению и последующему бурному росту6, отсюда становится понятным такое большое количество банкротств и роль конкурсного производства. Но в условиях спада рыночной активности и экономического кризиса справедливо мнение, что в рамках конкурсного производства активы предприятий-банкротов реализуются со значительным дисконтом, что еще более снижает размер погашения требований кредиторов и снижает эффективность этой процедуры, но в то же время повышает необходимость восстановление платежеспособности должника.
Присутствие в Законе о банкротстве норм, касающихся возможности перехода во внешнее управление из конкурсного производства (в случае если ранее не вводились процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, есть имущество для ведения хозяйственной деятельности) или заключения мирового соглашения, позволяют вести речь о возможной реабилитационной направленности конкурсного производства, при которой основная цель этой процедуры будет соблюдена, так как удовлетворение требований кредиторов будет происходить за счет восстановления платежеспособности должника, что является более эффективным мероприятием по сравнению с его ликвидацией. Но решения принимаются, если результаты финансового анализа показывает возможность восстановления платежеспособности, что не умаляет значение оценки финансового состояния должника даже в конкурсном производстве.
С другой стороны, такое низкое количество реабилитационных процедур может свидетельствовать о двух фактах. Во-первых, о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятий в России. Во-вторых, о несовершенстве, недостаточной проработанности существующей методики оценки финансового состояния предприятий в процедурах банкротства.
6 Ayer, John D. and Bernstein, Michael L. Bankruptcy in practice. Alexandria, V.A: American Bankruptcy Institute; 2002.
Анализ основных показателей финансового состояния крупных и средних предприятий в России (таблица 1) показывает их ухудшение: особенно подорвана финансовая устойчивость предприятий ввиду отсутствия собственных оборотных средств (коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами принимает отрицательное значение), высокой зависимости от заемного капитала (коэффициент автономии меньше 50%7), рост просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, низкая рентабельности активов. Также можно заметить, что резкий «провал» показателей произошел в период экономического кризиса. Рост просроченной кредиторской задолженности является одним из главных факторов возбуждения дела о банкротстве, так признаком банкротства организации в соответствии с российским законодательством является просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, поэтому ее рост опасен массой инициирования дел о банкротстве. Такое положение свидетельствует о необходимости разработки объективного подхода к оценке финансового состояния предприятий в условиях кризиса.
Что касается существующей методики оценки финансового состояния в условиях несостоятельности, то необходимо проанализировать накопленный опыт нормативного регулирования этого процесса за годы существования рыночной экономики в России. Анализ нормативно - правовых актов, касающихся прямо или косвенно оценки устойчивости их финансово-экономического состояния.
Всю систему нормативно-правовых актов, касающихся прямо или косвенно оценки финансовой устойчивости, можно разделить на несколько групп: 1. Оценка финансового состояния (финансовой устойчивости) в процедурах, применяемых в деле о банкротстве; 2. Оценка финансовой устойчивости по направлениям деятельности. Рассмотрим каждое направление.
Оценка финансового состояния (финансовой устойчивости) в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. С этим направлением оценки связана большая часть нормативных актов. Все акты в рамках данной группы не рассматривают оценку финансовой устойчивости как отдельное направление, чаще всего речь идет об оценке финансовой устойчивости в рамках исследования финансового состояния. Эту группу направления оценки финансовой устойчивости можно разделить на два уровня:
7 В практике российского антикризисного управления считается нормальным значение коэффициента автономии больше 50% - см., например, Антикризисное регулирование низкорентабельных и убыточных организаций в интересах города (муниципального сообщества) / под ред.А.Н. Ряховской. - М.: Магистр, 2009. С. 216 - 235.
1-й уровень - Закон о банкротстве, который устанавливает цели анализа финансового состояния в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, субъектов анализа и пользователей данных проведенного анализа. Одной из целью анализа, согласно Закону о банкротстве (ст. 70), является определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Автор считает, что восстановление платежеспособности должника должно быть направлено на повышение его финансовой устойчивости путем нормализации его финансового состояния.
2-й уровень - иные нормативные акты, принятые в целях реализации положений Закона о банкротстве8. Анализ указанных нормативно-правовых актов позволяет сказать, что происходит эволюция методики анализа финансового состояния при банкротстве должника в отношении появления отдельной группы показателей финансовой устойчивости. Анализ финансового состояния организации - банкрота в соответствии с Законом о банкротстве происходит на основе Правил финансового анализа для арбитражных управляющих9 (далее по тексту - Правила), где показатели финансовой устойчивости выделены в отдельную группу и рассматриваются в отрыве от показателей платежеспособности, что дает не совсем верную трактовку причин утраты финансовой устойчивости. Еще одним недостатком Правил является то, что определение причин утраты платежеспособности видится в динамике изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, а не в их взаимосвязи. Непонятен и тот факт, почему рассматривается только просроченная кредиторская задолженность, тогда как при определении признаков банкротства помимо кредиторской задолженности в расчет принимается задолженность по краткосрочным кредитам и займам (см. ст. 4 Закона о банкротстве). Недостатки Правил также заключаются в не совсем корректном расчете как показателей, так и коэффициентов10. Некоторая часть нормативных актов в этой области регулирует вопросы несостоятельности по отраслям, в част-
8 Например, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 21.04.2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций», постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
9 Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 г.
10 Например, степень платежеспособности по текущим обязательствам предполагает использовать в качестве знаменателя среднемесячную выручку за отчетный период без вычетов косвенных налогов. Порядок формирования выручки по методу начисления приводит к тому, что она не отражает все денежные средства, поступившие от продажи и которые могут быть направлены на погашение текущих обязательств, что не отражает платежные возможности должника.
ности, сельское хозяйство. Так, в соответствии с постановлением «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей»11 заключительным этапом оценки финансового состояния является отнесение товаропроизводителя к конкретной группе финансовой устойчивости.
Оценка финансовой устойчивости по направлениям деятельности. Нормативное регулирование оценки финансовой устойчивости в это группе касается таких направлений деятельности хозяйствующих субъектов, которые привлекают денежные средства от других хозяйствующих субъектов и населения, поэтому государство заинтересовано в обеспечении финансовой устойчивости этих направлений деятельности - банковская12 и страховая13 деятельность, жилищное долевое строительство14. В соответствии с этими актами разработаны положения по оценке финансовой устойчивости. Особенностью является то, что используется система показателей, отражающих все характеристики финансового состояния (рентабельность, ликвидность, платежеспособность, деловая активность, структура капитала).
Существуют также нормативно-правовые акты, в которых есть указания на необходимость поддержания финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта (например, в соответствии со ст. 1 п. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» 15 одной из основных задач бухгалтерского учета является выявление резервов хозяйственной деятельности предприятия для обеспечения его финансовой устойчивости).
11 Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» (в ред. постановления Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1092).
12 Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от
23.12.2003 г. № 177-ФЗ (в ред. Федеральных законов). Указание ЦБ РФ № 1379-У от
16.01.2004 г (последние изменения от 10.07.2007 г., вступившие в силу с 01.01.2008 г.) «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». Положение ЦБ РФ «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитной организации» от 19.03.2003 г. № 218-П.
13 Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015 «Об организации страхового дела в РФ» (с изм., внес. Федеральным законом от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), где существует глава III, посвященная обеспечению финансовой устойчивости страховщика.
14 Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Постановление Правительства РФ № 46 от 28.01.2006 г. «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов». Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 21.04.2006 г. № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».
15 Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, обзор нормативного регулирования оценки финансового состояния и финансовой устойчивости организаций показывает процесс эволюции правовых методик по оценке финансового состояния в части появления показателей финансовой устойчивости, что свидетельствует о понимании возрастающей роли финансовой устойчивости в обеспечении эффективности деятельности хозяйствующего субъекта и соответственно как одного из факторов экономического роста России в условиях кризиса. Особенно возрастает роль оценки финансовой устойчивости в процедурах несостоятельности как информационная база принятия решений для сохранения или ликвидации должника. Отсутствует определение понятия финансовой устойчивости даже в том случае, когда обеспечение финансовой устойчивости является одной из важных задач в деятельности хозяйствующего субъекта.
Прежде чем приступить к разработке модели оценки финансовой устойчивости с учетом всех рассмотренных недостатков, необходимо сформулировать данную категорию, так как она методологически первична. Анализ взглядов различных экономистов16 на сущность категории «финансовая устойчивость» позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, нет единого мнения о сущности финансовой устойчивости. Из сравнения различных точек зрения видно, что финансовая устойчивость выступает либо наравне с финансовым состоянием предприятия, либо как его характеристика. Во-вторых, такое обилие взглядов говорит о том, что финансовая устойчивость - комплексное, обобщающее, многомерное экономическое явление, включающее в себя все характеристики финансового состояния. Поэтому процесс оценки финансовой устойчивости зависит от того, какой подход будет выработан к определению этого понятия.
Рассматривая вопросы оценки финансовой устойчивости в связи с проведением процедур банкротства, когда в основу определения признаков банкротства в соответствии с Законом о банкротстве положен принцип неплатежеспособности, и увязывая утрату финансовой устойчивости как фактора банкротства организации (в частности, Д.А. Ендовицкий и М.В. Щербаков17 относят в первую очередь изменение финансовой
16 Гиляровская Л.Т., Ендовицкая А.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: уч. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006; Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: уч. пособие. - Изд. 2-е. - М.: Дело и Сервис, 2008; Буханова С.М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации / С.М. Буханова, Ю.А Дорошенко, О.Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 7; Ендовицкий Д.А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Д.А. Ендовицкий, АВ. Ендовицкая // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 5, № 6.
17 Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: Учеб. пособие / под ред. Д. А. Ендовицкого. - М.: Экономистъ, 2007. - С. 16-22.
устойчивости, препятствующее осуществлению нормальной деятельности организации, к причине банкротства организации), а также точки зрения некоторых ученых о взаимосвязи финансовой устойчивости и платежеспособности18, логично рассматривать сущность финансовой устойчивости как обеспечение стабильного продолжения хозяйственной деятельности при условии единовременного погашения всех обязательств за счет положительных других характеристик финансового состояния - платежеспособности (ликвидности), рентабельности, деловой активности и достаточной доли собственных источников (рисунок 1). Это обеспечивает способность организации отвечать по своим долгам и обязательствам в любой момент времени, что минимизирует риск банкротства и обеспечивает устойчивость деятельности организации, поэтому финансовая устойчивость одновременно характеризует:
- обеспечение независимости от внешних контрагентов через возможность отвечать по своим долгам и обязательствам, снижая риск банкротства (внешняя финансовая устойчивость);
- рациональность покрытия активов источниками их финансирования, от чего зависит ликвидность и платежеспособность (внутренняя финансовая устойчивость). Степень покрытия активов пассивами отражает собственный оборотный капитал, который является абсолютным показателем ликвидности.
В данном определении учтена взаимосвязь финансовой устойчивости и платежеспособности. Определим платежеспособность как способность предприятия отвечать в текущем режиме по своим долгам, срок исполнения которых наступил, в полном объеме за счет средств, которые либо имеются у предприятия в данный момент (в этом случае преобладает форма абсолютной платежеспособности), либо появятся в сроки, не превышающие обусловленные договором или установленные Законом о банкротстве (отсутствует просроченность исполнения долгов в течение 3 (6)19 месяцев) при реализации некоторых активов -
18 Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003; Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: уч. пособие. - Изд. 2-е. - М.: Дело и Сервис, 2008; Эффективное положение и эффективность использования ресурсов предприятия: монография / А.Ф. Черненко, Н.Н. Илышева, А.В. Башарина. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009; Черненко А. Ф. Оценка финансовой устойчивости предприятия // Известия Челябинского научного центра, вып. 2 (19), 2003. - С. 120-125.
19 В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 22.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, от 17.07.2009 г. № 45-ФЗ) для стратегических предприятий и организаций (ст. 190) и субъектов естественных монополий (ст. 197) предусмотрен иной признак банкротства - просрочка задолженности составляет не 3 месяца, а 6 месяцев.
Э
а*
х са
-»-
о О и >3
о X са о я са ег 3 ш со О. со о
к ж 0> т н и с^ о и аэ
с; н И о СЗ к
о ж <а К ж £ о
ч: с св го с* с са са Ж 2 О- О оЗ
Ю ч к к о С
о и о ч ©
3 О
а о.
2 к к
я 3
ЕГ I I
О ей са
ь I ш
42 я К -е-
Л
г
в
5 ©
и
Л
ВИТХИШЗЛ ВСМхЯ/МхЭ
1Ю ■ °
1и
СП
§1
«I 3|
о.
ю
о
(•хэоэ) аоаихяв ЕсМхяХскэ
£
Л
>
ю О
У
"V
В н х а
о» <и с
Н о я
X
га
к я 2
н 2 й
3 • °
ь О
^ ^ о
2 Л я
аоаихяв эс!ХхяХс1хэ а лвычс! ииаоэнвниф
Рис. 1. Разработанный подход к определению категории «финансовая устойчивость»
относительная платежеспособность. Таким образом, при определении формы платежеспособности необходимо учитывать фактор времени, т.е. статику и динамику (получение средств для расчета к запланированным срокам).
Рядом с платежеспособностью идет ликвидность, которая тоже в связи с этим выступает одним из главных показателей в оценке финансовой устойчивости, в силу того что ликвидность отражает способность активов в те или иные сроки конвертироваться в денежные средства, с тем чтобы погасить текущие обязательства, что напрямую влияет на платежеспособность.
В свою очередь, на ликвидность и платежеспособность оказывает влияние оборачиваемость всех активов. Ее влияние на платежеспособность объясняется следующим образом: замедление оборачиваемости активов означает увеличение потребности в оборотном капитале и, как правило, увеличение кредиторской задолженности, повышенную потребность в кредите и, соответственно, снижение платежеспособности. Ускорение оборачиваемости активов приводит высвобождению денежных средств из оборота и снижает потребность в оборотном капитале, в результате чего появляется экономия на условно-постоянных расходах и снижается себестоимость продукции, увеличивается прибыль от продаж и увеличивается приток денежных средств. Необходимо помнить, что достаточные значения показателей ликвидности на определенную дату при снижающейся оборачиваемости не означают улучшения платежеспособности, снижение оборачиваемости оборотного капитала приводит к снижению показателей ликвидности.
От эффективности деятельности зависит ее рентабельность, что будет обеспечивать экономический рост за счет наращивания собственного капитала (нераспределенная прибыль) и рационального использования заемного капитала (эффективность его использования выражается через эффект финансового рычага). Поэтому полное отражение финансовой устойчивости возможно только тогда, когда учтены ее внешняя и внутренняя составляющие (рисунок 1). Внешним проявлением финансовой устойчивости в таком случае будет удовлетворительная структура баланса организации.
Анализ финансовой устойчивости в условиях банкротства значительно отличается от анализа в нормальных условиях по следующим причинам: во-первых, принципиально новый субъект анализа - арбитражные управляющие, в обязанности которых входит проведение анализа финансового состояния организации-должника в силу Закона о
банкротстве (ст. 20.3), а во-вторых, регулирование процесса анализа со стороны государства.
Необходимость разработки подхода к оценке финансовой устойчивости заключается в том, что анализ финансового состояния должника должен проводиться в каждой процедуре, применяемой в делах о банкротстве. Целью является обоснование проводимых мер, а также контроль изменения состояния организации в различных процедурах (включая наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство 20 ), для чего целесообразно иметь представление о состоянии и изменениях финансовой устойчивости организации. Что касается мирового соглашения с кредиторами, то очевидно, что выявленная возможность обеспечения финансовой устойчивости является одним из главных мотивов перехода в эту процедуру.
Основным риском при использовании заемных средств является риск недостаточности денежных средств21 в неблагоприятных условиях (невозможность возврата вложенных средств толкуется как риск банкротства). Следовательно, наличие денежных средств, достаточных для расчета по долговым обязательствам, обеспечивает снижение риска банкротства и, соответственно, является условием обеспечения финансовой устойчивости. Исходя из этого, необходимо выделить в составе активов предприятия денежную составляющую, которая может быть использована для расчета по обязательствам без нанесения ущерба хозяйственной деятельности, что существенно снижает риск банкротства. Таким образом, определение сущности финансовой устойчивости исходя из платежеспособности позволяет использовать эту предпосылку при ее оценке.
Такой подход развивается в данной работе и отличается от коэффициентного анализа, который также используется при анализе и оценке финансовой устойчивости. Однако известно, что коэффициентный анализ имеет свои недостатки: формулы расчета используемых коэффициентов и рекомендуемые границы изменения этих показателей
20 Например, в соответствии со ст. 146 Закона о банкротстве, ссылаясь на данные финансового анализа, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, конкурсный управляющий обязан предложить собранию кредиторов рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
21 Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл. - корр. РАН И.И. Елисеева. - М.: Финансы и статистика, 2003.
не являются бесспорными22; не существует отраслевых рекомендуемых значений; учетная политика (по методу отгрузки или по методу оплаты) оказывает существенное влияние на величину этих коэффициентов; расчет коэффициентов на начало и конец отчетного периода, и выявление их отклонений от рекомендуемых значений не раскрывает механизма достижения самих рекомендуемых значений.
Способы оценки финансовой устойчивости не на основе коэффициентного анализа предложены в нескольких работах23. Эти способы основаны на выделении в составе активов денежной составляющей. Ключевым показателем для обоих способов является индикатор финансовой устойчивости (Ифу). В составе активов предприятия выделяется имущество в неденежной форме (Индф) и имущество в денежной форме (Идф), а в составе пассивов - собственный (СК) и заемный (ЗК) капитал в соответствии с бухгалтерским балансом:
Индф = ВА + З + НДС + ДЗ + ПОА, (1)
где З - запасы, НДС - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, ДЗ - дебиторская задолженность, ПОА - прочие оборотные активы.
Идф = ДС + КФВ, (2)
где ДС - денежные средства, КФВ - краткосрочные финансовые вложения.
Расчет индикатора основан на экономически обоснованном соотношении активов и пассивов между собой с учетом удовлетворительной структуры баланса. Ифу показывает, хватит ли Идф для расчета по обязательствам (формула 3). Основным преимуществом рассматриваемых способов является то, что они не привязаны к рекомендуемым, требуемым и среднеотраслевым значениям.
Индф + Идф = СК + ЗК (балансовое равенство) =>
Ифу = СК - Индф = Идф - ЗК (3)
Практическое исследование этих способов выявило недостаток. Так, Ифу характеризует только абсолютную форму платежеспособности,
22 Например, принято считать, что значение коэффициента текущей ликвидности (Ктл) для удовлетворительной структуры баланса должно быть не меньше двух, что не учитывает отраслевые особенности многих российских предприятий.
23 Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд - во «Дело и Сервис», 2004; Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: Учебное пособие. - Изд. 2-е. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008; Гребенщикова Е.В. Финансовая устойчивость промышленного предприятия и способы ее обеспечения. Диссертация, ФА при Правительстве РФ, 2007 г.
причем требование поддержание его положительного значения в течение длительного периода для обеспечения финансовой устойчивости ставится под сомнение, так как нецелесообразно держать такую величину денежных средств, когда в этом нет необходимости24. Поэтому для достижения финансовой устойчивости необходимо учитывать определение платежеспособности, данное выше, т.е. использовать относительную форму платежеспособности, основанную на том, что расчет по обязательствам в основном происходит денежными средст-вами25, которые, помимо имеющихся в наличии, могут появиться за счет реализации активов, не участвующих в хозяйственной деятельности, в предусмотренные договором или Законом о банкротстве сроки -брать во внимание все активы, которые могут конвертироваться в денежные средства без нанесения ущерба хозяйственной деятельности предприятия. По этой причине под имуществом в денежной форме необходимо понимать не только реально имеющиеся денежные средства, но и возможные конвертации в них других активов. Логика расчета Ифу в таком случае будет основана на тех же принципах, что и традиционные коэффициенты, характеризующие платежеспособность26, только Ифу является не относительным показателем, а абсолютным: источниками погашения обязательств выступают либо доход от основной деятельности (выручка), либо доход от реализации имущества. Выручка от реализации продукции косвенно включена в расчет Ифу в виде денежных средств (статья в балансе), так как объем продаж в отчете о прибылях и убытках отличается от суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета (в кассу) предприятия, на величину изменения дебиторской задолженности, которая должна приниматься в расчет Ифу.
24Долги многих российских компаний существенно превышают имеющиеся у них деньги, но есть исключения. По данным «Уралсиба» (www.uralsib.ru), в 2008 г. долг ОАО «Ростелеком» - 135 млн долл. при денежных средствах 535 млн долл., ОАО «Русгидро» -659 млн долл. при средствах 888 млн долл., AFI Development - 331 млн долл. при 569 млн долл. средств. Но отметим, что эта ситуация сложилась по состоянию на отчетную дату с целью приукрашивания финансового состояния, а что было в промежутке между двумя отчетными датами, неизвестно.
25 На необходимость расчета денежными средствами с кредиторами указывают нормы Закона о банкротстве. Так, в ст. 7 «Право на обращение в арбитражный суд» указано, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, а уполномоченных органов по обязательным платежам возникает право взыскать задолженность за счет ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ или иного имущества должника.
26 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа».
Разработаем модель оценки финансовой устойчивости с учетом требований Закона о банкротстве. Исходя из того, что Ифу имеет две составляющие: активы и заемный капитал, который покрывается этими активами (см. формулу 3), можно предложить направления разработки: по активам и по заемному капиталу. Рассмотрим сначала, что предлагается в отношении активов, используемых при расчете Ифу.
Необходимо расширить состав активов, принимаемых в расчет Идф, учитывая следующие особенности: ликвидность активов; период времени, на который необходимо оценить финансовую устойчивость; особенности объекта анализа и стадию кризиса. Увеличение состава активов происходит с целью перехода к относительной форме платежеспособности, так как поддерживать абсолютную платежеспособность постоянно невозможно. При учете ликвидности активов необходимо принимать во внимание не только возможность их реализации, но и факт отсутствия нанесения ущерба основной деятельности их реализацией, а также целесообразность реализации некоторых активов. Как показывает практика, денежные средства у должника практически всегда отсутствуют, поэтому в расчет по обязательствам идут активы различной степени ликвидности. С целью выявления резерва восстановления платежеспособности за счет реализации активов, степени их участия в хозяйственном процессе и оценки их ликвидности можно использовать Правила финансового анализа для арбитражных управ-ляющих27 (см. в них приложение № 3 «Требования к анализу активов и пассивов должника»), где для каждой группы активов указываются основные направления и результаты анализа.
В результате анализа определяется балансовая стоимость активов, которые могут быть реализованы без ущерба основной деятельности предприятия (таблица 2).
Данную группу активов можно включить в состав имущества для расчета по обязательствам должника с учетом следующих обстоятельств: во-первых, балансовая стоимость не будет отражать денежный поток, полученный при реализации этих активов, поэтому необходимо определить возможную стоимость продажи активов, а во-вторых, на трансформацию активов в денежные средства требуется время и затраты, преимущества по сравнению с денежными активами потеряны. Реализация активов должна производиться с учетом целесообразности, так как это может повлечь за собой потери вместо доходов (например, необходимо оценить, что выгоднее: закончить незавершенное строительство или реализовать его в таком состоянии).
27 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа».
Учет стадии кризиса заключается в том, что в зависимости от степени потери финансовой устойчивости состав активов, направляемых на покрытие обязательств, различается. В данном случае необходимо четко выделить две крупных стадии кризиса: до возбуждения дела о банкротстве (при этом признаки банкротства уже могут быть) и когда дело о банкротстве уже возбуждено. Если в отношении организации возбуждено дело о банкротстве, то состав активов значительно расширяется, так как для восстановления платежеспособности важен любой источник денежных средств.
Таблица 2
Состав активов, не участвующих в производственном процессе и возможных для реализации28
Активы, не участвующие в производственном процессе и возможные для реализации без нанесения ущерба основной деятельности (Ир) Виды активов
Нематериальные активы Нематериальные активы, которые не участвуют в производственном процессе
Основные средства Объекты непроизводственной и социальной сферы
Законсервированные средства
Непрофильные активы
Незавершенное строительство
Доходные вложения в материальные ценности
Долгосрочные финансовые вложения
Оборотные активы Сверхнормативные запасы сырья и материалов
Готовая продукция и товары для перепродажи
Дебиторская задолженность (краткосрочная и долгосрочная)
Краткосрочные финансовые вложения
Денежные средства
28 Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций. - М.: ИНФРА - М, 2009. -С. 175. В данном случае представлен модифицированный вариант таблицы.
ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью
обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору
обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности
обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
размер задолженности за переданные товары,выполненные работы и оказанные услуги
суммы займа с учетом процентов
размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения
размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов
не являющиеся денежными
обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью
обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору
обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности
обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ
установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций
НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ при определении признаков банкротства
имущественные и (или) финансовые санкции
_Дело о банкротстве не возбуждено Дело о банкротстве возбуждено>
-на1год I Идф > Обязат-ва 1 ур, текущие ■ I „пл„„
Идф > КО I ^ У I I вРемя
(1 ур или 1ИДФ > Просроч. обязат-ва 1 ур, 1 1
1+2 ур) ¡текущие ] \
Идф > зк . на I Идф > Просроч. обяз. \ Идф > \ ИДФ > ЗК в РТК (1 + 2 уровни +
(1 ур или долгоср.пер ¡кредитора-заявителя (1 ур, |Просроч.обяз.кредиторан
1+2ур) спективу ___________¡заявителя________[текущие_платежи)
I Появление признаков I I Подано заявление о I Введено I
!^нкротств£_________[ [б^фотстве_______[наблюдение_[
А_Б_В_Г_£
увеличение активов, включенных в Идф
Рис. 2. Состав заемного капитала в зависимости от стадии кризиса
При учете периода времени необходимо исходить из следующего:
1) есть активы, которые не могут быть реализованы в сроки восстановления платежеспособности, когда организация находится в процессе банкротства, с получением ощутимого финансового ресурса; 2) сопоставлять между собой сроки конвертации активов в денежные средства и сроки наступления погашения обязательств.
С учетом перечисленных принципов предлагается включать в Идф активы, указанные в таблице 2. В первую очередь необходимо включать часть оборотных активов, долгосрочные финансовые вложения (ДФВ) - в случае до возбуждения дела о банкротстве. Включение этих активов требует тщательного анализа, во-первых, целесообразности избавления от ДФВ (носят ли эти вложения стратегический характер, какой состав и состояние вложений), во-вторых, качества дебиторской задолженности (наличие просроченной, но не списанной, которая в таком случае не учитывается). Расчет Идф в таком случае будет иметь вид (формула 4). Включение внеоборотных активов - экстренная мера, когда организация уже находится в процедурах банкротства. Ответ будет положительным только в том случае, если эти активы в ближайшем будущем превратятся в денежные средства без минимальных потерь.
Идф = ДС + КФВ+ КДЗ + ДДЗ + ДФВ + ГП + СЗ + ВАр, (4)
где ДС - денежные средства, КФВ - краткосрочные финансовые вложения, КДЗ - краткосрочная дебиторская задолженность, ДДЗ -долгосрочная дебиторская задолженность, ДФВ - долгосрочные финансовые вложения, ГП - готовая продукция и товары для перепродажи, Вар - часть внеоборотных активов, возможных к реализации без ущерба хозяйственной деятельности должника.
Теперь рассмотрим предложения в отношении заемного капитала (ЗК). В этом случае необходимо сгруппировать все обязательства на два уровня с точки зрения риска возбуждения дела о банкротстве (рисунок
2): 1-й уровень - самые рискованные - обязательства, учитываемые при определении признаков банкротства в соответствии с Законом о банкротстве (ст. 4); 2-й уровень - наименее рискованные - обязательства, не учитываемые в качестве признаков банкротства, поэтому кредиторы по ним не могут подать заявление о банкротстве. Первый уровень обязательств необходимо разделить на подуровни: 1а - просроченные обязательства и 1б - непросроченные обязательства. Таким образом, обязательства только первого уровня представляют опасность для предприятия с точки зрения возможности возбуждения дела о банкротстве. Эти обязательства станут таковыми, если они будут удовлетворять признакам и условиям возбуждения дела о банкротстве. Если
при анализе финансовой устойчивости необходимо оценить возможный риск банкротства в случае невозможности погашения обязательств, то в расчет принимаются обязательства первого уровня, если необходимо оценить возможность расчета по всем обязательствам, то в составе ЗК учитываются все обязательства.
При расчете величины заемного капитала, которую необходимо покрыть за счет Идф, требуется учитывать два момента: 1) стадию кризиса, на которой находится организация, и 2) период времени, на который необходимо оценить финансовую устойчивость. Для расчета величины капитала выделяется две стадии кризиса, как и при расчете Идф: до и после возбуждения дела о банкротстве (рисунок 2). Период до возбуждения банкротства разбит на три этапа: АБ - нормальные условия, БВ - от появления признаков банкротства до подачи заявления о банкротстве кредитором (уполномоченным органом), ВГ - от подачи заявления до возбуждения дела о банкротстве.
Состав заемного капитала на участке АБ зависит от временного периода оценки финансовой устойчивости: если оценка идет на ближайший год - ЗК включает либо все краткосрочные обязательства (оценка возможности расчета по текущим требованиям всех кредиторов), либо краткосрочные обязательства первого уровня (оценить возможность расчета по обязательствам, которые представляют опасность в отношении возбуждения дела о банкротстве), если оценка рассчитана на долгосрочную перспективу, то ЗК должен включать весь заемный капитал (долгосрочный и краткосрочный только первого уровня) или обоих уровней (долгосрочный и краткосрочный), так как в нормальных условиях анализ финансовой устойчивости рассчитан на долгосрочную перспективу, поэтому в расчет принимаются и долгосрочные обязательства (моделируется ситуация: что будет, если все кредиторы одновременно предъявят свои требования).
На участке БВ необходимо производить расчет ЗК только по обязательствам первого уровня (краткосрочные обязательства, срок исполнения которых наступит в ближайшее время) по трем направлениям: 1) брать во внимание обязательства первого уровня - оценка потенциальной возможности обеспечения финансовой устойчивости после возникновения признаков банкротства с целью предупреждения банкротства (эти обязательства потенциально могут быть основанием для возникновения признаков банкротства); 2) учитывать все просроченные обязательства первого уровня - оценка реальной возможности обеспечения финансовой устойчивости, если все кредиторы с просроченными обязательствами подадут заявления о признании должника банкротом; 3) принимать во внимание просроченные обязательства
только кредитора-заявителя (кредитор обязан уведомить должника об обращении в суд). Такой расчет ЗК значительно сокращает его размер и, следовательно, потребует меньше денежных средств, необходимых для его покрытия. Если денежных средств с учетом продажи имущества будет хватать на покрытие этого состава обязательств, то можно предотвратить возбуждения дела о банкротстве, погасив долг перед одним кредитором-заявителем. На участке ВГ величина ЗК включает только просроченные обязательства первого уровня кредитора-заявителя (или нескольких кредиторов), с которым можно рассчитаться и не допустить возбуждения дела о банкротстве, так как промежуток времени на этом участке может составлять от 15 до 30 дней в соответствии с Законом о банкротстве (ст. 42).
На этапе кризиса, когда в отношении предприятия-должника возбуждено дело о банкротстве, ЗК должен включать в себя обязательства (первого и второго уровней - в соответствии с балансом это краткосрочные и долгосрочные обязательства), включенные в реестр требований кредиторов (РТК), где учитываются заявленные требования всех кредиторов независимо от срока погашения обязательств и текущие платежи (это денежные обязательства и обязательные платежи, не включаемые в РТК - ст. 5 Закона о банкротстве), которые образуются в ходе процедур банкротства, так как платежеспособность должника считается восстановленной, если погашены все требования кредиторов в реестре требований и не накоплены текущие платежи. Также необходимо учитывать, что величина долга может изменяться, так как на основную часть долга начисляются проценты во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве, кроме наблюдения, и могут заявить требования другие конкурсные кредиторы.
Такой подход позволяет определить потенциальные возможности должника рассчитаться по всем обязательствам за счет активов без нанесения ущерба основной деятельности.
Таким образом, модель оценки финансовой устойчивости с учетом требований Закона о банкротстве можно представить на рисунке 3, где на вертикальной оси отражаются активы по степени убывания ликвидности и величина заемного капитала, а на горизонтальной оси -время и укрупненные стадии кризиса, границы между которыми установлены неточно, так как возможны ситуации, когда в период до возбуждения дела о банкротстве в расчет по обязательствам может пойти часть внеоборотных активов. Величина заемного капитала с каждым периодом времени растет, так как в деле о банкротстве формируется реестр требований кредиторов, который включает требования всех кредиторов. Если определенная часть активов не покрывает заемный
V! О Н О
г:
о
О
Ы п
и
гв п
а
о о о о»
■в
о А п н
Активы, заемный капитал
Резервы по восстановлению платежеспособности
о а
К &
н о
НМА, не участвующие в производственном процессе
Непрофильные активы
ДФВ
Незавершенное строительство
Доходные вложения в материальные ценности
ДДЗ
Сверхнормативные запасы сырья
ГП и товары для перепродажи
КДЗ
КФВ
дс
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
ЗК
3
к
03
н
о
н
о
о;
о
-а
1—
03
03
о
О.
аз
О.
н
о
X
к
сг
к
>=:
СО
Состав активов по мере убывания ликвидности
до возбуждения дела о банкротстве
I
дело о банкротстве возбуждено
конкурсное производство
время
укрупненные стадии кризиса
капитал, то предприятие теряет финансовую устойчивость. Находясь в начале реабилитационных процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление), разрабатываются планы финансового оздоровления, в т.ч. график погашения задолженности, или внешнего управления, в которых планируются мероприятия по восстановлению платежеспособности должника (перечень таких мер перечислен в ст. 109 Закона о банкротстве и является открытым), обеспечивающие приток денежных средств: в этом случае имеется в виду не только реализация активов, но и меры по повышению рентабельности, увеличению доходов от основной деятельности и даже продажа предприятия-должника с учетом сохранения бизнеса. Только в том случае, если денежных средств от реализации активов и использования резервов по восстановлению платежеспособности не хватает для расчета по обязательствам, то происходит переход в конкурсное производство, следовательно, финансовая устойчивость полностью утрачена.
Подведем итоги. Исследование практических, статистических и теоретических материалов позволило доказать необходимость института банкротства и его составляющей (оценка финансового состояния неплатежеспособных организаций) в достижении экономического роста России.
Анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс оценки финансового состояния и финансовой устойчивости, показал возрастающую значимость финансовой устойчивости организаций как условие выхода из кризиса экономики и достижения экономического роста в посткризисный период.
В результате исследования и обобщения различных точек зрения ученых-экономистов на сущность категории финансовой устойчивости определены ее сущность и место в системе управления финансовым состояниям предприятия. Такой подход позволил разработать модель оценки финансовой устойчивости с учетом особенностей Закона о банкротстве, в которой дается логическое обоснование использования резервов по восстановлению платежеспособности кризисного предприятия, четкое проведение анализа по стадиям кризиса и разделение обязательств по степени рискованности с точки зрения возможности возбуждения дела о банкротстве. Эта модель может использоваться в качестве прикладного инструмента арбитражными управляющими в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Библиографический список
1. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015 «Об организации страхового дела в РФ».
2. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
3. Федеральный закон от 22.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
4. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».
5. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 215 - ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».
6. Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от
25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил финансового анализа для арбитражных управляющих».
8. Постановление Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
9. Постановление Правительства РФ № 46 от 28.01.2006 г. «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов».
10. Постановление Правительства РФ от 21.04.2006 г. № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».
11. Приказ Министерства регионального развития РФ от 19.03.2009 г. № 64 «Об организации мониторинга финансово-экономического состояния предприятий регионального значения».
12. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
13. Указание ЦБ РФ № 1379-У от 16.01.2004 г. «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».
14. Положение ЦБ РФ «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитной организации» от 19.03.2003 № 218- П.
15. Ayer, John D. and Bernstein, Michael L. Bankruptcy in practice. Alexandria, VA: American Bankruptcy Institute; 2002.
16. Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.
17. Антикризисное регулирование низкорентабельных и убыточных организаций в интересах города (муниципального сообщества) / под ред. А.Н. Ряховской. - М.: Магистр, 2009.
18. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. - М.: Финансы и статистика, 2003.
19. Буханова С.М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации / С.М. Буханова, Ю. А. Дорошенко, О.Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 7.
20. Гиляровская Л. Т., Ендовицкая А.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: уч. пособие. - М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2006.
21. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: уч. пособие. - Изд. 2-е. - М.: Дело и Сервис, 2008.
22. Гребенщикова Е. В. Финансовая устойчивость промышленного предприятия и способы ее обеспечения. Диссертация, ФА при Правительстве РФ, 2007.
23. Ендовицкий Д. А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Д.А. Ендовицкий, А.В. Ен-довицкая // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 5, № 6.
24. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: Уч. пособие / под ред. Д.А. Ендовицкого. - М.: Экономистъ, 2007.
25. Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций. - М.: ИНФРА - М. 2009.
26. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. - 2005 - № 11.
27. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
28. Черненко А.Ф. Оценка финансовой устойчивости предприятия // Известия Челябинского научного центра, вып. 2 (19) - 2003.
29. Эффективное положение и эффективность использования ресурсов предприятия: монография / А.Ф. Черненко, Н.Н. Илышева, А.В. Башарина. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009.
30. Сайт Высшего арбитражного суда РФ (http://arbitr.ru).
31. Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ (http://www.gks.ru).
Bibliographical list
1. Federal Law on 27.11.1992 № 4015 About organization of insurance business in Russia.
2. Federal Law of 21.11.1996 № 129-FZ About Accounting.
3. Federal Law of 22.10.2002 № 127-FZ About Insolvency (Bankruptcy).
4. Federal Law of 23.12.2003 № 177-FZ «About Insurance of Household Deposits in Banks of Russia».
5. Federal Law of30.12.2004 № 215-FZ About housing savings cooperatives.
6. RF Government Resolution of 30.01.2003 № 52 «About Financial Recovery of Agricultural Producers».
7. Resolution of the Government of the Russian Federation from 25.06.2003, № 367 About approval of rules of financial analysis for the arbitration managers.
8. Resolution of the Government of the Russian Federation from 27.12.2004 № 855 About approval of the provisional rules of arbitration managers check for signs of fictitious and deliberate bankruptcy.
9. RF Government Resolution № 46 of 28.01.2006 About the norms for assessing the financial sustainability of the housing savings cooperatives.
10. RF Government Resolution of 21.04.2006 № 233 Standards for assessing the financial stability of the developer.
11. Order of the Ministry of Regional Development of 19.03.2009 № 64 About the organization of monitoring of financial and economic condition of the enterprises of regional significance.
12. Order of the Ministry of Economic Development and Trade of the Russian Federation dated 21.04.2006 № 104 On approval of the methodology for conducting the Internal Revenue Service records and analysis of financial condition and solvency of strategic enterprises and organizations.
13. Hint CBR № 1379-U of 16.01.2004 About assessing the financial stability of the bank in order to recognize it enough to participate in the deposit insurance system.
14. Situation CBR About the procedure and criteria for assessing the financial situation of legal entities of the founders (participants) of credit organizations from 19.03.2003 № 218-P.
15. Ayer, John D. and Bernstein, Michael L. Bankruptcy in practice. Alexandria, V.A: American Bankruptcy Institute; 2002.
16. Abryutina M.S. Express - Analysis of financial reporting: Toolkit. -M.: Publishing house «Delo and Service», 2003.
17. Crisis management of marginally profitable and unprofitable organizations in the interest of the city (municipal community) / Ed. A.N. Ryakhovskaya. - M.: Magister, 2009.
18. Bernstein L.A. Financial Statements Analysis: Theory, Practice and Interpretation: Trans. from English. / Research. Ed. Translation tsp. - Corr. Sciences II Eliseev. - Moscow: Finance and Statistics, 2003.
19. Bukhanova S.M. A comprehensive method for analyzing the financial sustainability of the organization / S.M. Bukhanova, Y. Doroshenko, O.B. Bender // Economic Analysis: Theory and Practice. - 2004. - № 7.
20. Gilyarovsky L. T., Endovitsky A.V. Analysis and assessment of financial sustainability of commercial organizations: Proc. allowance. -Moscow: UNITY-DANA, 2006.
21. Grachev A.V. Financial sustainability of the enterprise: criteria and evaluation methods in a market economy: Ouch. allowance. - Izd.2 - e. - M.: Business and Service, 2008.
22. Grebenshchikova E.V. Financial stability of enterprise and how to maintain it. Thesis, the FA of the RF Government, 2007.
23. Endovitsky D.A. Systematic approach to the analysis of financial sustainability of the commercial organization / D.A. Endovitsky, A.V. Endovitsky // Economic Analysis: Theory and Practice. - 2005. - № 5, № 6.
24. Endovitsky D. A., Shcherbakov M.V. Diagnostic analysis of financial insolvency organizations: Proc. manual / ed.D.A. Endovitsky. - M.: economic system, 2007.
25. Covan S.E. Preventing bankruptcy organizations. - M.: INFRA - M. 2009.
26. Radygin A., R. Entov. Institutional components of economic growth / economic issues. - 2005 - № 11.
27. Williamson O. The economic institutions of capitalism: firms, markets, are regarded contracting. Petersburg.: Lenizdat, 1996.
28. A.F. Chernenko Assessment of the financial sustainability of the enterprise // Proceedings of the Chelyabinsk Scientific Center, vol. 2 (19) -2003.
29. Effective provision and efficient use of resources of the enterprise: monograph / A.F. Chernenko, N.N. Ilysheva, A.V. Basharina. - Moscow: UNITY - Dana, 2009.
30. Website of the Supreme Arbitration Court of Russia (http://arbitr.ru).
31. Website of the Federal State Statistics Service of Russia (http://www.gks.ru).
Контактная информация
125993, Москва, ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ», Тел.: 8 (499)922-34-64 E-mail: kochetkove@mail.ru
Contact links
125993, Moscow, the Finance Academy under the Government of the Russian Federation Tel.: 8 (499)922-34-64 E-mail: kochetkove@mail.ru
