CC BY
28
УДК 339.977
Стукалов П. С.,
НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет
«Синергия» e-mail: pstukalov@gmail.com
МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: конкуренция, международная конкурентоспособность, сопоставления международной конкурентоспособности, международные рейтинги, национальная экономика, эконометрическая оценка, факторы международной конкурентоспособности
В данной статье раскрыты особенности эконометрического анализа показателей международной конкурентоспособности в аспекте обоснования выбора мер промышленной политики и государственного регулирования экономики. На основе анализа результатов модели конкурентоспособности стран всемирного экономического форума была разработана методика эконометрической оценки факторов международной конкурентоспособности.
METHODIC AND APPLIED ASPECTS OF NATIONAL ECONOMY
COMPETITIVENESS INDICATORS ECONOMETRIC ESTIMATION
Key words: international competitiveness, international competitiveness comparisons, competition, national economy, international ratings, econometrics evaluation, international competitiveness factors.
This article reveals the features of the econometric analysis of indicators of international competitiveness in the aspect of production justification of the choice of measures of industrial policy and economy regulation. The method on
econometric evaluation of world economic forum basis and the conclusions of making national economic competitiveness' factors were offered.
В значительном количестве исследований было показано, что конкурентоспособность национальной экономики зависит от динамики развития макроэкономических и институциональных факторов. Теоретические предпосылки межстранового сопоставления были сформированы Д. Рикардо, Р. Вероном, М. Портером, а также были исследованы в ряде теоретических исследований, развивающих прикладное значение полученной теоретической модели. В ряде эмпирических исследований были оценены взаимосвязи между различными категориями показателей международной конкурентоспособности и определены частные случаи их зависимости. В настоящее время методология оценки данных показателей и выявления оценки достаточно развита, поэтому дальнейшее направление развитие методологии оценки международной конкурентоспособности должно быть связано в том числе с расширением эмпирического анализа за счет эконометрических оценок показателей конкурентоспособности национальной экономики.
В настоящее время экспертную оценку международной конкурентоспособности осуществляет значительное количество организаций, однако наиболее авторитетной из них является некоммерческая швейцарская организация - «Всемирный экономический форум» (ВЭФ).
С 1971 года ВЭФ определяет конкурентоспособность национальной экономики по совокупности трех показателей:
- базовые стандарты;
- факторы эффективности;
- факторы совершенства.
Данные факторы представляют собой линейную комбинацию 12 показателей: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность,
здоровье и начальное образование, высшее образование и подготовка, эффективность товарных рынков, размер рынка, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, технологическая готовность, совершенство бизнес среды и инновации.
Кроме того, на основании консолидирования результата 12 факторной модели формируется показатель, характеризующий развитие конкурентоспособности национальной экономики.
Целью данной работы является рассмотрение возможности применения данных международного сопоставления конкурентоспособности при разработке и обоснования применения мер государственного регулирования экономики.
Для разработки механизма регулирования национальной конкурентоспособности Российской Федерации и корректного экономического анализа сравнения конкурентоспособности национальной экономики из перечня стран были отобраны 41 национальные экономики, полностью или частично сопоставимые с Российской Федерацией по таким показателям как площадь территории, объем ВВП и количество населения.
Как видно на графике, построенном на основе преобразования таких показателей как институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и подготовка, эффективность товарных рынков, размер рынка, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, технологическая готовность, совершенство бизнес среды и инновациям по модели ВЭФ для 41 крупнейшей экономики мира, значительное количество значений части показателей расположено на сравнительно небольшом интервале, следовательно сравнение по таким показателям неинформативно (рис 1).
При этом не все факторы могут определять различие между странами. Так, например, показатели инфраструктурной и институциональной среды определенные ВЭФ, не для всех отобранных стран имеют существенный размах вариации (рис. 1).
Также, при исследовании совокупности показателей необходимо рассматривать существующие зависимости между данными показателями, полученные с помощью различных видов корреляций с целью исключения мультиколлинеарности.
1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2
Рис. 1
Размах вариации показателей конкурентоспособности за 2013г.1 По данным безразмерной матрицы построена таблица 1 коэффициентов линейной корреляции Пирсона, для оценки неполной статистической зависимости по 12 факторной модели.
Таблица 1
Показатели коэффициентов корреляции по критерию Пирсона
(данные - 2013 г.)
1 Составлено автором на основе данных The Global Competitiveness Report 2013-2014 Geneva: Switzerland p. 569.
-о- Медиана 25%-75% Размах вариации а Исходные данные о Выпады Экстремум РФ Российская федерация
ы н р а в о Л т с ы д е
§ к с и О н Л и е и н а в О 3 в о к н ы Й ы в о о н в о т о г § к с е р с с е н з
Инфраструктура К ч а р ей т Л н с р Л н с с К ей н а к и б о в
Институты н ° £ к ° Е р к а Е £ Здоровье и ] образование Высшее обр подготовка Эффективш рынков Эффективн труда Развитие фи рынков и г о ч оо кн к ые н н ы р р е за т с н е еш р е в о О Инновации
Институты 1,00 0,77 0,39 0,53 0,69 0,89 0,73 0,79 0,81 0,12 0,82 0,81
Инфраструктура 0,77 1,00 0,27 0,77 0,86 0,70 0,54 0,45 0,90 0,42 0,82 0,85
Макроэкономическая стабильность 0,39 0,27 1,00 0,20 0,32 0,44 0,50 0,33 0,26 0,00 0,27 0,26
Здоровье и 0,53 0,77 0,20 1,00 0,79 0,38 0,29 0,18 0,67 0,35 0,54 0,60
начальное
образование
Высшее образование 0,69 0,86 0,32 0,79 1,00 0,54 0,55 0,44 0,89 0,35 0,76 0,81
и подготовка
Эффективность 0,89 0,70 0,44 0,38 0,54 1,00 0,78 0,80 0,69 0,09 0,80 0,76
товарных рынков
Эффективность 0,73 0,54 0,50 0,29 0,55 0,78 1,00 0,71 0,61 0,13 0,63 0,64
рынков труда
Развитие 0,79 0,45 0,33 0,18 0,44 0,80 0,71 1,00 0,53 0,20 0,71 0,64
финансовых рынков
Технологическая 0,81 0,90 0,26 0,67 0,89 0,69 0,61 0,53 1,00 0,28 0,86 0,88
готовность
Размер рынка 0,12 0,42 0,00 0,35 0,35 0,09 0,13 0,20 0,28 1,00 0,43 0,45
Совершенство бизнес среды 0,82 0,82 0,27 0,54 0,76 0,80 0,63 0,71 0,86 0,43 1,00 0,95
Инновации 0,81 0,85 0,26 0,60 0,81 0,76 0,64 0,64 0,88 0,45 0,95 1,00
На основании анализа данных таблицы 1 можно сделать вывод, что использование показателей конкурентоспособности национальной экономики в совокупности для моделирования не информативно, так как между рядом показателей существуют статистические зависимости. Так, в таблице 1 было выявлено 8 статистических зависимостей между факторами:
1. Показатели «эффективность товарных рынков» и «институты» (Кк=0,89);
2. Показатели «инфраструктура» и «Высшее образованием и подготовкой» (Кк=0,86);
3. Показатели «инфраструктура» и «технологическая готовность» (Кк=0,9);
4. Показатели «инфраструктура» и «инновации» (Кк=0,85);
5. Показатели «технологической готовности» и «высшее образование и подготовку» (Кк=0,89);
6. Показатели «технологическая готовность» и «совершенство бизнес среды» (Кк=0,86);
7. Показатели «технологическая готовность» и «инновации» (Кк=0,88);
8. Показатели «совершенство бизнес среды» и «инновации» (Кк=0,95). Проанализируем характер статистических зависимостей этих
показателей с помощью графического анализа.
Эффективность товарных рынков
Рис. 2
Поле корреляции на статистическую зависимость факторов «Институты» и «Эффективность товарных рынков»
На основе приведенных данных видно, что существует статистическая зависимость между показателями «эффективность товарных рынков» и
«институты» (Кк=0,89) (рис 2). На рисунке 2 внутренними границами региона обозначения площадь в который входит 75% значений. Внешняя граница обозначает площадь, на которой размещены все значения.
Для исключения мультиколлинеарности и неточностей при анализе характеристик конкурентоспособности, статистически зависимые факторы необходимо сокращать.
На рисунке 3 отображены показатели «Институты» и «Эффективность товарных рынков».
Институты = 41*0,1*погта1(х; 0,4827; 0,2343) Эффективность товарных рынков = 41*0,1*погта1(х; 0,6144; 0,2132)
14 —.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.—
-0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1
Рис. 3
Гистограмма распределения показателей «институты» и «эффективности товарных рынков»
Среднее значение показателя «Институты» равно 0,4474, «Эффективность товарных рынков» - 0,5769. Фактор «Институты» более равномерно распределен, чем «Эффективность товарных рынков».
Между показателями «Инфраструктура» и «Высшее образование и подготовка» значение коэффициента корреляции составляет (0,86), «инфраструктура» и «технологическая готовность» 0,9 и «инфраструктура» и «инновации» 0,85.
Таким образом, между указанными факторами существует зависимость, поэтому они могут быть заменены одним из данных
факторов
CQ О
О
1,2
1,0
0,8
0,6
0 s
X
го со
0
1 0,4
ю
0
1 0,2
ш
0,0
-0,2 -0,2
« 1 » 1 » 1 « 1 Высшее образование и подготовка Median Outliers ж о ) оо -г » о -
..... О О у/ \ /о -'О Ж
О yS 1 РФ / о о о/ ж
н ■
ж о р О О X / о о/ /О О / о jy^ / О/^ \ * -
о О *
- ж ж
0,0
0,2
0,4 0,6
Инфраструктура
0,8
1,0
1,2
Рис. 4
Статистическая зависимость факторов «инфраструктура» и «высшее образование и подготовка»
Рис. 5
Гистограмма распределения факторов «инфраструктура», «высшее образование и подготовка», «технологическая готовность», «инновации»
Технологическая готовность = 41*0,1*погта1(х; 0,4627; 0,31) Совершенство бизнес среды = 41*0,1*погта1(х; 0,4644; 0,2592) Инновации = 41*0,1*погта1(х; 0,422; 0,285)
Рис. 6
Гистограмма распределения показателей «технологическая готовность», «инновации», «совершенство бизнес среды»
В 12 факторной модели оценки конкурентоспособности национальной
экономики ВЭФ выявлена коррелируемость показателей.
На основании значений коэффициентов корреляции возможно исключить показатели, приведенные в таблице 2 для того чтобы избежать мультиколлинеарности, а также смещенных оценок при формировании выводов.
При проведенном анализе идентифицированы 7 взаимозависимых показателей: «эффективности товарных рынков», «институты», «высшее образование и подготовка, «инфраструктура», «технологическая готовность», «инновации», «совершенство бизнес среды».
Таблица 2
Факторы конкурентоспособности национальной экономики с высоким коэффициентом корреляции по критерию Пирсона за 2013 г.
№ Фактор кон-ти Зависимый фактор Коэф. корреляции Выбывший фактор Отвечающий фактор
1 «эффективности товарных рынков» «институты» 0,89 «эффективность товарных рынков» «институты»
2 «инфраструктура» «высшее образование и подготовка» 0,86 «высшее образование и подготовка» «инфраструктура»
3 «инфраструктура» «технологическая готовность» 0,9 «технологическа я готовность» «инфраструктура»
4 «инфраструктура» «инновации» 0,85 «инновации» «инфраструктура»
5 «технологическая готовность» «высшее образование и подготовка» 0,89 «высшее образование и подготовка», «технологическа я готовность» «инфраструктура»
6 «технологическая готовность» «совершенство бизнес среды» 0,86 «технологическа я готовность», «совершенство бизнес среды» «инфраструктура»
7 «технологическая готовность» «инновации» 0,88 «технологическа я готовность», «инновации» «инфраструктура»
8 «совершенство бизнес среды» «инновации» 0,95 «совершенство бизнес среды», «инновации» «инфраструктура»
На основании проведенного эконометрического анализа предложена методика эконометрической оценки конкурентоспособности национальной экономики:
1. Сокращение количества стран в соответствии с анализируемой экономикой;
2. Оценка размаха вариации показателей национальной конкурентоспособности;
3. Оценка неполной статистической зависимости с помощью коэффициентов линейной корреляции;
4. Анализ полученных статистических зависимостей с помощью графических методов;
5. Формирование итогового перечня факторов национальной конкурентоспособности.
Из проведенного анализа оценки конкурентоспособности национальной экономики можно сделать вывод о том, что сравнение должно происходить последовательно в несколько этапов.
Так же существующие зависимости из корреляционной матрицы имеют ограниченные возможности использования итогового показателя как линейную комбинацию 12 факторов конкурентоспособности для весового коэффициента. Существующая мультиколлинеарность факторов конкурентоспособности показывает их взаимозаменяемость и как следствие снижает возможности применения в качестве математического моделирования оценки эффективности применения мер государственного регулирования экономики.
Список литературы:
1. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции Московская финансово-промышленная академия. - М., 2004 - 572 с.
2. Стукалов, П. С. Количественные методы сравнения международной конкурентоспособности стран: методологические аспекты/ П. С. Стукалов//Перспективы науки.-2014-№4.
3. The Global Competitiveness Report 2013-2014. World Economic Forum. Geneva, 2014. 569 P.
